Справа № 333/4948/20
Провадження № 3/333/1729/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123466 від 04.09.2020 року ОСОБА_1 04.09.2020 року о 00 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Оріхівське шосе, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ S 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.09.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням до участі у справі захисника. Судом задоволено вищевказане клопотання, справу відкладено на 06.10.2020 року.

В судове засідання, призначене на 06.10.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, через канцелярію суду представником правопорушника адвокатом Мельніковим В.Є. надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливістю ознаймлення із матеріалами справи. Судом задоволено вищевказане клопотання, справу відкладено на 26.10.2020 року.

В судове засідання, призначене на 26.10.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельніков В.Є. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. До суду не надали заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 09.11.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельніков В.Є. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. До суду не надали заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 16.11.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельніков В.Є. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. До суду не надали заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24.11.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельніков В.Є. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, через канцелярію суду представником правопорушника адвокатом Мельніковим В.Є. надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із викликом у судове засідання інспектора поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Судом задоволено вищевказане клопотання, справу відкладено на 27.11.2020 року.

В судове засідання, призначене на 27.11.2020 року, вищевказані особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання, призначене на 03.12.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельніков В.Є. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. До суду не надали заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 07.12.2020 року, правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельніков В.Є. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. До суду не надали заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123466 від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення є 04.09.2020 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова