Справа № 405/5958/20
13 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової служби правопорядку Миколаївського зонального відділу Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді помічника командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , лейтенант,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/160 від 30.09.2020 лейтенант військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 29.09.2020 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням ст.ст.9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 02.10.2020 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , вказаний в матеріалах провадження, як контактний (а.п.21), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнає у повному обсязі (а.п. 17).
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/160 від 30.09.2020 (а.п. 2-5), посвідченням офіцера серії НОМЕР_4 від 19.10.2017 (а.п. 8-9, висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» № 107 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2020 (а.п. 11), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.п. 10, 11), письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , що містяться матеріалах провадження (а.п. 4, 12, 17).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність військового адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , займає посаду помічника командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , лейтенант. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, лейтенант ОСОБА_2 зобов`язаний, зокрема зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, лейтенант ОСОБА_2 , 29.09.2020 приблизно о 13:30 год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої в кількості 0,5 л. горілки, після чого 29.09.2020 виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, був виявлений представниками відділення Військової служби правопорядку та направлений до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» для встановлення стану алкогольного сп`яніння.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній дійсно 29.09.2020 вживав алкогольні напої, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 під час виконання своїх службових обов`язків (а.п. 12).
Відповідно до висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» № 107 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.09.2020 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 16).
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав (а.п. 2-5, 12, 17).
Відповідно до службової характеристики за час проходження служби лейтенант ОСОБА_2 зарекомендував себе професійно не грамотним, не дисциплінованим, не працелюбним військовослужбовцем. Обов`язки за посадою не опанував в повному обсязі і виконує їх з не повною відповідальністю. Не в повному обсязі володіє професійними знаннями та навичками. До обов`язків по службі ставиться з почуттям часткової відповідальності. Керівні документи не знає, не користується ними у повсякденній діяльності та сумлінно їх не виконує. Дуже мало виділяє уваги та часу на удосконалення своїх професійних знань. Не вміє грамотно вирішувати поставлені завдання. Не вміло діє у складних обставинах, робить не вірні висновки та приймає не обґрунтовані рішення. Не здатний швидко розібратись в суті питання та виділити головне. Не спроможний критично оцінувати свою діяльність. В колективі авторитетом не користується. На низькому рівні виконує свій службовий обов`язок. В своїй роботі часом нехтує дотриманням законності (а.п. 13).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 103, 104, 128, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_5 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.
Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Оскільки ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, за перебування на території військової частини та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова