overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1174/20
Номер провадження № 3/708/630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273404 про те, що вона 12 жовтня 2020 року близько 19 год. 00 хв. в с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області по вул. Слобідській виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що того вечора у неї виникла сварка зі співмешканкою її сина ОСОБА_2 , під час якої вона виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожувала їй фізичною розправою. Однак на такі дії її спровокувала сама ОСОБА_2 , яка теж виражалася нецензурною лайкою на її адресу. На даний час вона зробила для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 року серії ВАБ № 273404, протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка є особою похилого віку, та те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ст. 173, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Номер провадження 3/754/5000/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №138309, гр. ОСОБА_1 21 вересня 2020 року по вул. Каштанова, 9а в м. Києві порушив правила перереєстрації належної йому газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, складеними уповноваженою особою, копією дозволу, копією заяви, копією квитанції, згідно яких ОСОБА_1 здав газову зброю на знищення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, за яке накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/840/20
Провадження № 3/936/535/2020
15 жовтня 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Інтербут", мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.10.2020 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, а саме: 09.10.2020 року близько 17.30 год. знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав та просив суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 743595 від 12.10.2020 року та доданими до нього письмовими поясненнями.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом
У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу..
Враховуючи вищенаведене, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, котрий вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують покарання вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Керуючись ст. 22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 442/6350/20
Провадження №3/442/2616/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.10.2020 орієнтовно о 12.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Стебник вул.Грушевського 8, таємно викрала з полиці грн. магазину пачку масла «Селянське 73%» 180 г. кількістю 1 шт., вартістю 37,99 грн.

Вина правопорушниці у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486080 від 02.10.2020.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22, 51, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляцiйного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 758/3752/20
3/758/2667/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року о 19 год. 15 хв. будучи на проїзній частині по просп. Правди з боку вул. Н. Ужвій, пішохід ОСОБА_1 не переконався що його дії будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетинав проїзну частину поза межами пішоходного переходу зліва на право відносно керованого ОСОБА_2 автомобіля «Нісан», д.н. НОМЕР_1 , в наслідок чого на нього здійснив наїзд вказаний автомобіль, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 1.3, п. 1.5, п. 4.7, п. 4.14 а) та п. 14.4 г) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.12.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свободне Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.05.2013 р Кіровським МС ГУ АМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням обмежень у вигляді заборони, зокрема, залишення в особистих справах місця проживання у період часу з 21.00 год. до 04.00 год. та обов`язку з`являтися на реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за місцем проживання кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 15.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160964 від 14.07.2020 р., 11.07.2020 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Волноваського відділу поліції без поважних причин; згідно протоколу серії ВАБ № 160963 від 10.07.2020 р., 04.07.2020 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Волноваського відділу поліції без поважних причин; згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160965 від 14.07.2020 р., 13.07.2020 року о 22.35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що події відбувалися 05.10.2019 року.

З метою дотримання вимог ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі під час розгляду справ осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, 28.07.2020р., 11.08.2020 р. до ОСОБА_1 було застосовано приводи в судові засідання, які працівниками Волноваського відділу поліції виконані не були, про причини їх невиконання суд не повідомлено.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, на підставі наведеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через сплив строку притягнення його до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м.Херсона,громадянин України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.08.2020 року о 21:00 год. в м. Херсоні на р. Дніпро навпроти заводу «Паллада» громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №025472/1986 від 27.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення спінінгів.

(Штраф перерахувати на Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,20 грн.

(ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.А.Мусулевський
Справа № 243/6328/20
Провадження № 3/243/3052/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2020 року о 21 год. 38 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400452 від 25.07.2020 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік;

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко