Справа № 466/4979/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2020 року серії ДПР18 № 418098, 21 червня 2020 року, о 00 год. 55 хв., по вул. Мазепи, у м.Львові, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Laguna,н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження водія огляду на стан алкогольного сп`яніння.

16.09.2020 року захисник - адвокат Куций С.О. подав письмові заперечення, згідно яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що останній був у тверезому стані, та зазначив, що вищевказаним автомобілем не керував, а перебував на задньому сидінні у якості пасажира, а не водія, як стверджується протоколом від 21.06.2020 року. Також долучено результат токсологічного дослідження №3533 від 23.06.2020 року та лист від 02.07.2020 року.

Сдом в судовому засіданні оглянуті диски з яких вбачається як особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виходить із задньої правої дверки автомобіля, що спростовує інформацію, яка викладена в протоколі серії ДПР18 № 418098 від 21 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з врахуванням заперечень та доданих документів суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 2.5 ПДРУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоров`я).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Суду надано Результат токсикологічного дослідження крові на вміст етанолу № 3533 від 22.06.2020 року, у якому зазначено, що етанолу у крові не виявлено. Крім цього суду надано довідку, яка підтверджує даний факт із зазначенням запису про це у журналі реєстрації.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 спростовується оглянутим в судовому засідання відеозаписом, зафіксованим з нагрудної камери поліцейського, з якого не вбачається керування гр. ОСОБА_1 автомобілем Renault Laguna,н.з. НОМЕР_1 . Із відеозапису вбачається, як особа, яку притягають до адміністративної відповідальності виходить із автомобіля через задні праві двері, натомість із сторони водія виходить інша особа.

Виходячи із цього, у поліцейського були відсутні законні підстави для медичного освідчення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, оскільки пасажир не має обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння за вимогою працівника поліції, як це встановлено КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджено Наказом КМ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно дост. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, 247, 252, 266, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова