Провадження №: 3/752/8113/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 24.08.2020 року о 09.05 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Києві на Либідській площі, керував автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом № 557, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив вимоги підпункту 10 пункту 1 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, 24.08.2020 року він працював в звичайному режимі. Під`їхавши зупинився на кінцевій зупинці «Либідська». Пасажири вийшли з авто. Він зняв маску щоб попити води, чекав по графіку час загрузки. В момент підійшов інспектор поліції та попросив пред`явити документи, він надав. Після чого йому сказали, що будуть складати на нього протокол про те, що він перевозив пасажирів без одягненої маски. Зауважив, що намагався пояснити поліцейським, що в автобусі відсутні пасажири, а від стоїть на кінцевій зупинці і маску зняв, щоб попити води. Додатково ОСОБА_1 відмітив, що працівниками поліції не надано доказів того, що він здійснював перевезення пасажирів. Таких доказів немає, тому що він стояв на кінцевій зупинці і нікого не перевозив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушив вимоги щодо карантинних заходів, а саме перебував без захисної маски.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан» який використовується для надання послуги з перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту. Місцем вчинення правопорушення є м. Київ, Либідська площа, що є кінцевою зупинкою вказаного в протоколі маршруту. Це повністю підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 в частині того, що він не надавав послуги з перевезення, оскільки знаходився на кінцевій зупинці свого маршруту. Пасажирів в автобусі не було.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, ставлення його до вчиненого, відсутність наслідків від дій останнього, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик