Справа № 758/3534/19
3/758/993/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БР № 318123 від 23 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , 28 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Набережно-Лугова, 8-б, під час перестроювання, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю "ДАФ» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушила п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнала та пояснила, що 28 лютого 2019 року, вона керуючи автомобілем "Тойота" на вул. Набережно-Лугова, 8-б в м. Києві, рухалась із швидкістю приблизно 40 км/год. в крайній правій смузі руху з ввімкненим правим покажчиком повороту і відчула поштовх в задню ліву частину свого автомобіля. Після цього, автомобіль розвернуло.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що 28 лютого 2019 року, він керуючи автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 в місті Києві на вулиці Набережно-Луговій в районі будинку № 29 почув удар в праву сторону автомобіля, після цього, вжив заходів гальмування. Після того, як ОСОБА_2 , зупинився та вийшов з автомобіля то побачив, що перпендикулярно проїжджій частині дороги стоїть легкове авто.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДПТ, дослідивши відеозапис ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

З дослідженого під час судового засідання відеозапису вбачається, що автомобіль "Тойота" рухається в крайній правій смузі руху. В цей час, поряд із нею рухається автомобіль «DAF», який починає перестроюватись в крайню праву смугу руху, в зв`язку із чим відбувається ДТП з автомобілем "Тойота".

Досліджене відео повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 щодо механізму ДТП і повністю спростовує обставини ДТП, які зазначені в протоколі, який складений відносно ОСОБА_1 , а тому в діях останньої, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський