overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/5429/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого останній 09 листопада 2020 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1 , в районі буд. № 22-а по вул. Робоча в м. Дніпрі став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкодив автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, підтвердив, що ДТП за його участі відбулось в Чечелівському районі м. Дніпра, де він також проживає, при цьому зареєстрований він в Петриківському районі Дніпропетровської області та на даний час не проживає за адресою, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто в Соборному районі м. Дніпро.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 122-4 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , місце його вчинення знаходиться на вул. Робоча, 22-а в Чечелівському районі м. Дніпро, а правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Петриківському районі Дніпропетровської області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в Чечелівському районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід направити дану справу за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 459/25/20 Провадження № 3/459/78/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 272, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 24.02.2020 року на 10:00 год.

Явку в судове засідання свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити шляхом їх приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 419/1679/20
Провадження № 3/419/1396/2020
ПОСТАНОВА

28.12.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника - начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 270 від 27 серпня 2020 року, 27 серпня 2020 року об 12:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_2 , здійснював пасажирські перевезення 8 осіб з метою отримання прибутку у розмірі 400, 00 грн з особи з смт Станиця Луганська до м. Харків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

23.12.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 діяння, в якому вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, вчинив 27.08.2020 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2445/19
Провадження №3/477/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

10 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, за фактом скоєння правопорушення, що мало місце 10 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

На час надходження справи до суду строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4299/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які поступили із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року до Виноградівського районного суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №389739 від 05.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому, що 5 грудня 2020 року о 03 год. 45 хв. у місті Виноградів по вулиці Тюльпанів керував автомобілем марки Опель-Омега д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огяду на стан сп`яніння відмовися.

Згідно з протоколом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . З оглянутого в судовому засіданні паспорта НОМЕР_2 , виданного 13.07.2000 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені суперечності в даті народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджають суду розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Зазначений недолік суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.30 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389739 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з додатками повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна.

СуддяГ. І. Рішко
Справа №522/727/20
Провадження №3/522/621/20
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2020 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 10 лютого 2020 року визнано винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Але, при винесенні вказаної постанови, допущена описка, а саме, в першому абзаці резолютивної частини постанови суму штрафу зазначено у розмірі «420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок» замість вірної суми «340 (триста сорок) гривень 00 копійок», та в другому абзаці резолютивної частини постанови суму судового збору зазначено у розмірі «384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок» замість вірної у розмірі «420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок».

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.221, 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 10 лютого 2020 року по справі №522/727/20, провадження №3/522/621/20, та викласти перший та другий абзаци резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження № 3/263/3523/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінян патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 вересня 2020 року о 17:20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого дідуся ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, при цьому знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив строго не наказувати, про що також надав суду відповідну заяву.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 119571 від 13 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 137261 від 13 вересня 2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 13 вересня 2020 року, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 745/84/20
провадження № 3/745/33/2020
П О С Т А Н О В А
12.02.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області в складі Смаль І.А., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
10.02.2020 року до Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 106404 від 09.08.2020 року, з якого вбачається, що 07.06.2019 року о 21.15 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Сосниця, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме наніс останньому тілесні ушкодження, наносив удари кулаком в обличчя, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
19.02.2019 року постановою Сосницького районного суду вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (отримано прокуратурою 03.01.2020 року), в звязку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак криімнального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
10.01.2020 року прокурором направлено протокол серія ГР № 106404 від 09.08.2020 року до Сосницького відділу поліції для розгляду.
10.02.2020 року Сосницьким відділенням поліції протокол передано до Сосницького районного суду для розгляду.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Враховуючи, що постанова Сосницького районного суду від 19.02.2019 року виконана не була, досудове розслідування за ч.1 ст.126 КК України проведено не було, матеріали справи необхідно повторно направити органу досудового розслідування для виконання вимог визначених постановою суду.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв"язку з передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування.
Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 106404 від 09.08.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП разом з доданими матеріалами передати в Сосницьке відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області для провадження досудового розслідування.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2020 року близько 14 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.Пересопницька, 58, перебував в громадському місці (у під`їзді житлового будинку) у п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, як вчиненне особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №054495 від 06 грудня 2020 року, поясненнями від 06 грудня 2020 року, постановами про адмін.. правопорушення від 21.09.2020 року та 02.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова