Єдиний унікальний номер справи 235/5720/20
Номер провадження 3/235/2771/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ББ «Граніт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 о 14.00 год. в Донецькій області на 221 км автодороги Слов`янськ Донецьк Маріуполь водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF, д/н НОМЕР_1 , з причепом ZO8ZI, д/н НОМЕР_2 , на якому на задньої осі з права відсутня гайка кріплення колеса причепа, правопорушення скоєне повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.5є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності.

Згідно п. 31.4.5.є ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №088831 від 01.09.2020, згідно якого 01.09.2020 о 14.00 год. в Донецькій області на 221 км автодороги Слов`янськ Донецьк Маріуполь водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF, д/н НОМЕР_1 , з причепом ZO8ZI, д/н НОМЕР_2 , на якому на задньої осі з права відсутня гайка кріплення колеса причепа, правопорушення скоєне повторно протягом року;

- довідкою Кальмуського ВП Центрального ВП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, є доведеною повністю.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв