overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1876/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Мелай М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394743 від 17.08.2020 року, ОСОБА_1 17.08.2020 року о 17.45 год. в с. Ільниця, по вул. Українська керував транспорнтним засобом марки ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник Мелай М.Ю. в судовому засіданні просили повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з мотивів викладених у клопотання, яке приєднано до матеріалів справи.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , захисника Мелай М.Ю., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394743 від 17.08.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
-відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
-не роз`яснено права, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, відсітній підпис чи відмітки про відмову від підпису в цій графі;
-не приєднано відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції;
-у протоколі відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення;
За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 626/2893/20
Провадження № 3/626/1062/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

28 грудня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 23.12.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

З протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме за те, що син правопорушниці- ОСОБА_2 - 2007 р.н., 17.12.2020 року вживав слабоалкогольний напій. Матеріал про адміністративне праовопрушення не містить жодного підтвердження факту перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння 17.12.2020.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме долучення відомостей, що підтверджуть перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/6111/20 Провадження № 3/0274/3826/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі Суд), розглянувши матеріали які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 серії ОБ № 090754, 01.09.2020 о 15:10 ОСОБА_1 керував автомобілем м 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання з підстав відсутності підписів свідків в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях останніх, а також наявності розбіжностей у даті одного з пояснень свідків з поясненнями іншого свідка та протоколу про адміністративне правопорушення.

Повторно надіслані матеріали адміністративного правопорушення містять виправлення тексту первинного змісту протоколу та письмових пояснень свідків, а саме: наявне виправлення часу складення протоколу про адміністративне правопорушення, внесено підписи свідків у протокол; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 містять виправлення дати їх складення; у письмові пояснення свідків внесено підписи останіх. Дані виправлення не містять засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення та чи ознайомлена особа, щодо якої складено протокол із таким виправленням.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Новоград-Волинського ВП для доопрацювання.

Керуючись статтями 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 654/246/20
Провадження №3/654/351/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №421498 від 18.01.2020, 18 січня 2020 року о 3.30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції: ст.лейтенанта поліцій ОСОБА_2 та сержанта поліції Степурського ОСОБА_3 ., а також хапав за формений одяг та штовхався, намагався втекти з місця пригоди, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції на законну вимогу припинити протиправні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, тому просив закрити провадження у справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винності ОСОБА_1 до протоколу надано рапорти інспектора та поліцейського СРПП №1 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, при цьому рапорт сержанта поліції Степурського А. не підписаний.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №421498 відсутні пояснення та підпис ОСОБА_1 .

Інших доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суду не надано.

В контексті проголошених ст.ст.3, 8 Конституції України принципів гуманізму та верховенства права за наявності будь-яких сумнівів щодо тлумачення та застосування норм права, ці сумніви мають вирішуватися на користь людини.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 639/6621/20
Провадження № 3/639/2034/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судового засідання Погрібняк А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фахівця в галузі права ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 130 ч.1, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/114/2020

Справа № 330/158/20

"03" лютого 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження 3/330/113/2020. Крім того, 23 січня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження № 3/330/114/2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями всі вказані справи про адміністративне правопорушення були передані у провадження судді Куценка О.О.

Частино. 1,2 статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 330/158/20, провадження № 3/330/113/2020 зі справою № 330/158/20, провадження № 3/330/114/2020 та присвоїти їм єдиний номер провадження № 3/330/113/2020 справа 330/158/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадження № 3/330/113/2020 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження №3/330/114/2020 та присвоїти єдиний загальний номер провадження № 3/330/113/2020 справа 330/158/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Судом встановлено, що в описовій частині вищевказаної постанови допущено описку, а саме: невірно вказану номерний знак автомобіля Audi А6 « НОМЕР_1 », з яким остання скоїла зіткнення, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення правильним є - АХ 1224 НІ .

Отже вищевказані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року, постановленої у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст.124 КУпАП, виклавши правильно номерний знак автомобіля Audi А6 НОМЕР_2 , замість невірно вказаного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін .

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 346/377/20
Провадження № 3/346/424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Сокільники по вул Стрийська,30, Пустомитівського району Львівської області керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання, будучи не уважним, не надав дороги автомобілю Skoda Octavia Tour н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали мехінічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується наступними матеріалами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082321 від 17.01.2020 року; схемою місця ДТП від 17.01.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.01.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.01.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 17.01.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_4 від 17.01.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП та стягнення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Махно Н. В.
Справа № 526/182/20
Провадження № 3/526/115/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонер, ідентифікаційний код невідомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2020 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 30.12.2020 року о 16-55 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози в його адресу, на зауваження не реагував.

Вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , висновком КНП «Гадяцька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 30.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 30.12.2019 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 173-2, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 ( триста сорок) грн..

Стягування проводити на р/р UA0016032, отримувач коштів: Гадяцьке УК/Гадяцький район, код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37937713, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р р/р UA0026001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна