Справа № 389/2149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли із Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 року о 15:05 год. в м. Знам`янка Кіровоградської області по вул. Дмитрівська, 35, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2107 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7410 ARBL 0855, в присутності двох свідків, результат проба позитивна 1,16‰,тест 2032, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

04.08.2020 року Знам`янським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Ленінського районного суду міста Кіровограда.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлено SMS-повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, 09.09.2020 року ОСОБА_1 у своєму клопотанні посилався на те, що він випадково дізнався з веб-сайту «Судова влада України», що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про його притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак він міг дізнатись про стан відомого йому судового провадження за допомогою веб-сайту «Судова влада України», про існування якого йому було відомо.

Також, суд відзначає, що чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані із своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, даним Кодексом не передбачено і можливості закриття справи про адміністративне правопорушення через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи адміністративно-правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 , суд враховує, що за протоколом про адміністративне правопорушення дії останнього були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка в редакції Закону України № 1446-VIII від 07.07.2016 року передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року (далі - Закон № 2617-VІІІ), яким ст. 130 КУпАП було викладено в новій редакції шляхом виключення з її змісту адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Також, Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 286-1, якою було встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, Законом України № 720-IX внесено зміни до Закону № 2617-VIIІ, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.

Закон № 720-IX підписаний Президентом України 02.07.2020 року, опублікований у газеті «Голос України» 03.07.2020 року, та з урахуванням положень статті 94 Конституції України набрав законної сили з 03.07.2020 року.

Зазначених обставин захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Скляровський Є.Є. не заперечував у своєму клопотанні від 06.10.2020 року.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення необхідно здійснювати відповідно до статті 130 КУпАП у редакції, що діє після набрання чинності Законом № 720-IX, так як дане правопорушення було вчинене після 03.07.2020 року.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054422 від 02.08.2020 року, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення;

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 7410 ARBL-0855, тест № 2032, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 склав 1,10 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного 02.08.2020 року з результатом проба позитивна 1,10 ‰. З результатом тесту ОСОБА_1 згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони вказали, що 02.08.2020 року близько 15:15 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при огляді водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, результат тесту - 1,10 ‰. З результатом тесту водій погодився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких він вказав, що 02.08.2020 року він прийняв під керування автомобіль ВАЗ 2107 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 , для його подальшої доставки на місце стоянки у зв`язку з відстороненням від керування водія ОСОБА_1 ;

- відеозаписами що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 02.08.2020 року о 15:11 год. транспортний засіб ВАЗ 2107 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції. В подальшому, водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,10 ‰. Під час огляду ОСОБА_1 вказував, що вживав лише пиво.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний