Номер провадження 3/523/7008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№295645 від 23.09.2020р., 19.06.2020 р. о 17.30 год. водій ОСОБА_1 , на автодорозі «Одеса-Рені» 137 км +917 м, керуючи т/з CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не зреагував на її зміну, та частково перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 та частково виїхав на зустрічну смугу руху створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення з т/з Mitsubishi , д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, тим самим порушив п. 2.3. б,д; 34 п.1, д.р. 1.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, пасажир CHEVROLET ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав частково, та пояснив, що водій автомобіля Mitsubishi , д.н.з. НОМЕР_2 також перетнув суцільну смугу руху, а він був вимушений зробити маневр, оскільки в іншому випадку його автомобіль викинуло у кювет.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Арцизського відділу поліції Татарбунарського відділення поліції від 23.07.2020р. про закриття кримінального провадження, встановлено, що водій автомобіля марки «Chevrolet Malibu» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не реагував на її зміну, та частково перетнув суцільну смугу руху та виїхав на зустрічну смугу руху чим порушив вимоги пункту 2.3 розділу 2 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми' діями загрози безпеці дорожнього руху та вимоги розмітки 1.1 розділу 34 п.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Але якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати.

Враховуючи вищевикладене, в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Malibu», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водія автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Окрім того, в цієї є постанові встановлено, що іншій водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не реагував на її зміну, рухався по лівій смузі руху в той час коли крайня права смуга руху була вільна від транспортних засобів та частково перетнув вказану смугу руху та виїхав на зустрічну смугу руху чим порушив вимоги пункту 2.3 розділу 2 «ПДР», згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього, руху; пункту 2 розділу 11 Правил дорожнього руху «На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання. перед поворотом ліворуч чи розворотом» та вимоги розмітки 1.1 розділу 34 п. 1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Але якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється.

Отже вважаю, що причиною ДТП, яке відбулось 19.06.2020 р. о 17.30 год. між автомобілями CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_1 від керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем Mitsubishi , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , були взаємні дії водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов