Справа № 159/3557/20
Провадження № 3/159/2208/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. ст. 185, 173, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. 10.07.20 р., перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу залізничного вокзалу на привокзальній площі м. Ковеля Волинської області, по бульв. Лесі Українки, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього згадно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 452772 від 10.07.20 р., вона ж о 15 год. 10 хв. 10.07.20 р., перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу входу у залізничний вокзал на привокзальній площі м. Ковеля Волинської області, по бульв. Лесі Українки вчинила адміністративне правопорушення, на зауваження поліцейських не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейських, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних вище правопорушень не визнала та пояснила, що о 15 год. 10.07.20 р. поблизу залізничного вокзалу на привокзальній площі м. Ковеля Волинської області, по бульв. Лесі Українки, вона не виражалась нецензурною лайкою, злісної непокори поліцейським не вчиняла. До неї підійшли особи у цивільному та узахисних масках, тому вона не може розцінювати їх як поліцейських. Вона, дійсно, зрозуміла для себе, що вони - поліцейські. Останні ставили їй у винуватість вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тому хотіли її забрати у відділ поліції. Вона ж, вважаючи себе невинуватою, у відділ поліції їхати не хотіла, з автомобіля поліції втекла. У зв"язку із застосуванням до неї сили, вона звернулась у медзаклад із скаргами на стан здоров"я.

Однак винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства у повному обсязі стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 452773 від 10.07.20 р., рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 10.07.20 р., з якого слідує, що поліцією було задокументовано вчинення дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 , рапортами поліцейських від 10.07.20 р., відтвореним у судовому засіданні аудіовідеозаписом із носія цйифрової інформації, наданого суду поліцією.

Разом з тим враховую, що ст. 185 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особі ж інкриміновано у протоколі про адмінправопорушення, всуперечи вимогам ст. 256 КУпАП, нереагування на зауваження поліцейськи, відповідальність за що не передбачена ст. 185 КУпАП.

Тому підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП за таких обставин не вбачаю. Провадження у справі в цій частині слід закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що пом`якшували б, чи обтяжували б її відповідальність, у справі немає, вона не працює, доходу не має, однак, є працездатного віку, приходжу до висновку, тяжких наслідків від її правопорушення не настало, на відео вбасчається, що вона застосувапла у громадськеому місці лише одне лайливе слово, то достатнім та необхідним буде застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у мінімальному його розмірі, що передбаченомусанкцією ст. 173 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 36, 40 1, 268, 284, 280, 185, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п"ятдесят одну) грн.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк