Справа № 405/7792/20
ПОСТАНОВА

07 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 112329 від 27.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.11.2020 року о 20:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині АТБ по вул. Полтавська, 60, в м. Кропивницький таємно викрав з полиці магазину каву Якобз Бариста Едіменз Американо розчинна сублімована 95 грамів вартістю 13,80 грн., сир твердий Пирятин Російський класичний 50% флоу-пак (2 шт.) вартістю 62,60 грн. за штуку, загальною вартістю 194,40 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина друга статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 112329 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були.

Так, у протоколі ОСОБА_2 вказаний і як потерпілий, і як свідок, що позбавляє суд можливості встановити його дійсний процесуальний статус.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, додані не завірені належним чином копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_3 , хоча у даному випадку, до протоколу повинні бути додані оригінали вказаних документів.

Поряд з цим, до матеріалів справи долучено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 у 2020 році неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 51, ч. 1 ст. 127, ч.ч. 1, 2 ст. 175-1, ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, на підтвердження повторного вчинення правопорушення до протоколу додані належним чином не завірені копії постанови по справах про адміністративні правопорушення, винесені співробітниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: серії АПР18 № 380506 від 01.03.2020 року, серії АПР18 № 381522 від 21.04.2020 року, серії АПР18 № 381764 від 25.05.2020 року, серії АПР18 № 381639 від 26.05.2020 року, серії АПР18 № 381871 від 26.05.2020 року, серії АПР18 № 657726 від 21.07.2020 року.

Однак, відповідно до ст.ст. 221, 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядають суди, а не органи Національної поліції, а відтак, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 повторюваності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки до протоколу не додано відповідної постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний