Провадження №3/447/1407/20
Справа №447/1882/20
П О С Т А Н О В А

26.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.07.2020 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539241, згідно якого 10.07.2020 близько 07-40 год. в м.Львів кільце вул. Пасічна-вул. Зелена, ОСОБА_1 керуючи транспортнимзасобом Renault magnum, НОМЕР_1 , з причепом Kogel SN 24, НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Leganza, НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався поруч, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 2.3 в, 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що рухався по колу та був на головній дорозі, а тому водій ОСОБА_3 , що рухався по другорядній дорозі зі сторони вул. Пасічної, повинен був виїжджати на кільце лише тоді, коли б там не було транспортних засобів. Натомість водій ОСОБА_4 залишив місце ДТП та зупинився за 150 м. від пригоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він пропускав водія ОСОБА_1 , однак той не був уважний, в реультаті чого відбулась ДТП.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із матеріалами справи та дослідивши у судовому засіданні відеозапис із камер спостереження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ПДР України п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539241 від 10.07.2020 не відповідають дійсності, схема ДТП не відповідає обстановці вчинення адміністративного правопорушення, та відображає її неточно. Дослідивши у судовому засіданні відеозапис з камер спостереження суд встановив, що транспортний засіб ОСОБА_1 стояв на правій смузі руху на кільці із включеною аварійною сигналізацією, після чого почав рух, однак транспортний засіб Daewoo Leganza, НОМЕР_3 , не пропустив його та виїхав під кутом на смугу руху, дії ОСОБА_2 , а саме: перетин пунктирної лінії, по якій рухався ОСОБА_1 стали причиною ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини ДТП, матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 247, ч.1 ст. 284 КупАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.