Справа № 570/4955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Кутлиєва Б.Н., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Мисак В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Пролісок», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205337 від 12.10.2019 р., 12 жовтня 2019 р. о 20 год. 33 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М06 347 км + 450 м, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «HONDA Crosstour» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 23 б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25.11.2019 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП були направлені до УПП в Рівненській області на дооформлення.

03.01.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_3 повторно надійшли до суду.

Під час судового розгляду справи адвокат Кутлієв Б.Н. заявив клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, а також заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи (дослідження обставин ДТП).

Представник потерпілого адвокат Мисак В.О. не заперечував щодо призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи, щодо призначення експертизи обставин ДТП заперечував, оскільки вважає це недоцільним та навмисним затягуванням розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання адвоката Кутлієва Б.Н. такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Під час розгляду справи 25.11.2019 р. ОСОБА_3 пояснив, що 12 жовтня 2019 р. близька о 20 год. 30 хв. на а/ш Київ-Чоп М06 347 км, керував автомобілем «HONDA Crosstour» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху, швидкість руху становила 80-90 км/год, попереду в попутному напрямку в правій смузі руху рухався автомобіль «FORD C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 , швидкістю його була незначною і поводив себе нібито буде паркуватися, але без попереджувального сигналу лівого повороту почав рух в ліву смугу, тому вирішив різко гальмувати, оскільки відстань була незначною здійснилося зіткнення з автомобілем «FORD C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 в задню частину. Після зіткнення водій автомобіля «FORD C-Max» пояснив, що не помітив звуження смух руху. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, причиною ДТП стало порушення водієм автомобіля «FORD C-Max» ОСОБА_2 .

Інший учасник даної ДТП ОСОБА_2 пояснив суду, що 12 жовтня 2019 р. близько о 20 год. 30 хв. на а/ш Київ-Чоп М06 347 км, керував автомобілем «FORD C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в правій смузі руху, швидкість руху становила 80 км/год, паркуватися не мав наміру, позаду в попутному напрямку в лівій смузі руху рухався автомобіль «HONDA Crosstour» д.н.з. НОМЕР_1 , швидкістю 80-90 км/год, оскільки почалося звуження смуг дорожнього руху почав виїзд в смугу ліворуч, сигнал повороту ліворуч не вмикав, оскільки цього в даному випадку ПДР не вимагають.

Як вбачається зі змісту протоколу серії БД № 205337 від 12.10.2019 р., 12 жовтня 2019 р. о 20 год. 33 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М06 347 км + 450 м водій автомобіля «HONDA Crosstour» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив п.п.23 б, 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Враховуючи той факт, що водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не згодні з оцінкою їхніх дій працівниками поліції, їхні пояснення щодо обставин ДПТ мають суттєві розбіжності, які також не узгоджуються з іншими матеріалами справи, що позбавляє суд можливості дати правильну оцінку діям кожного із них при розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, з метою встановлення розміру заподіяного матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «HONDA Crosstour» д.н.з. НОМЕР_3 , суд вважає за необхідне призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Кутлієва Б.Н. задовольнити.

Призначити в справі по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 жовтня 2019 р. о 20 год. 33 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М06 347 км + 450 м за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Honda CROSS TOUR, державний номерний знак НОМЕР_4 , та Ford С-МАХ, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту?

- Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля Honda CROSS TOUR, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 та водій автомобіля Ford С-МАХ, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля Honda CROSS TOUR, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля Ford С-МАХ, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

- В діях якого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Призначити у справі по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 жовтня 2019 р. о 20 год. 33 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М06 347 км + 450 м за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .Ю судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля «Honda CROSS TOUR», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.10.2019, станом на дату проведення експертизи?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CROSS TOUR», державний номерний знак НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.10.2019?

Проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи доручити експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № № 570/4955/19 3/296/20/20.

Витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи та судової автомобільно-товарознавчої експертизи, віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка