Провадження № 3/127/6456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364350 від 30.07.2020 року, 30.07.2020 року о 02 год. 49 хв. в м. Вінниця по вул. Учительська водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився відповідно до встановленого законом порядку на місці зупинки із застосуванням технічного засобу Alcotest 7510 ARLM 0444, тест 30, результат 2,67% проміле, чим порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 02.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

У судовому засіданні 17.09.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням скористатися правовою допомогою адвоката.

У судовому засіданні 23.09.2020 року, захисник ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.09.2020 року, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

24.09.2020 року адвокат Шиманський В.М. подав клопотання про виклик свідків, яке суд задовольнив та викликав з метою допиту поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Бойка І.М., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також 25.09.2020 року адвокатом Шиманським В.М. подано клопотання про здійснення фіксування технічними засобами судового розгляду адміністративного провадження, яке суд відхилив, так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено фіксування судового процесу технічними засобами при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Гавриш Є.В. 12.10.2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. Адвокат Шиманський В.М. 13.10.2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному та представника у відпустці. Суд клопотання задовольнив та відклав розгляд справи на 26.10.2020 року.

У судове засідання 13.10.2020 року з`явився поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області сержант поліції Бойко І.М, який був допитаний судом в якості свідка та надав суду матеріали відеофіксації правопорушення. Свідок пояснив, що після зупинки ОСОБА_1 30.07.2020 року за порушення правил дорожнього руху, в ході спілкування з ним були помічені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в порядку ст. 266 КУпАП, після чого залучено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» 7510 (результат 2,67% проміле), з результатом погодився. Також інспектор зазначив, що особі було роз`яснено її права та повідомлено про можливість проходження повторного огляду в медичному закладі, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлено, вилучено водійське посвідчення та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, автомобіль тимчасово затримано та евакуйовано на спеціальний майданчик.

З дослідженого судом та долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери спостереження патрульного вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та порядку проведення огляду на стан сп`яніння. Матеріали відеофіксації підтверджують показання допитаного в якості свідка сержанта поліції ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 13.10.2020 не з`явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток на їх адреси.

22.10.2020 року до суду надійшла заява адвоката Шиманського В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 . В заяві також зазначено, що останній вину не визнає та бажає безпосередньо брати участь у розгляді даної справи. У задоволенні даного клопотання суд відмовляє та розцінює його подання як зловживання своїми процесуальними правами та навмисне затягування справи, зважаючи на наступне.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Також, в пункті 1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853 (далі Інструкція), передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення, при цьому чинним законодавством України передбачено можливість здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП також за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або ж за місцем реєстрації транспортного засобу.

Таким чином, виходячи з положень статті 276 КУпАП, а також враховуючи місце скоєння адміністративного правопорушення (м. Вінниця), а також те, що 30.10.2020 року спливає тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, відбулось 30.07.2020 року, суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю та вважає за можливе розглядати справу у Вінницькому міському суді Вінницької області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також те, що присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали відеофіксації правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364350 від 30.07.2020 року, результатом тесту Drager 7510 та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.07.2020, рапортом сержанта поліції Панченко Н.Ю. від 30.07.2020, показаннями поліцейського ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні та матеріалами відеофіксації правопорушення з нагрудної камери інспектора поліції.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки досліджені вищенаведені докази, які узгоджуються між собою, суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми у даній справі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шісот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна