Справа № 481/1326/20
Провадж.№ 3/481/733/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сударикова Г.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.09.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором СП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол серії ВАБ №328269 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП про те, що 24.09.2020 року о 22:45 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини, доньки насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру (висловлювався нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Крім того 06.10.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол серії ВАБ №197061 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП про те, що 05.10.2020 року близько 10:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явився та пояснив, що вказаних у протоколах дій не вчиняв. Так дійсно 24.09.2020 року та 05.10.2020 року він прийшов додому напідпитку та посварився з дружиною, але нецензурною лайкою останню не ображав та будь-яких погроз не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 24.09.2020 року та 05.10.2020 року зверталася з заявами до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно дій свого чоловіка ОСОБА_1 , але зазначила, що останній на її адресу нецензурною лайкою не виражався та будь-якого насильства ( психологічного, економічного чи фізичного) до неї не застосовував. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи просила до уваги не брати, оскільки їх писали працівники поліції, а вона підписалася в них не прочитавши.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні зауважив, що в матеріалах справи крім пояснень потерпілої відсутні будь-які докази вчинення його підзахисним правопорушень зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, крім того сама потерпіла заперечує вчинення відносно неї її чоловіком зазначених правопорушень, тому просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постановою від 12.10.2020 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №481/1326/20 та №481/1360/20 було об`єднано в одне провадження за №481/1326/20 (3/481/733/2020).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 останній заперечує вчинення ним зазначених в протоколах правопорушень, крім того потерпіла ОСОБА_2 також заперечує факт вчинення відносно неї її чоловіком зазначених в протоколах правопорушень.

Будь яких інших доказів, в тому числі відомостей про наявність свідків, на підтвердження фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 173-2 , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська