ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13868/20

Пров. №3/766/6323/20

06.10.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він керуючи т/з KIA Optima д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вул. Лавреньова та вул. Івана Богуна проявив неуважність, не слідкував дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з MAN д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , від вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що провину не визнає та пояснив, що саме водій т/з т/з MAN д/н НОМЕР_2 не дотримався правил дорожнього руху, почав рух на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.1 ПДР та однак вказані у протоколі обставини не підтвердились в судовому засіданні.

При прийнятті рішення суд також враховує, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2020 року (справа № 766/13871/20) ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення об`єктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко