Номер справи 220/582/20
Номер провадження 3/220/389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 01.04.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 732534, складеному ДОП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Злоба Є.А., 30.03.2020 року о 15-00 год. був встановлений громадянин ОСОБА_1 , який у публічному місці, на блок-посту «Багатир» біля с. Багатир Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників посту та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , винним себе не визнав, пояснив, що дійсно 30.03.2020 року переходив через блок-пост «Багатир» та направлявся в сторону м. Курахове. ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими на блок-посту «Багатир», які запитали про документи підтверджуючі особу. ОСОБА_1 надав поліцейським паспорт громадянина України та пояснив, що він направляється в м. Курахове до родичів. Оскільки він прописаний в м. Макіївка Донецької області, що зараз є непідконтрольною територією України, поліцейські почали висловлюватися на адресу ОСОБА_1 , що може він сепаратист та прихильник «Донецької Народної Республіки». ОСОБА_1 , побачивши навколо себе 8 поліцейських з автоматами, почав прохати їх викликати поліцейських за номером «102», приїхали поліцейські з ДОП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зі змістом протоколу не був ознайомлений, другий примірник не отримував, права не роз`яснювали, пояснення в протоколі не надавав. Крім того, поліцейські склали протокол огляду особистих речей ОСОБА_1 , який він підписав. На адресу поліцейських не висловлювався нецензурною лайкою. З перехожих громадян нікого не було, транспортні засоби з водіями та пасажирами зупинялись на вимогу поліцейських та проїзжали. Після складання протоколу ДОП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції Злоба Є.А. відвіз ОСОБА_1 до дому. На фіксуванні судового процесу не наполягав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, дійсно у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 732534 від 30.03.2020 р., до протоколу додані: рапорти поліцейського ППСПОП «Дніпро-1» ОСОБА_2 , молодшого сержанта ВСП «Курахово» ОСОБА_3 , згідно яких вони зазначили, що ними був виявлений громадянин, який рухався по дорозі Донецьк-Запоріжжя в напрямку блок-посут «Багатир» в пішому порядку зі сторони м. Запоріжжя. Підійшовши ближче до блок-посту «Багатир» громадянин раптово засунув праву руку у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий та закричав «Я сепаратист, та Донецький ополченець, в мене граната, я взірву блок-пост»; громадянин вів себе неадекватно, гучно кричав та виражався нецензурною лайкою на представника ВСП «Курахово» та співробітника поліції «Дніпро-1». На неодноразові пропозиції представників поліції не порушувати публічний порядок ОСОБА_1 не реагував; рапорт ДОП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Злоба Є. від 30.03.2020 року, згідно якого від надання пояснень на окремому аркуші при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 відмовився.

Проте, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь які посилання та докази щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян. Слід зазначити, що додані до протоколу рапорти поліцейського ППСПОП «Дніпро-1» ОСОБА_2 , молодшого сержанта ВСП «Курахово» ОСОБА_3 не є доказами по справі про адміністративне правопорушення, а являють собою службовий документ.

Вказані обставини унеможливлюють суд приймати викладене в протоколі як достовірні докази.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є порушення громадського порядку і спокою громадян. Проте, в протоколі та доданих матеріалах до нього не зазначено спокій яких саме громадян ОСОБА_1 порушив, свідки та потерпілі у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 732534 відсутні. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, але яких самих перехожих в протоколі та матеріалах доданих до нього не зазначено. Пояснення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від імені ОСОБА_1 , не можуть сприйматися судом як беззаперечний доказ скоєного правопорушення, оскільки інши докази на підтвердження правопорушення відсутні.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 30.03.2020 року мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач