ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392782 від 29.11.2019 року, ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 13.20 годин, на а/д Херсон-Генічеськ 56 км. + 800 м., керував автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в Бериславській ЦМЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав в повному обсязі. Від захисника Хомяк О.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно клопотання захисник звертає увагу, що на момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 перебував на вулиці та відповідно не керував транспортним засобом та жодних посилань на наявність у останнього ознак, що стали підставою для проведення огляду на стан сп`яніння та вказували б на перебування у стані сп`яніння матеріали справи не містять. Крім того, дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 було здійснено за допомогою швидкого експрес-тесту лікарем-хірургом у КНП «Бериславській ЦРЛ», який не є профільним спеціалістом із визначення стану сп`яніння. Згідно відповіді КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР на адвокатський запит, використання швидких тестів при визначенні наркотичних засобів визначає попередній результат, в разі позитивного результату має бути підтверджено методом тонкошарової хромографії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проходження огляду на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, згідно висновку КНП «Бериславській ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного лікарем-хірургом 29.11.2019 року о 14.00 год., у ОСОБА_1 позитивний результат на морфін, вказаний висновок долучений до матеріалів справи.

Разом з тим, суд не бере до уваги вищезазначений висновок від 29.11.2019 року, оскільки відповідно до п. 7 - 9 розділу ІІІ Інструкції не здійснювалися лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу, а відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції висновок встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, в результаті чого висновок є недійсним в силу п. 22 розділу ІІІ Інструкції. А тому, суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №392782 від 29.11.2019 року, оскільки протокол складений спираючись на висновок, який є недійсним відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, наданий на запит суду відеоматеріал, не містить жодного файлу, тобто диск пустий.

Враховуючи, що лікарем огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням п. 7 - 9, 15, 22 розділу ІІІ Інструкції, не забезпечено лабораторного дослідження біологічного середовища взятого у ОСОБА_1 , наданий висновок є неналежним доказом, а також враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Скрипник