Справа № 310/5285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Татарстану, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з 31.07.2020 знаходиться справа №310/5285/20, пр. 3/310/2631/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, 09.09.2020 до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення №310/6525/20, пр.3/310/3251/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вислухавши думку ОСОБА_1 , суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи.

Встановлено, що 10.07.2020, о 23-00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , в першому під`їзді на другому поверсі у загальному коридорі ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого виловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував останній фізичним насиллям, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

Крім того, 02.09.2020 о 09-30 годині на території ринку «Кіровський» по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені у протоколах від 14.07.2020 та 02.09.2020, визнав, проте, у вчинених діях не розкаюється. Пояснив, що 02.09.2020 висловлювався нецензурною лайкою, тому що вступився за жінку. Стосовно обставин, викладених в протоколі від 14.07.2020 докладних пояснень не надав, але дати, часу та місця вчинення правопорушення не оспорював.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, які полягають у дрібному хуліганстві, тобто, у нецензурній лайці у громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №244619 від 14.07.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 10.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №281405 від 02.09.2020, письмовими поясненнями від 02.09.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інші додані до протоколу письмові докази не відповідають ст.251 КУпАП та відношення до вказаного правопорушення, виходячи з внутрішнього переконання суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не мають.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність критичного ставлення до вчиненого, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст. 173 КУпАП, тобто, у максимальному розмірі.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23-25, 27, 33-36, 40-1, 173, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №310/5285/20, пр. 3/310/2631/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та №310/6525/20, пр.3/310/3251/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №310/5285/20, пр. 3/310/2631/20.

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на р/р UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), за такими реквізитами: р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 238,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік