Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/522/20
Провадження №: 3-в/332/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020 у справі № 332/522/20, провадження № 3/332/274/2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

12.08.2020 начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло О. звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити в порядку ст. 321-1 КУпАП питання про заміну ОСОБА_1 заходу стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним штрафом.

В обґрунтування подання зазначено, що 27.04.2020 копія постанови відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. ОСОБА_1 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 направлено виклики про необхідність явки до відділу пробації, однак тривалий час ОСОБА_1 за викликами не з`являвся. У зв`язку із зазначеним, перевірено адресу місця проживання правопорушника, зазначену у постанові суду, а саме: АДРЕСА_2 та встановлено, що за цією адресою проживає хлопець ОСОБА_2 , 2001 р.н., яка є донькою правопорушника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 пояснила, що її батько ОСОБА_1 з початку весни 2020 року за даною адресою не мешкає, де може знаходитись їй не відомо. Також, ОСОБА_2 повідомила, що її батько зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за цією адресою не проживає. Таким чином, оскільки місце проживання ОСОБА_1 невідоме, відповідно до ст. 321-1 КУпАП просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом.

В судове засідання учасники судового провадження, повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020 у справі № 332/522/20, провадження № 3/332/274/2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду від 05.03.2020 надійшла на виконання до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 27.04.2020 та заведено особову справу № 5/2020.

Матеріали подання про заміну адміністративного стягнення не містять доказів належного повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про виклик до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області (розписку про отримання виклику, копію рекомендованого поштового відправлення).

Відповідно до змісту рапорту старшого інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Гаджилової А. від 10.06.2020, в ході бесіди з ОСОБА_2 , 2001 р.н., яка є донькою ОСОБА_1 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає хлопець ОСОБА_2 , у якого вона інколи буває. ОСОБА_1 вони тимчасово прихистили на декілька місяців на зиму, та з початку весни 2020 року правопорушник за даною адресою не мешкає. Також, ОСОБА_2 повідомила, що її батько ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за цією адресою не проживає.

Відповідно до змісту рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бурцевої К. від 30.06.2020, з пояснень ОСОБА_2 , 2001 р.н., встановлено, що її батько ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає з весни 2020 року, останній раз вона бачила його взимку 2020 року, та їй не відомо, де він може мешкати на теперішній час.

В матеріалах подання відсутні жодні документи, які б свідчили про наявність родинних зв`язків між правопорушником та ОСОБА_2 , 2001 р.н.

З матеріалів подання вбачається, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, на який 17.06.2020 надано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.08.2011 по теперішній час.

Проте, жодних доказів виходу уповноважених осіб органу пробації за вказаною адресою для перевірки зареєстрованого місця проживання правопорушника ОСОБА_1 матеріали подання не містять.

З урахуванням викладеного, оскільки на виконання постанови суду належним чином не перевірено ту обставину, чи проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи, що ініціюючи своє подання перед судом, начальник Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не врахувала ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи не працевлаштований, тобто не має законного джерела доходу, суд вважає, що заміна стягнення у виді громадських робіт на штраф може залишитись без виконання, що нівелює мету стягнення, яка визначена ст.23 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом у відношенні правопорушника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яцун