Дата документу 21.09.2020
ЄУ № 942/1170/20
Провадження №3/942/588/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Василівка Запорізької області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17.06.2015 органом видачі 2322, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року о 22 год. 45 хв. на території Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області в межах інформаційно попереджувальної таблиці № 723 «Увага державний кордон України. Прохід заборонено», в 2 м від лінії державного кордону, під час спроби незаконного перетину в пішому порядку було затримано ОСОБА_1 спільно з іншою особою, відносно якої складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, який в порушеннявимог ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», поза встановленим пунктом пропуску намагався перетнути кордон з території України до Російської Федерації в напрямку н.п. Залісне н.п. Верхня Серебрянка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, згідно розписки від 21.09.2020, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, не заперечує проти розгляду справи без його участі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2020, відповідно до яких він пояснив, що намагався перетнути державний кордон України з метою відвідування родичів, свою вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, не заперечує проти розгляду справи без його участі, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ №211640 від 11.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2020, даними протоколу про адміністративне затримання від 11.09.2020, даними рапорту першого заступника начальника ВПС «Білолуцьк» Свінцицького О. від 12.09.2020, фототаблицею №1 від 21.09.2020.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП- незаконної спроби перетинання державного кордону України у групі осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) на рахунок UA0012223, Код 37942461, одержувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ /21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, Код 37993783, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В. Чалий