справа № 399/522/19
провадження № 3/399/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянин України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2019 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі Полтава - Суми, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому діючим законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15.11.2019 року, 04.12.2019 року, 20.12.2019 року, 02.01.2020 року, 17.01.2020 року, 10.02.2020 року, не з`явився, про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, до суду повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087668 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 21.09.2019 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 № 054227 відносно ОСОБА_1 , за керування транспортним засобом без посвідчення водія, фототаблицею.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Шуліка О.О.