Провадження № 3/161/5075/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Андрійчука В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо,

-за ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №336329, №336330 та №336331 від 18.10.2020, 18.10.2020 о 04 год. 45 хв. у м. Луцьк по пр.-т. Дружби Народів, в районі будинку №4А ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Audi A6 Allroad, н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Fiat Fiesta, н.з. НОМЕР_2 , який в наслідок інерційного руху заднім ходом зіткнувся з автомобілем марки Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , після чого даний автомобіль марки Audi A6 здійснив наїзд на електроопору та зупинку громадського транспорту, після чого залишив транспортний засіб та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, що кваліфіковано за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336328 від 18.10.2020, 18.10.2020 о 04 год. 45 хв. у м. Луцьк по пр.-т. Дружби Народів, в районі будинку №4А ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6 Allroad, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Андрійчук В.В. повідомив, що його підзахисний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, зі змістом складених відносно нього протоколів згідний. Просив суворо не карати.

Додатково захисником надано для приєднання до матеріалів справи письмові докази, а саме: довідки КПР «ЛЕП «Луцьксвітло» про відшкодування матеріальної шкоди та довідку про вартість виконаних робіт від 21.12.2020, а також довідку департаменту ЖКГ Луцької міської ради від 27.10.2020 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши усі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №336328, №336329, №336330 та №336331 від 18.10.2020, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №001472 від 18.10.2020, схемою місця ДТП від 18.10.2020, довідкою про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.10.2020, рапортом від 18.10.2020, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, довідкою КПР «ЛЕП «Луцьксвітло» про відшкодування матеріальної шкоди та довідкою про вартість виконаних робіт від 21.12.2020, довідкою департаменту ЖКГ Луцької міської ради від 27.10.2020 про відшкодування матеріальної шкоди, а також усними поясненнями захисника в судовому засіданні.

Із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яких вчинених правопорушень.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб, що передбачено санкцією ст. 122-4 КУпАП, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та, з врахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій