Справа № 357/134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 3-х років, непрацюючого, інваліда 2 групи загального захворювання (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 11.05.2018 р.), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2020 року в 03 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. І. Кожедуба, 177 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, сповільненість мови, неприродна блідість. На вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що визнає той факт, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Працівники поліції пропонували йому пройти такий огляд у медичному закладі. Спочатку ОСОБА_1 погодився на огляд лікаря, але потім відмовився, так як в автомобілі не закривалися на центральний замок одні дверцята і він боявся, що з автомобіля викрадуть його особисті речі. Також працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що машину у нього можуть забрати, так як він не є її власником, тому залишати автомобіль без нагляду ОСОБА_1 побоявся. ОСОБА_1 також повідомив, що він проживає в автомобілі, так як його дружина до суду подала позов на розлучення, а тому всі його особисті речі та одяг зберігаються в автомобілі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 184132 від 05.01.2020 р., в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній зазначив, що «згоден»;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.01.2020 року в 04 год. 00 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Білоцерківської міської лікарні № 4, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими 05.01.2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння;

розпискою ОСОБА_4 від 05.01.2020 року, відповідно до якої останній зобов`язується не допускати до керування транспортним засобом ДЕО Ланос н.з. НОМЕР_2 протягом 24 годин ОСОБА_1 та доставити даний транспортний засіб за адресою: м. Біла Церква, вул. Курсова, 37;

рапортом поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області від 05.01.2020 року;

відеозаписом з нагрудної камери АІ000145 від 05.01.2020 р. до протоколу ОБ № 184132 від 05.01.2020 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому чітко зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків;

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда ІІ групи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко