Справа № 683/3272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Борикіної Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кашина В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0005/22-01-32-01/ від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 26 листопада 2019 року об 11 год. 35 хв. в магазині «Ваніль», що по вул. Остриківці,3 в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, на порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року не вибила фіскальний чек при продажі 1 пляшки горілки «Green Day» ємкістю 0,5 л за ціною 89,45 грн., тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0004/22-01-32-01/ від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 також ставиться в вину те, що вона 26 листопада 2019 року об 11 год. 35 хв. в магазині «Ваніль», що по вул. Остриківці,3 в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, на порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії від 26 листопада 2019 року, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнала та пояснила, що в зазначений у протоколах час продажу алкогольних напоїв вона не здійснювала. Під час перевірки належного їй магазину «Ваніль» вона була відсутня, а прибула за викликом свого продавця ОСОБА_2 , яка у той день працювала в магазині, вже коли перевіряючи особи складали акт про результати перевірки. Вказує, що дійсно в магазині були наявні спиртні напої, однак вона їх зберігала для власного вживання та не продавала.

Захисник Кашин В.А. просить провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП. Посилається на те, що у доданих до протоколів про адміністративне правопорушення письмових доказах відсутні відомості, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, уповноваженим органом, окрім протоколів про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2019 року, які складені відносно ОСОБА_1 , надано акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 26 листопада 2019 року, фотокопію світлини, на якій зображена жінка, та одну сторінку з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказувала, що 26 листопада 2019 року у магазині «Ваніль» вона не здійснювала торгівлю й відповідно не здійснювала розрахункових операцій, а вказувала, що у той день у магазині працювала найманий працівник продавець ОСОБА_2 .

Такі твердження ОСОБА_1 не спростовані, оскільки до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_1 реалізації однієї пляшки горілки.

Так, згідно акту перевірки від 26 листопада 2019 року вбачається, що на момент перевірки у магазині була присутні продавець ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 . Проте, хто саме з них здійснив продаж 1 пляшки горілки «Green Day» ємкістю 0,5 л за ціною 89,45 грн. та при цьому не вибив фіскальний чек у акті не зазначено. Крім того, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б підтверджували факт здійснення такого продажу, зокрема не зазначено хто здійснив такий продаж, кому саме було продано 1 пляшку горілки, не зазначено свідків такого продажу та не додано їх пояснення до матеріалів справи.

Наявна в матеріалах справи чорно-біла світлина, на якій зафіксована жінка, яка зовні не схожа на ОСОБА_1 , а позаду неї - вітрина з продуктами харчування, не є належним доказом на підтвердження факту реалізації 1 пляшки горілки.

Крім того, за змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України (далі ГК), під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ст.55 ч.ч.1,2 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

В той же час, згідно з ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля це - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає в реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлено та належним чином не зафіксовано фактів продажу алкогольних напоїв та факту отримання за це грошових коштів, зокрема не зафіксовано коли та кому була здійснена така реалізація, за які грошові кошти, якого саме виду реалізовані алкогольні напої, до протоколів також не додано пояснення свідків.

Запис в акті перевірки від 26 листопада 2019 року, що «перевіркою встановлено факт реалізації 1 пляшки горілки «Green Day» 0,5 л 40% по ціні 89,45 грн. і при цьому касовий чек вибитий не був. Під час перевірки встановлено, що в магазині «Ваніль» відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. З вищевикладеного виходить, що в даному закладі проводиться безліцензійна торгівля алкогольними напоями…», не свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки зазначений факт не підтверджений жодними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. ОСОБА_4 соба вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративного провадження відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про реалізацію ОСОБА_1 алкогольних напоїв без ліцензії, тому в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, у разі доведеності факту продажу алкогольних напоїв, необхідно застосувати ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії, яка є спеціальною статтею відносно ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка є загальною.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: