П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 704766 про те, що ОСОБА_1 , 14 серпня 2019 року близько 18.00 год. по місцю проживання АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою до свого сина ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 11.09.2020 року надіслав клопотання у якому просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його батьком , повідомив що помирився з ОСОБА_1 і все йому пробачив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 704766, поясненнями ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує те, що останній у вчиненому щиро розкаявся, про що свідчить заява його заявва від 11 вересня 2020 року. Крим того, суд враховує пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_2 порозумівся з батьком ОСОБА_1 і просив звільнити його від відповідальності.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме: що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється та помирився із сином ОСОБА_2 , також те, що він надав суду правдиві покази, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль