Справа № 638/4684/20
Провадження № 3/638/1528/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,працюючого у ПП «Денвер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.03.2020 року, о 17:45 год., у м. Харків по вул. Клочківська, біля буд. №134-Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом CheryAmulet, д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб CheryAmulet, д/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом CitroenC4, д/н НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом GeelyEmgrand 7, д/н НОМЕР_4 , отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З указаного протоколу вбачається, що своїми ОСОБА_3 вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281435 від 19.03.2020 року; схеми місця ДТП; пояснень учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, ОСОБА_2 05.03.2020 року, о 17:45 год., у м. Харків по вул. Клочківська, біля буд. №134-Б, керуючи транспортним засобом CheryAmulet, д/н НОМЕР_2 , після зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen C4, д/н НОМЕР_3 , який за енерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом GeelyEmgrand 7, д/н НОМЕР_4 ,отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З указаного протоколу вбачається, що своїми дiями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.5, п. 11.4, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281434 від 19.03.2020 року; схеми місця ДТП; пояснень учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов до суду від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції 01.04.2020 та знаходився у провадженні судді Грищенко І.О.

Як вбачається із доповідної записки помічника судді ОСОБА_4 , рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/132 від 25.06.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_6 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 05.03.2020 року, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративніправопорушення закрити.

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляцiйному порядку протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Шестак