overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/5325/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Промтехуслуги»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Промтехуслуги», яке розташовано в м.Дніпро по пр-ту Богдана Хмельницького, буд.151Ш, допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2020 рік, чим порушив п.203.2 ст.203, п.57.3 ст.57, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 відсутні дані про правопорушника, а саме: не зазначено дату народження, місце проживання та документ який посвідчує особу, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені та в копії акту про результату камеральної перевірки відсутній номер та дата його складання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №: 310/484/20
3/310/514/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,не працюючої,

за ч. 1 ст. 85-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.12.2019 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись на території ринку по вул. Північна, 15а в м. Бердянськ Запорізької області, здійснювала збут незаконно добутої продукції, а саме риби бичок в`ялений, загальною вагою 2 кг., без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_2 виявлено рибу бичок в`ялений, загальною вагою 2 кг., яка залишена їй на зберігання до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушниці, визнання нею провини, суд приходить до висновку про те, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 85-1 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Виявлену у ОСОБА_2 рибу бичок в`ялений, загальною вагою 2 кг. залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3605/19 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглядаючи матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції.

При цьому, обґрунтовуючи своє клопотання скрутним матеріальним становищем та віддаленістю проживання, просить провести судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27.11.2019 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справа призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 13.02.2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити до Овруцького районного суду Житомирської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ужгородського районного відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою та обзивав при дітях нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 743336 від 28.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1793/20
Провадження № 3/433/579/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2020 року, о 23 годині 00 хвилини, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила психологічне насильство у відношенні свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на адресу останнього словами грубої нецензурної лайки, тобто вчинила своїми діями домашнє насильство.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винною у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 336/4618/20
Пров. № 3/336/3501/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за ознаками ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2020 року до суду надійшла зазначена адміністративна справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який було складено 10.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим 24.01.2020 року має заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 за виконавчим документом у загальному розмірі 52 114,73 грн., що перевищує суму відповідних платежів.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення..

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 462/7216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, виявлене 04.11.2020 року під час проведення інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: порушення вимог ст.29 КЗпП України - з правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників не ознайомлено. Під час проведення інспекційного відвідування підприємцем не надано Правила внутрішнього трудового розпорядку, що свідчить про відсутність Правил. Порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України - черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим фізичною особою-підприємцем і доведеним до відома всіх працівників. Під час проведення інспекційного відвідування не надано графік надання щорічних відпусток на 2020 рік, що свідчить про відсутність розроблення графіку. Порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться регулярно у робочі дні, не рідше двох разів на місяць, однак з порушенням проміжку часу, що перевищує 16 календарних днів між виплатами, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 373/127/20

ПОСТАНОВА
12 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу №81 від 23 січня 2020 року, під час проведення перевірки СФГ Володар, було виявлено факт здійснення реалізації зернових, які необліковані у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації (зберігання).
ОСОБА_1 , свою вину визнав, та просив суворо не карати.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення №81 від 23 січня 2020 року; актом фактичної перевірки №000875; поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття, ту обставину, що особа, що притягується є посадовою особою, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції для даного виду правопорушення.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
ПОСТАНОВА

12.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

27.12.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 28.12.2019 року, 10.01.2020 року, 21.01.2020 року, 30.01.2020 року та 12.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.02.2020 року о 08:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська