Справа № 539/3465/20
Провадження № 3/539/868/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,- ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, гучно гримав у вхідні двері квартири.
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 08.10.2020 за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , через вхідні двері квартири висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, гучно стукав у двері.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про подію від 08.10.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.24,3334,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова