Провадження № 3/686/6899/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ФОП магазин «Карамелька», -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №476139 відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 18.08.2020 року близько 10:15 години в м. Хмельницький по вул.. Старокостянтинівське шосе, в магазині «Карамелька» ОСОБА_1 , яка є власником магазину та здійснює торгівлю, не вжила заходів карантину, встановлених п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а саме перебувала в громадській споруді та здійснювала розрахунок відвідувача, який перебував без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Так, п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року, №641, встановлено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, на кожну фізичну особу покладається обов`язок перебування в громадських місцях з одягнутими засобами індивідуального захисту. Проте жодним чином не встановлено обов`язку для осіб, забезпечувати дотримання іншими третіми особами, які перебувають у зазначених місцях, такого правила. Тобто ніхто не може бути змушений жодним чином одягнути засоби індивідуального захисту, проте недотримання такого обов`язку передбачає неминучість негативних наслідків таких дій а саме: адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що вона порушила пп.1 п.10 Постанови, допустивши перебування в приміщенні магазину (власницею якого вона є, а також де вона працює продавцем) особи без засобів індивідуального захисту (масок, распіраторів).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2020 року, які наявні в матеріалах справи, остання повідомила, що є продавцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Хмельницькийвул. Старокостянтинівське шосе, та те, що 18.08.2020 року перебуваючи на своєму робочому місці близько 10 год. 15 хв., в магазині знаходилась одна відвідувачка, яка була без засобів індивідуального захисту, незважаючи на попередження від ОСОБА_1 , про те, щоби особа, одягнула засоби індивідуального захисту, остання попередження ігнорувала та перебувала в приміщенні магазину. В магазині наявні захисні маски та усі необхідні засоби індивідуального захисту.

У відомостях викладених у рапорті, який наявний в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 18.08.2020 року в ході відпрацювання території ЗВнП з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, зайшовши у магазин «Карамелька», що по вул.. Старокостянтинівське шосе м. Хмельницький, було виявлено порушення карантинних заходів відвідувачем магазину.

В даному випадку, особа, будучи власником магазину, не є суб`єктом відповідальності за порушення її працівниками чи відвідувачами карантинних заходів, оскільки вказані особи самостійно несуть відповідальність за таке порушення.

При складанні протоколу працівниками поліції була допущена помилка, щодо визначення осіб, які підлягають відповідальності. У судовій практиці чітко сформована правова позиція, щодо встановлення суб`єкта правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова