Справа №: 272/1106/20
Провадження № 3/272/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді: Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

з участю: прокурора - Сидоренка О.М.,

особи, яка притягується до адімнітсраивної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу про адміністративне прапорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця : м.Немирів, Вінницька область,

громадянина України, українця,

працюючого: начальником КП «Пролісок» Новоівницької сільської ради,

Андрушівського району, Житомирської області,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 , займаючи в період з 01.08.2019 року по даний час посаду начальника КП «Пролісок» Новоівницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік за формою, що визначається Національним агентством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що не знав про необхідність подання декларації, однак одразу подав декларацію як йому стало відомо про необхідність її подання.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , займаючи в період з 2019 року по даний час посаду начальника КП «Пролісок» Новоівницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням 34 сесії від 17.07.2019 року четвертого скликання Новоівницької сільської ради Андрушівського району, згідно якої ОСОБА_1 призначено по контракту начальником КП «Пролісок» з 01.08.2019 року.

Контрактом з керівником КП «Пролісок» від 01.08.2019 року, укладеним між Новоівницькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та начальником КП «Пролісок» Пелипенком Ю.А., згідно якого укладено контракт про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «Пролісок» Новоівницької сільської ради з 01.08.2019 року по 31.07.2020 року.

Витягом із Єдиного державного реєстру декларацій, із якого вбачається , що декларацію за 2019 рік ОСОБА_1 успішно подано 17.06.2020 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , будучи начальником КП «Пролісок» Новоівницької сільської ради, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за минулий рік.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю необхідним піддати його до адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб