Справа № 265/6470/20
Провадження № 3/265/2966/20
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 13 ст. 57 Виборчого Кодексу України забороняється виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

29 вересня 2020 року, приблизно о 07-00 годині, під час виборчого процесу, ФОП ОСОБА_1 виконував замовлення ТОВ «БУМ АУТДОР» з розміщення друкованих матеріалів передвиборної агітації, зокрема, розмістив на білборді, розташованому на перехресті вулиць Олімпійської та Станіславського у Лівобережному районі міста Маріуполя, агітаційну рекламу політичної партії «Слуга народу», яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

ОСОБА_1 про день, час, місце судового засідання повідомлявся двічі, проте до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який був викликаний до суду у встановленому законом порядку, аде своїм обов?язком явки до суду знехтував.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення,

даними рапорту заступника начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Горайчук Р.,

письмовим повідомленням ОСОБА_2 про вчинення правопорушення,

фототаблицею до протоколу,

договором про надання послуг,

письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: