overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 о 14:00 год. ОСОБА_1 їхав в громадському транспорті (трамваї № 26) без вдягнутого засобу індивідуального захисту (маски), за адресою: м. Харків, вул. Весніна, чим порушив правила карантину та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

21.08.2020 ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Тимченко Т.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311605 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

29.09.2020 адміністративний матеріал надходив на адресу суду.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 вищевказані матеріали справи повернуто до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення недоліків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311605 від 21.07.2020 (а.с. 1); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 17.12.2020 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 352/349/20
Провадження № 3/352/311/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

12 лютого 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; у протоколі серії АПР 18 № 249613 від 13.01.2020 року вказано, що останній 27.12.2019 року о 00 год. 30 хв. в с. АДРЕСА_2 Кривотули АДРЕСА_3 вул.Шевченка, біля АДРЕСА_4 « АДРЕСА_5 Тисменицького району Івано-Франківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені оригінали матеріалів справи, а надані копії не є чіткими, заповнені нечитабельним почерком, не заверіне належним чином, вважаю за необхідне матеріали справи відносно неї направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 357/1456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2019 р. близько о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , та його матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої ображала їх умисно нецензурними словами.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративна справа надійшла до суду 10.02.2020 р., тоді як правопорушення вчинено 27.10.2019 р., а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження № 3/344/7108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2020 року о 01.58 год. в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, 49, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом «Дніпро ИМЗ-8.10330» без д.н.з., не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукових сигналів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що обмежує суд можливості уточнення доводів на підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколі та матеріалах справи.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101729 від 15.11.2020 року, відеодоказами, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 153 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження №3/447/85/20
Справа №447/3012/19
П О С Т А Н О В А

10.02.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме залишила їх на тривалий час з 20.10.2019 року по 20.11.2019 без материнського піклування ОСОБА_2 2012р.н. та ОСОБА_3 2017 р.н., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії АПР 18 № 127639 від 12.12.2019 р. та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 462/7181/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2020 року о 14.00 год. на вул. Збиральна біля будинку №14 у м. Львові не виконав законного припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції лейтенанта поліції Гук І.В., припис №613, щодо демонтажу рекламоносія «ДП» до моменту погодження відповідної проектної документації з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол серії ДПР18 № 538852 від 06.11.2020 року, вимогу (припис) від 06.11.2020 року №108, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.11.2020 року, вимогу (припис) від 26.05.2020 року №613, постанову серії ДПО18 № 964495 від 26.05.2020 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.05.2020 року, фотознімок, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАп, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 570/1620/20
Номер провадження 3/570/753/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 червня 2002 року Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із сім`єю ОСОБА_3 через їхнього кота на кличку "Рижик", по якому кидався камінням, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його привід працівниками поліції не здійснено. Тому вважаю, що є можливим слухати справу у його відсутності.

Вчинення вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, про що зазначено в його характеристиці, яка додана до матеріалів справи, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим останнього, відповідно до ст.22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Березівський районний суд Одеської області
10.02.2020
Справа № 494/140/20
Провадження № 3/494/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/139/20, №494/140/20, №494/141/20 та №494/142/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/139/20 (номер провадження 3/494/124/20) справи №494/139/20, №494/140/20, №494/141/20 та №494/142/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

13 листопада 2019 року на розгляд до суду надійшов протокол серії АА 258709 від 01.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 258709 від 01.11.2019 р. встановлено що, 01.11.2019 року о 12.10 год по пр. Чорновола, 43А, у магазині Рукавичка, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме дезодорант «Олд спайс» 1 шт. ціна 71,49 грн з ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який неодноразово викликався судом не з"явився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 487/824/20
Провадження №3/487/586/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №062399 від 21.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинене водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» визначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ), що не є територією, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відомості про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення визначено підсудність справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підлягає поверненню Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, повернути Бердянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева