Справа № 199/817/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Грищенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі ЕО № 382 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпрі керував транспортним засобом «ВАЗ 21130», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця ДТП з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який показав, що 25 грудня 2019 року близько 20 год. 00 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21130», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Березинської в напрямку вул. Петрозаводської. Перед ним виїхав вантажний автомобіль а ОСОБА_1 , намагаючись виконати маневр обгону, змінив напрямок руху вліво, але в останню мить помітив автомобіль «RENAULT», який стояв у середній смузі, та загальмував, але не встиг зупинитися, в результаті чого сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що 25 грудня 2019 року близько 19 год. 00 хв. він попросив ОСОБА_1 відвезти його та ОСОБА_5 в ТРЦ «Караван», через те, що вини були напідпитку. Для цього він передав ОСОБА_1 автомобіль «ВАЗ 21130», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний його цивільній дружині ОСОБА_6 . На зворотному шляху, рухаючись по вул. Донецьке шосе, ОСОБА_1 пішов на обгін вантажівки, але не побачив автомобіль «RENAULT», в результаті чого сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який показав, що 25 грудня 2019 року їхав на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ 21130», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час руху із ТРЦ «Караван» по вул. Донецьке шосе в бік вул. Петрозаводської сталося зіткнення з автомобілем «RENAULT»;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що 25 грудня 2019 року керував автомобілем «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку пр. Миру в бік вул. Петрозаводської та в районі вул. Богомаза зупинився на забороняючий сигнал світлофора. Приблизно через 15-20 секунд в задню частину його автомобіля в`їхав інший автомобіль.

?рапортом працівника поліції, яким встановлений факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.02.2020