Номер провадження 3/754/5398/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця аул Ходзь, Краснодарського краю, РФ, громадянина Узбекістану, з середньою освітою, має тимчасові доходи, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.09.2020 о 20:15 год., керуючи автомобілем, марки «SEAT Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Милославська, 23 (дворова територія), здійснив зупинку, для висадки пасажира у дворі, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та дозволив відчинити двері пасажиру ОСОБА_2 , створивши загрозу безпеці дорожнього руху. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ЗАЗ Sens», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався праворуч. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 2.3д ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та суду показав, що, дійсно, 17.09.2020 о 20:15 год. він керував автомобілем, марки «SEAT Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Милославська, 23, по теріторії двору, куди він підвіз пасажира. Однак, заперечив, що він надав дозвіл пасажиру покинути автомобіль. Вважає, що ДТП сталось саме з вини пасажира, який не переконався у тому, що не має перешкод для відкриття дверціт автомобіля.

Потерпілий, ОСОБА_3 суду пояснив, що 17.09.2020 після 20:00 год. він рухався на своєму автомобілі, марки «ЗАЗ Sens», номерний знак НОМЕР_2 , по прилеглій території будинку №23 по вул. Милосласька в м. Київ, почув металевий скрегіт та зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив, що з лівого боку його автомобіль було пошкрябано, задніми дверима автомобіля, марки «SEAT Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 . Як виявилось, неочікувано були відчинені двері даного автомобіля, що і призвело до пошкодження. Зазначив, що він їхав з включеним ближнім світлом фар та габаритними вогнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами, а саме:

- поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, який фактично визнав свою винуватість у вчиненні ДТП, що мало місце 17.09.2020 о 20:15 год., в м. Київ по вул. Милославська, 23 (дворова територія);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №140476 від 17.09.2020 (а.с.2);

- даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , який підтвердив обставини вчинення ДТП, яке мало місце '17.09.2020 о 20:15 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вказаної норми закону з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова