490/8240/20 від22.12.2020
н/п 3/490/4184/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 р. о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебував у громадському місці, де є значне скупчення людей, а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Соборна у м. Миколаєві без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги абзацу 1 підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 зі змінами від 12.08.2020р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин, у вчиненому щиро каявся, пояснив, що впустив свою маску на землю, вона забруднилась, тому він не бажав її вдягати. Крім того, надав посвідчення, відповідно до якого останній являється інвалідом 2 групи з дитинства.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Абзацом 1 пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами наступає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №083562 від 28.09.2020р. та відеозаписі з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке не є грубим та не призвело до тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи з дитинства, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко