3/441/683/2020 441/1243/20
П О С Т А Н О В А

02.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ПП ОСОБА_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2020р. о 09 год. 30 хв., на вул. Львівська у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем БАЗ А079 н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів автомобільним транспортом за маршрутом Львів-Монастирець, перевозив на дев`ять пасажирів більше, ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 7, п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020р.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, що 21.07.2020р. перевозив пасажирів автомобільним транспортом сполученням Львів-Монастирець, при цьому перевозив на дев`ять пасажирів більше, ніж місць для сидіння, серед яких медики та працівники, що забезпечують життєдіяльність міста, оскільки вони не могли добратись до місця роботи, дав інші пояснення, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710721 від 21.07.2020р. та оглянутим в суді відеозаписом події.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинено правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він має на утриманні троє неповнолітніх дітей, характеризується добре, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець