Справа № 203/2412/20
Провадження № 3/0203/1677/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А., з участю представників Дніпропетровської митниці ДФС Романенко І.М. та Козія І.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил заст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби відповідно до контракту № 340/05 від 09.12.2019, специфікації від 23.04.2020, укладеного між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР", (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,буд. 2, ) та компанією ВАТ "Бєлгородський абразивний завод" (308013, м. Бєлгород, Михайлівське шосе, 2А, Росія) на підставі CMR № 0060426 від 08.05.2020, рахунку-фактури № 4910 від 07.05.2020 автомобілем д/н НОМЕР_2 , з Росії було переміщено вироби з шліфувальної шкурки на паперовій основі та шліфувальна шкурка на тканевій основі (водостійка) та вироби з неї в асортименті, загальною вартістю 787 978,40 російських рублів, який у подальшому згідно ДКД №UA110000/2020/913804 від 07.05.2020 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

13.05.2020 ОСОБА_1 задекларувала вказаний вище товар за ЕМД типу ІМ 40, зареєстровану за №UA110230/2020/010610.

14.05.2020, під час митного огляду встановлено, що у зазначеному автомобілі окрім задекларованих ОСОБА_1 товарів, знаходяться не задекларований за встановленою формою 1 рулон неводостійкої шліфувальної шкурки на паперовій основі розміром 1420мм х 20м, КР10С, Р400» 28,4 м2.

Вказані незадекларовані предмети правопорушення вилучені та зберігаються на складі митниці, а їх загальна вартість згідно висновку СЛЕД Держмитслужби № -0498 від 02.06.2020 складає 3 271,68 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларувала у ЕМД № UA110230/2020/010610 від 13.05.2020 року 1 рулон неводостійкої шліфувальної шкурки на паперовій основі розміром 1420мм х 20м, КР10С, Р400» 28,4 м2, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов`язковому декларуванню, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

На адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що вона як декларант ТОВ «Торговий Дім «Александр» заповнювала митну декларацію на підставі представлених постачальником ВАТ «Бєлгородський абразивний завод» товаросупровідних документів до рахунку-фактури в яких з вини постачальника не було внесено коригування, про що вона не знала.

Представники митниці Романенко І.М., Козій І.М. просили ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення .Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема до п.5 ч.8 вказаної статті: найменування, звичайний торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Статтею 266 МК України передбачено обов`язки, права та відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи. Зокрема, ч. 1 вказаної статті передбачено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст. 266 МК України визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

У наданих поясненнях посадова особа ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" ОСОБА_1 зазначила, що працівник складу допустив помилку при завантаженні товару, у зв`язку з чим і трапилась розбіжність.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0160/11000/20 від 14.05.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , копією ЕМД № UA110230/2020/010610 від 13.05.2020, актом про проведення огляду тоарів від 14.05.2020 року, копією CMR №0060426 від 08.05.2020, копією договору №340/05 від 09.12.2019, копією декларації №10101030/120520/0005671 від 12.05.2020, копією висновку №-0498 від 02.06.2020, копією опису предметів №67 від 14.05.2020 та іншими матеріалами справи.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 не задекларувала у електронній митній декларації № UA110230/2020/010610 від 13.05.2020 року 1 рулон неводостійкої шліфувальної шкурки на паперовій основі розміром 1420мм х 20м, КР10С, Р400» 28,4 м2, який підлягав обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, та її слід визнати винною у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у вчиненні порушення митних правил за ст.472 Митного кодексу України з накладенням на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави, з конфіскацією предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Окрім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.519,520 МК України підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із рахування 0,020448 євро за добу, починаючи з 14.05.2020, що складає 86,83 копійки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257,266, 459 МК, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3271,68 (три тисячі двісті сімдесят однієї) гривні 68 копійок та конфіскацію предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил від №0160/11000/20 від 14.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгина Ольги,22) або на рахунок UA1162145; отримувач Дніпровська митниця Держмитслужби; ;МФО 820172 витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,020448 євро за добу, починаючи з 14.05.2020, у розмірі 86,83 (вісімдесят шість гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________