Справа № 463/9318/20
Провадження № 3/463/1979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 14 год.35 хв., по вул.Липинського,50В у м.Львові, керував скутером марки «HONDA DIO» р.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 14 год.35 хв., по вул.Липинського,50В у м.Львові, керував скутером марки «HONDA DIO» р.н. НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1(г) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 14 год.35 хв., по вул.Липинського,50В у м.Львові, керував скутером марки «HONDA DIO» р.н. НОМЕР_1 , без номерного знаку на даний транспортний засіб, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 14 год.35 хв., по вул.Липинського,50В у м.Львові, керував скутером марки «HONDA DIO» р.н. НОМЕР_1 , без мотошолому, чим порушив п.2.3(г) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 14 год.35 хв., по вул.Липинського,50В у м.Львові, керував скутером марки «HONDA DIO» р.н. НОМЕР_1 , без свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, чим порушив п.2.1(б) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/9318/20 (провадження № 3/463/1979/20).

Судові засідання у справі призначались на 16.10.2020 року, 06.11.2020 року, 25.11.2020 року, 10.12.2020 року, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялась у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо забезпечення розгляду справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультативними, суд у відповідності до ст.268 КУпАП розглянув справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033527 від 16.09.2020 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009809 від 16.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009807 від 16.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033526 від 16.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009808 від 16.09.2020 року, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 126 ч.1, 121 ч.6, 121 ч.5, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033527 від 16.09.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009809 від 16.09.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,0 гривень (чотириста двадцять п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009807 від 16.09.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,0 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033526 від 16.09.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,0 гривня (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009808 від 16.09.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,0 гривень (чотириста двадцять п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.