Справа № 265/4169/20
Провадження № 3/265/2133/20
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

19 червня 2020 року о 03-12 годині, по вулиці Олімпійській, 163 у Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння. На вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, так і медичний огляд у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Юдін М.О. до суду не прибули. Останній електронною поштою надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , а також клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилається на те, що

-сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.. 38 КУпАП

- в силу ст. 58 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КУпАП на даї ОСОБА_1 поширюється зворотня дія Закону № 2617-VІІІ, яким в період з 01 липня по 02 липня 2020 року була скасована відповідальність за адміністративне правопорушення в частині керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а кваліфікувати дії останнього за ознаками кримінального правопорушення не можна, оскільки в силу ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність особи не має зворотної дії в часі.

Просить справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв?язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, якщо не вбачається підстав для закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу про адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП або закриття на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку зі скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Разом із тим, суддя не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 чт. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже встановлені судом обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я; відеозаписом події порушення.

Що стосується доводів адвоката Юдіна М.О. про наявність законних підстав для закриття провадження по справі на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, то суддя вважає, їх такими, що не ґрунтуються на нормах закону з огляду на наступне.

Згідно матеріалів адміністративної справи, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_4 19 червня 2020 року.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , передбачала відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Даним Законом, зокрема, до КУпАП, КК України, внесені зміни, якими такі дії кваліфікуються як кримінальний проступок.

Також, листом Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, складеного за результатами звернення голови Донецького апеляційного суду Лісового 0.0. (вх. № 290/0/157-20 від 02 липня 2020 року) та секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондза І.А. (вх. № 289/0/157-20 від 02 липня 2020 року) щодо вирішення питання про те, чи підлягають з 01 липня 2020 року адміністративній відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особи, які вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до 01 липня 2020 року, роз`яснено, що суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Разом з тим, відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено щодо подій 19 червня 2020 року, тобто до набрання чинності вищезазначеним Законом, підлягає застосуванню ст.130 КУпАП в редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Разом із тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 19 червня 2020 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови, сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: