Справа № 645/5437/20
Провадження № 3/645/2160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, працюючу директором ПФ «РСМ», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310304 від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 19.08.2020 року о 14 год. 30 хв. в кафе «Піцерія» за адресою: м. Харків, вул Ощепкова, буд. 1, допустила недоліки Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року № 32, а саме: п. 2.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал не відповідає вимогам встановлених законодавством.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 310304 від 11.09.2020 року останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі чітко не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 оскільки норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною і самостійно не встановлює норми поведінки, а має відсильний характер до інших нормативних актів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310304 від 11.09.2020 року не конкретизовано суть правопорушення, а саме не вказано які саме дії або бездіяльність вчинила притягувана особа, а вказано лише пункт Постанови Головного держаного санітарного лікаря України.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310304 від 11.09.2020 року перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням принципу законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Вказаний адміністративний матеріал постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року (суддя Мартинова О.М.) вже направлявся до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, проте недоліки зазначені в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року не були виконані, натомість матеріал знову направлений до суду.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Немишлянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.