Провадження № 3/234/3500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 251476 від 26.08.2020р., ОСОБА_1 26.08.2020р. о 07-51 год. в м.Слов`янську керував автомобілем Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Василівська з боку вул.Банківська. На перехресті з вул.Я.Мудрого, якає головною дорогою, виконував маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Я.Мудрого з боку вул.Г.Лозановича в напрямку вул.Т.Шевченка та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що водій ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався в порушення п.11.10 ПДР. Вважає, що саме дії останнього стали причиною ДТП, оскільки він частково заїхав на зустрічну смугу та здійснив обгін на перехресті. Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, співробітником поліції не надано належної правової оцінки його поясненням щодо порушення іншим учасником ДТП правил дорожнього руху, що і стало причиною зіткнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вважає, що ДТП 26.08.2020р. відбулося з вини ОСОБА_1 , оскільки останній рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі його ( ОСОБА_2 ) автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Суд, дослідив матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які були очевидцями вказаної події, потерпілі та їх адреси проживання (не вказано про наявність чи відсутність свідків чи потерпілих); не надано належної правової оцінки поясненням ОСОБА_1 , що причиною зіткнення стали дії іншого учасника ДТП.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

За таких обставин справу необхідно повернути до відповідного органу поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 278 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець