Провадження № 3/331/1589/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лужки Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, обіймає посаду директора ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282587 від 16.10.2020 року слідує, що 13 жовтня 2020 року, о 13 годині 48 хвилин, гр. ОСОБА_1 , на зупинці громадського транспорту «Площа Університетська», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 51, розмістив агітаційну політичну рекламу «Опозиційного блоку», чим порушив ч. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України від 19.12.2019 року № 396-ІХ.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, з яких слідує, що він обіймає посаду директора ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», діяльністю якого є оренда тимчасових споруд та малих архітектурних форм для реалізації кавової продукції. Один з таких об`єктів розташований в Олександрівському районі м. Запоріжжя по пр. Соборному, 53 та, згідно з паспортом прив`язки, є тимчасовою спорудою по продажу товарів народного споживання. Посилаючись на те, що вказана споруда не є зупинкою громадського транспорту, на якій йому інкриміновано розміщення матеріалів передвиборної агітації, просить суд закрити провадження по справі. Разом з тим, просить суд розглянути справу без його участі у зв`язку із погіршенням епідеміологічної ситуації в Україні (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-14 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 212-14 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Разом з тим, як слідує зі змісту протоколу серії ВАБ № 282587 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 порушив ч. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України від 19.12.2019 року № 396-ІХ.

Відповідно до ч. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України, розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

Згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ТОВ «Укрпродторг-Сервіс», де він є директором, винаймає в оренду тимчасову споруду по продажу товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює реалізацію кавової продукції.

Відповідно до фотознімків, які містяться у фототаблиці до протоколу огляду місця події від 13.10.2020 року, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 51 розміщено зупинку громадського транспорту, ліворуч від неї знаходиться споруда малої архітектурної форми, на якій дійсно розміщено матеріал передвиборної агітації політичної партії «Опозиційний блок».

Разом з тим, пунктом 2.7 Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.05.95 р. № 21, передбачено, що територіально зупинка міського транспорту включає посадочну площадку для пасажирів і місце для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вона починається від місця установки відповідного дорожнього знака (5.41, 5.42, 5.43 згідно з ДСТУ 2586-94) і розміщується від нього в напрямку, зворотному руху транспорту. Межі зупинки (у поздовжньому напрямку), визначаються довжиною посадочної площадки для пасажирів.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних даних, що тимчасова споруда по продажу товарів народного споживання за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 53, відноситься до меж зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 51, тоді як фотознімки підтверджують те, що вказані споруди є відділеними одна від одної.

З огляду на викладене, будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 розмістив агітаційну політичну рекламу на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 51, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 212-14, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко