Справа № 183/6961/20
№ 3/183/3335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ДАЛАРАН ЛТД», юридична адреса підприємства: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З. Білої 5/20,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 168 від 20.08.2020 року ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 99,70 гривень із затримкою до 30 календарних днів, чим порушено п. 57.3, 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ДАЛАРАН ЛТД» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість № 19626/04-36-53-30/43250451 зазначене правопорушення було виявлено 22.04.2020 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була запрошена до Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 11.00 годину 22.05.2020 року.

Як вбачається з акту неявки № 46620/04-36-53-30 ОСОБА_1 на зазначену дату та час до Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області не з`явилася, однак зазначений акт посадовою особою Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено лише 20.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 22.04.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 14.12.2020 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник