overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/2435/20
Провадження №3/635/1119/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана особа, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 08 травня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 505/161/20
Провадження № 3/505/551/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410371 від 09.01.2020 року ОСОБА_1 09.01.2020 року неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2007 року народження, в дусі поваги до оточуючих по вул. Гоноратська, 25, м. Подільськ, Одеської області.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що 09.01.2020 року неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 2007 року народження, повів себе не в дусі поваги до оточуючих. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію реєстрації, копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 462/290/20
ПОСТАНОВА

10 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину продукти ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522936 від 16.01.2020 року, ОСОБА_1 о 15.00 год. 16.01.2020 року по вул. Роксоляни, 61 у м.Львові здійснила продаж алкогольного напою «Оболонь «Бер Мікс» за ціною 21,50 грн. неповнолітній особі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522936 від 16.01.2020 рокускладений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а отже вказана справа про адміністративне правопорушення має розглядатись адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути органу, який склав відповідний протокол, для передання до належного органу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 221,278,279,280КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522936 від 16.01.2020 року разом з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП повернути Залізничному районному ВП ГУНП у Львівській області для передання до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW-528»» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області Овідіопольського району в с. Лиманка, вул. Жемчужна, не обрав безпечний інтервал руху в результаті чого допустив зіткнення з металевим стовпчиком, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа № 208/7597/20
провадження № 3/208/3821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.08.2020 року о 17.30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходилась у відділі реалізації спиртних напоїі магазину «Малинка» по вулиці Звенигородська 38, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені їй обмеження передбачені п.1 ухвали суду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла після належного оформлення до суду 11.11.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.11.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7597/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.11.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 402/821/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2020 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СТОВ " Нива", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 402/821/20 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було виявлено недоліки, внаслідок чого 04 листопада 2020 року винесено постанову про повернення справи до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

13 листопада 2020 року зазначена справа повернута до суду після усунутих недоліків Благовіщенським ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та призначена до розгляду на 04.12.2020 року.

04.12.2020 року судове засідання відкладено до 22.12.2020 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю повідомлення про вручення судової повістки.

22.12.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки не повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з відсутністю в суді поштових марок.

Станом на 24.12.2020 року встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.Ю. Ясінський
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/113/2020

Справа № 330/158/20

"03" лютого 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження 3/330/113/2020. Крім того, 23 січня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження № 3/330/114/2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями всі вказані справи про адміністративне правопорушення були передані у провадження судді Куценка О.О.

Частино. 1,2 статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 330/158/20, провадження № 3/330/113/2020 зі справою № 330/158/20, провадження № 3/330/114/2020 та присвоїти їм єдиний номер провадження № 3/330/113/2020 справа 330/158/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадження № 3/330/113/2020 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження №3/330/114/2020 та присвоїти єдиний загальний номер провадження № 3/330/113/2020 справа 330/158/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4140/20
Провадження № 3/740/1359/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2020 року в приміщенні громадської приймальні по вул.Об`їжджа м.Ніжина Чернігівської області перебувала без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.27 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 зазначила, що була без захисної маски, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 згідно заяви від 23 жовтня 2020 року проти обставин згідно протоколу не заперечує, вину визнає, щиро кається, просить суворо не карати, у зв`язку з введенням в Україні карантину просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За матеріалами адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, перебувала без захисних засобів, негативних наслідків не виявлено, щиро жалкує, що так сталося із за її легковажності до епідеміологічної ситуації, тому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Провадження № 3/344/5389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.09.2020 року о 22 год. 05 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Федьковича, 91, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою медичному персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 03.09.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко