Справа 682/1868/20
Провадження № 3-зв/682/10/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву захисника Горщара Б.А. про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчуку В.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

07.09.2020 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницьколї області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які в порядку автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Шевчуку В.В.

22.09.2020 року постановою судді Шевчука В.В. справи №682/1868/20 (провадження №3/682/759/2020), №682/1869/20 (провадження №3/682/760/2020) про вчинення адміністартивних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

21.10.2020 р захисник Горщар Б.А. подав заяву про відвід судді Шевчуку В.В. з наступних підстав. В період з грудня 2014 року по березень 2019 року правопорушник ОСОБА_1 працював спеціалістом з інформаційних технологій у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області. Окрім того, 21.10.2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження з підстав скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Тому існують сумніви в обгрунтованості такої відмови.

Учасники не з`явилися для розгляду заяви про відвід головуючому судді Шевчуку В.В., хоча повідомлені про дату, час та місце розгляду відводу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника подати заяву про відвід судді. Разом з тим заява про відвід судді може бути подана у кримінальному процесі, норми якого можуть бути використані за аналогією при розгляді справ про вчинення адміністративних правопорушень.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

ОСОБА_1 звільнений з роботи у Славутському міськрайонному суді, у січні 2019 р. Докази про те, що суддя Шевчук В.В. перебуває у близьких родинних чи інших стосунках з ОСОБА_1 відсутні; за характером роботи ОСОБА_1 не був підлеглим судді Шевчуку В.В.; доказів про те, що між ними існують інші зв`язки, які викликали б сумнів у неупередженості судді, не надано.

Враховуючи те, що ст.75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника - адвоката Горщара Б.А. про відвід головуючому судді Шевчука В.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.