П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/12488/19

Провадження № 3-В/712/126/20

24 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 04.11.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що з 25.11.2019 року порушник перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Цього ж дня за місцем мешкання порушника було надіслано виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, але порушник за викликом так і не з`явився. 03.12.2019 року був направлений повторний виклик , але порушник не з`явився і за другим викликом.

З метою перевірки місця проживання порушника за адресою АДРЕСА_1 , був здійснений вихід інспектором Соснівського РВ, та двері ніхто не відчинив, при спілкуванні із сусідкою було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за даною адресою, зловживає алкоголем. В дверях квартири було залишено ще один виклик, за яким теж він не прийшов . 11.01.2020 року було здійснено вихід за даною адресою, двері відчинив ОСОБА_1 , та повідомив,що не з`являвся до органу пробації, тому що виклики не отримував. ОСОБА_1 було вручено виклик на 13.01.2020 року, але він не з`явився. При телефонній розмові повідомив,що захворів, та зобов`язався як одужає прийде.

10.02.2020 року ОСОБА_1 з`явився до «Центру пробації»,був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, а також отримав направлення на підприємство, згідно якого повинен був приступити до відбування 120 годин суспільно корисних робіт, але порушник не з`явився. 05.03.2020 року він надав пояснення, що захворів, та зобов`язався надати підтверджуючий документ. Але ОСОБА_1 до Соснівського РВ не з`явився, та згідно інформації КНП «Третій міський ЦПМД» на прийом до сімейного лікаря для підтвердження діагнозу нез`явився.

З метою з`ясування причин неявки ОСОБА_1 до «Центру пробаціїї» було здійснено перевірки за місцем проживання порушника АДРЕСА_1 , але він був відсутній за місцем мешкання близько одного місяця. Місце знаходження порушника встановити неможливо.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 04.11.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_1 25.11.2019 р. поставлений на облік, згідно постанови суду від 04.11.2019 року. Правопорушник на виклики та повідомлення не реагує, за місцем проживання відсутній, місцеперебування його не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов`язані з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 325-1, 325-2, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко