overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11611/20

Пров. №3/766/5504/20

09.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.07.2020 року о 12 год. 25 хв. стихійному ринку, розташованому на перехресті вул. 200 річчя Херсон та 49 Херсонської гвардійської Дивізії в м. Херсоні, в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме: сазана, вагою 3 кг, ляща 10 кг, карася сріблястого, вагою 12 кг. без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, шляхом доставки смс-повідомлень жодних клопотань про перенесення дати судового засідання на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024399/1663 від 10.07.2020 р., Описом біоресурсів.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _____________2020 р.

СуддяО. С. Зубов
Дата документу 06.11.2020
Справа № 334/5651/20
Провадження № 3/334/2354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.09.2020 року приблизно об 11 год. 40 хв. знаходилась на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю та обслуговувала покупців без захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КУ України № 641 від 22.07.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, пояснила що після зауваження працівника поліції одягнула маску.

ЇЇ вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується обставинами викладеними у протоколі та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.44-3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 276/1925/20
Провадження по справі№ 3/276/1275/20
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , жителя

АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в АТ "Кварцсамоцвіти",

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №076242 від 28.12.2020 року, серії ВАБ №076241 від 28.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1925/20, провадження № 3/276/1275/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1924/20, провадження № 3/276/1274/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1924/20, провадження № 3/276/1274/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 569/556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ресторан «Хутір»,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

30.12.2019 року о 16 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Кн. Романа 9, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1, 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124 та 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/556/20 та 569/566/20 об`єднуються в одне провадження під № 569/556/20 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/5076/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.11.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 21.11.2019 гр. ОСОБА_1 знаходячись у м. Дніпро, скоїв у відношенні гр. ОСОБА_2 хуліганські дії, які були вчиненні у телефонній розмові у вигляді ображень словом « ОСОБА_3 » та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 21.11.2019.

Таким чином, на момент розгляду 28.12.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8022/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 громадянки України, за ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 256710 від 15.10.2020 року ОСОБА_1 15.10.2020 року о 13:00 год., за адресою м. Київ, вул. Гната Юри, 9, розмістила агітаційні матеріали у забороненому законом місці, а саме на фасаді будинку, за що передбачена відповідальність ст. 212-14 КУпАП - Порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Розглянувши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 256710 від 15.10.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу від 11.07.2008 року, реєстраційне посвідчення № 014982 від 16 вересня 2008 року, відповідно до якого приміщення на фасаді якого були розміщенні агітаційні матеріали належить ГО "Борщагівська рада самоврядування", суддя доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме, відсутності суб`єкту правопорушення передбачений ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене доходжу висновку про необхідність закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 212-14, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України..

Суддя: Миколаєць І.Ю.
Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/9951/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ЄВРОБУС ПОЛТАВА»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648538 від 20.10.2020 року, 20 жовтня 2020 року, о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Степового Фронту, 18 у

м. Полтаві, здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 20 «Кільцевий», перевозячи 24 пасажири при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з кількістю місць для сидіння 20 разом з місцем водія, чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648538 від 20.10.2020 року, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від його дій не наступило, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 591/775/20 Провадження № 3/591/346/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства та вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейського.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , 01 лютого 2020 року складений адміністративний протокол серія АА №651243 за ст. 185 КУпАП та адміністративний протокол серія АА № 651242 за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/775/20, провадження №3/591/346/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/775/20, провадження №3/591/346/20 та справу № 591/776/20, провадження №3/591/347/20, під одним номером: справа № 591/775/20, провадження №3/591/346/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 459/240/20 Провадження № 3/459/176/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, начальника їдальні взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи старшим прапорщиком війскової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 21.01.2020 року був відсутній на службі протягом робочого дня. Пояснив це поганим станом здоров`я. Підтверджуючих документів не надав, в медичні заклади не звертався, у медичний пункт військової частини також не звертався.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом № 1 про військове адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року, рапортами, пояснюючою від 23.01.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2465,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1755/20
Номер провадження 3/213/639/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студента ІІ курсу ПК ДВНЗ «КНУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 березня 2020 року приблизно о 16 годині 45 хвилин біля будинку 6 по вул. Ярославська в м. Кривий Рігкурив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Номер провадження 3/754/6284/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин по вул. Крайній, 6 в м. Києві гр. ОСОБА_1 добровільно надала працівникам поліції для вилучення паперовий згорток білого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном, масою 0,021 г., тобто у невеликому розмірі, який зберігала при собі без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справа про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що з дня винесення інспектором-дізнавачем Деснянського УПГУНП у м. Києві Левенець А.В. 06.11.2020 року постанови про закриття кримінального провадження № 0001393 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сплинув місячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський