Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/292/20
Провадження № 3/935/224/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши протокол, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 05.02.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, суть вчиненого правопорушення, яка висвітлена у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №403534 від 16.01.2020, не відповідає диспозиції частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до протоколу 28.11.2019 виявлено, що ОСОБА_1 у період з 08.08 до 11.08.19 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Більше того, у протоколі не зазначено точного періоду вчиненого правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказане унеможливлює правильне вирішення справи та встановлення наявності або ж відсутності обставин, відображених у протоколі про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко