П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої учителем в ЛССМШІ ім. Соломії Крушельницької, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117466, 02.07.2020 року о 09 год. 00 хв. у м. Первомайськ по вул. Вознесенська, на проти будинку №116, громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди для руху (вибоїна на проїзній частині дороги), яка позначена відповідним дорожнім знаком, яку водій спроможний виявити. Не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди. В результаті чого ОСОБА_1 допустила наїзд транспортного засобу на вибоїну дорожнього покриття, під час чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власник зазнав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання представник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття справи, стверджуючи, що відсутні дані про будь яку шкоду заподіяну приватним інтересам або суспільним, окрім шкоди, якої зазнав автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи зміст диспозитивної частини вказаної статті, можна зробити висновок, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є протиправне діяння у вигляді порушення правил дорожнього руху, шкідливі наслідки у вигляді пошкодження майна, а також причинний зв`язок між діяннями й наслідками, відсутність однієї з цих ознак виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.

Вказане свідчить про відсутність в даному випадку всіх необхідних ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Адже, дані про будь яку заподіяну шкоду, крім механічних пошкоджень, яких зазнав транспортний засіб правопорушниці відсутні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України не доведена, а отже, зважаючи на все вищевикладене, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись статтями 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.