Справа № 761/1566/20
Провадження № 3/761/1247/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.12.2019 року о 10 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Стеценко, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Опалюк Сергій Валерійович, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях ознак порушень правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та другий учасник ДТП - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та долучені в судовому засіданні докази приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень наданих представником ОСОБА_1 - адвокатом Опалюком С.В. та пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній до моменту зіткнення рухався в середній смузі. Зліва від нього їхав автомобіль «Рено», н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 , не змінюючи смугу руху випередив автомобіль «Рено», н.з. НОМЕР_2 та в цей час відчув удар в задню частину автомобіля.

Таким чином з вищевказаних пояснень вбачається, що саме водій автомобіля «Рено», н.з. НОМЕР_2 змінив смугу руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, що й призвело до зіткнення.

Факт порушення водієм «Рено», н.з. НОМЕР_2 правил дорожнього руху підтверджується також характером ушкоджень транспортних засобів, які зображені на фото таблицях долучених в судовому засіданні.

А відтак в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль