П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративні протоколи, а саме: протокол серії АПР18 № 517059 від 15.08.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 707/2169/20; протокол серії ВАБ № 273963 від 27.08.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 707/2170/20; та протокол серії ВАБ № 273961 від 28.08.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 707/2171/20.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/2169/20, провадження № 3/707/1441/20.

Так, судом встановлено, що гр. Дячок В.П., щодо якої встановлено адміністративний нагляд, будучи постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року звільнена від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, 01 серпня 2020 року та 15 серпня 2020 року умисно не з`явилася на реєстрацію в Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, чим порушила правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом.

Вона ж, 22 серпня 2020 року близько 22 години 20 хвилин була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у період часу з 22:00 до 06:00 години наступного дня.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, у судове засідання для надання пояснень, а на виклик суду, як зазначено вище, гр. ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд наголошує, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 підписала протоколи про адміністративні правопорушення та надала письмові пояснення по кожному з них, суд констатує, що вона достеменно знала про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколів по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколів, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1 за всіма протоколами про адміністративні правопорушення суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517059 від 15.08.2020 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273963 від 27.08.2020 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273961 від 28.08.2020 року;

- даними ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду щодо гр. ОСОБА_1 ;

- даними копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року;

- рапортом працівника поліції від 15 серпня 2020 року;

- рапортом працівника поліції від 27 серпня 2020 року;

- рапортом працівника поліції від 22 серпня 2020 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання не пам`ятає, де перебувала 22 серпня 2020 року у нічний час доби: вдома чи у сусідів, а 01 серпня 2020 року та 15 серпня 2020 року дійсно не з`явилася на реєстрацію в Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі, так як воно є необхідним і достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

у х в а л и л а:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко