Справа № 359/6468/20
провадження 3/216/2497/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Легіон», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2020, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

13 серпня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин, по вул. Запорізькій, біля буд. 28, у м. Бориспіль, Київської обл., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом «Scumiot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при виїзді зі складів «АШАН», допустив наїзд на частину автомобільних воріт. Внаслідок ДТП автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 13.08.2020 інспектором взводу 2 роти 1, батальйону полку патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Ткачук І.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294823.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що коли виїжджав через ворота складів ТОВ «АШАН» звернув увагу, що ширина воріт та ширина дороги дуже вузька, тому при виїзді взяв максимальний радіус повороту, однак із-за довжини автомобіля та замалої ширини воріт уникнути зіткнення не вдалося, ворота та причіп було пошкоджено.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов