Провадження № 3/752/7190/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №106231 від 21.07.2020 року, ОСОБА_1 21.07.2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Tesla Model X», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Одеська площа в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №106231.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Герасимов П.О. звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в даній дорожній обстановці дія водія автомобіля «Tesla Model X» - ОСОБА_2 по відношенню до автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 вимогами пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не регламентуються, що стверджується Висновком експерта №2020-2707 від 29.07.2020 року.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 показав суду про те, що 21.07.2020 року він керував автомобілем «Honda» та рухався по вулиці Одеська площа у другій смузі руху. Автомобіль «Tesla Model X» рухався у першій смузі руху та різко почав перелаштовуватися у смугу руху, по якій він рухався. Так, він намагався уникнути зіткнення, змістившись лівіше, однак вказаного зіткнення уникнути не вдалось.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась у межах другої смуги руху. Проїзна частина поділена на чотири смуги руху, згідно дорожньої розмітки 1.5.

Відповідно до вказаної схеми автомобіль «Tesla Model X» розташований у другій смузі руху попереду автомобіля «Honda», а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, а саме - автомобіля «Tesla Model X» пошкодження заднього лівого крила (холдингу); автомобіля «Honda» - пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера та переднього правого крила.

Таким чином, перед вказаним зіткненням мало місце перелаштування автомобіля «Tesla Model X» з першої смуги руху у другу, тобто факт недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного бокового інтервалу свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшов, оскільки у вказаній дорожньо-транспортній пригоді у момент зіткнення водії знаходились в межах однієї смуги рухи, а відтак повинні були дотримуватися безпечного дистанції, а не бокового інтервалу, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина