ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2020 рокуСправа №451/1598/20
Провадження № 3/451/998/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не інвалід, уродженця с.Пеняки, Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ДП ``Радехівське ЛМГ``, інженером технологом лісозаводу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи інженером технологом лісозаводу у ДП ``Радехівське лісомисливське господарство`` являючись, відповідно до статті 3 Закону України ``Про запобігання корупції ``, та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону ``Про запобігання корупції ``, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні усі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки строк подачі був продовжений до 1 червня 2020 року, а ОСОБА_1 таку подав несвоєчасно.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою частково визнав та суду пояснив, що він в квітні 2020 року отримав довідку про заробітну плату, в цей зас в нього закінчився строк дії цифрового підпису, поки він зробив іншого ключа в кінці травня 2020 року, щоб подати декларацію, вийшов термін її подачі. Це для нього це урок на майбутнє.

Причетність ОСОБА_1 до корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

- із протоколу №495 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.09.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи інженером технологом лісозаводу у ДП ``Радехівське лісомисливське господарство`` являючись, відповідно до статті 3 Закону України ``Про запобігання корупції ``, та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону ``Про запобігання корупції ``, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП;

- із наказу №110-к від 01.09.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 було переведено на постійну посаду інженера технолога лісозаводу І кат., на підставі заяви;

- із попередження про встановлені Законом України ``Про засади запобігання і протидії корупції``, вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2013 року, був ознайомлений з вимогами Закону під підпис;

- із скріншоту з Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію 02.06.2020 року;

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2020 року, вбачається, що останній дійсно подав щорічну декларацію за 2019 рік 02.06.2020 року, тобто несвоєчасно, що сам визнає. ОСОБА_1 вказував, що на лікуванні в період з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року не перебував. Також, ОСОБА_1 вказував, що змінював ЕЦП та думав, що декларація подавалась до 01.07.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33,283,284 КУпАП та ст.ст. 3, 45 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011р., суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

СуддяСеменишин О. З.