Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/925/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2020 року командиром взводу №1 роти №3 батальону управління патрульної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Захарчуком Русланом Володимировичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №168449 щодо ОСОБА_1 про те, що 24 травня 2020 року о 12 годині 34 хвилин останній в м.Коростень, по вул.Сергія Кемського, 162, Житомирській області на перехресті автодоріг М.07 Київ-Ковель-Яготин та Р28 Виступовичі-Житомир, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.480 4х2 BLS, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом Шмітц САRGO BULL 9084, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року, згідно якої водія автомобіля MAN TGX 18.480 4х2 BLS, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом Шмітц САRGO BULL 9084, номерний знак НОМЕР_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, що мало місце 24 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин останній в м.Коростень, по вул.Сергія Кемського, 162, Житомирській області на перехресті автодоріг М.07 Київ-Ковель-Яготин та Р28 Виступовичі-Житомир.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, але не встиг закінчити проїзд перехрестя, оскільки водій автомобіля MAN здійснив зіткнення з ним. Також зазначив, що саме водій автомобіля MAN, виїзджав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, при цьому не переконався у відсутності перешкоди та безпеки руху іншим учасникам.

Зі змісту постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року вбачається, що водія автомобіля MAN TGX 18.480 4х2 BLS, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом Шмітц САRGO BULL 9084, номерний знак НОМЕР_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У зазначеній постанові суду встановлено, що 24.05.2020 року о 12 год 34 хв на прехресті автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин-Р28 Виступовичі-Житомир, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.480 4х2 BLS номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом Шмітц CARGOBULL 9084 номерний знак номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя при сигналі світлофора, що не дозволяє рух, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1, 8.7.3.е Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, а також дослідивши матеріали справи у їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №168449, складеного щодо ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 24 травня 2020 року, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять належних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що зіткнення зазначених вище автомобілів відбулось саме з вини ОСОБА_1 , а отже, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 03 грудня 1999 року повернути останньому.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. танова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна