Справа 556/1575/20
Номер провадження 3/556/759/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю особи, відносно якої складено Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року, серії ДПР18 №092350, 01.10.2020 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Бабка-Сопачів, керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANZIT» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєного правопорушення визнала частково, вказала, що дійсно 01.10.2020 року, біля 20 год., вона керувала транспортним засобом бусом - «FORD TRANZIT» номерний знак НОМЕР_1 , в салоні автомобіля перебувало ще двоє її дітей. На відрізку а/д Бабка-Сопачів, їхала на ближньому світлі фар, так як розминалася з транспортним засобом , який рухався назустріч. Їхала з допустимою на даній ділянці швидкістю, враховуючи дорожню обстановку. Раптом побачила трактор, який стояв на дорозі без аварійного знаку та освітлення. Щоб уникнути зіткнення, почала аварійне гальмування і повернула на ліво. Однак частина тракторного обладнання з культиватора виходила на сторону зустрічного руху, а тому зіткнулася з правою частиною культиватора трактора. Викликали швидку, так як їй стало погано. Згодом приїхали працівники поліції. Просила суд призначити мінімальне покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , житель с. Сопачів, в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2020 року, він їхав на а/д Бабка-Сопачів, біля 18 год.10хв. Побачив на дорозі стояв трактор, зупинився. Чоловік, прізвища не знає, попросив підвезти його до с. Бабка, сказав, що трактор поламався.

Свідок ОСОБА_3 , житель с. Бабка , суду пояснив, що 01.10.2020 року, він разом із своїм зятем - ОСОБА_4 , який був за кермом трактора ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_2 , поверталися в с. Бабка. Під час руху, на автодорозі с. Сопачів с. Бабка, трактор поламався. ОСОБА_5 зупинив трактор частково на узбіччі, частково на проїздній частині дороги, та пішов по допомогу. ОСОБА_3 залишився стояти біля трактора, в 3-4 метрах за культиватором. Аварійних знаків не було. Близько 20.00 год. побачив як на великій швидкості зі сторони с. Сопачів рухається транспортний засіб, об`їзд не здійснював та допустив наїзд на трактор, а саме зачепив праву частину культиватора, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Це був автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року, серії ДПР18 №092350, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 01.10.2020 року, схемою ДТП, рапортом чергового Володимирецького ВП від 01.10.2020 року.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху .

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 53 Закону України Про дорожній рух юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України , ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя: Котик Л.О.