Справа №345/3699/20
Провадження № 3/345/1047/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП, громадянку України,

за ст. 41 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 11613/1669/АВ/П/ПТ від 09.10.2020 ФОП ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: під час відвідування 06.10.2020 місця фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , інспектором праці встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 проходить стажування на посаді продавця, таким чином ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи 1 працівника 06.10.2020 без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та не повідомила центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне національне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, чим порушено вимоги частини третьої статті 24 КЗпП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала частково, зазначила, що 06.10.2020 інспектором праці здійснювалася перевірка дотримання нею як ФОП вимог законодавства про працю. Так, інспектором була виявлена на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одна працівниця, яка на той час ще не була належним чином оформлена. Однак, нею було надано інспектору договір №901/225-20 від 06.10.2020 про професійне навчання безробітного у роботодавця, який підписаний саме 06.10.2020 між нею та безробітною ОСОБА_2 , який свідчить про виникнення правовідносин між сторонами саме з 06.10.2020. При цьому, наказ «Про стажування безробітної ОСОБА_2 , направленої Калуською міськрайонною філією Івано-Франківського обласного центру зайнятості» нею винесений 07.10.2020, 19.10.2020 винесений наказ про закінчення стажування ОСОБА_2 , а 20.10.2020 нею винесено наказ № 5 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду продавця непродовольчих товарів з 21.10.2020. В зв"язку з вищевикладеним, просить суворо не карати її, в подальшому зобов`язується не допускати порушень трудового законодавства.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 № ІФ 11613/1669/АВ/П/ПТ (а.с. 3-4), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ11613/1669/АВ (а.с.5-7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де вона зазначає, що в даному магазині стажується на посаді продавця з 06.10.2020 (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що працює на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і 06.10.2020 з нею на зміні перший день проходила стажування ОСОБА_2 (а.с.16), копією наказу ФОП ОСОБА_1 від 07.10.2020 про стажування безробітної ОСОБА_2 , яка зарахована на вказане стажування у відповідності до договору №901/225-20 від 06.10.2020 Калуської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості з 07.10.20 року по 19.10.20 року (а.с.17), копією договору №901/225-20 від 06.10.2020 про професійне навчання безробітного у роботодавця, укладеного між Центром зайнятості, ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 (а.с.39-41), копією направлення про працевлаштування ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 від 06.10.2020 (а.с. 42), копією програми стажування, затвердженої 06.10.2020 ФОП ОСОБА_4 , продавця непродовольчих товарів (а.с.44), копією наказу про стажування ОСОБА_2 від 07.10.2020 (а.с.45), копією наказу № 5 від 20.10.2020 ФОП ОСОБА_4 про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 21.10.2020 (а.с.53).

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1 , виправлення нею вказаних в протоколі порушень. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: