Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2522/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2020 року суддя судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_1 11.07.2019 року о 13 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем Фольксваген реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц S 350 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

На постанову суду ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану постанову від 31.07.2019 року, він отримав 09.12.2019 року лише за його зверненням до суду, про що міститься відмітка на постанові суду. Апеляційну скаргу на постанову суду він подав 17 грудня 2019 року.

Постановою судді апеляційного суду від 24.12.2019 року, йому було відмовлено, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення строку ним не ставилось.

Зазначає, що має похилий вік, поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим не розумів порядок оскарження постанови, під час розгляду справи не мав представника.

Враховуючи таку обставину, просить суд, врахувати поважність причини пропуску строку та поновити його.

В судове засідання для розгляду клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 , а також потерпілий ОСОБА_2 не з`явилися, хоча завчасно, під розписку були повідомлені про час та місце судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду не подавали, а тому вважаю за можливе розглядати вказане клопотання про поновлення строку у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 31.07.2019 р. приймав участь у розгляді справи.

Відповідно до матеріалів справи, копію постанови районного суду ОСОБА_1 отримав 31 липня 2019 року та 09.08.2019 року згідно до цієї постанови суду добровільно сплатив штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. та судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (а.с. 17,18), а апеляційну скаргу на постанову суду, вперше, подав лише 17 грудня 2019 року.

24.12.2019 року постановою судді Житомирського апеляційного суду Трохимчуку М.Д. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року. Суд вказав, що пояснення ОСОБА_1 про отримання копії постанови лише 09.12.2019 р. є безпідставними, оскільки копію постанови він отримав, згідно розписки 31.07.2019 р.

15.01.20 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. При цьому, будь-яких причин поважності не подання ним апеляційної скарги з моменту, коли він отримав копію постанови, а саме з 31.07.2019 року апелянт не наводить, а знову вказує про її отримання лише 09.12.2019 року, що очевидно суперечать матеріалам справи.

Право на звернення до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання збоку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Правило регулювання строків для подання скарги, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, ці правила будуть застосовані.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду, а у даному випадку постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року, яка набрала законної сили та виконана та яка дає підстави потерпілому ставити питання про відшкодування заподіяної йому шкоди.

Згідно до цього принципу жодна сторона не має права навівши формальні, необґрунтовані підстави вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з однією метою домогтися повторного розгляду справи та винесення нового рішення у справі.

Відхід від цього правила можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, яких в клопотанні ОСОБА_1 не наведено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він хворів, не мав відповідних фахових знань, не міг скористатися правовою допомогою не підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Так, ОСОБА_1 не долучив до клопотання належних підтверджуючих документів про неможливість по хворобі, в період з 31.07.2019 р. по 17.12.2019 р. подати апеляційну скаргу, а долучені до скарги ксерокопії рукописних нерозбірливих записів, виконані невідомим автором, без зазначення особи, якої вони стосуються та не посвідчені печатками установи не свідчать про поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 не наводить конкретних обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови, який він пропустим більше як на чотири місяці з моменту її отримання та добровільного виконання, при цьому мав достатньо часу, можливості скористатися правовою допомогою, в тому числі і безкоштовною, однак лише через невиправдано тривалий період після закінчення строку на оскарження подав апеляційну скаргу, в якій наводить необ`єктивні дані про отримання копії постанови суду апеляційний суд не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук