Справа № 282/975/20
Провадження № 3/282/529/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого єгерем в УТМР,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №123221 від 13.09.2020 року зазначено, що 13 вересня 2020 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Перемоги в с.Пединки Любарського району, керував автомобілем марки FORD FIESTA державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленному законом порядку медичного обстеження та огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 13.09.2020 року близько 00 год. він разом із своєю цивільної дружиною на власному автомобілі приїхав до кафе в с.Пединки Любарського району, щоб забрати свою падчерку. Там у нього відбувся конфлікт із колишнім чоловіком дружини ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Після вказаного конфлікту, він особисто зателефонував до відділку поліції. Через деякий час приїхали працівники поліції. В той час він перебував на дворі на відстані приблизно 5 метрів від свого автомобіля. Працівники поліції пропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився через те, що під час конфлікту перенервувався і у нього піднявся цукор в крові, оскільки хворіє на цукровий діабет. Потім надав їм посвідчення водія і на їхньому автомобілі від`їхав з ними у сусіднє село Провалівка, де і був складений даний протокол. Під час його складання, поліцейські пояснили, що все буде добре і він поїде додому. Після того, він поставив підписи у наданому поліцейськими документі і пішов додому. Додав, що зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з ними не було, а також у нього не з`ясовували місце його роботи та проживання, а також не роз`яснювали його права передбачені законодавством. Крім того, він пояснив, що спиртних напоїв не вживає оскільки хворіє на цукровий діабет.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2020 року біля приміщення кафе, що в с.Пединки Любарського району, виник конфлікт між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншого. З даного приводу ОСОБА_1 викликав поліцію. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 перебував на вулиці, а не за кермом автомобіля. Однак вони попросили його пред`явити посвідчення водія, а потім посадили його до службового автомобіля і поїхали в напрямку смт.Любар. Що відбувалося далі йому не відомо. Додав, що не бачив чи вживав ОСОБА_1 спиртне, а на вигляд він п`яний не був.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що у зазначений вище день вона разом із ОСОБА_1 перебувала біля приміщення кафе, що в с.Пединки. Там між останнім та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виникла суперечка у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, останній не був за кермом автомобіля, а стояв на вулиці біля нього. Тоді працівники поліції попросили його пред`явити посвідчення водія, що він і зробив. Після цього, його посадили до службового автомобіля поліції і від`їхали в невідомому напрямку, а її звідти забрав племінник ОСОБА_1 ОСОБА_7 . Також доповнила, що ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживає, оскільки хворіє на цукровий діабет.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , а також начальник СРПП №1 ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №123221 від 13.09.2020 року слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння в с.Пединки Любарського району о 00 год. 10 хв. 13.09.2020 року, тоді як рапорт оперативного чергового Любарського ВП Шпортка П.В. вказує на те, що ОСОБА_1 зателефонував до поліції на номер 102 о 01 год. 00 хв., що спростовує факт керування ОСОБА_1 автомобілем у час вказаний в протоколі про адмінправопорушення. Так як працівники поліції прибули на місце події в с.Пединки, після виклику на лінію "102" і не могли бачити, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 00 год. 10 хв. Крім того, у зазначеному протоколі про адмінправопорушення, працівник поліції, який його складав, зазначає, що додає до нього відео, однак воно в матеріалах справи відсутнє.

Як встановлено у ч.2 п.27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилився від огляду, то відповідно його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 п.24 вказаної постанови Пленуму при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Разом із тим, суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виготовлені на заздалегідь заготовленому бланку по стандартному шаблону, без запитань та відповідей, а тому судом до уваги не приймаються.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що містяться в матеріалах справи, не знайшли свого підтвердження щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 на підтвердження своїх слів про хворобу на цукровий діабет, надано суду відповідні докази (а.с.10-12).

Частина 1 ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого, вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.