П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ДНІПРО ІВЕСТ», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ДНІПРО ІВЕСТ» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме: заниження податку на прибуток за 2018 рік на суму 47 776 971 гривень, в результаті чого порушено ст.14, ст.16. ст.44, ст.46, ст.49, ст.85, ст.134, ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, в результаті чого порушено п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 07.11.2019 року № 42/26-15-05-07-01-10/39810576.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2019 року, акт від 07.11.2019 року № 42/26-15-05-07-01-10/39810576, акт про неможливість підписання та вручення акта документальної позапланової виїзної перевірки, акт про неявку керівника ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ДНІПРО ІВЕСТ» на запрошення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 163? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: