Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" в м. Вараш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважає її незаконною, необґрунтованою, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Під час проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння в медичному закладі та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідки були відсутні.

Дана обставина підтверджується також відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, з якого вбачається відсутність свідків, зазначених у протоколі.

З цього можна зробити висновок, що свідками в протокол записані випадкові люди, можливо знайомі працівникам поліції.

При вирішенні справи судом першої інстанції не було належним чином досліджено матеріали справи та не було прийнято до уваги його пояснення, які він надав під час розгляду протоколу, де вказував на відсутність свідків на відеозаписі.

При цьому суд не повно з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам і обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному і неупередженому розгляду справи, що потягло за собою необґрунтоване та неправосудне рішення.

Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 визнав у повному обсязі вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, а матеріали передати на розгляд трудового колективу так як робота водієм є його єдиним джерелом доходів і утримання сім"ї.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м-ні Будівельників, 37 в м. Вараш Рівненської області керував транспортним засобом «Volkswagen Т5», р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 25 від 26.10.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким надана правильна юридична оцінка.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 269448 від 26 жовтня 2019 року, тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора (алкотестера) «Drager Alkotest 6810» від 26.10.2019 року, результат якого становить 1,87 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Покликання апелянта на те, що свідками в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено випадкових людей, можливо знайомих працівників поліції та відсутність свідків при складенні протоколу не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про незаконність рішення суду та його необґрунтованість спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

Разом з тим, згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Від ТзОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» до суду надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу.

За змістом клопотання трудовий колектив товариства зобов`язується здійснювати всі необхідні заходи виховного характеру, спрямовані на перевиховання та виправлення ОСОБА_1 та недопущення здійснення ним правопорушень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу.

Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, даних про особу винного, його характеризуючі дані, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, беручи до уваги клопотання ТзОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, апеляційний суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 9, 21, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТзОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП ТзОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» повинно не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 10 лютого 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків