overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1321/20
провадження № 3/753/1148/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

12 січня 2020 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці "Крема Кафе" яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 6-А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 н.м.д.г., що становить 51 гривню. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 556/1249/20
Номер провадження 3/556/613/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2020 рокуСуддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №430198 від 04.08.2020 року, ОСОБА_1 04 серпня 2020 року, близько 21 год. 50 хв., вчинила за місцем проживання домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме: нецензурно висловлювалася, ображала, шарпала за верхній одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася, і суду пояснила, що дійсно вчинила домашнє насильство відносносвого чоловіка. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №430198 від 04.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2020 року, рапортом черговогоВолодимирецького ВП Вараського ВП ГУНП від 04.08.2020 року, формою вивода.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинено вперше, ОСОБА_1 позитивно характеризується, не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.
Номер провадження 3/754/5150/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року о 23 годині 00 хвилин у м. Києві по вул. О. Бальзака, 19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д/н НОМЕР_2 з непрацюючим заднім габаритом та під час спілкування у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року адміністративні матеріали розподілено судді Сенюті В.О.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для до оформлення, оскільки суть протоколу не відповідає вимогам диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Після повернення матеріалів справи інспектор ВАП УПП у місті Києві ДПП ст. лейтенант поліції Кіт Д. просить кваліфікувати справу за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

01.10.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 28.05.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа №409/138/20
Провадження №3/409/54/20
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в :

31.01.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення 3/409/54/20, 3/409/96/20, 3/409/97/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 3/409/54/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення 3/409/54/20, 3/409/96/20, 3/409/97/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 3/409/54/20.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа № 310/5/20
3/310/237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Зубкова В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Зубков В. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі правопорушника ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ та на даний час перебуває у відрядженні у м. Маріуполь Донецької області.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченихст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 221, ч. 2 ст. 268, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Зубкова В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП задовольнити.
Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр Металургів, буд. 231) забезпечити проведення судового засідання по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-6 ч.1 КУпАП в режимі відеоконференції 13.02.2020 року з 08 години 40 хвилин.
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6897/20 Провадження № 3/591/2413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

На 28 грудня 2020 року о 08:10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 19 січня 2021 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 404/696/20
Номер провадження 3/404/314/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.276 ч.1 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено перехрестя вулиць Віктора Чміленка та Кавалерійська в м.Кропивницький, що знаходиться на території Подільського району м.Кропивницький.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
24.12.2020 Справа 469/854/20 3/469/381/20
П О С Т А Н О В А
24 грудня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протоколи серії ВАБ № 326988 та серії АПР 18 №641866 від 04 жовтня 2020 року).
У судове засідання 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.
Постановою суду від 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу на 09.45 год. 16 грудня 2020 року, проте привід органом поліції не виконано, як і нагадування про необхідність виконання приводу на 13.00 год. 24 грудня 2020 року, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 185/7888/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України,

непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року о 16.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці у магазині «Профі» за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська, 259, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро каявся.

Дослідивши письмові матеріали справ про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Тимченко
Справа № 457/1394/19
провадження №3/457/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення БД № 373639 від 28.11.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , 28.11.2019 року, о 02.30 год. у м. Дрогобичі по вул. Пушкіна, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення БД № 373639 28.11.2019 року в графі "місце проживання (перебування)" вказано " п/в НОМЕР_1 від 24.09.2019р. вир. 4642", м. Трускавець, вул. Грушевського, 10/13. На вказану адресу судом неодноразаво направлялися судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Однак судові повістки повертаються до суду без вручення, що не дає можливості встановити особу правопорушника за місцем його проживання, а також виклику його в судове засідання для правильного, повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків