Справа № 659/167/20
Номер провадження 3/659/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-лєнчим Республіки Комі, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП України,-

встановив:

11.03.2020 року на адресу суду від Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області надійшов протокол серії ДПР18 № 095042 від 09.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, який в певній мірі є обвинуваченням, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таку ж позицію викладено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з якої випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, але ніяких документів на підтвердження права власності на транспортний засіб за ОСОБА_1 не додано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Свідки чи потерпілі" зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не зазначені їх адреси місця проживання.

Вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095042 від 09.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріалів для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.33,277,268 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.