Провадження № 3/522/9239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132744 від 28.08.2020 року, встановлено, що 28.08.2020 року о 08 год. 55 хв. в м. Одесі, по вул. Генуезька, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», д/н НОМЕР_1 , порушив п. 11.9 ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою DRAGER ALCOTEST 7510 ALARM-0422 у присутності двох свідків. Результат огляду становлять 1, 45%о проміле. Від проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 21.09.2020 року та 05.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про те, що ОСОБА_1 обізнаний щодо дати призначених судових засідань свідчать клопотання представника останнього про їх перенесення, які надходили на електронну адресу суду.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат ОСОБА_2 направила до суду клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля, у зв`язку із віддаленістю його постійного місця проживання, посилаючись на ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Щодо клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Збарської І.В. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника та місцем реєстрації автомобіля, вважаю за необхідне звернути увагу особи, що суддя не має обов`язку передавати справу до іншого суду за місцем проживання правопорушника або за місцем реєстрації транспортного засобу, оскільки це є його правом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від підпису складеного відносно нього працівниками поліції протоколом, тому у разі, якщо виникне необхідність у допиті свідків, які проживають на території міста Одеси, тому передача справи на розгляд іншого суду може значно ускладнити розгляд даної справи.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи віддаленість місця знаходження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та неможливість його прибути до Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання; наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року було призначено на 19.10.2020 року о 15 год. 30 хв. проведення судового засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, або за допомогою програми додатку «EasyCon».

Однак під час проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська до вказаного суду ніхто не з`явився.

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, з метою дотримання права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, що не суперечить завданням КУпАП та положенням Конвенції, повторно здійснити судовий розгляд справи дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 1, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП перенести на 27 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Збарську І.В.

Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) перевірити документи, що посвідчують особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника, а також перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб