Справа № 204/489/20
Провадження № 3/204/485/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року № 2, 26 грудня 2019 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 , спеціальною експертною комісією Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_2 . Так, 01 січня 2019 року командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 під час провадження службової діяльності не здійснював постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці, що призвело до порушень у сфері охорони державної таємниці, а саме у військовій частині НОМЕР_1 :
- у плані заходів з охорони державної таємниці на 2019 рік від 08.02.2019 інв. № 281 дск не усюди проставлені відмітки (позначки) про виконання запланованих заходів. Крім цього, замість облікових номерів документів проставляються позначки «виконано», що свідчить про формальний підхід з боку відповідальних посадових осіб до складання річних планів та ставить під сумнів виконання запланованих заходів, що є порушенням вимог пп. 5, 42.3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 року;
- з 01.01.2019 не проводяться зайняття та перевірка знань вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у працівників, які мають допуск до державної таємниці, що є порушенням вимог ч. 15 п. 42 Порядку 939;
- з 01.01.2019 перевірки дотримання виконавцями порядку зберігання та роботи з матеріальними носіями секретної інформації на робочих місцях не здійснюються, що є порушення вимог пп. 43.5, 438 Порядку № 939;
- заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 (призначений на посаду наказом від 27.09.2019 № 197, п. 2 номенклатури посад), та начальник бронетанкової служби військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 (призначений на посаду наказом від 23.10.2019 № 218, п. 21 номенклатури посад) знаходяться на номенклатурних посадах без оформлення їм допуску до державної таємниці більше місячного терміну, що є порушенням вимог п. 49 Порядку № 939. Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_2 безпосередньо відповідає за постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_2 невиконанням своїх службових обов`язків порушив вимоги ст. ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 3, 116, 749 Порядку № 939, за що п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з викладеними у протоколі порушеннями згоден.
Пункт 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 21 січня 2020 року; довідкою начальника групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 1; довідкою начальника групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 надано доступ до інформації зі ступенем секретності «ОВ», «ЦТ», «Т» за посадою командира військової частини НОМЕР_1 ; витягом з функціональних обов`язків особового складу військової частини НОМЕР_1 , якому надано допуск та доступ до державної таємниці (інв. № 138 від 18.02.2016 року); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 113 від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 призначено командиром військової частини НОМЕР_1 ; копією зобов`язання ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 09 червня 2015 року; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 № 55/16-10598дск від 27.12.2019.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез