Справа № 214/733/20
3/214/650/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

ТОВ «Ваша стеля», Директором, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Волгоградській, 11 у м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимоги регулювальника на проїзній частині, положення корпусу якого вказувало на перехресті, що лівий бік був направлений на вул. Дарвіна, а права рука була витягнута вперед у бік вул. В. Великого, при цьому забороняла рух транспортному засобу «NISSAN ALMERA», та здійснив рух прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «FIAT TIPO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з вул. Дарвіна в бік вул. В. Великого, та з положення регулювальника останньому було дозволено рух у всіх напрямках. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б»; 8.1; 8.3; 8.8; 8.8б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), рапорти (а.с.5,6), фототаблиця (а.с.7), довідка з НАІС (а.с.10).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «NISSAN ALMERA» д.н.з. НОМЕР_1 та «FIAT TIPO» д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 8.1; 8.3; 8.8; 8.8б Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов