Справа № 583/3420/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого він 19.08.2020 о 14.13 год. на автодорозі Виступовичі-Житомир, 38 км 283 м, керуючи автомобілем DAF XF 460 FT, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований з правого краю проїзної частини, внаслідок чого автомобіль Фіат Добло отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що того дня рухався на завантаженому автомобілі. На вказаній в протоколі ділянці автодороги проводилися ремонтні роботи, був відкритий один напрямок руху. Він їхав на зелене світло світлофора, йому на зустріч по правій стороні (по обочині) їхав автомобіль Фіат. Він показав водію автомобіля Фіат, щоб той зупинився, однак останній не відреагував. В цей час, оскільки відкрита для руху ділянка дороги була вузька, причіп зісковзнув та зачепив автомобіль Фіат. Зазначив, що він Правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Аналізуючи досліджені докази, доходжу такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453933 від 19.08.2020 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з цим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини заперечив.

Додана до протоколу схема місця ДТП не спростовує пояснень ОСОБА_1 .

Натомість, надані ОСОБА_1 фотографії з місця ДТП, підтверджують пояснення останнього, в тому числі письмові пояснення, які він надав на місці ДТП,

Інші достатні, належні та допустимі докази, які б вказували, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, в матеріалах справи відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є недоведеним.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62Конституції України, ст.ст. 7, 9, 124, 245, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко