overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1630/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своїх дітей, а саме ОСОБА_2 , 2016 р.н., ОСОБА_3 2014 р.н., а саме не надала їм відповідних умов для проживання в будинку брудно, не прибрано, діти брудні, знаходились без нагляду пізно вечері на вулиці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, прчини своєї неявки суду не повідомила, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №183282 від 09.10.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100 з конфіскацією собаки.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 266/405/20
Провадженя№ 3/266/265/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 № 425780 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності ч. 2 за ст. 187КУпАП, та адміністративний протокол серії АПР18 №425679 від 18.01.2020 року, також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/405/20, провадження № 3/266/265/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/406/20, провадження № 3/266/266/20 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/405/20.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 283/2643/20
Провадження №3/283/1323/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підриємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 24.11.2020 року, 28 вересня 2020 року в 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , за місцем здійснення діяльності по АДРЕСА_2 , не було проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, допустила порушення режиму попереднього програмування найменування товарів згідно вимог кодів УКТ ЗЕД, порушення реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими, за встановлені мінімальні роздрібні, а також допущено порушення законодавчо встановленого обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що свідчить про порушення п.1,2,11,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 24.11.2020 року;

-актом №0324/06/50/РРО/ НОМЕР_1 від 30.09.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, датою вчинення правопорушення є 28.09.2020. Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.155-1, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
10.02.2020
№664/337/20
ПОСТАНОВА

10лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 084737 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній має пропуски в ОСОБА_3 без поважних причин.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 10.12.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 278/159/20
Номер провадження 3/278/112/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятнадцятого січня 2020 року о 03 годині 42 хвилин ОСОБА_1 на 318 км + 370 м, керуючи вантажним автомобілем «DAF FTXF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на зміну та вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним допустив наїзд на металеве огородження (відбійник). Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника, які містяться на окремому аркуші від 15.01.2020, в яких останній власноруч зазначив, що згоден із допущеним порушенням та скоєнням аварії. Дані пояснення узгоджуються із схемою місця ДТП від 15.01.2020 на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував факт порушення ПДР України та здійснення аварії, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
11.02.2020 Провадження по справі № 3/940/86/20
Справа № 940/176/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.11.2019 року за ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.01.2020 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своїх дружини ОСОБА_2 та дітей, а саме: висловлювався нецензурними словами в їх адресу та шарпав за одяг, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серія ГР 214923, поясненнями потерпілої, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого- винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 127/3438/20
Провадження №3/127/1011/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.02.2020 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 17.01.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 11.02.2020 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду, або вправі застосувати до даної особи привід.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу додано документи докази, які не посвідчені належним чином, а тому не можуть бути визнані допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП слід повернути до Вінницького відділу поліції Київське відділення поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Київське відділення поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/679/23/2020
Справа № 679/1758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

10.02.2020 року захисник Шминдрук О.Ф. подала клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні судді Стасюка Р.М. знаходиться справа № 679/1767/19 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Також вказує, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені одночасно та на підставі однієї події, тому з метою процесуальної економії, а також для всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, тому просить об`єднати справи в одне провадження.

Оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №679/1758/19, №679/1767/19, суддя прийшов висновку про доцільність об`єднання таких для спільного розгляду, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Шминдрук О.Ф. про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №679/1758/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 679/1767/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №679/1758/19 (провадження №3/679/23/2020).

Справу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 442/608/20
Провадження №3/442/269/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

10 лютого 2020 Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 27.01.2020 близько 10.30 год. в м. Дрогобич по вул. В.Великого, 7 у магазині «Сільпо» таємно викрала з полиці магазину продуктові товари: ковбасу «Московська» та паштет «Тунець» на суму 144,82 грн., тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання правопорушник не з`явилась і причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, нею не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що останню слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, проживаючу по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 27.02.2020 о 09.30 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.