справа № 274/6317/20
провадження № 3/0274/3452/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 р. серії ОБ № 122602, водій ОСОБА_1 по вул. Одеська, 28, в м. Бердичеві в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР, керував автомобілем "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: вул. Здоров"я, м. Бердичів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

3 липня 2020 року в газеті «Голос України» опублікований Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року. Підпунктом 1 пункту 117 вказаного закону визначено: у розділі I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (Відомості Верховної Ради України, 2019 р., № 17, ст. 71) 1) у пункті 1 підпункти 2-4, 7 виключити.

Таким чином, виключено ст. 286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП.

А отже, на час скоєння правопорушення (23.08.2020 р.) діє редакція ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого протоколу вбачається, що викладена в ньому суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки інспектора ВАП УПП в Житомирській області від 09.09.2020 р., постановою Бердичівського міськрайонного суду від 01.11.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, вказана довідка не містить відомостей чи набрала законної сили вказана постанова.

Таким чином, довідка не є документом, який підтверджує факт притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема таке підтвердження має бути у формі належним чином завіреної копії постанови.

До матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122602 від 28.08.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Т.М. Вдовиченко