Справа № 608/2117/19
Провадження № 3/594/64/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 у с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки М-408, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Алкотестер «Драгер» Aram 0601 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,40 % (проміле). З результатом ОСОБА_1 погодився, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046391 від 21 жовтня 2019 року, в якому крім суті правопорушення зазначені свідки огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та з яким був ознайомлений ОСОБА_1 і в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», власноруч написав «випив вчора пива», в чому і розписався.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 21.10.2019 о 15.39 год., показник приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601 після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,40 ‰ алкоголю.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Результати огляду на стан сп`яніння: «проба позитивна 0,40 ‰ (проміле), з якими погодився ОСОБА_1 , проставивши свій підпис у графі «З результатами згоден».

Окрім того, з долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що вони підтвердили результати огляду ОСОБА_1 , проведеного за їхньої присутності на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного засобу, а саме 0,40 ‰ алкоголю.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом події, доданим до протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до відповідальності.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , за вчинене ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 21 січня 2020 року. Проте, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Борщівського районного суду 23.01.2020 по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, то провадження по даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку зі впливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.