Єдиний унікальний номер 725/6905/19
Номер провадження 3/725/4037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла вказана вище адміністративна справа.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2019 року керував транспортним засобом марки ВАЗ211540, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Головній, 179 в м.Чернівці, будучи обмеженим у праві керування на підставі постанови державного виконавця від 07.10.2019 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 уповноваженим органом кваліфіковано за ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи вину не визнав та пояснив, що про наявність заборгованості по сплаті аліментів він нічого не знав. Приблизно пів року тому він сплатив колишній дружині аліменти наперед, оскільки мав намір виїхати на деякий час за кордон. Дружина на це погодилася й прийняла гроші. Про те, що про це необхідно було повідомити державного виконавця він нічого не знав. Повідомлення про наявність обмеження у керуванні транспортним засобом стало для нього несподіванкою, так як дружина нічого не говорила про необхідність сплатити аліменти. Однак відразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, він погасив всю заборгованість. Додав, що постанови державного виконавця не отримував та не знав про її існування, а тому, категорично не погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для проведення додаткової перевірки, у ході якої встановити, чи повідомлявся ОСОБА_1 про наявність обмеження у керуванні транспортними засобами та чи надсилалася йому державним виконавцем копія відповідної постанови.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.173, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич