Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2729/20
Провадження № 3/332/1105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює комірником на РФА «Еко-трейд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 284064 від 03.10.2020, 03.10.2020 о 13-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме перебував у стані алкогольного сп`яніння в присутності малолітньої дитини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.10.2020, 24.11.2020 та 24.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Про судовий розгляд був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Крім того, своїм особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив свою обізнаність про те, що розгляд справи відбудеться у Заводському районному суді м. Запоріжжя, однак до суду жодного разу він не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП та з метою дотримання розумного строку розгляду справи в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП визнається невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до протоколу додано рапорт чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та письмові пояснення ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять підтверджень факту батьківства ОСОБА_1 , а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвище, ім`я, ім`я по-батькові та дата народження дитини. Отже, за наявними в матеріалах справи відомостях неможливо встановити факт неналежного виконання батьківських обов`язків.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення уповноваженою особою не надано.

Окрім того, з наданих суду матеріалів не випливає, що працівниками поліції під час встановлення обставин правопорушення, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення були залучені свідки, відомості про яких протокол в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги

Суддя О.С. Яцун