ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Справа №607/15206/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 працює водієм автобусу «Тернопіль Великі Бірки « у ПП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі представника ОСОБА_1 адвоката Колодовського О. В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716088 від 17 серпня 2020 року, 17 серпня 2020 року о 17 годині у с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автобусом «ПАЗ-3205», державний номерний знак НОМЕР_1 , сполучення «Тернопіль Великі Бірки» , з порушенням вимог пункт 14 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 (з наступними змінами та доповненнями), у кількості більшій ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на транспортний засіб.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належно сповіщеним не прибув, забезпечивши явку свого представника адвоката Колодовського О. В.

Представник ОСОБА_1 адвокат Колодовський О. В. у судовому засіданні вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення заперечив, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адмініпорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зсилаючисть на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винуватий ОСОБА_3 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

З електронного рапорту ЄО № 5195 від 17 серпня 2020 року помічника чергового Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області Прокопик Х. В. вбачається, що 17 серпня 2020 року близько 17 год . було зупинено маршрутний автобус Тернопіль Великі Бірки ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якому було виявлено пасажирів у кількості більше ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на транспортний засіб , на вищевказаного громадянина складено протокол серії АПР18 №716088 за ст. 44-3 КУпАП.

Як убачається з відеоматеріалів з нагрудної камери працівника патрульної поліції 17 серпня 2020 року поліцейськими було зупинено маршрутний автобус марки «ПАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм працівником поліції було повідомлено водію про те, що в нього повна маршрутка людей. Однак, зі вказаного відеозапису не вбачається, яку конкретну кількість пасажирів перевозив ОСОБА_1 , оскільки на ньому не зафіксовано факту здійснення працівниками поліції перерахування пасажирів автобуса . Натомість зі вказаного відеозапису чітко видно те, що у салоні автобусу наявні пасажири які займають виключно місця для сидіння та у всіх наявні засоби індивідуального захисту маски на обличчях.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як убачається з протоколу серії АПР18 №716088 від 17 серпня 2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 (з наступними змінами та доповненнями ).

Пунктом 14 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки встановлено і ряд інших обмежень.

Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеоматеріалами з нагрудних камер працівника патрульної поліції встановлено, що працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, зокрема за перевезення автобусом «ПАЗ -3205 », державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом «Тернопіль Великі Бірки « , пасажирів у кількості більшій ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, яка визначена в реєстраційних документах на транспортний засіб. Однак, на вказаних відеозаписах не зафіксовано, яку саме кількість пасажирів встановили працівники поліції під час зупинки автобуса . При цьому зі вказаного відеозапису чітко видно те, що у салоні автобусу наявні пасажирі які займають виключно місця для сидіння .

На підставі наявних у справі доказів встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що 17 серпня 2020 року о 17 годині у с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автобусом «ПАЗ-3205», державний номерний знак НОМЕР_1 сполучення «Тернопіль Великі Бірки» у кількості більшій ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, яка визначена в реєстраційних документах на транспортний засіб.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка