Справа № 361/8387/19
Провадження № 3/361/73/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селище Калита Броварського району Київської області, працює різноробочим «Домокомплект», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Красилівка по вул. Молодогвардійська, 49, Броварського району, керував автомобілем марки «FORD Mondeo» р.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в темну пору доби близько 23 години 19 листопада 2019 року, коли він виходив з магазину після здійснення покупок, до нього підійшли два працівники поліції, які запитали проте чи саме йому належить автомобіль «FORD Mondeo» р.з. НОМЕР_2 який знаходився поблизу магазину. Незважаючи на те що вказаний автомобіль насправді належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відповів що автомобіль його. Після цього працівники поліції заявили що він перебуває, на їх думку, у стані алкогольного сп`яніння та повідомили що автомобіль буде в нього вилучено та поміщено на штраф майданчик. ОСОБА_1 не визнав те що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та попросив працівників поліції перевірити драгером (приладом для вимірювання вмісту алкоголю) те що він не перебуває у стані сп`яніння. Працівники поліції відповіли, що у них прибору немає, та у порушення вимог закону не дали направлення ОСОБА_1 для освідування у відповідній медичній установі для підтвердження або відсутності ознак сп`яніння. Також вони порадили йому поставити підпис у протоколі що він зобов`язується не керувати даним автомобілем. Зазначає, що автомобілем він не керував, а сидів в нерухомому автомобілі на водійському сидінні, та чекав своїх друзів. Крім того зазначив, що свідками були знайомі працівників поліції, які по телефонному дзвінку одного з інспекторів поліції приїхали, поставили свої підписи та поїхали. Також вказав, що працівники поліції з нього вимагали гроші. ОСОБА_1 не заперечує той факт, що в той вечір випив один літр пива «Тетерів». Протокол підписав оскільки злякався що автомобіль буде вилучено на штраф майданчик.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509669 від 19 листопада 2019 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; відеозаписом реєстратора патрульного інспектора поліції; поясненнями ОСОБА_1 .

Суд критично відноситься до свідчень ОСОБА_1 , оцінивши їх як недостовірні та такі що не відповідають фактичним обставинам, з яких вбачається що останній намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій чітко зазначено, що особа яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, притягується до відповідальності, згідно із санкцією зазначеної статті.

Згідно зі ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Як вбачається з частини четвертої зазначеної статті, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09 січня 2008 року, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.