Справа № 645/3865/20
Провадження № 3/645/1580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 296609 від 23.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.06.2020 року о 22 год. 15 хв., по Салтівському шосе, буд. 268 в м. Харків, керуючи автомобілем «Audi 100», державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби рухався з непрацюючими фарами в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.п. 31.1, 31.6Б ПДР України. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, постановою ЕАК 1933761 від 03.01.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 296609 від 23.06.2020 року, постанова серії ЕАК 1933761 від 03.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, відеозапис до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що здійснював рух з ввімкненими допоміжними вогнями освітлення та вважав, що світла від них достатньо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 31.6 Б ПДРУ забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у повторному протягом року керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним доказом на підтвердження обставин справи є відео, долучене до протоколу про адміністративне правопорушення, проте з вказаного відео неможливо встановити чи дійсно автомобіль Audi 100», державний номер НОМЕР_1 , яким 23.06.2020 року керував ОСОБА_1 має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Інших належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано, а суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП конкретними даними і об`єктивними доказами не підтверджена.

За наведених вище обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний тест постанови проголошено 24.09.2020 року.

Суддя