Провадження № 33/801/860/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за йо-го апеляційною скаргою на постанову судді Вінницького міського суду Він-ницької області від 28 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за вчинення право-порушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року у Вінницький апеляційний суд надійшла адміністра-тивна справа № 127/21123/2020 ( провадження № 33/801/860/2020 ) стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням ним адміністративних правопорушень, пе-редбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 ве-ресня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, до нього застосоване адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 верес-ня 2020 року в апеляційному порядку оскаржується ОСОБА_1 , який, не оспорюючи своєї вини у вчинених правопорушеннях, щиро розкаявся та, поси-лаючись на неадекватність стягнення, визначеного судом, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, просить оскаржувану постанову суду першої інс-танції змінити в частині накладеного стягнення, призначивши йому адміністра-тивне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання призначення справи до апеляційного розгляду, дослі-дивши матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 , суд-дя апеляційного суду дійшла висновку про обґрунтованість та необхідність по-вернення скаржнику його апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді що-до нього судом першої інстанції адміністративної справи, був присутнім в судо-вому засіданні, у день розгляду справи склав розписку про ознайомлення з по-становою суду від 28 вересня 2020 року. Тобто про результат вирішення адмі-ністративної справи скаржник обізнаний своєчасно, достеменно, у повному об-сязі. Разом з тим апеляційна скарга на судову постанову від 28 вересня 2020 року подана в суд 09 жовтня 2020 року, тому процесуальний строк оскарження постанови суду скаржником пропущений, він закінчився напередодні 08 жовтня 2020 року. Клопотання про поновлення за поважних обставин цього строку ОСОБА_4 взагалі не порушується.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку при-тягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, за-хисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, апеляційним судом повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись нормами статей 292, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року про притяг-нення його до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко