ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9136/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 09.11.2020 року приблизно о 11.10 годині ФОП ОСОБА_1 перед початком зміни в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 не проводився температурний скрінінг, не проведено навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації. Не організовано централізований збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією, чим було порушено вимоги статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб, пункт Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., п. 1,5,9 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 р. № 32.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушеня не визнала та суду пояснила, що під час перевірки вона не перебувала в приміщенні кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», а знаходився стажер. Заперечувала встановлені перевіркою порушення та зазначила, що заклад «ІНФОРМАЦІЯ_2» працює із додержанням всіх встановлених нормативних актів, які пов`язані з карантинними обмеженнями.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, які фактично складаються з одного протоколу № 441 від 09.11.2020 р., оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що посилаючись на порушення ОСОБА_1 вказаних в протоколі нормативних актів, до протоколу не надано жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень, та які б спростовували показання ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні стверджувала про відсутність будь-яких порушень вказаних в протоколі нормативних актів. Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 був порушений пункт постанови КМУ № 641, проте не зазначено, який саме пункт вказаної постанови був порушений ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог наведених в протоколі нормативних актів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3,284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв