справа №176/456/20
провадження №3/176/88/20
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Юнайтед Табако» (юридична адреса Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, буд 40/35), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу №9/28-10-50-12-19 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2020 року вбачається, що посадовою особою ОСОБА_1 порушено порядок надання відомостей про виплачені доходи, а саме: 12.02.2020 року надано уточнюючий податковий розрахунок за формою 1ДФ за IV квартал 2019 року згідно якого підприємством змінено податковий номер фізичної особи, що є порушенням п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП, зокрема, встановлює відповідальність, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з цим, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №9/28-10-50-12-19 від 26.02.2020 року не вказано який саме період є своєчасним для подачі відповідних відомостей, тобто в протоколі не вказано дату початку перебігу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того у протоколі не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення.

Зокрема, не вказано, які саме дії мав вчинити ОСОБА_1 , протягом якого строку та їх не вчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя