overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1342/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрвоаного за місцем по АДРЕСА_2 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року о 12.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №670105 від 21.08.2020 року.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 438/863/20
Номер провадження 3/438/437/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2020 року близько 071 год. 00 год. в м.Борислав по вул. Шкільна водій маршрутного таксі а/146 Борислав-Стебник марки БАЗ А07914 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , кервав т.з. не користувався засобами індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушив постанову КМУ №500 від 17 червняавня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №097045 від 27 червня 2020 року.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також, з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягуався, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2810/20
П О С ТА Н О В А

24 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2020 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці незаконно вирощував 61 рослину маку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у липні до нього приїхали працівники поліції, які шукали мак. Він пустив їх до себе на город. Працівники поліції на краю ділянки, що знаходилася за річкою, знайшли рослини маку, які насіялися з краю ділянки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167661 від 08.09.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2020, протоколом огляду місця події від 11.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 9/2-779 від 30.07.2020 та постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.07.2020.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує обставини правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, і приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 755/9154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 01 липня 2020 року (справа № 755/9154/20, провадження №3/755/4666/20) було визначено та передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Крім того, 01 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 липня 2020 року (справа № 755/9197/20, провадження 3/755/4694/20) було передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи №755/9154/20 (провадження №3/755/4666/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/9197/20 (провадження №3/755/4694/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/9154/20 (провадження №3/755/4666/20).

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 665/1386/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року працівниками Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420867 від 15.04.2020 року ОСОБА_1 15.04.2020 року близько 18.00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно наданої до суду копії лікарського свідоцтва про смерть від 17.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку зі смертю останнього, передбаченого п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.В.Березніков
23.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6485/20
Провадження №3/205/3219/20
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює в ІКС «Хантер Груп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 08.08.2020 року о 05 год. 45 хв. керувала автомобілем Мазда СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Новоорловська, біля будинку №2 в м. Дніпро, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовилась в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених обставин, щиро покаялась та прохала суд не призначати суворе адміністративне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402135 від 08.08.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.08.2020 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, наявність обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення саме такого адміністративного стягнення сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26845/20

Провадження № 3/947/6519/20

24.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №187332 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 26.08.2020 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження по справі № 3/522/9601/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, радіометриста-навідника МКаМО BG-21 Одеського загону морської охорони (в/ч 1485), матроса військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 не прибув на військову службу без поважних причин. Крім того, після прибуття на місце військової служби грубо порушив корабельні правила пожежної безпеки, що виразилося у палінні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РУМО №125310 від 08.09.2020, рапортами від 17.08.2020, пояснювальною від 08.09.2020 та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, свою вину визнав та просив розглянути за його відсутність.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РУМО №125310 від 08.09.2020, рапортами від 17.08.2020, пояснювальною від 08.09.2020 та іншими матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 172-10, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420, 40 гривень, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

11.09.2020
Справа № 638/9385/20
Провадження № 3/638/2560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

установив:

09.07.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2020 о 20-45 год., керуючи транспортним засобом Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тобольській, 46-б в м. Харкові, здійснювала рух заднім ходом, не переконалась в безпечності та здійснила наїзд на дерево. При ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 серія ДПР18 № 280144;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 29.06.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона здійснювала рух заднім ходом, не переконалась в безпечності та здійснила наїзд на дерево, чим порушила п.п 10.9 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: