Справа №: 310/8974/19
3/310/43/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року в 00 годин 10 хвилини по вул. Мелітопольському шосе 112 в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Бердянськ, вул. Військове містечко, буд. 5.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, надав заяви, в яких повідомив, що пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» йому не пропонували, свідків даної події не було, пояснення записані не з його слів. Автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Мастеров О.В. просив провадження у справі закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061636 року та висновок № 1274 від 08.11.2019 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, з доданого до матеріалів справи відеозапису не зрозуміло хто саме керував автомобілем,який був зупинений; відеозапис із БПНД свідчить про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, але доказу, що саме він керував автомобілем не має. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить дати, свідки, зазначені в ньому до суду жодного разу не з`явились, ОСОБА_1 стверджує, що їх не було. Направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння містить результат медичного огляду, хоча складається до самого огляду, що є суттєвим порушенням. Пояснення ОСОБА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння (2,3%) записані з використанням «зворотів мови», які особа у такому стані не змогла б використовувати, таких пояснень він не давав. Крім того, ОСОБА_1 повідомив про своє бажання давати пояснення російською мовою, але вони записані українською мовою. Лікар, який проводив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння не має необхідної кваліфікації для цього, оскільки він повинен був проходити спеціальні тематичні курси. Враховуючи викладене ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити.

Інспектор СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пархоменко Д.О. в судовому засідання пояснив, що 08.11.2019 року він з напарником зупинили Ford Transit, водій якого був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від продуття алкотестеру на місці відмовився в присутності двох свідків, якими були звичайні перехожі, тому поїхали до КУ «БПНД» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. На підставі висновку було складено протокол.

Інспектор СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Маричев П.Є. в судовому засідання пояснив, що 08.11.2019 року він з напарником зупинили Ford Transit, водій якого був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, млява мова, хитка хода), від продуття алкотестеру на місці відмовився в присутності двох свідків, простих перехожих, яких вони запросили з вулиці. Після цього поїхали до КУ «БПНД» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Лікар ОСОБА_3 надав копії документів, які були складені у зв`язку з проведенням медичного огляду ОСОБА_1 (направлення на огляд, акт медичного огляду, записи в журналі реєстрації медичних оглядів, свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки), та пояснив, що 08.11.2019 року о 00 годині 50 хвили поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привези для проходження медичного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння( хитка хода, різкий запах алкоголю, млява мова, порушене орієнтування в часі), за результатами проведення огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,3 проміле. Його освіта дозволяє проводити огляд на стан сп`яніння, оскільки він закінчив медичний університет, кафедру психіатрії, психотерапії, наркології, сексології та медичної психології.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, оскільки ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши захисника, покази свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Зазначені вимоги Інструкції дотримані в ході проведення огляду ОСОБА_1 у повній мірі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1274 від 08.11.2019 року, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1274 від 08.11.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. А також показами лікаря ОСОБА_3 , поясненнями поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що при виконанні ними своїх службових обов`язків діяли відповідно до норм, правил та приписів встановлених діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який вчинив одне з найтяжчих правопорушень, своїми діями ставить під загрозу життя та здоров`я людей, суд вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 НМДГ, що становить 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнення провести за реквізитами: номер рахунку UA0008001, Населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Стягнення провести за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова