Справа № 219/7586/20
Провадження № 3/219/2820/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, документ який засвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07 липня 2020 року близько 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на стихійному ринку торгувала свіжою рибою карась сріблястий у кількості 12 шт. загальною вагою 4 кг, без документів підтверджуючих законність походження даної риби, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, з невідомих причин, викликалась шляхом повідомлення про дату,час та місце розгляду адміністративної справи в суді при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням про виклик у судове засідання розміщеним на Web сторінці Судової влади України, судовими повістками, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від неї не надійшло.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, ОСОБА_1 не виконує процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом. Отже, суд вважає за можливе на підставі ст.268 КУпАП розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003307 від 07.07.2020 року, письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, та вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єкту товарного світу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучену рибу карась сріблястий у кількості 12 шт. загальною вагою 4 кг - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т. В.Давидовська