Провадження № 3/127/8428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 877 від 08.07.2019 ОСОБА_1 , директор ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 3 388 541 грн.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Воловодівський І.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення про, що надав письмове клопотання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали клопотання захисника Воловодівського І.В., проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, ч. 2 ст. 251 КУпАП зазначає, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначних статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 31.12.2018, валютного за період 01.10.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.10.2016 по 31.12.2018. За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.06.2019 за № 2198/1401/32054743 де зафіксовані порушення вимог законодавства.

Вказаний акт від 26.06.2019 за № 2198/1401/32054743 став підставою для складання протоколу № 877 від 08.07.2019 відповідно до якого ОСОБА_1 , директор ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 3 388 541 грн.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не погодившись із висновком акту від 26.06.2019 за № 2198/1401/32054743 у порядку визначеному п. 86.7 ст. 86 ПК України надали свої заперечення до акту від 26.06.2019 за № 2198/1401/32054743.

У ході розгляду заперечень на висновки акту від 26.06.2019 за № 2198/1401/32054743 надано пояснення та додаткову інформацію, яка спростовує викладені в акті від 26.06.2019 за № 2198/1401/32054743 порушення, а тому відповідно до п.п. 78.1.5, п. 78.1 ст. 78 ПК України проведено позапланову виїзну документальну перевірку. За результатами якої складено акт від 23.10.2019 за № 542/0501/32054743 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.10.2016 по 31.12.2018.

Відповідно до акту від 23.10.2019 за № 542/0501/32054743 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.10.2016 по 31.12.2018 виявлені порушення, які зазначені у вказаному акті.

Тобто, у результаті проведення повторної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 занижено податок на прибуток лише у сумі 119 790 грн., а не у сумі 3 388 541 грн., як зазначено у акті перевірки № 2198/1401/32054743 від 26.06.2019.

Разом з цим, з матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що актом документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.10.2016 по 31.12.2018 від 26.10.2019 фактично спростовано викладені в акті за № 2198/1401/32054743 від 26.06.2019 на суму 3 388 541 грн. порушення.

Таким чином, відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 877 від 08.07.2019 не знайшли свого підтвердження, у ході судового розгляду, що підтверджується актом позапланової виїзної перевірки ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 542/0501/32054743 від 23.10.2019 так і самим матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Відповідно до вищевказаної статті КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: