Справа № 595/1319/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 року приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка», який знаходиться в м.Бучач, вул.Галицька,8, був без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив п.10 (1) Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, 09.09.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Тано», який знаходиться в м.Бучач, вул.Галицька,46, був без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив п.10 (1) Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії АПР18 № 714309, серії АПР18 № 714310; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 09.09.2020 року біля 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , зайшов в магазин «Копійочка», без захисної маски, на їхні зауваження, щоб одягнув маску, не реагував, після чого вони попросили його покинути приміщення магазину. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 09.09.2020 року біля 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , зайшов в магазин «Тано», без захисної маски, на їхні зауваження, щоб одягнув маску, не реагував, після чого почав поводити себе зухвало та викликав працівників поліції. Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що останній перебував у вказаних магазинах без захисної маски, оскільки йому соромно в ній ходити, в зв`язку з чим він відмовляється її одягати.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину без індивідуального захисту, а саме захисної маски. Зазначив, що вважає Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641, незаконною.

Відповідно до п.п.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно

Відповідно до ст.117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1319/20 та № 595/1320/20 та присвоїти об`єднаній справі №595/1319/20-п.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора