Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді справи не було враховано фактичний час проходження ним тесту на вміст алкоголю в крові.

ДТП було скоєно о 06.00 год., а тест проводився приблизно о 10.30-11.00 год.

Він пішов із місця ДТП додому, щоб взяти телефон, який він там забув, та повідомити правоохоронні органи про цю пригоду, тому що на той час було введено строгий карантин, у зв`язку із пандемією COVID-19 і на вулиці не було людей.

Вдома випив горілки, а потім приїхав патруль, щоб забрати його на місце скоєння ДТП.

Про дату та час судового засідання йому було повідомлено усно.

Просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати оскаржувану постанову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відхилення апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ОСОБА_1 не надсилалася, а її копію він отримав 05.06.2020 року.

У цей же день ним було подано апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення, яку постановою Рівненського апеляційного суду йому було повернуто, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

07 липня ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року, до якої додано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23 квітня 2020 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Студентській, 1 керував транспортним засобом «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2020 року серії ДПР18 № 289141, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, яким доводиться, що рівень парів етанолу у повітрі, що видихалось водієм ОСОБА_1 склав 2,52 проміле.

Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях підтвердили, що огляд водія проводився у їх присутності та результат проходження огляду, отриманого за допомогою газоаналізатора «Драгер» склав 2,52 проміле. З результатами ОСОБА_1 був згідний та від проходження такого тесту в медичному закладі відмовився.

Для огляду в медичному закладі ОСОБА_1 не доставлявся, про що зазначено у направленні водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 квітня 2020 року.

Жодних доводів та заперечень, які б спростовували вищенаведені обставини, апеляційна скарга не містить.

Покликання апелянта на те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, у зв`язку з чим він не зміг надати пояснення, не заслуговують на увагу, оскільки ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Доводи апеляційної скарги про те, що при розгляді справи не було враховано фактичний час проходження ним тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу, так як відповідно до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу та з його результатими він погодився

Твердження апелянта про те, що алкогольний напій він випив вдома вже після скоєння ДТП жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о ста н о ви в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків