Провадження № 3/742/753/20
Єдиний унікальний № 742/2688/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:судді Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №742/2688/20, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП -

встановив:

20 вересня 2020 року в 11-10 год. по вул.Вороного в м. Новоукраїнка, водій ОСОБА_1 повторно протягом рокукерував автомобілем ГАЗ 24 Волга, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом та результатом приладу «Драгер», який проводився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (А)ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді 10200 грн. штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. За таких обставин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення, яке повернулись на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився ОСОБА_1 , вказано адресу його місця проживання та зазначено про виклик останнього до Прилуцького міськрайонного суду. Окрім того, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення наддав письмові пояснення, зазначивши, що випив пляшку пива та потрібно було терміново виїхати.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч.2 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді 10200 грн. штрафута позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 20.09.2020року про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010314, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі /а.с.2/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), результатом приладу «Драгер» від 20.09.2020 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст.401КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцятиднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя В.Г. Павлов