П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1401/20

29 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Інспектором праці Ткачук Н.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 про те, що нею допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: несвоєчасо повідомила Державну фіскальну службу про прийняття працівника на роботу; не проводиться виплата всіх сум, що належать звільненому працівникові підприємства в день звільнення; не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам в разі невиплати належних звільненому працівникові у передбачені законом строки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що порушення допустила ненавмисно через незнання законодавства. Повідомила, що на час розгляду справи всі порушення нею усунуто, тому просила її суворо не карати. Запевнила, що надалі буде неухильно дотримуватися вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу № ІФ12727/1677/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 року та акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ІФ 12727/1677/АВ від 10.12.2020 року з доданими документами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у разі малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, не заподіяно реальної шкоди державним чи суспільним інтересам вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко