ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/18389/20

Провадження №: 3/755/8970/20

"28" грудня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, установила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 29.11.2020 року о 00:10 год. керував транспортним засобом «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Броварський, 27 в м. Києві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Полінським В.А. ВП № 52223310 від 26.03.2018, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вказаних висновків Суд дійшов дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи таке.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП Стаття 126 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001, № 1961-IV від 01.07.2004; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3163-VI від 17.03.2011, № 3565-VI від 05.07.2011, № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 222-VIII від 02.03.2015, № 596-VIII від 14.07.2015, № 2234-VIII від 07.12.2017 нею передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У той же час, згідно рапорту УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 29.11.2020 зазначено, зокрема, що керування ТЗ «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Броварський, 27 в м. Києві, здійснював водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після зупинки ТЗ вийшли два пасажири, одним з яких був ОСОБА_1 .

Тим самим, порушення постанови від 26.03.2018 ВП № 52223310 про тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, станом на 29.11.2020 не є дійсним.

Згідно п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане провадження, з урахуванням вимог п. 1) ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1) ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1) ст. 247 даного Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені КодексомУкраїни про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я : Оксана БІРСА