23 вересня 2020 року Справа № 561/570/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши в залі суду смт. Зарічне матеріали, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без постійного місця роботи, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 року серії БД № 333991, складеного щодо ОСОБА_2 , вбачається, що він 16 липня 2020 року о 16 год. 40 хв. по вул. Центральна, в с. Дубчиці Зарічненського району Рівненської області керував мотоциклом марки «Lifan», без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді винним себе ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що в зазначений у протоколі час транспортним засобом не керував та працівниками поліції не зупинявся. Мотоцикл належить його знайомому ОСОБА_3 , на ньому він поїхав в с. Дубчиці до друзів, де вживав спиртне. Після цього мотоциклом не керував, працівники поліції підійшли до нього на вулиці, коли він стояв разом із ОСОБА_4 біля припаркованого на узбіччі мотоцикла. У присутності зазначених у протоколі свідків йому не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння, свідка ОСОБА_5 при його розмові з поліцейськими взагалі не було.
Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також поліцейський СРПП № 1 Зарічненського ВП Твердун О.М. неодноразово викликалися до суду, однак на розгляд справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що вони були присутні при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу щодо ОСОБА_2 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу інспектора поліції водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядк та проходити тест з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest».
Разом з тим, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність можливості допитати безпосередньо під час розгляду справи свідків, зазначених у з протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність підпису поліцейського у направленні водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зазначення у ньому того, що особу було доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я поліцейським ОСОБА_6 , вважаю зібрані у справі докази суперечливими і такими, що не доводять вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Разом з тим достатніх доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом не надано.
Крім того, не надано доказів того, що на місці зупинки ОСОБА_2 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу у присутності двох свідків.
При оформленні зазначених матеріалів засоби відеофіксації правопорушення працівниками поліції не застосовувалися.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши надані письмові докази, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук