печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді: головного спеціаліста-психолога відділу криміналістичного супроводження досудового розслідування та інформаційно-аналітичної роботи Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З національного агентства з питань запобігання корупції після доопрацювання надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було повернуто до Національного агентства з питань запобігання корупції, з підстав, що було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зінченка О.В., оскільки відсутні підстави стверджувати про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за місцем її роботи, поза як, в цей час вона перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відтак місце вчинення правопорушення є адреса її проживання.

05.11.2018 вказаний протокол повторно надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва. Постановою від 16.09.2019 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 вдруге повернуто до НАЗК з аналогічних підстав, про що постановлено постанову від 28.09.2018.

В судовому засіданні прокурор вказав, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Захисник Бабич К.С. вказав на не виконання НАЗК вимоги судових рішень, які встановлювали необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем її проживання.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи, що також відображено в постановах суду, на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, відтак підстав стверджувати, що місцем вчинення правопорушення є адреса її робочого місця в Генеральній прокуратурі України: м. Київ, вул. Різницька, 13/15 не вбачається.

Відтак, зважаючи, що Національним агентством з питань запобігання корупції не виконані вимоги судових рішень, з метою забезпечення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає направленню за місцем вчинення правопорушення до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставі ст. 276, 283-284 КпАП України,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька