Справа №718/256/20
Провадження №3/718/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.12.2004 року, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 25.12.2019 року приблизно о 22:00 годині в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив суперечку із братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями вчинив домашнє насильство відносно останнього, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП; також, 10.01.2020 року приблизно о 00:30 годині в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив суперечку із братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій не вчиняв, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив що дійсно мав місце вказаний конфлікт з братом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім наданих ним пояснень в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 186130 року від 30.12.2019 року та серії АПР18 № 186136 від 16.01.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та іншими матеріалами в їх сукупності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання характеризується позитивно, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 35, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.