Справа № 277/1175/20
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 02.11.2020 року біля 14 години 30 хвилин в с. Підлуби по вул. Шевченка, 4, Ємільчинського району в магазині «Еліта С«» ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Таким чином, суд приходить до висновку, що суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що вказаним вище Законом внесено зміни до ст.221 КУпАП, згідно якої судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.44-3 цього Кодексу, а також до ст.222 КУпАП, згідно якої органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.44-3 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Зважаючи на те, що суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько