Справа №: 297/2021/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем сектору з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Берегівської РДА, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході здійснення підрозділом охорони державної таємниці Управління СБУ в Закарпатській області заходів, спрямованих щодо перевірки осіб, у зв`язку із допуском до державної таємниці, виявлено факт порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ №939 від 18 грудня 2013 року завідувачем сектору з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Берегівської РДА ОСОБА_1 , який відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та контролю за їх додержанням.

Так, після призначення ОСОБА_2 16 січня 2020 року на посаду начальника відділу з питань освіти Берегівської РДА, яка передбачає допуск до державної таємниці, ОСОБА_1 протягом 40 днів з дня призначення останнього на посаду, не подав до Управління СБУ в Закарпатській області документи, передбачені п. 56 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", для розгляду питання про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та проведення його перевірки, у зв`язку із таким допуском, а також ОСОБА_1 не направив своєчасно до УСБУ в Закарпатській області протягом 40 днів з дня призначення ОСОБА_2 на посаду матеріали на надання допуску останньому до державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, тобто порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 212-2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 420,40 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.