Справа № 183/6239/20
№ 3/183/3056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОП ДАК «Енергетіка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170964 зазначено що, 10.11.2020 року о 16.55 годині в м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 37А, водій ОСОБА_1 керував автобусом «БАЗ», н/з НОМЕР_1 , знаходився в режимі маршрутного таксі, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Піщанка-Новомосковськ, при цьому не користувався засобами індивідуального захисту, а саме маскою чи респіратором, порушив п.10 п.п.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано його по-батькові та дата народження, надав до суду копію паспорта.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що відомості про особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано по-батькові та рік народження правопорушника.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170964 зазначено, що по-батькові ОСОБА_1 , та рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, відповідно до паспорта громадянина України, який було надано ОСОБА_1 вбачається, що останній має по-батькові ОСОБА_2 та народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не віро зазначено по батькові та дату народження особи, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник