Єдиний унікальний номер: 375/1270/20
Провадження № 3/379/613/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 до Таращанського районного суду Київської області з постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2020 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, під час виготовлення та оформлення вищевказаної постанови було допущено описку в описовій частині постанови, в другому абзаці, а саме: невірно зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - вказано «19.08.2020», а вірно «06.10.2020», а замість д.н.з. автомобіля ЗАЗ-1102 - « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_3 ».

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які брали участь у справі, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Натомість у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в постанові, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, тобто кримінально-процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки таке виправлення не погіршує становище особи, стосовно якої закрито провадження про адміністративне правопорушення і будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст.283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Таращанського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року по справі 375/1270/20 провадження №3/379/613/2020 року, де в другому абзаці описової частини вважати вірними: датою складання протоколу про адміністративне правопорушення - «06.10.2020» та д.н.з. автомобіля ЗАЗ 1102 - « НОМЕР_2 ».

Вважати вірним другий абзац описової частини постанови такого змісту: «Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227964 від 06.10.2020, складеного поліцейським Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ст. сержантом поліції Мітлицьким Б.П., 06.10.2020 о 12 год 40 хв по вул. Волі в смт. Рокитне Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ - 1102» д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнившись в безпечності, та при повороті з вул. Окружна на вул. Волі, скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по вул. Волі, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зінкін