"02" листопада 2020 р. Справа №150/471/20
Провадження по справі №3/150/226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне праовопрушеня серії ОБ № 033175, відповідно до якого 15.08.2020 о 12 годині 00 хвилин в с. Біляни Чернівецького району Вінницької області, по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що вживав алкогольні напої 14.08.2020. 15.08.2020 перебував біля свого домоволодіння, а саме стояв біля належного йому автомобіля разом з дружиною та тещею. В цей час до них приїхали працівники поліції та зі слів свідків, які начебто бачили його за керуванням автомобілем, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ), що зазначена також як свідок події в протоколі про адміністративне правопорушення суду показала, що її чоловік вживав алкогольні напої 14.08.2020, після чого керував автомобілем. Втім, 15.08.2020, день, коли поблизу їхнього домоволодіння приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав та автомобілем не керував. Протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали лише на підставі слів свідків, самі поліцейські ОСОБА_1 під час керування автомобілем не зупиняли та по приїзді, за кермом його не бачили.

Свідок ОСОБА_3 , яка зазначена також свідком в протоколі про адміністративне правопорушення, будучи допитаною судом, дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2 .

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в суспільних відносинах у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в ухиленні осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні, з отриманих судом показів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення було беззаперечно встановлено, що 15.08.2020 близько 12 години 00 хвилин, тобто на час приїзду працівників СРПП № 3 Чернівецького ВП ОСОБА_1 учасником дорожнього руху не перебував, так як автомобілем не керував. Допитані судом свідки засвідчили, що ОСОБА_1 стояв разом з ними біля автомобіля, який був припаркований біля домоволодіння тещі ОСОБА_1 , де вони розмовляли.

Крім того, свідки також суду підтвердили, що ОСОБА_1 15.08.2020 не вживав алкогольних напоїв, відтак у суду виникають об`єктивні сумніви щодо наявності у працівників поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував напідпитку.

Учасники судового процесу також підтвердили суду й той факт, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений лише на підставі слів свідків.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отож, враховуючи викладене вище, в судовому засіданні встановлено, що об`єкт правопорушення та об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відсутні, відтак відсутні подія та склад праовопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН