ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5592/20
Провадження № 3/210/2408/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Білозір`я Черкаської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.10.2020 року надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області протокол серії ВАБ 009039 від 27.09.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2020 року близько 13:00 годині у Металургійному районі м. Кривого Рогу по вул. Соборності, 36/3 в магазині «Аристократ» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим порушила постанову КМУ від 30.07.1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення , заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, з 18.12.2019р. внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До складу адміністративного правопорушення входить суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналізуючи ст.156 КУпАП слід дійти висновку, що суб`єктами правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, а також громадяни у разі вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3 та 4, тобто у разі здійснення торгівлі з рук.

Отже, суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 - ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, з доказів, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності. Крім того, відсутні відомості щодо того, на якій підставі вона здійснювала продаж алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (чи перебувала ОСОБА_1 у трудових відносинах з особою яка здійснює господарську діяльність).

Згідно з статтею 1 законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року за №481/95-ВР: роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

Стаття 15 вказаного закону передбачає, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до частини 6 статті 15-3 цього ж закону продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Тобто, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

З доказів, доданих до протоколу вбачається, що особою, яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 є ФОП ОСОБА_2 , який має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (термін дії до 29.04.2021 року).

У свою чергу, ОСОБА_2 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як Фізична особа-підприємець, дата та номер запису - 16.10.2015 року №2 061040, тобто є суб`єктом господарювання.

Також, слід зауважити, що постанова КМУ від 30.07.1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», на яку посилається особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення втратила чинність 20.12.2019 року на підставі Постанови КМ №1026 від 23.10.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п.43 (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Судом встановлено, що згідно з протоколу огляду від 29.09.2020р. у ОСОБА_1 вилучені три пластикові пляшки ємністю два літри, одна скляна пляшка 0,7л, два поліетиленові пакети з рідиною, які знаходяться в Металургійному ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ( квитанція №9 від 29.09.2020 року). Інших даних, хто є володільцем вилученого майна, а так само і місця вилучення в протоколі не зазначено.

Враховуючи, що вилучення предметів відбувалося саме у ОСОБА_1 , без відповідних на те підстав, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені для подальшого повернення законному володільцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Три пластикові пляшки ємністю два літри, одна скляна пляшка 0,7л, два поліетиленові пакети з рідиною, які знаходяться в Металургійному ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція №9 від 29.09.2020 року) - повернути особі, у якої вони вилучені - ОСОБА_1 , для подальшого повернення законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович