печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1720/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Спусканюка Р. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 13.01.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу формування та реалізації програм створення та розповсюдження національних фільмів управління державного регулювання та реалізації кінопроектів Державного агентства України з питань кіно, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 29.03.2019 фактично припинивши виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 31.03.2019 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив. Зазначив, що в зв`язку з технічними причинами несвоєчасно подав декларацію.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до наказу Державного агентства України з питань кіно від 07.11.2016 № 100-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу формування та реалізації програм створення та розповсюдження національних фільмів управління державного регулювання та реалізації кінопроектів /а. м. 36/.

Наказом Державного агентства України з питань кіно від 14.03.2019 № 18-к/тр ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціалісту відділу формування та реалізації програм створення та розповсюдження національних фільмів управління державного регулювання та реалізації кінопроектів з 29.03.2019 за власним бажанням /а. м. 44/.

Відповідно до інформації Державного агентства України з питань кіно 14.03.2019 з ОСОБА_1 проведено остаточний розрахунок та 29.03.2019 ним отримано трудову книжку /а. м. 45-46/.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, під час припинення виконання функцій держави за власним бажанням, був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення, зазначивши при цьому період який був охоплений деклараціями, раніше поданими останнім, та містити інформацію станом на останній день такого періоду, тобто з 01.01.2019 по 29.03.2019.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) лише 31.03.2019 о 15 год. 48 хв., а отже несвоєчасно /а. м. 23/.

Згідно з ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3» внесено зміни до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок).

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 розділу II Порядку декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Отже, внесеними змінами скасовано норму, якою встановлювалась адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи судом норма, яка встановлювала адміністративну відповідальність, скасована.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько