Справа № 663/2702/20
Провадження № 3/663/1398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2020 року о 19 год. 00 хв. в смт. Лазурне по вул. Центральній, керував автомобілем OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в третє не з`явився.

При цьому судом завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направлялися ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на повідомлену ним адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: 2-а Текстильна, 31, м. Херсон.

Також, ОСОБА_1 на зазначений в протоколі номер мобільного телефону за допомогою SMS-повідомлення спрямовувалась судова повістка, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Крім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який крім іншого, будучи обізнаним про вказану справу, не був позбавлений можливості забезпечити явку до суду представника, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469287 від 19 серпня 2020 року (а.с. 1);

- рапортом ДОПС Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими підтверджено керування ОСОБА_1 автомобілем марки OPEL ASTRA з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв (а.с. 4-8);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 серпня 2020 року (а.с. 9);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19 серпня 2020 року (а.с. 10);

- додатком до матеріалів із зображенням автомобілю марки OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 на місці події (а.с. 11);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №085224 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 КУпАП (а.с. 12);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №085223 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП (а.с. 13);

- переглянутим відеозаписом з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням аткотестеру DRAGER та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 14).

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечував керування транспортним засобом, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також змістом переглянутого в судовому засіданні відеозапису щодо намагання працівниками поліції зупинити автомобіль марки OPEL ASTRA, в подальшому ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не заперечував керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, пізніше змінив свою позицію та почав стверджувати протилежне.

Вказану позицію суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене ним протиправне діяння.

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.