Справа № 950/1442/20
Номер провадження 3/950/696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ВАБ № 290314 від 12.07.2020 року про те, що ОСОБА_1 12 липня 2020 року о 10 год 44 хв., керуючи по вул. Сумська м. Лебедина Сумської області громадським транспортом ВАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за маршрутом №4 «Сумська Центр Радянське Лісництво» без маски (засобів індивідуального захисту), чим порушив правила карантину.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що транспортний засіб обладнаний відповідними засобами, а він сам без захисної маски пасажирів не обслуговував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що мешканками м. Лебедина, регулярно користуються автобусом під управлінням ОСОБА_1 ті підтвердили, що він перевозить пасажирів використовуючи засоби індивідуального захисту.

З протоколу (а.с. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 12.07.2020 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 12 липня 2020 року о 10 год 44 хв., керуючи по вул. Сумська м. Лебедина Сумської області громадським транспортом ВАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за маршрутом №4 «Сумська Центр Радянське Лісництво» без маски (засобів індивідуального захисту).

З пояснення (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що на місці перевірки притягнутий оспорював свою вину у вчиненні правопорушення.

З фототаблиці (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що автобус притягнутого обладнаний засобами наочної агітації та засобами індивідуального захисту.

Вислухавши притягнутого та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не була доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки не було встановлено, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд бере до уваги, що диспозицією ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил карантину, проте працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обслуговування ОСОБА_1 певних пасажирів автобуса з порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, визначених чинним законодавством.

При цьому суд враховує, що фототаблицею, дослідженою в судовому засіданні зафіксовано факт обладнання автобуса притягнутого засобами наочної агітації та засобами індивідуального захисту, а свідками, допитаними в судовому засіданні підтверджено факт використання ним засобів індивідуального захисту під час перевезення пасажирів.

В той же час, чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ВАБ № 290314 від 12.07.2020 року в якості достатнього доказу вини притягнутого.

Тому суд бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо відсутності належних і допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

П.1 ч.1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко