overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року, об 11 год. 17 хв., на перехресті автомобільної дороги М-08 та вул. Тімірязєва, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріально шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі, визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268965 від 21.12.2020 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2020 року, наявними в матеріалах справи її власними поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/70/20
Провадження № 3/553/201/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер АТ «Полтаваобленерго», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу №95 від 18.11.2019 року несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 19.08.2019 року по 22.08.2019 року у сумі 0,21 грн., чим порушила п.57.1 ст.57 ПК України та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №95 від 18.11.2019 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин, пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , незначну суму правопорушення, суд вважає можливим застосувати вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться сім протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/10010/20 (№3/243/4542/2020).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення №243/11644/20 (3/243/5404/2020), №243/11646/20 (3/243/5405/2020), №243/11648/20 (3/243/5406/2020), №243/11650/20 (3/243/5407/2020), №243/11651/20 (3/243/5408/2020), №243/11653/20 (3/243/5409/2020), №243/11655/20 (3/243/5410/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/11644/20, провадження №3/243/5404/2020.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 686/3429/20
Провадження № 3/686/1587/20
ПОСТАНОВА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2020 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «ZAZ TF», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Проспект Миру, 82 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_3 зупинився попереду на червоний сигнал світлофору.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія автомобіля, марки «AUDI A6», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Номер провадження 3/754/6060/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Журавська О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532942, гр. ОСОБА_1 02.11.2020 р. о 22 год. 25 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Матеюка, 5, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплялась до громадян, гучно висловлювалась нецензурною лайкою, порушувала тишу. На законну вимогу інспектора 2р 1б 2Полку УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Сергійчука О. Т., припинити адмінправопорушення, а саме: образливе чіпляння до громадян та висловлювання нецензурною лайкою в бік інспектора та громадян, не відреагувала, при цьому завдала удари по службовому транспортному засобу.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, рапортом інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП в м. Києві.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Журавська
Справа № 264/6907/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року в період часу з 09 до 18 години ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Кальміуського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2019 року, повторно протягом року.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , реєстраційним листом, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2019 року, постановами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КупАП від 17.02.2020 року та 30.09.2020 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.187 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У жодне судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, приводом до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/638/4331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1996 року народження, за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол серії ВАБ № 158812 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст.256 КупАП, а саме: в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме яку саме господарську діяльність здійснював правопорушник, відсутні докази про перебування майна згідно опису до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1996 року народження, за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2906/20
Провадження № 3/211/1326/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/2904/20 (провадження 3/211/1324/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Також до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2

№ 211/2906/20 ( провадження № 3/211/1326/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2907/20 ( провадження № 3/211/1327/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2941/20 ( провадження № 3/211/1354/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2942/20 ( провадження № 3/211/1355/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/3189/20 ( провадження № 3/211/1468/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

Дані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2904/20 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

№ 211/2904/20 (провадження 3/211/1324/20) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2906/20 ( провадження № 3/211/1326/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2907/20 ( провадження № 3/211/1327/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2941/20 ( провадження № 3/211/1354/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2942/20 ( провадження № 3/211/1355/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/3189/20 ( провадження № 3/211/1468/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2904/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2020 о 01 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Мечнікова, 9А, керувала автомобілем марки «Ленд Ровер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №2212, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний номер 725/4709/20
Номер провадження 3/725/3567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку Івано-Франківської області, лікаря-лора ЧОГВВ, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2020 року о 09 год. 15 хв., в м. Чернівці по вул. Немирівській, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульованому перехресті з вул. Руської не надала переваги в русі автомобілю марки «Peugeot 107», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїла зіткнення з ним, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 16.1, 2.3Б ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, (схемою ДТП, письмовим поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко