ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/821/563/20 Головуючий по 1 інстанції
Костенко А.І.
справа № 701/924/20 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду м. Черкаси Поєдинок І.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Черкаського апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року, необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова районного суду була винесена 06 жовтня 2020 року, правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції свою вину у скоєному визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки вона подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, та останній не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок повернути апелянту.

Копію цієї постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя І.А. Поєдинок