Справа номер 237/4237/20
Номер провадження 3/237/2302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235584, 16.11.2020 року о 12:20 годині в с. Новоукраїнка по вул. Садова біля буд. № 71 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що приїхав до сестри за адресою: АДРЕСА_2 , до того, як туди приїхали співробітники служби у справах дітей, розпивав там спиртні напої, співробітники поліції приїхали потім, автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що її брат ОСОБА_1 приїхав до неї 16.11.2020 року ще до того, як приїхали співробітники служби у справах дітей і розпивав спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235584 від 16.11.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235584 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2020 року о 12:20 годині керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого поліцейським СРПП № 3 Мар`їнського ВП з`ясовано наявність явних ознак алкогольного сп`яніння. Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235584 від 16.11.2020 року у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235584 від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , остання пояснила, що 16.11.2020 року приблизно о 12:20 годині вона знаходилась в АДРЕСА_2 , по службовим питанням. В цей час по вул. Садова рухався автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 і під`їхав до того ж будинку, де вони і знаходились. У автомобілі водій знаходився один, він вийшов з нього, хитався та тримався за автомобіль, в нього було червоне обличчя, дуже чутний запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. Продути газоаналізатор «Драгер» та пройти медичний огляд в медичному закладі на факт вживання алкогольних напоїв або наркотичних речовин у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в її присутності.

Згідно пояснень свідка старшого інспектора з ЮП Мар`нського ВП Волноваського ВП ОСОБА_4 , останній пояснив, що 16.11.2020 року в період часу з 12:00 до 13:00 години він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 на відпрацюванні сім`ї. Приблизно о 12:20 годині до вказаного будинку під`їхав автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Останній виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю, невиразна мова, хитка хода. В ході складання адміністративного протоколу співробітником поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та підписати протокол.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 , однак такі покази не спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки водію ОСОБА_1 інкримінується як правопорушення не керування в стані алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за наявності такого обов`язку у чинному законодавстві сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні не спростовували.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" з 1 січня 2020 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2102 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 420,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 28.12.2020 року