1Справа № 335/668/20 3/335/298/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 215869 від 20.01.2020 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 320D д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не винен у ДТП і заявив клопотання про призначення і проведення судової експертизи.

Крім того, надав пояснення, що їхав по Набережній магістралі на автомобілі БМВ, швидкість дорівнювала 70 км/годину і наближався по лівій крайній полосі до автомобіля ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2 , фарами показав йому про необхідність пропустити його автомобіль, чого зроблено не було. У зв`язку із чим, він, керуючи автомобілем БМВ, перестроївся у другий ряд, як раптом позаду почув удар у задню частину свого автомобілю, він наблизився до автомобіля ВАЗ, однак той продовжив рух по полосі, а тому водій БМВ вимушений був догнати автомобіль та зупинити його. Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової авто- технічної експертизи за обставинами ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що їхав по Набережній магістралі і зайняв крайній лівий ряд з метою здійснення розвороту, їхав зі швидкістю не більше 80 км./ год., полосу руху не змінював, аж раптом його почав притискати автомобіль BMW 320D д.н. НОМЕР_1 і трапилося зіткнення. Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суду необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені: ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, світлофор не працював;проїзна частина суха, дорожня розмітка відсутня; час доби сутінки, освітлення є; ширина проїзних частин та розташування транспортних засобів прийняти відповідно до схеми ДТП (застосувати при дослідженні); місце зіткнення прийняти відповідно до схеми ДТП відповідно до показів водіїв (№4,6 на схемі)(застосувати при дослідженні); пошкодження транспортних засобів відповідно до додатку до схеми та фотоматеріали долучені до клопотання ОСОБА_1 ; обидва автомобіля в технічно справному стані без завантаження;показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ДТП, які вони дали в судовому засіданні та на місці ДТП; небезпеку прошу визначити експертом самостійно, виходячи із заданих вихідних даних та прийняти під час дослідження.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 273 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за обставинами ДТП (авто-технічна, транспортно-трасологічна) експертизу за обставинами ДТП, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яке було розташування транспортних засобів BMW 320D д.н. НОМЕР_1 , ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2 на момент зіткнення, виходячи із характеру пошкоджень, отриманих транспортними засобами, та чи відповідає таке розташування транспортних засобів схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 215869?

2) Чи мав водій автомобіля BMW 320D д.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2 , в тому числі шляхом своєчасного нормативного застосування гальмування?

3) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля BMW 320D д.н. НОМЕР_1 з автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?

4) Чи здійснювали водії автомобілів BMW 320D д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2 гальмування з метою уникнення зіткнення?

5) Показання кого з водіїв про обставини і механізм зіткнення найбільш технічно спроможні?

6) В діях кого з водіїв з технічної точки зору є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Провадження експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,13, попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести її за рахунок держави.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 335/68/20 , провадження № 3/335/298/2020 , копію постанови про призначення експертизи.

По закінченню експертизи матеріали справи та висновки експерта направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова