Справа № 333/3242/20
Провадження № 3/333/ 1252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064209 від 15.06.2020 року, ОСОБА_1 15.06.2020 року о 10 год. 05 хвилин на 324+400 м а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення на зустріч рухаючимуся напівпричепом SOMER НОМЕР_2 , який буксирував DAF АР4235ВО на ділянці дороги, де проводились дорожні роботи, чим порушив п. п. 1.37, 1.5.2, 3.29, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що Правила дорожнього руху він не порушував, обставини, зазначені у вищевказаному протоколі не відповідають дійсності. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Хюндай Акцент з державним номером НОМЕР_3 гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створив аварійну ситуацію, в результаті якої він з метою уникнення зіткнення, вимушений був виїхати на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з напівпричепом SOMER НОМЕР_2 . Зазначив, що подія ДТП була зафіксована на відеореєстратор, встановлений в його автомобілі.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Корсік Я.І., через канцелярію суду 14.07.2020 року подано клопотання про долучення до матеріалів справи відео ДТП, яке судом задоволено.

Крім того, адвокатом Корсік Я.І. 14.07.2020 року подано клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Василівського ВП ГУ НП у Запорізькій області з мотивів його неналежного оформлення, порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Поліцейський СРПП Василівського ВП ГУ НП у Запорізькій області старший сержант поліції Луценко Р.В., який тричі викликався для надання пояснень, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП гр. ОСОБА_3 , водій автомобіля DAF НОМЕР_4 , який буксирував напівпричіп SOMER НОМЕР_2 причини виїзду автомобіля ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , на смугу зустрічного руху пояснити не зміг, оскільки зіткнення відбулось з напівпричепом, який знаходився позаду нього.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, допитавши другого учасника ДТП гр. ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено та не заперечується учасниками ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що 15.06.2020 року на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та напівпричіпа SOMER, держаний номер НОМЕР_2 , який буксирував DAF державний номер НОМЕР_4 , на ділянці дороги, де проводились дорожні роботи.

За результатами з`ясування обставин ДТП, поліцейським СРПП Василівського ВП ГУ НП у Запорізькій області старшим сержантом поліції Луценко Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064209 від 15.06.2020 за ст. 124 КУпАП на водія автомобіля ЗАЗ Lanos ОСОБА_1 .

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064209 від 15.06.2020 ОСОБА_1 порушив п. п. 1.37, 1.5.2, 3.29, 12.1, 2.3б.

Разом з цим, згідно з Правилами дорожнього руху п. 1.37 відповідає знак «Дорожні роботи», а п. 1.5.2 знак «Звуження дороги з правого боку».

Таким чином п. п. 1.37 та 1.5.2 Правил дорожнього руху не закріплюють певного порядку дорожнього руху для його учасників, а мають попереджувальний характер. А відтак не можуть бути порушені.

Крім того, п. 3.29 Правил дорожнього руху відповідає заборонний знак «Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.

Водночас, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які доводять факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 3.29 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні судом оглянуто екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0642098, виданий працівником поліції Івщенко К.О. під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, копія якого також долучена до матеріалів справи разом з клопотанням представника ОСОБА_4 ..

Суд не бере до уваги та не оцінює відповідність дій ОСОБА_1 вимогам п. 12.1 та п. 2.3б Правил дорожнього руху, оскільки записи про їх порушення внесені до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064209 від 15.06.2020 року після його вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено вимоги п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.

Так, відповідно до п. 7 розділу 2 вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином вищевказаний протокол не містить відомостей про конкретні пункти Правил дорожнього руху, порушення яких допустив ОСОБА_1 ..

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 (а.с. 8), а також відео ДТП, долученого до матеріалів справи, причиною виїзду автомобіля ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху, був маневр автомобіля Хюндай Акцент державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перестроївся з правої смуги руху в ліву.

Вказане також узгоджується із поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 5), та ОСОБА_6 (а.с. 9).

Водночас, оцінку діям водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Хюндай Акцент державний номер НОМЕР_3 , на предмет відповідності його дій Правилам дорожнього руху поліцейським СРПП Василівського ВП ГУ НП у Запорізькій області старшим сержантом поліції Луценко Р.В. не надано.

Відповідно до положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є одним з принципів демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи інших належних, допустимих доказів, які б беззаперечно спростовували пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, та підтверджували б його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд вважає Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064209 від 15.06.2020 та додану до нього Схему місця ДТП не достатнім доказом по цій справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що належні, достатні, допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

З урахування вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність події і складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката Корсік Я.І. від 14.07.2020 року про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання до Василівського ВП ГУ НП у Запорізькій області з мотивів його неналежного оформлення, - відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова