Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1627/20
Провадження № 3/433/523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Троїцьке» Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, молодшого інспектора прикордонної служби І категорії І групи ІПС віпс ВПС «Троїцьке» (тип Б) Луганського прикордонного загону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року, молодший інспектор прикордонної служби І категорії І групи ІПС віпс ВПС «Троїцьке» (тип Б) Луганського прикордонного загону ОСОБА_1 не прибув на службу, доповіді безпосередньому начальнику про причину неприбуття не здійснив, чим порушив розпорядок дня, затверджений наказом начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.03.2020 № 436-АГ та вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211067 від 23.11.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснив, що до 22.11.2020 він перебував у відпустці. Ввечері 22.11.2020 йому зателефонували зі служби та повідомили, що він 23.11.2020 заступає в наряд. Оскільки зранку він себе погано почував (мав підвищену температуру), він зателефонував фельдшеру частини ОСОБА_2 . Останній вказав на необхідність прибути його до частини для огляду. Прибувши до фельдшера, останній оглянув його та направив до терапевта. На лікарняному він перебував з 23.11.2020 до 02.12.2020, на підтвердження чого надав довідку про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №12 від 23.11.2020.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211067 від 23 листопада 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , в резолютивній його частині зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок начальника ВПС «Троїцьке», викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211067 від 23 листопада 2020 року, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211067 від 23 листопада 2020 року, вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 полягало у тому, що молодший інспектор прикордонної служби І категорії І групи ІПС віпс ВПС «Троїцьке» (тип Б) Луганського прикордонного загону ОСОБА_1 не прибув на службу, доповіді безпосередньому начальнику про причину неприбуття не здійснив, чим порушив розпорядок дня, затверджений наказом начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.03.2020 № 436-АГ та вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.

Однак, згідно довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №12 від 23.11.2020, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у КНП «Троїцький центр первинної медико-санітарної допомоги» з 23.11.2020 по 02.12.2020.

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Певна