Справа № 206/3546/20
Провадження № 3/206/1612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Шаповалі Є.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника-адвоката Юрченка Р.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року о 23-10 год. в м. Дніпрі в Самарському районі по вул. Рощинська біля будинку №3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager» «ARHK-0560», результат тесту - 0,67 проміле. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що він випив пляшку пива, а коли сів за кермо ще випив квасу та не думав, що таке трапиться. Просив задовольнити клопотання про його звільнення від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд громадської організації.

Захисник-адвокат Юрченко Р.В. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи на розгляд громадської організації, оскільки останній позитивно характеризується, раніше до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягався, має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, давши оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №177876 від 21.07.2020 року, в якому розкрито повністю об`єктивну сторону правопорушення, його суть, зафіксовано у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, які підписалися в даному протоколі, факт проходження порушником огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом працівника поліції;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в них підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» із результатом 0,67 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager тест №2144 результат позитивний 0,67 проміле;

- відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погоджується на проходження медичного огляду за допомогою приладу Alcotest Drager, який показує результат позитивний 0,67 проміле.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, приходячи до такого висновку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з передачею останнього на поруки громадській організації Дніпропетровська регіональна організація «Українське товариство мисливців та рибалок» в порядку ст.21 КУпАП, оскільки, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, підвищену суспільну небезпечність правопорушення, той факт, що в його крові був значний вміст алкоголю, що було підтверджено результатами приладу Alcotest Drager, обґрунтованих підстав для застосування ст.21 КУпАП суд не вбачає.

Крім того, таке звільнення не буде сприяти виконанню завдань КУпАП, а накладення на ОСОБА_1 стягнення є необхідним для досягнення його мети у виді запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк