Cправа №359/7680/20
Провадження №3/359/3289/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №433601 від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2020 року о 19 год. 03 хв. по вул. Виноградна в м. Бориспіль, вона керуючи транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме не була уважна, не впевнилася в безпечності в роз`їзді зустрічному, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1, 13.3, 2.3-б ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснила, що в даних дорожніх умовах в неї не було можливості уникнути зіткнення, оскільки іншим водієм ОСОБА_2 були порушені правила дорожнього руху при заїзді на міст, з якого з`їжджав інший автомобіль, та при об`їзді перешкоди на своїй смузі руху, внаслідок чого водій ОСОБА_2 несподівано виїхав на проїздну частину, по якій вона рухалась йому на зустріч. Вважає, що здійснювала керування автомобілем відповідно до правил дорожнього руху, не порушуючи їх та не мала технічної можливості уникнути даної ДТП. Тому просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1, 13.3, 2.3-б ПДР до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів. За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко