ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о.начальника Буковинської митниці Терещука Ю. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01.10 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.481 ч.6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 1 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , республіка Молдова, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України і закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.467 МК України.

На цю постанову суду в.о.начальника Буковинської митниці Терещук Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині закриття провадження в справі та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.481ч.6 МК України.

На обгрунтування своїх вимог вказував, що 29.08.2020 року на території МАПП «Мамалига-Крива» МП «Кельменці» Буковинської митниці Держмитслужби під час здійснення митного контролю гр. ОСОБА_1 , який слідував з Молдови до України в якості пасажира автобуса «Меrsedes», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно інформації, яка міститься в ПІК «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор» встановлено, що 24.12.2016р. гр. Молдови ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак Литви « НОМЕР_2 », VIN код № НОМЕР_3 , у термін до 1 року, допустимий строк тимчасового ввезення якого закінчився 24.12.2017 року. Станом на 29.08.2020 року і по даний час цей транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Також вказував, що зміст ст.467 МК України в редакції, що діяла до

ЄУНСС 725/4373/20 провадження №33/822/518/20 головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

08.11.2018 р. не давала вичерпного переліку триваючих правопорушень, а лише констатувала приналежність до таких порушень, в тому числі тих, що передбачені ст.ст. 469, 477-485 МК України.

Також апелянт посилався на висновки Міністерства юстиції України, викладені в листі від 01.12.2003 р. №22-34-1465, де зазначено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, надалі перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Діяння (бездіяльність) особи щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого МК України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, особа перебуває в стані триваючого, безперервного порушення закону, яке проявляється у вигляді протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення виявлено працівниками митного органу та оформлено протокол 29.08.2020 р. І саме з цієї дати починається відлік строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 та представник Буковинської митниці в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що вимоги апелянта є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України підтверджується дослідженими в суді доказами, оскільки 24.12.2016 р. він ввіз на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак Литви « НОМЕР_2 », VIN код № НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення» у термін до одного року і станом на 29 серпня 2020 року не вивіз його за межі України. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.481ч.6 МК України, оскільки він більше ніж на тридцять діб перевищив строк ввезення транспортного засобу особистого користування.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України при обставинах, що наведені в постанові суду першої інстанції, в цій постанові не наводяться докази на підтвердження тих фактичних обставин, які ніким не оспорено.

Не вивезення особою транспортного засобу, що перебуває під митним контролем в режимі тимчасового ввезення до одного року, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом року, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Оскільки ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб 24.12.2016 року у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України, у встановлений ч.1 ст. 380 МК України річний строк, але станом на 29.08.2020 року не вивіз вказаний транспортний засіб, то таким чином ОСОБА_1 вчиняє дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.

А тому висновок суду першої інстанції про те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 24.01.2017 року, є незрозумілим та неправильним. Фактично, з 24.12.2017 року ОСОБА_1 лише почав вчиняти протиправну бездіяльність по не вивезенню транспортного засобу за межі України.

Відповідно до Закону України №395-1Х від 19.12.2019 р., розділ ХХ1 «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, п. 9-5, вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення працівниками митного органу виявлено 29.08.2020 року, останній має нести відповідальність за ст.481 ч.6 МК України, а не за ч.3 ст.481 МК України, як зазначив суд.

Згідно ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що законодавець не пов`язує можливість накладення стягнення на особу за вчинення правопорушення в залежності від часу його скоєння, а пов`язує таку можливість з дня виявлення правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, яке є триваючим, було виявлено працівниками митного органу 29 .08.2020року, а тому висновок суду про те, що закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , є безпідставний.

Апеляційна скарга є обґрунтована і підлягає задоволенню.

Оскільки ввезений ОСОБА_1 транспортний засіб не виявлено, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.481 ч.6 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.467, 481ч.6, 380 МК України, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Ю. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 жовтня 2020року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст.481 ч.6 МК України скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя