Справа № 265/6330/20
Провадження № 3/265/2901/20
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії ДПР18 № 288615 від 18.09.2020, складений відносно ОСОБА_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 15 вересня 2020 року о 19:40 годин на перехресті вулиці Олімпійської та вулиці 130 Таганрозької дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 вересня 2020 року приблизно о 19-40 годин він керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год., у лівій смузі вулиці Олімпійська. Після проїзду перехрестя його автомобіль кинуло, він проїхав 5-10 метрів зупинився. Коли вийшов із автомобіля, то побачив пошкодження з правої сторони на своєму автомобілі, а саме на задньому крилі, задньої частини бампера і задньої двері, на диску був от печаток колеса автомобіля потерпілого ВАЗ 2109. Вказував, що не згоден зі складеним протоколом, винним себе не вважає, оскільки напрямку руху не змінював, ні яких маневрів на дорозі не робив, окрім здійснював не обгін, а випередження, швидкість не перевищував.

Посилаючись на наведені обставини, просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Водій ОСОБА_2 також до суду з`явився та пояснив, що 15 вересня 2020 року приблизно о 19-40 годин він керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 , рухався у правій смузі вулиці Олімпійська в Лівобережному районі міста Маріуполя, зі швидкістю 40 км/годину. На перехресті з лівою сторони його автомобіль обігнав автомобіль Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та став прижимати до правої сторони. Він, щоб умикнути аварії почав уводити автомобіль вправо на «острівець безпеки», де зупинився та умикнув аварійній сигнал. Вказував, що водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 намагаючись уникнути лобового зіткнення, підрізав його автомобіль, оскільки на той ділянці дороги два транспортних засоби в одному напрямку не могли проїхати. На його транспортному засобі були пошкодження з лівої сторони, а саме крило та дзеркало водія.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає клопотання правопорушника ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Під час проведення експертизи прошу врахувати наступні вихідні дані:

- Подія сталося в нічну добу;

- Дорожнє покриття було сухим;

- Автомобіль Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 технічно справний без завантаження, автомобіль ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 технічно справний без вантажу.

- Швидкість руху автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 , згідно пояснень водія ОСОБА_1 50 км/годину;

- Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 , згідно показів водія ОСОБА_2 40 км/ годину;

Суд, вислухавши пояснення обох водіїв, врахувавши той факт, що вони різняться, та є суперечливими між собою, приймаючи до уваги, що для визначення причин дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 251, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідали вимогам ПДР дії водія автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР?

2) Чи відповідали вимогам ПДР дії водія автомобіля ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР?

3) Чи технічно спроможні пояснення водіїв щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чиї дії з двох водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Надати у розпорядження експертів матеріали справи № 3/265/2901/20.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник