Справа № 219/6997/19
Провадження № 3/219/903/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкаючого за адресою Луганська область АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 заступником начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бахмут» старшим лейтенантом Велігдан В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 1222911 про те, що 04.01.2019 близько 18.30 год. на території Довжанського району Луганської області ОСОБА_1 перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію на напрямку н.п. Новошахтинськ (РФ) поза пунктами пропуску через держаний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, її явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 04 січня 2019 року.

07.06.2019 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 122911. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 25.06.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Артемівського міськрайонного суду від 25.06.2019 вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону для належного оформлення у зв`язку з наявними недоліками.

При цьому, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до суду лише 11.03.2020 року, тобто більше ніж через рік після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та складення протоколу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному випадку справа була передана на розгляд судді у термін, який сплив і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна