overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2396/20

28 вересня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.11.1998 року Костопільським РВ УМВС україни в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.08.2020 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурними словами. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 428243 від 20.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Номер провадження 3-в/523/46/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, щодо виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2020 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

07.08.2020 року постановою Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано: «Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави» та «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави», оскільки правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ветераном війни учасником бойових дій, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.04.2019р., та відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 07.08.2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст. 124, 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 07.08.2020 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме виключити з постанови 9 абц. мотивувальної частини («Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави») та 2 абзац резолютивної частини викласти в настіпній редакції замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави» вказати вірно "Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3104/20

провадження № 3/0285/1777/20

21 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бастова Рудня, Ємільчинського району, Житомирської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 02 липня 2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП та накладено адміністративне стягнення ву виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недолік допущений при оформленні адміністративного матеріалу, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/3104/20 (3/0285/1777/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. І.Франка 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8027/19
Провадження 3-в/524/46/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 24.09.2020 року.

Особа щодо якої вирішується подання в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої вирішується подання є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останнього необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 09 жовтня 2020 року на 09-20 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої вирішується подання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
09.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5831/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 750/8267/20
Провадження № 3/750/2542/20
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду знаходиться справа № 750/8267/20 (провадження № 3/750/2542/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 750/8266/20 (провадження № 3/750/2541/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/8267/20 (провадження № 3/750/2542/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/8266/20 (провадження № 3/750/2541/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/8266/20 (провадження № 3/750/2541/20).
Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року о 08:50 год.
В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 191/2797/20
Провадження № 3/191/737/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кирилівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В наданих суду матеріалах відсутня копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює встановлення ступеня родинних відносин між ним та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах адміністративної справи необхідних доказів перешкоджає суду встановити протиправність дій ОСОБА_1 за вчинення яких передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, що робить неможливим прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення. Після чого, справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 256, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Кирилівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа
№ 489/615/20
Провадження
№3/489/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., за участі потерпілого, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

14.12.2019 р. 01:20 год. в м. Миколаєві по вул. Московській в районі перехрестя з пр. Центральним пішохід ОСОБА_1 здійсним різкий, неочікуваний вихід у невстановленому для переходу місці, при цьому ніяк не визначив себе в нічний час на проїзній частині, чим допустив на себе наїзд автомобіля Ford Fiesta під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п4.7, 4.17 а, б Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

Правопорушник ОСОБА_1 був викликан в судове засідання на 27.02.2020 р. та 10.03.2020 р., вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені в протоколі серії БД №297594 від 03.02.2020 р.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, суд вважає, що в даному випадку мало місце порушення учасниками дорожнього руху ПДР, але порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Керуючись 22, 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
єдиний унікальний номер справи 546/635/20
номер провадження 3/546/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , вчительки Покровської ЗОШ, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, депутата VІІ скликання Жовтневої (Покровської) сільської ради Решетилівського району Полтавської області, за ч. 1 ст. ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в становив:

20 серпня 2020 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яким присвоєні єдині унікальні номери справ № 546/635/20 та № 546/636/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються суддею одночасно.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за № 546/635/20 та № 546/636/20 та присвоїти єдиний номер справи № 546/635/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 727/6492/20
Провадження № 3/727/3710/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що вона 18.06.2020 року, приблизно о 19:15 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно цивільної дружини свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: