Справа №705/3003/20
3/705/2036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 67/20, складеного старшим о/у УОРД ДФС у Черкаській області Мунтян А.О., ОСОБА_1 29.07.2020 здійснював перевезення вантажу пшениця, на автомобілі Даф д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , без державної реєстрації, як фізична особа-підприємець, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду невідома.

Адвокат Павленко А.Л. в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заперечення відповідно до якого вважає, що ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не вчиняв, оскільки він не є фізичною особою підприємцем, який здійснює господарську діяльність по перевезенню вантажу, а відповідно до строкової трудової угоди №47 від 03 липня 2020 року є працівником ТОВ «Гавань АГРО», а саме водієм і виконує перевезення вантажу на користь свого працедавця ТОВ «Гавань-АГРО».

Представник управління ОРД ОУ ГУ ДФС у Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суддя, враховуючи пояснення адвоката Павленко А.Л. та надану нею копію строкової трудової угоди №47 від 03 липня 2020 року, вивчивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усі вищевикладені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль