Справа № 426/1412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Реки А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової комендатури м. Сватове Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничі, Ковальського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце служби і посада: АДРЕСА_3 , командир лінійно-кабельного відділення роти зв`язку,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

Встановив:
27 січня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП, які надійшли на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2020 року.

Згідно постанови судді Сватівського районного суду Луганської області від 07 лютого 2020 року, справи про адміністративне правопорушення № 426/1412/20 та 426/1413/20 відносно ОСОБА_1 , було об`єднано в одне провадження.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 07 лютого 2020 року адміністративний матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушень, передбачених ст.172-20 КУпАП було повернуто до військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання.

11 лютого 2020 року адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, після доопрацювання, надійшов до Сватівського районного суду Луганської області.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 18 січня 2020 року приблизно о 17-30 годині та 19 січня 2020 року приблизно о 19-30 годині командир лінійно-кабельного відділення роти зв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: с. Данилівка, Київської області, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 перебував на військовій службі, а саме у розташуванні 9623 підрозділу військової частини НОМЕР_2 (який розташований у м. Сватове Луганської області), в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши на адресу до суду заяву, в якій свою провину визнав у повному обсязі, наведені у протоколі обставини підтвердив, просив суд його суворо не карати та розглянути справу у його відсутність.
Згіддно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення № 350/208/66/5ж та №350/208/66/4ж від 27 січня 2020 року.

- актами службових розслідувань від 25.01.2020 року

- протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №14 від 19.01.2020 року та від 18.01.2020 року у відповідності з висновками яких при огляді ОСОБА_1 встановлені ознаки алкогольного сп`яніння

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Статус військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Ковальським об`єднаним міським військовим комісаріатом Волинської області 13.12.1991 року.
Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. / Отримувач: УК у Сватів.р-ні/ Сватівський район/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37928384, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: А.С.Река