Провадження № 3/734/1278/20 Справа № 734/2305/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суду Чернігівської області, у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

у присутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_1 Вознюка В.А.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: БУПП в Чернігівській області, ДПП,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 734/2305/20; провадження № 3/734/1278/20) та адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 734/2304/20; провадження № 3/734/1277/20).

Постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. від 24 вересня 2020 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження, оскільки наслідком порушення Правил дорожнього руху, які інкримінуються водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стала одна й та сама дорожньо-транспортна пригода за участі обох водіїв.

06 серпня 2020 року о 14 годині 59 хвилин на автодорозі М-01 Київ Чернігів Нові Яриловичі 70 км Чернігівська область, Козелецький район, с. Сираї, вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючися в напрямку від м. Київ в бік м. Чернігів здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав у попутному напрямку з увімкненими проблисковими маячками синього та черевного кольору та спеціальним звуковим сигналом та мав намір на розворот. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

06 серпня 2020 року приблизно о 14 годині 59 хвилин на автодорозі М-01 Київ-Чернігів Нові Яриловичі 70 км, Козелецький район, с. Сираї, вул. Київська, 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , та перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріали, зібрані в ході судового розгляду, прийшов до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на допущені ними порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 3.2 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142030 від 06 серпня 2020 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142332 від 06 серпня 2020 року;

-схемою місця ДТП;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 3.2 Правил дорожнього руху України, та в діях ОСОБА_2 вбачаються порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, кожні з яких знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, та в діях останніх містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного з них окремо, адміністративного стягнення у виді штрафу згідно з санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 273, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 420 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 420 грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко