ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/307/20 Номер провадження 33/814/444/20Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., з участю: секретаря судового засідання - Пархоменко Ю. І., адвоката Болтіка А. С. діючого в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Пістряка М. С. діючого в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса Кирилишена О. М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду Полтавської області від 05 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду Полтавської області від 05 травня 2020 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою від 06 липня 2020 року за клопотанням адвоката Болтіка А. С. діючого в інтересах ОСОБА_1 призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

Від судового експерта Кирилишена О. М. 14.08.2020 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення призначеної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді.

Так в поданому клопотанні експерт просить надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи, що вказані в клопотанні вихідні дані матеріали справи не містять, вважаю за необхідне доручити органу, який складав матеріали про адміністративне правопорушення, провести додатковий огляд місця дорожно транспортної пригоди, яка сталася 17 січня 2020 року у м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова 47-Б (протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 305669 та ДПР 18 № 400863), з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за необхідності, з залученням транспортних засобів учасників пригоди «Hyundai Sonata» д. н. з. « НОМЕР_1 » та «Hyundai Santafe» д. н. з. « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса Кирилишена О. М. - задовольнити.

Доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області провести додатковий огляд місця пригоди, яка сталася 17 січня 2020 року у м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова 47-Б (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 305669 складений інспектором роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Щербань Дмитром Володимировичем та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 №400863 складений ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП в Полтавській області ДПП майора поліції Скрипаком Віталієм Васильовичем Кобзаря Івана Валентиновича та ОСОБА_2 , за необхідності, з залученням транспортних засобів учасників пригоди «Hyundai Sonata» д. н. з. « НОМЕР_1 » та «Hyundai Santafe» д. н. з. « НОМЕР_2 », під час якого встановити наступні дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1.Яка швидкість руху автомобіля «Hyndai Santa Fe» д.н.з. « НОМЕР_2 »;

2.завантаженість автомобіля «Hyndai Santa Fe» д.н.з. « НОМЕР_2 » перед пригодою;

3.Яке було розташування автомобіля «Hyndai Santa Fe» д.н.з. « НОМЕР_2 відносно світлофорного об`єднання в момент вмикання жовтого сигналу світлофора;

4.Яка видимість автомобіляя «Hyndai Sonata» д.н.з. « НОМЕР_1 » з робочого місця водія автомобіля «Hyndai Santa Fe» д.н.з. « НОМЕР_2 » в момент початку маневру ліворуч та час його руху з вказаного моменту.

Для проведення додаткового огляду, надати органу поліції матеріали справи №552/307/20.

Після проведення огляду місця події всі додатково зібрані матеріали із справою направити до Полтавського апеляційного суду.

Повідомити експерту Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса Кирилишену О. М. про згоду учасників судового провадження та суду з тривалим часом проведення вказаної експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маліченко