Справа №647/2343/20
Провадження № 3/647/1970/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №405511 від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 29.08.2020 року близько 22-10 год. ОСОБА_1 , який є власником бару ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків чи особи, яка б її супроводжувала і несла за неї персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 180-1 КУпАП.

В судове засіданні призначене на 22.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений належним чином, причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП та необхідність повернути адміністративний матеріал до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків виходячи з наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 180-1 КУпАП містить дві частини, за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 180-1 КУпАП, за якою слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Після отримання вищезазначених матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП з врахуванням зауважень що викладені вище.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доопрацювання (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород