Справа № 740/632/20
Провадження № 3/740/277/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 (кіоск «Пан Гриль») в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» згідно якої повідомлення про прийняття на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, 15 січня 2020 року прийняла на посаду продавця ОСОБА_2 , шляхом укладання строкового трудового договору №8 від 15 січня 2020 року, відомості подані 22 січня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 15 січня 2020 року був укладений трудовий договір із ОСОБА_2 , яку прийняла на роботу на період канікул з 15 січня 2020 року по 29 лютого 2020 року, повідомлення до фіскальної служби передала 22 січня 2020 року, проти обставин правопорушення не заперечує.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки 23 січня 2020 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено що ОСОБА_2 була допущена до роботи з 15 січня 2020 року до 21 січня 2020 року без повідомлення про прийняття працівника на роботу, яке подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Вказане повідомлення про прийняття на роботу до фіскальної служби передано 22 січня 2020 року. Вказані обставини ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечуються.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , яка має молодий вік, є фізичною особою-підприємцем і вперше притягується до адміністративної відповідальності, повідомлення про прийняття фізичної особи на роботу до фіскальної служби передала через незначний час-7 днів, дані обставини суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, а саме визнання своєї провини та щире розкаяння у вчиненому, з урахуванням даних, що характеризують її особу, відсутності суспільної шкідливості її діяння, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і можливістю обмежитися усним зауваженням.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.