Справа № 308/8311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, орган, що видав: 7315, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2020 року, о 12 год. 52 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «111», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , причіп реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 у якому в якості водія слідував ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м. Мілан) в Україну.

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості 25 місць.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

Під час митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва, а саме «Diazepam - EG 5 mg/ml», діюча речовина «Diazepam» (діазепам), торгової марки «EG S.p.A.». в кількості 2 флакони, що знаходилися в двох фабричних упаковках, ємністю по 20 мл кожний.

Вищезазначений медичний препарат знаходився в салоні автомобіля в паперовому пакеті. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Зазначені медикаменти ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, що даний поліетиленовий пакет попросила перевезти в Україну незнайома жінка та передати в м. Львів її родичам.

Загальна вартість виявлених лікарських засобів згідно з ціною, вказаною на упаковці, становить 4,90 євро за упаковку, відповідно загальна вартість виявлених медичних препаратів становить 9,80 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18.07.2020 року складає 305,06 грн.

Діюча речовина «Diazepam» (діазепам) віднесена до Переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 Таблиці № III Списку № 2 «Психотропні засоби, обіг яких обмежено».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436, на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно зі ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03.09.2020 року о 10.00 год., не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним записом та його підписом у протоколі про порушення митних правил про те, що розгляд справи відбудеться 03.09.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (а.с. 4), про причин неявки не повідомлено.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06.10.2020 року о 15.00 год., повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, про причини неявки не повідомлено.

Разом з тим, згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 від 18.07.2020 року, адресованою голові Ужгородського міськрайонного суду, йому повідомлено, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно нього, відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Крім того, ОСОБА_1 просить розглянути зазначену справу у його відсутності (а.с. 15).

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 1047/30500/20 від 18.07.2020 року; копією власноручно заповненої ОСОБА_1 митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницькою діяльністю від 18.07.2020 року; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.07.2020 року, фотоматеріалами до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2020 року; доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби Пригари Р.І. від 18.07.2020 року; висновком експерта № -0234 від 04.08.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (305,06 грн.), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 305 (триста п`ять) гривень 06 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Diazapam EG 5mg/ml», ємністю 20 мл, діюча речовина «Diazepam» (діазепам), торгової марки EG S.p.A, код УКТЗЕД: 3004, у кількості 2 флакони (39 мл).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай