Справа № 676/5073/20
Номер провадження 3/676/2212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691573 від 20.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 23,10 год. 17.08.2020 року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2020 року та будучи попередженим про встановленні йому обмеження, а саме п.1 вказаної постанови. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що необхідно повернути вказаний протокол та матеріали, для належного оформлення та усунення зазначених протоколі недоліків до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, … а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, … іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не переслідується завдання адміністративного нагляду зазначене в ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, а штучне створення показників. Тому, до суду надійшло 22 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП за кожен день, а не зазначено один період (проміжок часу) в одному протоколі відносно останнього. Крім того, в більшості із вказаних протоколів термін накладення стягнення вже спливає, що вказує на навмисне затягування строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення та наявних у справі документів, у ньому не зазначено свідків, понятих вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; не наведено будь яких доказів, що підтверджують його вину, окрім письмового пояснення від 20.09.2020 року, що власноручно написано працівником поліції, де зазначено, що останній займається веденням домашнього господарства, а також перебивається тимчасовими заробітками, однак близько 23,10 год. 17.08.2020 року дійсно був відсутній за місцем проживання, перебуваючи у свого знайомого, тому повернувся пізніше, аніж зазначено в постанові суду.

Із зазначеного вбачається, що у вказаний в протоколі час, в який наче б то ОСОБА_1 порушує вимоги п.1 постанови суду, останній пояснив, що перебував у знайомого, однак, не підтверджено, що останній вчиняє протиправні дії, чи веде аморальний спосіб життя, що би вказувало на небажання останнього ставати на шлях виправлення та виправдало б встановлені адміністративні обмеження.

Поряд з вищенаведеним, дільничним інспектором таки не встановлено, де саме перебував ОСОБА_1 в час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Не допитано із цього приводу знайомих, сусідів, односельчан. Також, в матеріалах справи відсутні відомості з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор»), щодо ОСОБА_1 та докази того, що ОСОБА_1 ознайомлений із встановленими йому адміністративними обмеженнями.

Згідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року вбачається, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття (частина статті) КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали справи для належного оформлення та усунення зазначених в постанові недоліків до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко