Справа № 191/4626/19
Провадження № 3/191/1275/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2019 року о 15.00 год. знаходячись на ст..Синельникове-ІІ на залізничній колії з вагону скоїв дрібну крадіжку одного мішка вугілля для особистої побреби без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 314649 від 19.12.2019, протоколом огляду місця події від 16.12.2019 яким вилучено 1 поліетиленовий білий мішок повністю заповнений вугіллям середньої та крупної фракції, який має розміри 65*40*20 см., поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків, збережною розпискою, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторного протягом року, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.12.2019 року, 19.12.2019 складено відповідний протокол, 20.12.2019 матеріал отримано судом та призначався до розгляду на 20.12.2019 та 07.02.2020 у зв`язку з неявкою правопорушника, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ 1 поліетиленовий білий мішок повністю заповнений вугіллям середньої та крупної фракції, який має розміри 65*40*20 см., залишити у володінні власника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко