24.09.2020
Справа № 744/794/20
Провадження № 3/744/288/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 21 липня 2020 року о 18 годині 05 хвилин біля будинку № 111 по вулиці Прямій в місті Семенівка Чернігівської області керував автомобілем FIAT FIORINO, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Алкофор-505 № 06217 у присутності двох свідків. Від подальшого керування відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засіданняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Голик Євген Валерійович не з`явилися.

Втім, захисником Голиком Є. В. подане до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення. Клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах справи мається документ з назвою «форма вивода АРМ 102», на якому зафіксовано відомості про подію правопорушення та рапорт поліцейського ОСОБА_2 , однак вказаний документ у протоколі про адміністративне правопорушення як додаток не вказаний. Окрім того, у графі «Гр-ну роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення» слова «роз`яснено його» закреслені, що вказує на те, що права та обов`язки ОСОБА_1 мабуть не роз`яснювалися. До того ж не застережені закреслення в протоколах про адміністративні правопорушення не допускаються.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений як додаток документ з назвою «форма вивода АРМ 102», на якому зафіксовано відомості про подію правопорушення та рапорт поліцейського ОСОБА_2 , котрий міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в опечатаному конверті (а.с. 8).

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип