Справа № 349/1241/20
Провадження № 3/349/610/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 233058 від 12 серпня 2020 року, ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 18 год. 40 хв. в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, який керував автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд ОСОБА_1 в Рогатинську ЦРЛ в яких зазначено про відмову ОСОБА_1 проходження таких оглядів;

підписані свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бланки пояснень про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager та в медичному закладі;

рапорт поліцейського Рогатинського відділення поліції Адрусяка Д. про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та виявлення в нього ознак алкогольного сп`яніння;

відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що в зазначений день він не перебував в стані алкогольного сп`яніння і на пропозицію поліцейських пройти відповідний огляд погодився. В присутності двох свідків він декілька разів продував прилад «Драгер», однак з невідомих причин він результату не показав. Тоді поліцейські заявили, що він ухиляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та склали відносно нього протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП. Їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейські йому не пропонували. В той же день він звернувся в Рогатинську ЦРЛ та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, алкоголю в його крові не виявлено.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шидзінський І. В., пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки поліцейські не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Наданий захисником висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Рогатинської ЦРЛ від 12 серпня 2020 року є неналежним та недопустимим доказом, тому суд не бере його до уваги.

Поліцейський групи реагування патрульної поліції м. Рогатин ГУНП в Івано-Франківській області Торбин В. В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а також не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, тому щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки не повідомили, хоча про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, (далі - Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано спроби ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. Після декількох спроб прилад результату не показав. Поліцейські розцінили невиконання ОСОБА_1 їхніх інструкцій щодо тривалості видиху повітря в прилад як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. Таке трактування поліцейськими дій ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Водночас на відеозаписі не зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

В один момент поліцейський між спробами ОСОБА_1 видихати повітря в прилад «Драгер» озвучив, що «ми можемо проїхати в медичний заклад», однак не надав можливості ОСОБА_1 відповісти та продовжив процедуру огляду за допомогою в приладу «Драгер».

Далі відеозапис обривається і відновлюється з моменту заповнення протоколу про адміністративне правопорушення. Під час цього поліцейський озвучив ОСОБА_1 , що протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, після цього поліцейський уточнив, що у зв`язку з відмовою від прогодження огляду на стан алкогольного сп`яннія, адже той ухилився від такого огляду.

З огляду на заперечення ОСОБА_1 факту його відмови від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, неможливості допитати свідків в судовому засіданні з метою перевірки достовірності їхніх письмових пояснень, відсутності відеофіксації відмови ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що обставину відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я не було доведено.

За встановлених обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій