П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.20.10.2020 року о 18 год 40 хв під час дії на усіх територіях України карантину ОСОБА_1 перебував у приміщенні громадської споруди, а саме в магазині «Велмарт», що за адресою вул. Грибоєдова, 10А, м. Біла Церква, без засобів індивідуального захисту, маски та рукавичок, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантин тину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS-повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими пояснення ОСОБА_1 , фото-таблиці по факту порушення правил щодо карантину ОСОБА_1 .

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 видно, що 20.10.2020 року близько 18 год 40 хв він зайшов до магазину «Велмарт» по вул. Грибоєдова, 10, без маски в момент карантину, маску забув дома, вину визнає.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а саме 15.20.10.2020 року о 18 год 40 хв під час дії на усіх територіях України карантину ОСОБА_1 перебував у приміщенні громадської споруди, а саме в магазині «Велмарт», що за адресою вул. Грибоєдова, 10А, м. Біла Церква, без засобів індивідуального захисту, маски та рукавичок, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантин тину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя оцінюючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП є невеликим, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак