П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чопського прикордонного загону Захіного регіонального упавління Дердавної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби «Саловка» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського раойну, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року в період з 10 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордоннйи патруль» на напрямку прикордонних знаків № 333-335 (УР) безпосередньо на лінії державного кордону. Цього ж дня, о 16 год. 05 хв. під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» начальником відділення інспеторів прикордонної служби капітаном ОСОБА_2 на напрямку прикордонного знаку № 335 (УР) було виявлено солдата ОСОБА_1 , який спав під час несення служби, чим порушив вимоги ст.ст. 11,13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу, та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відомості щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Таким чином, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-18 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року, під час несення служби патруль зобов`язаний здійснювати пошук порушників (ознак порушень) законодавства, контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму та реалізації даних обстановки, а також перевіряти несення служби іншими прикордонними нарядами.

Судом встановлено, що 05.11.2020 року о 16 год. 05 хв. під час перевірки організації та несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» начальником відділення інспеторів прикордонної служби капітаном ОСОБА_2 , на напрямку прикордонного знаку № 335 (УР) було виявлено солдата ОСОБА_1 , який спав під час несення служби.

Дані обставини підтверджуються зібраними та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами та такі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 009890 від 05.11.2020 року, рапортом старшого техніка відділення логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» ст. прапорщика Паденича В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2020 року, в яких він вказав, що " ОСОБА_3 на карімат та вкрився бушлатом з головою".

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М.Крегул