Справа № 265/7347/20
Провадження № 3/265/3343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна,розглянувши матеріал, який надійшов від Лівобережного відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 074045 від 06 листопада 2020 року, 06 листопада 2020 року близько 10-56 години за адресою: АДРЕСА_2 , будучи власником торгівельного кіоску без назви ОСОБА_1 знаходилася без одягнених засобів індивідуального захисту під час спілкування з громадянкою, а саме маски, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши те, що вона знаходилася в торговому павільйоні з торговим представником, тому була без маски, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Так, положеннями ст. 44-3 КУпАП, які були чинними станом на день вчинення адміністративного правопорушення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами чинними станом на 31 жовтня 2020 року, на території України на період дії карантину забороняється:

перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 074045 від 06.11.2020, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, поясненнями ОСОБА_1 , яка не заперечувала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, фото-фіксацією вищезазначеного правопорушення. Матеріали справи також містять докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою, суб`єктом господарювання - фізичною особою підприємцем, що підтверджено витягом з єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців. Посадова особа, це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції

На підставі досліджених судом доказів, які суд вважає належними, достовірними, допустимим і достатніми, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою, суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю в магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , знаходилася без вдягненого засобу індивідуального захисту, що закриває ніс та рот, що є порушенням правил щодо карантину людей, встановлених постановою КМУ № 641 від 22.07.2020, а саме: п. 10, п.п. 1.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідженими у судовому засіданні доказами беззаперечно встановлено, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП судом не встановлено.

Визначаючи міру відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією статті 44-3 КпАП України, як для посадової особи.

На підставі cт. 40-1КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 44-3, 181, 221, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП т анакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.