КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/120/20
Провадження № 3/552/134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 старшим оперуповноваженим з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області Оверченком Ю.С. складено протокол № 5/16-06-12 про адміністративне правопорушення згідно якого 30.12.2019 о 12 год. 50 хвл. за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників,5 оператор АЗС ОСОБА_1 здійснював торгівлю пальним на АЗС №3 ТОВ «Гарант-Експрес» без експертного звіту. Згідно зазначеного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що є найманим працівником АЗС №3 ТОВ «Гарант-Експрес» і сам особисто господарської діяльності на зазначеній станції не здійснює. Його представник, адвокат Красільніков А.М. в судовому засіданні провадження по справі просив закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що останній працює на посаді оператора заправних станції в ТОВ «Гарант Експрес», тобто перебуває з зазначеним товариством в трудових відносинах, і не є суб`єктом господарювання. Крім того, зазначив, що ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, зокрема, порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, а також проходження експертизи проектів саме будівництва об`єктів, тобто дана норма взагалі не регламентує питання торгівлі пальним, а регулює загальні питання будівництва об`єктів нерухомості, до яких газовий модуль не відноситься. ТОВ «Гарант Експрес» , в користуванні якого перебуває автозаправна станція та АГЗП, що розташовані за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників,5, надавши відповідні документи, отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900147 від 01.07.2019, тобто господарська діяльність проводиться на підставі дозвільних документів у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходжу з наступного.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 5/16-06-12 від 30.12.2019 щодо порушення провадження господарської діяльності на АЗС №3 ТОВ «Гарант Експрес» було складено відносно найманого працівника суб`єкта господарювання ТОВ «Гарант-Експрес» - ОСОБА_1 , що підтверджується наказом №12 про прийняття на роботу ( а.с.18), довідкою (а.с.19), трудовою книжкою (а.с.20,21), даними протоколу про адміністративне правопорушення. Господарська діяльність на АЗС №3 за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників,5 проводиться виключно ТОВ «Гарант-Експрес», що підтверджується ліцензією на право роздрібної торгівлі пальним № 1900147 від 01.07.2019 ( а.с.70,71) та іншими дозвільними документами ( а.с.22-69).

Вказані вище обставини свідчать про відсутність провадження будь-якої господарської діяльності на АЗС №3 ТОВ «Гарант Експрес» саме ОСОБА_1 , тобто ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в його діях відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько