overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4568/20

Провадження № 3/947/1608/20

12.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №151179 від 12.02.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 року о 00 годин 35 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «CITROEN XSARA», н/з НОМЕР_1 , в місті Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 63 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_3 вимог ПДР дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151179 від 12.02.2020 року та іншими матеріалами в сукупності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 496/3712/20
Провадження № 3/496/2208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку вступив в сварку з ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в присутності свого захисника адвоката Підопригори Є.М., у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№413928 від 10.09.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
18.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/7079/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка притягується за ст. 44 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 450/2352/20 Провадження № 3/450/1596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.06.2020 року о 22 год. 30 хв. у с. Зимна Вода, вул. Крип`якевича, Пустомитівського району, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Верховина», не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування та з`їхав у кювет, внаслідок чого, отримав тілесні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027374 від 18.07.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027375 від 18.07.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 390453 від 18.07.2020 року, матеріалами розгляду звернення ОСОБА_2 від 13.06.2020, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 212/5038/20
3/212/2335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.09.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:00 годину 05.10.2020 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 525/477/20
Номер провадження 3/525/310/2020
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 185, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшло три матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, номери справ № 525/477/20, № 525/479/20, № 525/478/20.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, номери справ № 525/477/20, № 525/478/20, № 525/479/20 та присвоїти єдиний номер справи № 525/477/20.

Розгляд справи призначити на 08 годину 35 хвилин 27 квітня 2020 року, з викликом в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало

КОПІЯ

Справа № 525/477/20

Номер провадження 3/525/310/2020

ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 185, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшло три матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, номери справ № 525/477/20, № 525/479/20, № 525/478/20.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, номери справ № 525/477/20, № 525/478/20, № 525/479/20 та присвоїти єдиний номер справи № 525/477/20.

Розгляд справи призначити на 08 годину 35 хвилин 27 квітня 2020 року, з викликом в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС Ю.І. Ячало

ЗГІДНО

Суддя Великобагачанського

районного суду Ю.І. Ячало

27 квітня 2020 р.
Справа № 727/6765/20
Провадження № 3/727/3378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ІОП ШВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл.. майором поліції Боднар М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП та запевнила що не ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від яких саме обов`язків передбачених законодавством ухиляються батьки або особи, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в матеріалах справи відсутні відомості про свідків та потерпілих даної події.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій обл. для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 559/1677/20
Номер провадження 3/559/796/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_1 адвокат Созонюк Т.М. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, вважаю, що для задоволення вказаних клопотань про направлення матеріалів на дооформлення немає підстав, з огляду на наступне:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на засіданні, крім іншого, вирішуються клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст. 245 КУпАП/.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали у даній справі, уже вирішувалось суддею при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення і повторного дослідження не потребує.

Так, зазначений протокол містять усі необхідні елементи, передбачені ст. 256 КУпАП, якою визначені вимоги до такого документа.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, які допускаються в провадженні з розгляду справи про адміністративне правопорушення /ч. 1 ст. 251 КУпАП/.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 279 КУпАП,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Созонюка Т.М.. про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 151/350/20
Провадження № 3/151/144/20
ПОСТАНОВА

24 вересня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2020 року поліцейським СРПП №3 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Лесиком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 18.07.2020 року о 14 год. перебуваючи за місце свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

В судове засідання призначене на 17.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

10.09.2020 року постановою суду ОСОБА_2 було піддано приводу в судове засідання призначене на 24.09.2020 року, яку Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області виконано не було, оскільки, як вбачається із рапорту поліцейського СРПП №3 Чечельницького ВП капрала поліції Лесика В.В., ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання, на дзвінки не відповідає, зі слів сусудів кілька днів дома не перебуває.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 повторно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторно піддати приводу до Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт.Чечельник, вул.Жовтнева, буд.33, Вінницької області в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 279/2487/20 провадження №3-в/279/23/20
П О С Т А Н О В А

24.09.2020

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., за зверненням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про виправлення описки по справі №279/2487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду перебувала справа №279/2487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2020 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП закрито в зв`язку зі смертю порушника.

У постановленій по справі №279/2487/20 постанові була допущена помилка, а саме: в описовій частині постанови невірно зазначено по батькові правопорушника.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2020 року (справа №279/2487/20) описку та вважати вірним іменем порушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу