Єдиний унікальний номер 725/241/20
Номер провадження 3/725/186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючим провідником пасажирських вагонів, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Буковинської митниці Держмитслужби надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 .

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, 21 грудня 2019 року о 12 год. 25 хв. у пункті пропуску «Вадул -Сірет - Вікшани » митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю причіпного пасажирського вагону №24 сполученням «Київ-Бухарест», виявлено приховані від митного контролю 279 пачок сигарет іноземного виробництва марки «MARSHALL» super slims red, без марок акцизного збору, що знаходилися у середині технологічної порожнини щитка протипожежної безпеки розміщеного в купе чергового провідника. Доступ та виїмка стали можливим після відгвинчування двох шурупів, якими кріпиться щиток протипожежної безпеки та його зняття.

Працівниками Буковинської митниці Держмитслужби дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні пояснили, що виявлені працівниками Буковинської митниці Держмитслужби сигарети ОСОБА_1 не належать. Також стверджували, що згідно посадової інструкції ОСОБА_1 саме як провідника пасажирського вагону міжнародного сполучення, яку надали у судовому засіданні, до його посадових обов`язків не входить перевірка технологічних порожнин щитка протипожежної безпеки. Більше того, відповідно до п. 3.16 Інструкції провіднику вагону міжнародного сполучення заборонено самостійно ремонтувати та регулювати електроприлади, холодильні та радіоприлади, а також систему протипожежної сигналізації (СПС) та систему контролю нагрівання букс. Провідник лише перевіряє справність установки, візуально оглядаючи її, а у разі виявлення несправностей зобов`язаний повідомити електрика, який безпосередньою має доступ до системи протипожежної сигналізації. Крім того, наказом Виробничого підрозділу вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський створено відповідну комісію з метою своєчасного огляду вагонів міжнародного сполучення, які б мали здійснювати огляд відповідних порожнин та їх опломбування. Враховуючи вищевикладене, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та його представника, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.12.2019 року об 12 год. 25 хв. на території п/п «Вадул-Сірет Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю причіпного пасажирського вагону №24 сполученням «Київ-Бухарест», було виявлено приховані від митного контролю 279 пачок сигарет іноземного виробництва марки «MARSHALL» super slims red, без марок акцизного збору, що знаходилися у середині технологічної порожнини щитка протипожежної безпеки розміщеного в купе чергового провідника. Доступ та виїмка стали можливим після відгвинчування двох шурупів, якими кріпиться щиток протипожежної безпеки та його зняття.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як встановлено в судовому засіданні, у пасажирському вагоні № 24, сполученням «Київ-Бухарест» були виявлені сигарети з приховуванням від митного контролю, що і стало підставою для складання протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 як провідника вказаного вагону.

Зокрема, працівники Буковинської митниці Держмитслужби посилалися на те, що ОСОБА_1 , як провідник вказаного вагону, повинен був перед поїздкою з початкового пункту відправлення здійснити огляд усіх місць вагону, де можуть бути заховані предмети, тобто провести огляд конструктивних порожнин вагону та відповідно їх опломбувати. Такі обов`язки на провідника покладені, зокрема п. 2.4 Інструкції провідника пасажирських вагонів.

Разом з тим, відповідно до п. 3.16 Інструкції провідника пасажирського вагону міжнародного сполучення, наданої ОСОБА_1 у судовому засіданні, провіднику вагона забороняється самостійно ремонтувати і регулювати електрообладнання, а також установку пожарної сигналізації і систему контролю нагрібу букс. Крім того, даною Інструкцією не покладено на провідників пасажирських вагонів міжнародного сполучення обов`язку здійснювати перед відправленням потягу будь-які дії щодо огляду відповідних порожнин вагону та їх опломбування.

Таким чином, враховуючи п. 3.16 Інструкції провідника пасажирського вагону міжнародного сполучення, яка є спеціальним нормативно-правовим актом, що здійснює регулювання посадових обов`язків провідників саме пасажирських вагонів міжнародного сполучення, ОСОБА_1 , як провідник вказаного вагону потягу міжнародного сполучення, не мав доступ до порожнини щитка протипожежної безпеки, в якому виявлено відповідні сигарети та на нього не було покладено відповідного обов`язку щодо здійснення його огляду при відправленні потягу .

При цьому, відповідно до наказу Виробничого підрозділу вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський від 22 січня 2019 року № 63 та від 24 січня 2019 року «Про обмеження та контроль доступу до конструктивних порожнин пасажирських вагонів міжнародного сполучення» створено відповідну комісію з метою своєчасного огляду вагонів міжнародного сполучення, які б мали здійснювати огляд вагонів міжнародного сполучення відповідно до технологічного процесу та забезпечувати опломбування міжстелевих просторів номерними контрольними та самоклеючими пломбами з подальшим записом номерів пломб до журналу реєстрації контрольних номерних і самоклеючих пломб, який знаходиться на вагоні. При цьому, прилади системи протипожежної сигналізації в вагонах не входять до переліку зон опломбування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 як провідник вагону наділений обов`язком перед поїздкою з початкового пункту відправлення потягу здійснити огляд усіх місць вагону, де можуть бути заховані предмети й відповідно саме він мав доступ до приладу системи протипожежної сигналізації у вагоні, де були виявлені предмети порушення митних правил, які знаходилися у середині технологічної порожнини щитка протипожежної безпеки розміщеного в купе чергового провідника.

Крім того, також матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 приховав у порожнинах системі протипожежної безпеки від митного контролю та переміщував з приховуванням від митного контролю вилучені сигарети, оскільки як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 під час рейсу у вагоні працювало двоє провідників, та після виявлення сигарет його було знято з потягу для відібрання пояснень, а інший провідних продовжив рух потягом. При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які пояснення іншого провідника, який також був на рейсі та взагалі відсутні дані про особу другого провідника й відповідно не відібрані у нього пояснення з приводу виявленого порушення.

Також працівниками митниці не встановлено інших осіб-пасажирів, які слідували у вказаному вагоні і які фактично могли переміщувати виявлені предмети порушення митних правил, й відповідно матеріали справи не містять пояснень даних осіб з-приводу предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу №2074/40800/19.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів які б беззаперечно вказували на те, що саме ОСОБА_1 приховав від митного контролю та переміщував з приховуванням від митного контролю вилучені сигарети, й відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2074/40800/19 279 пачок сигарет іноземного виробництва марки «MARSHALL» super slims red - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало