overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/211/20
Номер провадження3/541/82/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ст. 38 КУпАП протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшов на адресу суду після сплину строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За протоколом про адміністративне правопорушення, 20.09.2019 о 16 год 00 хв на а/д Р-42 Лубни-Миргоро-Опішня водій ОСОБА_1 керував т/з ЮМЗ-6КЛ д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. При виїзді на нерегульоване перехрестя з польової дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з причепом СЗАП д.н.з. НОМЕР_3 камазу днз НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 20.09.2019 минуло більше 3-х місяців. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов на адресу суду лише 31.01.2020, а правопорушення було вчинено 20.09.2019.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221;279-280, 124, 38,247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
справа № 179/24/20
провадження № 3/179/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державної податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Ірина», адресні дані АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати єдиного податку 4 групи за другий та третій квартали 2019 року по термінам сплати 30.07.2019 року та 30.10.2019 року в сумах 862,15 грн. та 4 310,77 грн., чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП. Заборгованість сплачено 04.09.2019р..

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія Акту про результати камеральної перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 206/419/20
Провадження № 3/206/333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.1732-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 11.02.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1732-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20.02.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 509/6475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

25.11.2019 р., о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "MAN", н.з. НОМЕР_1 , по вул. Хуторська у м.Одеса, здійснював перевезення піску, не проконтролював надійність кріплення вантажу для запобігання його падіння, в результаті чого відбулося падіння на проїжджу частину та її забруднення, чим порушив п.2.3 б, п.22.2, п.22.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД №202320 від 25.11.2019 р., поясненнями.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
415/106/20
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.130 ч.1, ст. 126 ч.3, ст.126 ч.3, ст.126 ч.3, ст. 126 ч.3, ст. 126 ч.3, ст. 126 ч.3 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/106/20 (3/415/156/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, № 415/3/20 (3/415/95/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/4/20 (3/415/96/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/5/20 (3/415/97/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/6/20 (3/415/98/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/107/20 (3/415/157/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/108/20 (3/415/158/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/106/20 (3/415/156/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, № 415/3/20 (3/415/95/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/4/20 (3/415/96/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/5/20 (3/415/97/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/6/20 (3/415/98/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/107/20 (3/415/157/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, №415/108/20 (3/415/158/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/106/20 (3/415/156/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Березін
Справа №: 310/9272/19
3/310/69/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року у період часу з 08.00 до 18.00 годин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в каб. №110 Бердянського ВП ГУНП Запорізької області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., стягнувши UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок, стягнувши суму за реквізитами: стягнувши на рахунок: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки ЕПК МГУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.175 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року, о 11:25 годин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Канатна в сквері «Ботанічний» палила тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175 КУпАП.

ОСОБА_1 ,в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 653895 від 17.09.2020р., а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , захід впливу, передбаченомуст.24-1 КУпАПу вигляді попередження.

Керуючисьст.ст.178 ч.1,24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.11.2020
Справа № 760/8567/20
Провадження № 3-в/760/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконова М. про вирішення питання про вилучені речі у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд постановою від 10.06.2020 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрито.

02.11.2020р. до суду надійшла заява начальник УП в метрополітені ГУНП у м. Києві в якій він просить вирішити питання про долю речових доказів у даному проваджені.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що 08.02.2020 о 08:50 год. ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, станція метро «Вокзальна», зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту, в невеликій кількості, а саме «амфетамін», масою 0,044 гр. Постановою слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві від 30.03.2020 року вищезазначену речовину визнано речовим доказом, поміщено до експертного сейф-пакету №5245151, та здано на зберігання в камеру схову речових доказів управління.

Відповідно до ст.265 КупАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Враховуючи, що у постанові суду від 10.06.2020 р. питання про вилучений у ОСОБА_1 об`єкт правопорушення не вирішено, суд вважає що, у справі слід винести додаткову постанову, якою визнати, що речовий доказ - «Амфетамін», вилучений у ОСОБА_1 , підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконова М. задовольнити.

Винести додаткову постанову за наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження щодо якого за ст. 44 КУпАП постановою Солом`янського районного суду м. Києві від 10.06.2020р., закрито.

Речовий доказ - Амфетамін, загальною масою 0,044 г, який поміщено до експертного сейф-пакету № 5245151 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007287) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Зелінська
ПОСТАНОВА

про привід

28.12.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

25.11.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 11.12.2020 року, 28.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.01.2021 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
24.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/123/20
Провадження №3/205/405/20
П О С Т А Н О В А
24 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 24.12.2019 року о 14 год 002 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Д. Галицького, 40 в м. Дніпро з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності свідків. Вчинив правопорушення повторно протягом року.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143129 від 24.12.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.12.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки саме такого стягнення сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та оплатним вилучення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -