Справа № 405/6308/20
Провадження №3/405/1460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентка 3-го курсу КМК ім.Мухіна, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області 15.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР № 656141 від 05.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 05.10.2020 близько 11:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території КМК ім. Мухіна по бульвару Студентському, буд. 16-1 в м. Кропивницький, палила цигарку у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма зі змістом судової повістки від 02.11.2020 р., яку остання отримала особисто (а.с.12), про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 656141 від 05.10.2020, яким, зокрема, підтверджується та зафіксовано, що саме 05.10.2020 близько 11:30 год., на території КМК ім. Мухіна по бульвару Студентському, буд. 16-1 в м. Кропивницький, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рапортом старшого інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Загородньої Ж.В., згідно якого у ході проведення профілактичних заходів на території м. Кропивницький, було виявлено факт тютюнопаління на території Кіровоградського медичного коледжу ім. Мухіна, розташованого по бульвару Студенському в м. Кропивницький у забороненому законом місці неповнолітньою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2020, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та які за своїм змістом не суперечать обставинам за яких було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та в повній мірі узгоджуються із іншими доказами по справі.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 05.10.2020 близько 11:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись на території КМК ім. Мухіна по бульвару Студентському, буд. 16-1 в м. Кропивницький, палила цигарку у забороненому законом місці.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV з відповідними змінами та доповненнями, - забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів на території навчального закладу, що заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; а також те, що перевиховання неповнолітньої ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

В порядку виконання даної постанови в частині застосування попередження як заходу впливу, після набрання постановою законної сили, направити її копію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останньої.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова