overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8451/20
Провадження № 3/750/2590/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 21 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Мстиславській, 52 ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особа ОСОБА_1 встановлювалася згідно бази ІТС ІПНП, результати даного пошуку до протоколу не долучені, а ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості переконатися в тому, що протокол про адміністративне правопорушення складено саме щодо цієї особи.

У зв`язку з викладеним та приймаючи до уваги, що винуватість особи має бути доведена беззаперечно, а докази мають бути належними, достатніми та допустимими, що не підтверджується наданими доказами, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі 3/521/7079/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №268569 відповідно до якого він 23.08.2020 о 16 годині 15 хвилин, в м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 41, керував транспортним засобом БАЗ, д/н НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту №232А та перевозив пасажирів у кількості, більшій за кількість місць для сидіння, які передбачені реєстраційними документами, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 953/1168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2019 року о 21:40 год. в м. Харкові, АДРЕСА_2 буд. 19, гр. ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою (повний вік 17 років) керував транспортним засобом Ford Fiesta, д/н. НОМЕР_1 не маючи водійського посвідчення, яке дає право бути водієм механічного транспортного засобу. Також встановлено, що водійське посвідчення даному громадянину не видавалося.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив не призначати йому суворе покарання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, враховуючи неповнолітній вік його сина, просив застосувати до останнього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його провина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175953 від 12.01.2020; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області Тарадай В. від 12.01.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2020.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу та вік правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 126 ч. 2, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
провадження № 3/947/7726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002475/656, 23.09.2020 року о 17:00 годин, в березі Чорного моря м. Одеса район Монастирського пляжу був затриманий громадянин ОСОБА_1 здійснив ручний вилов рапанів, у період державної заборони, у кількості 170 шт., загальною вагою 11 кг., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 272 грн., згідно з таксами, затвердженими постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, чим порушив п.4.14.1. «Правил любительського і спортивного рибальства», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію, в якому вину визнав; протоколом вилучення водних біоресурсів, рапанів у кількості 160 шт., вагою 10,5 кг.

ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.4., «Правил любительського і спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП України.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі cт. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,85, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 698/836/20
ПОСТАНОВА

29.12.2020 року суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , 11.10.2020 року близько 13 год. 50 хв., знаючі, що в нього підтверджено хворобу Covid-19 порушив межі самоізоляції, а саме свого карантину чим недотримався вимог п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 та порушив вимоги передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

18 листопада 2020 р. Президентом України, було підписано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX.

Даним Законом було доповнено ст. 44-3 КУпАП частиною другою.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч. 2 ст. 44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222).

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 271506 не зазначено частину ст. 44-3 КУпАП за якою особа притягається до адміністративного правопорушення, це унеможливлює розгляд суддею вказаної справи, а відтак матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно поточних змін у законодавстві.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Лазаренко
Справа № 226/3069/20
Провадження № 3/226/1316/2020
ПОСТАНОВА

24 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали №3/226/1316/2020, №3/226/1317/2020, №3/226/1318/2020, які надійшли з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Родинське Донецької області, непрацюючого, місця реєстрації не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться три справи про адміністративні правопорушення: №3/226/1316/2020, №3/226/1317/2020, №3/226/1318/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд одному судді.

Приймаючи до уваги завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, а також правила ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №3/226/1316/2020, №3/226/1317/2020, №3/226/1318/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/1316/2020.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2021 на 08.45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 950/225/20
Номер провадження 3/950/143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2020 року о 20:20 год. в м. Лебедин по вул. Т.Шевченка, Сумської області керував мопедом Хонда Діо з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Повідомив суд, що не має водійського посвідчення, так як його ніколи не отримував.

Його вина у скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року серія ОБ № 147703 та іншими доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., стягнувши дані кошти за наступними реквізитами код класифікації доходів бюджету 21081300, розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 301/2766/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2020 2020 року о 17.45 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізовано одну пачку сигарет «ROTHMANS ROYALS» за ціною 47 гривень, не проведено розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахункового документа встановленого зразка.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 408/07-16-07-06 від 24.11.2020 року, актом № 000769 від 24.11.2020.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини справи, особу винного суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про його відмову від підписання протоколу. Матеріали справи, що надійшли до суду не містять відомостей про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків. Також відсутні дані щодо відправлення та/або отримання ОСОБА_1 запрошення ДПП УПП у Харківській області, копія якого долучена до справи.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до ДПП УПП у Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- К.С. Садовський