Справа № 402/750/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ " ВОЛАРІ",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №058026 від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 02.09.2020 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі Н05 Київ-Одеса 265 км+750 м, керуючи автомобілем DAF XF 95430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не перевірив технічний стан автомобіля та не слідкував в дорозі за технічним станом, в результаті чого 02.09.2020 року біля 18 год. 20 хв. на автодорозі Н05 Київ-Одеса 265 км+750 м що призвело до технічної несправності двигуна та подальшого наїзду на колесовідбійний брус, який розташований праворуч в напрямку м. Київ. В результаті ДТП транспортний засіб та колесовідбійний брус отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, медичної допомоги ніхто не потребував.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду клопотання яким просить закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення. В клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що перед виїздом 02.09.2020 року він, перевірив технічно - справний стан автомобіля яким керував, а саме DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 , під час його руху також стежив за технічним станом даного автомобіля. Однак під час руху на автодорозі М05 Київ - Одеса 263 км. сталася поломка тормозної системи, яка призвела до непередбачуваного та не контрольованого мною аварійного гальмування транспортного засобу, в наслідок чого допустив наїзд на металевий колесовідбійний брус. Також звертає увагу суду на те, що дану поломку він передбачити не міг, так як вона сталася під час руху автомобіля. Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, медичної допомоги не потребував. автомобіль отримав механічні ушкодження.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод - на певній ділянці - дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх, тому провадження по справі просить закрити.

Дослідивши клопотання правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно. Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодив тільки власний автомобіль.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:Л.Ю. Ясінський