overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 Справа №607/2446/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 607/2448/20) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/2446/20) передано на розгляд судді Позняку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи №607/2446/20 (провадження 3/607/1037/2020) та №607/2448/20 (провадження 3/607/1038/2020) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/2446/20 (провадження 3/607/1037/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу №607/2448/20 (провадження 3/607/1038/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/2446/20 (провадження 3/607/1037/2020).

Розгляд справи №607/2446/20 (провадження 3/607/1037/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12499/20

Провадження № 3/712/3938/20

29 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272950 від 31.10.2020р, ОСОБА_1 , 31.10.2020 року близько 20 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , а саме : вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхався, намагався вхопити за горло.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272950 від 31.10.2020 р.;

- протоколом прийняття заяви від 31.10.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2020 р.;

- рапортом ДОП СП ЧВП Перфілова В.О.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" грудня 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ПП «Деркачова», що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 174357 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 13.10.2020 року о 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 . продавець магазину «Господарських товарів» розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відпустила покупця, який був без медичної маски, чим порушила абз. 2 п. 4 постанови МОЗ України № 17 Головного державного санітарного лікаря від 09.05.2020 року

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було направлено Міловському ВП ГУНП в Луганській області на доопрацювання з визначенням підстав прийнятого рішення.

З повторно наданих до суду матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою неможливості судом розгляду справи, не усунуто.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на дооформлення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Міловському ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 3/234/4300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємець ФОП, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року о 15 год. 45 хв. в м. Краматорськ по вул.Конрада Гампера біля буд.18, водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, а саме не увімкнув ручні гальма, внаслідок чого авто скоїло наїзд на припарковане авто DODGE NITRO номерний знак НОМЕР_3 , яке знаходилось в статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно він не вжив усіх заходів для недопущення самовільного руху автомобіля, але не зовсім справедливо, що він один відповідає за ДТП, так як транспортний засіб DODGE NITRO стояв в недозволеному місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 127/3544/20
Провадження № 3/127/1052/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №156958 від 06.02.2020 року, громадянин ОСОБА_1 06.02.2020 року о 00.21 год., по АДРЕСА_2 . Данила Нечая, АДРЕСА_3 в м.Вінниця, відмовився виконувати законну вимогу працівника поліції, а саме припинити вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (хуліганство).

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №156958 від 06.02.2020 року, рапортами, протоколами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153,00 грн. (сто п`ятдесят три грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/1231/20
Провадження № 3/727/572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419011 від 27.12.2019 року не прилучено характеризуючих відомостей на ОСОБА_1 , зокрема чи притягувався останній до адміністративної відповідальності протягом року. Також, до матеріалів справи не прилучено письмових пояснень ОСОБА_1 , а відмова останнього від дачі пояснень не засвідчена підписами свідків та не додано відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вказані обставини, а також невиконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/8273/20
Провадження 3/554/1915/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

29 серпня 2020 року, о 12 годині 30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе - барі «Ханума», що по вул. Івана Мазепи, 45 у м.Полтаві, зробивши замовлення їжі, відмовився оплатити його, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою персоналу кафе, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не відреагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Судом до ОСОБА_1 застосовувалися примусові приводи у судові засідання на 16.10.2020 року, 10.11.2020 року, 27.11.2020 року, які виконані не були.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення вчинено 29.08.2020 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 206/6429/19
Провадження № 3/206/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.51КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 06.02.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.51 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 361/8193/19
Провадження № 3/361/666/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 205411 від 14.06.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2017, до якої долучено фрагмент вироку Броварського міськрайонного суду Київської області, з яких не вбачається інофрмація щодо встановлення відносно ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду.

Постановами судді Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинської О.Ф. від 20.11.2019 та судді Міхієнкової Т.Л. від 15.01.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, однак дані постанови суду не виконані.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 3-49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 061532 від 11.08.2019 року, ОСОБА_1 011.08.2019 року о 14-30 год. знаходячись за адресою: м. Києві, пл. Вокзальна, 1, на пішохідному переході до північної платформи та продавав чай, каву, печиво у невстановленому для цього місці з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними рапорту працівника поліції, даними акту вилучення товарів, продукції промислового виробництва, продуктів харчування.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.