П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 15 серпня 2020 року о 00 год. 15 хв. в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Кузнеця, 2, керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря- нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26 серпня 2020 року та був призначений до розгляду на 23 вересня 2020 року.

23 вересня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_1 до 28 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року гр. ОСОБА_1 особисто подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я (жар та температура), а також у зв`язку розповсюдженням на території України коронавірусної інфекції.

При цьому, до вказаної заяви останнім долучено довідку Черкаської центральної районної лікарні від 27 жовтня 2020 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 звернувся до приймального відділення Черкаської ЦРЛ з приводу підвищення артеріального тиску до 175/100 м.рт.ст., де йому було встановлено діагноз: симптоматична артеріальна гіпертензія.

Суд зауважує, що такі симптоми, як жар та температура, у гр. ОСОБА_1 належними медичними документами не підтверджені, а на симптоматичну артеріальну гіпертензію, як на підставу відкладення розгляду справи, останній у своїй заяві не посилається.

У п.п. 66 - 69 рішення у справі «Смірнова проти України» (заява № 36655/02) від 08 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини повторює, що розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Нездатність державних органів ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 параграфа 1 даної Конвенції, оскільки обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наведену поведінку учасника процесу суд визнає такою, що направлена на затягування розгляду справи та ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227028 від 15 серпня 2020 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 590785 від 15 серпня 2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 668 від 15 серпня 2020 року;

- рапортом інспектора поліції Чорнозуба Ю.П. від 15 серпня 2020 року;

- екзаменаційною карткою водія ОСОБА_1 ;

- довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Нестерова В. від 17 серпня 2020 року;

- відеозаписом БД 227028 від 15 серпня 2020 року.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко