Справа № 158/1921/20
Номер провадження 3/167/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ),

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задоволено, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направлено на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області. Ці матеріали надійшли до Рожищенського районного суду Волинської області 31 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 для розгляду справи викликався неодноразово, зокрема й через поліцію, однак до суду не з`явився. Повістки про виклик до суду, які направлялися судом на адресу, вказану у протоколі про адміністатривне правопорушення, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 3 ст. 126 КУпАП у тому, що він 24 липня 2020 року на 127 кілометрі автодороги «Н-22» керував транспортним засобом марки «Фольксваген» (н.з. НОМЕР_1 ), будучи особою, стосовно якої постановою Ківерцівського районного ВДВС Західного управління Міністерства юстиції від 5 червня 2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування трансортними засобами

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначено 24 липня 2020 року. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Отже, враховуючи те, що на даний час минуло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення, тому є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик