Спарва№ 308/9079/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Чернівецька обл., Сторожинецький район, смт. Красноїльськ;місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.07.2019 року; орган, що видав 7301,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року об 13 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі « Sprinter 315 CDI», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 місць (десять сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку та направлено на стаціонарну скануючу систему, яка на постійній основі розміщена на території МАПП «Тиса». При скануванні транспортного засобу були виявлені ознаки, які потребували детального аналізу шляхом проведення огляду порожнин та пустотілих просторів кузова, а також вантажу та ручної поклажі.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім особистих речей вказаного громадянина, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино ігристе виноградне червоне «Emilio», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, країна виробництва Італія., у кількості 8 пляшки (6,0 л.); вино ігристе виноградне біле «Ortrugo», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.%, торговельної марки «Sala Rosa», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшки (4.5 л) та вино ігристе виноградне біле «Frizzantino», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8 об.%, країна виробництва Італія, у кількості 12 пляшок (18 л).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 4 (чотирьох) картонних коробках у вантажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино ігристе виноградне червоне «Emilio», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, країна виробництва Італія., у кількості 2 пляшки (1,5 л.)., пропущено громадянину України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Гр. України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що стверджується його підписом на протоколі про порушення митних правил.В матеріалах справи наявна заява громадянина ОСОБА_1 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.08.2020 року приєднаних до протоколу про порушення митних, ОСОБА_1 вищевказані товари визнав своєю власністю, придбав їх для власних потреб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 1212/30500/20 від 14.08.2020 року та просив притягнути, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Своїми діями, гр. України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, та обмежені до переміщення через митний кордон України .

Вина гр. України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1212/30500/20 від 14.08.2020 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 14.08.2020 р., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 14.08.2020 р., даними висновку Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень № -0259 від 26.08.2020 р., згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 4050,00 грн., даними митної декларації ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 4050,00 грн. з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- вино ігристе виноградне червоне «Emilio», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, країна виробництва Італія., у кількості 6 пляшок (4,5 л.);

- вино ігристе виноградне біле «Ortrugo», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11,5 об.%, торговельної марки «Sala Rosa», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшки (4.5 л)

- вино ігристе виноградне біле «Frizzantino», у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8 об.%, країна виробництва Італія, у кількості 12 пляшок (18 л). - в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца