ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання начальника Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Мудрієвської С.Б. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року начальник Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно матеріалів особової справи №05/2019, Богунським районним судом м. Житомира на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, так як порушник до Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт не з`являється. Під час виїзду за місцем реєстрації правопорушника двері квартири АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3 ніхто не відчинив, сусіди з квартири АДРЕСА_4 , які від дачі письмових пояснень відмовились, в уснійформі пояснили, не знають чи в квартирі АДРЕСА_2 хтось проживає, так як нікого з даної квартири не бачать, та з сусідами не спілкуються. Вжитими заходами встановити місце проживання ОСОБА_1 не вдалося.

Від представник Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді останній проживав за вказаною в постанові адресою, оскільки з`являвся для дачі пояснень, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі. Ніяких доповнень щодо зміни місця свого проживання останній не повідомляв.

Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В силу ст. 302 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Ураховуючи, що обставин, передбачених п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП під час розгляду подання не встановлено, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 302, 303-305 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання начальника Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_1 про припинення виконання постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак