П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2020 м. Львів

суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., при секретарі судових засідань Волкову Н.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером Державного вищого навчального закладу "Національний лісотехнічний університет України"

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ26323/459/АВ/П/ПТ від 17.09.2020 року ОСОБА_1 перебував на посаді головного бухгалтера Державного вищого навчального закладу "Національний лісотехнічний університет України". Під час проведення інспекційного відвідування у Державному вищому навчальному закладі "Національний лісотехнічний університет України» виявлено порушеннявимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України про оплату праці» - оплата заробітної плати не проводиться регулярно у робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як приклад, заробітна плата за серпень 2020 нарахована в сумі 5 266,6 тис.грн, до виплати сума склала 4 204,1 тис. грн, з них виплачено 16.09.2020 в сумі 2 122,2 тис. грн згідно платіжних доручень від 15.09.2020 №540 (філія Ощадбанку) в сумі - 949,2 тис.грн; №541 в сумі - 559,5 тис.грн (AT КБ «Приватбанк); №539 в сумі 201,7 тис.грн (AT «Кредобанк»); №267 в сумі 154,9 тис.грн (філія Ощадбанку); №268 в сумі 175.5 тис.грн (AT КБ «Приватбанк); №266 в сумі - 81.4 тис.грн (AT «Кредобанк»).

Також порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України -згідно наказу від 15.06.2020 №0-130 звільнено ОСОБА_2 із займаної посади з 30.06.2020, у зв`язку із закінченням строкового трудовго договору (п.2 ст.36 КЗпГІ України), а всі належні при звільненні кошти не виплачено їй у день звільнення, а перераховано в банк 02.07.2020 для зарахування на особовий рахунок згідно платіжного доручення №397 від 02.07.2020 .

Порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України - при не виплаті всіх належних при звільненні сум в день звільнення, звільненим працівникам не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як приклад, згідно наказу від 15.06.2020 №0-130 звільнено ОСОБА_3 із займаної посади з 30.06.2020, у зв`язку із закінченням строкового трудовго договору (п.2 ст.36 КЗпП України), а всі належні при звільненні кошти не виплачено їй у день звільнення, а перераховано в банк 02.07.2020 для зарахування на особовий рахунок згідно платіжного доручення №397 від 02.07.2020. Виявлені в ході проведення інспекційного відвідування порушення вимог законодавства про працю містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив не накладати суворого адміністративного стягнення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ26323/459/АВ/П/ПТ від 17.09.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ26323/459/АВ від 17.09.2020 року, копією витягу з наказу від 15.06.2020 року №О-130 ; копією платіжного доручення №397 від 02.07.2020.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.