справа №619/4066/20
провадження №3/619/2118/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняНосачової І.В.
прокурораІвахненка І.С.
адвокатаМироненка С.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727 КУпАП,

установив:

Згідно даних протоколу № 549 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 25 вересня 2018 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 53 «Про преміювання працівників селищної ради у вересні 2018 року» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за вересень 2018 року отримав премію в розмірі 6 120,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, та при якому ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно даних протоколу № 543 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 24 січня 2019 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 3 «Про преміювання працівників селищної ради у січні 2019 року» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за січень 2019 року отримав премію в розмірі 10 540,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, та при якому ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно даних протоколу № 547 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 22 березня 2019 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 15 «Про преміювання працівників селищної ради у березні 2019 року» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за березень 2019 року отримав премію в розмірі 10 013,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, та при якому ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно даних протоколу № 530 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 23 травня 2019 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 33 «Про преміювання працівників селищної ради у травні 2019 року» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за травень 2019 року отримав премію в розмірі 10 540,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Крім того, згідно даних протоколу № 531 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 23 травня 2019 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 33 «Про преміювання працівників селищної ради у січні 2019 року» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за травень 2019 року отримав премію в розмірі 10 540,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, та при якому ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно даних протоколу № 528 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 21 червня 2019 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 53 «Про преміювання працівників селищної ради до Дня державної служби» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за червень 2019 року отримав премію в розмірі 20 000,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Крім того, згідно даних протоколу № 529 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 21 червня 2019 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 53 «Про преміювання працівників селищної ради до Дня державної служби» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за червень 2019 року отримав премію в розмірі 20 000,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, та при якому ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно даних протоколу № 526 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 25 липня 2019 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 70 «Про преміювання працівників селищної ради у липні 2019 року» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за липень 2019 року отримав премію в розмірі 3 882,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Крім того, згідно даних протоколу № 524 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 23 серпня 2019 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 86 «Про преміювання працівників селищної ради у серпні 2019 року» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за серпень 2019 року отримав премію в розмірі 3 882,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Крім того, згідно даних протоколу № 522 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, 20 вересня 2019 року Козачолопанський селищний голова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який згідно з п. «б» п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, підписав розпорядження № 102 «Про преміювання працівників селищної ради у вересні 2019 року» на преміювання працівників Козачолопанської селищної ради Дергачівського районну Харківської області, включаючи себе, та згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за вересень 2019 року отримав премію в розмірі 11 880,00 грн. При цьому, маючи повноваження щодо визначення розміру премії згідно з «Положенням про преміювання працівників апарату Козачолопанської селищної ради» та маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді премії, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

До суду надійшло клопотання адвоката Мироненка С.С. про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та відповідно, встановлення або не встановлення вини. Приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань. Вважає, що датою виявлення правопорушення слід вважати 07.04.2020 року, тобто дату коли уповноваженим органом було отримано відомості, які стали підставою для звинувачення ОСОБА_1 у вчинені пред`явлених йому в вину адміністративних правопорушень. Тому, станом на 23.10.2020 строк від виявлення правопорушення до теперішнього часу, складає 6 місяців 15 днів, що перевищує встановлений ст. 38 КУпАП граничний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, який складає півроку. Також зазначив, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та відповідно, встановлення або не встановлення вини. Така позиція викладена Харківським апеляційним судом у постанові від 17 квітня 2019 року по справі № 638/1852/19.

ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката Мироненка С.С., подавши до суду відповідну письмову заяву.

У судовому засіданні адвокат Мироненко С.С. просив закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Івахненко І.С. заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що днем виявлення правопорушень є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих матеріалів провадження та доводів сторін, оцінивши в сукупності всі обставини, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» № 114- ІХ від 19.09.2019, який введений в дію 19 квітня 2020 року, стаття 38 КУпАП викладена в новій редакції.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частинами 1 та 2 статті 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Положення статті 38 КпАП України в новій редакції, яка почала діяти з 19 квітня 2020 року, збільшує строк накладення адміністративного стягнення з трьох до шести місяців, тобто погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому не має зворотної дії в часі і не відновлює строк притягнення до адміністративної відповідальності, який вже сплив.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушень) згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за №№ 522, 524, 526, 528, 529, 530, 531, 543, 547, 549 від 07.09.2020, адміністративне стягнення за вчинення вказаних правопорушень, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Особливістю правопорушень, пов`язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що Управління стратегічних розслідувань у Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на відповідні запити щодо перевірки можливого порушення вимог та обмежень виконання Закону України «Про запобігання корупції» отримало 04 березня 2020 року та 07 квітня 2020 року від Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області завірені копії документів щодо розрахункових листів ОСОБА_1 , копії протоколів з поіменним голосуванням до рішень про преміювання, положення (статут) Козачолопанської селищної ради, положення про преміювання, накази (розпорядження) про преміювання, рішення сесії про обрання голови Козачолопанської селищної ради, ознайомлення з антикорупційним законодавством голови, повідомлення працівниками чи головою про наявність реального конфлікту інтересів.

Оскільки у супровідних листах Управління стратегічних розслідувань у Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України прямо вказується на можливе вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, надіслані матеріали містять повні дані як про суть порушень, так і про особу, яка їх вчинила, а уповноваженим органом 07 вересня 2020 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за №№ 522, 524, 526, 528, 529, 530, 531, 543, 547, 549 винятково на підставі цих матеріалів, суд вважає, що саме остання дата надходження відповідних матеріалів до уповноваженого органу УСР у Харківській області ДСР НП України, тобто 07 квітня 2020 року, і є днем виявлення цих порушень.

Отже, строк для накладення адміністративного стягнення, який на той час складав не шість, а три місяці з дня виявлення правопорушення, сплив 07 липня 2020 року.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є імперативною нормою і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Отже, оскільки на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

У справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн, ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Складення даної постанови вимагає значного часу, враховуючи стандарти, які встановлює Конвенція на провадження у справах про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про застосування ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 247 ч. 1 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови оголошено 02 листопада 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок