overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 197/1190/20
провадження № 3/197/670/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 грудня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

- серії ВАБ № 009397 від 10.11.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 197/1191/20), відповідно до протоколу: 10.11.2020 року близько 16.50 год. громадянин ОСОБА_1 прийшов додому та перебував у місці проживання громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА051752 від 10.11.2020 року;

- серії ВАБ № 009295 від 10.11.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП (справа № 197/1190/20), відповідно до протоколу: 10.11.2020 року близько 14.00 год. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку під час якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою що призвело до її емоційної невпевненості та побоювання за своє здоров`я та життя, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дані обставини підтверджуються усними поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

В суді відсутні офісний папір, марки, відключені всі стаціонарні телефони, стільниковими телефонами суд не забезпечений (ця ситуація триває протягом 2020 року і не відомо скільки ще триватиме). Папір суддя періодично купує за власні кошти без будь-якої їх компенсації з боку держави.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173-2 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1984/20

Провадження № 3/126/1517/2020

"24" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001118 від 24.08.2020, 24.08.2020 о 18 год. 30 хв. в с. Тернівка по вул. Тернівська водій ОСОБА_1 , керував мототрактором "Зубр" б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол
Єдиний унікальний номер 725/5734/19
Номер провадження 3/725/3597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2019 року о 11 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 37 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не був уважним, врезультаті чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду за клопотанням ОСОБА_1 було призначено транспортно-трасологічну експертизу та зупинено провадження по справі.

29.01.2020 року до суду надійшло від експерта повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи наведене провадження по справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 417/9637/19
Провадження № 3/417/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 16.10.2019 року о 17-00 годині виявлено порушення ним п. «Г» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", що виразилося у неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається із протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 16.10.2019 року, а тому на момент розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим підстав для притягнення ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 211/2020/20
Провадження № 3/211/921/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року серія АПР18 № 758220 ОСОБА_1 02.04.2020 року о 16-50 годині в м. Кривому Розі по вул. Соборності, біля буд. № 96 здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів, ліцензії.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, так як у матеріалах справи відсутні відомості про те, що тютюнові вироби, якими торгував правопорушник без наявності ліцензії, були вилучені, та де вони на разі зберігаються, як того вимагає санкція статті ст. 156 ч. 1 КУпАП, в протоколі огляду вказано, що тютюнові вироби були оглянуті, але чи вилучені і куди передані на зберігання до розгляду справи невідомо.

Крім того в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року серія АПР18 № 758220 допущені виправлення, які не завірені належним чином, а отже походження їх невідоме суду. Не завірене належним чином виправлення в протоколі не допускається.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути дану адміністративну справу до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2020 року о 23 годині 40 хвилин по вул.Героїв Чорнобиля в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки BMW, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем Opel Vectra, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті вказаної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомив просьбу вирішити справу за його відсутності..

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 513128 від 17 квітня 2020 року, схемою з місця ДТП та фототаблицею до неї, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, дисками з відеозаписами камер спостереження з ПП " ОСОБА_3 та ПП " ОСОБА_4 ", зафіксувавшими момент скоєння ДТП, висновком комплексної судової автотехнічної та транспотно-трасологічної експертизи № 2442/2443-20 від 29 вересня 2020 року, встановившим, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1,12.4,12.9(б) Правил дорожнього руху України, а невідповідність дій ОСОБА_1 п.12.1 ПДР з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з з настанням вказаної ДТП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Порушення скоєне 09 квітня 2020 року і станом на 30 жовтня 2020 року закінчився вказаний строк, визначений для накладення на особу правопорушника адміністративного стягнення, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1073/20

Провадження № 3/712/783/20

07 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А, розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11 класу ЗОШ №11, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні.

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2020 року близько 20-00 год. знаходилась в стані алкогольного сп`яніння по вул. Смілянська, 120/1, в м. Черкаси, в громадському місці біля ТРЦ «Любава» що по вул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, про що свідчіть довідка КНП «ЧОНД».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258634 від 26.01.2020 р.;

- копією доручення № 22 від 24.01.2020р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- випискою від 24.01.2020р.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст. 178, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 264/8222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.01.2020 року та 10.02.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 24 лютого 2020 року о 08-50 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 18.03.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/344/6064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377678 від 06.10.2020 року слідує, що 09 вересня 2020 року у період часу з 16-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262644 від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 12.08.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач