Провадження № 3/761/6580/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик 42, перехрестя з вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора та здійснював поворот праворуч, через що обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.8.7.3(ґ) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 19.05.2020 року о 19 год. 00 хв., він керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Києві по вул. Хрещатик, в напрямку вул. Велика Васильківська з боку Майдана Незалежності на зелений та жовтий (миготливий) сигнал світлофору, в той час як, автомобіль «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав одразу в третю смугу руху, в якій рухався ОСОБА_1 . При цьому, як зазначив ОСОБА_1 , він, задля уникнення зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , почав перестроюватися в четверту смугу руху, проте не мав можливості уникнути даного зіткнення, так як його автомобіль міг виїхати на зустрічну смугу дороги. Внаслідок зіткнення було пошкоджено праву частину автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема, дверцята та бампер.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що 19.05.2020 року о 19 год. 00 хв., він керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві по вул. Хрещатик, 42 зі сторони вул. Б. Хмельницького, здійснював маневр повороту праворуч на зелений сигнал світлофору. При цьому, на перехресті були відсутні транспортні засоби, так як останні зупинилися на червоний сигнал світлофору по вул. Хрещатик. Як зазначає, ОСОБА_2 , він завершуючи маневр повороту, практично на пустому перехресті, з лівого боку відчув «удар» в ліву передню частину його автомобіля від автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , що виїхав на перехрестя на високій швидкості, при цьому, не встигнувши загальмувати вчасно.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.8.7.3(г) ПДР України,сигнали світлофора мають такі значення зокрема, жовтий, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в даному випадку, враховуючи пояснення обох водіїв, схему ДТП та відео надане з місця пригоди, а також характер пошкодження обох транспортних засобів, вбачається, що дії вчинені ОСОБА_1 у даному ДТП не є в причинно-наслідковому зв`язку, внаслідок яких трапилась дана дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, вивчивши даний адміністративний матеріал, вислухавши учасників пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула