overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/1873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України, -

Встановив:

02.09.2020 року о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2. п. 10 Постанови КМУ від 22.01.2020 № 641.

Таким чином ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2020 року о 04 год. 38 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом «Ямаха SA39J-802788» по вул.Канатній,15Б у м.Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163754 від 02.08.2020р., та іншими доказами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.09.2020
Провадження № 3/756/5631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Київоблгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2020 року близько 17 год. 38 хв. у м. Києві по вул. Богатирська, 3, керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA Rio, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
28.02.2020
Справа № 494/34/20
Провадження № 3/494/148/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора СРПП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області серія АПР18 №005695 від 10 січня 2020 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого волочильщиком дротів завод «Стальконат», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 р. після дооформлення на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені домашнього насилля психологічного характеру.

Судом встановлено, що 14 січня 2020 р. постановою суду вказаний адміністративний матеріал було направлено для дооформлення до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, в ході якого необхідно було: встановити та зазначити суть адміністративного правопорушення; відібрати пояснення у осіб зазначених у матеріалах адміністративної справи з повним та об`єктивним з`ясуванням фактичних обставин події; направити матеріали до суду.

Однак, вимоги зазначені в постанові не виконано, адміністративний матеріал не дооформлено, до справи додано лише рапорт інспектора з посиланням на закінчення термінів притягнення особи до відповідальності, який не зареєстровано належним чином.

Розглянувши адміністративний протокол та вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як свідчить з матеріалів справи та протоколу адміністративне правопорушення вчинено порушником 10 січня 2020 р., тобто на момент надходження справи до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що з дня вчинення порушником правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП пройшло більше як три місяці, провадження слід закрити.

Керуючись ст.38, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а но в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі №4947/34/20, провадження №3/494/148/20 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:___________________________________________-
Справа № 133/519/20
провадження №3/133/247/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Фюта С.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ст. 183-2 КУпАП,-,
05.02.2020 по вул.. П.Орлика, 10 в м. Козятині Вінницької області, в кабінеті Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, гр.. ОСОБА_1 був ознайомлений і попереджений з умовами відбування суспільно корисних робіт та отримав направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, згідно якого повинен приступити до відбування даного адміністративного стягнення не пізніше 06.02.2020. Проте, згідно довідки Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та пояснення ОСОБА_1 , останній не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, не маючи на це поважної причини та оправдовуючих документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 183-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду адмінматеріалу визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, пояснив, що він почав відпрацьовувати суспільно корисні робіти 21.02.2020 і на сьогоднішній день відпрацював 96 годин суспільно корисних робіт, на підтвердження чого надав повідомлення № 63 від 28.02.2020 та довідку № 150 від 11.03.2020 Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Він не міг приступити до відбування адміністративного стягнення, в зв"язку з находженням та закінченням роботи у Києві, де він працював неофіційно.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2020; постановою № 133/3091/19 від 14.01.2020, довідкою про проведення бесіду, направленням, поясненням особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 від 20.02.2020.
Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, з 21.02.2020 не порушує графік відпрацьовування суспільно корисних робіт, вину вчиненого правопорушення визнав, ступінь його вини, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-287 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ підпис Сорока Д.В.

З оригіналом вірно :

Суддя Д.В.Сорока

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 12.03.2020
Справа 556/1288/20
Номер провадження 3/556/634/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2020 року приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім його власного пояснення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №430080 від 04.07.2020 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 27.02.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/2571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Сарненського ВПУ №21, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 року народження, палив цигарки у громадському місці поблизу Сарненського ВПУ №21, розташованого по вул.Демократичній м.Сарни Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністативного визнав, не заперечує проти вказаних у протоколі обставин.

Вказані вище обставини окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводяться, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в матеріалах справи.

Довідка Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області доводить, що протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 16 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 207/2051/20
№ 3/207/757/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1 , має судимість та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік . ОСОБА_1 встановлені обмеження : заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 05.00 години . 26 липня 2020 року о 22.48 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2020 року , поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд .

Керуючись ст. 40-1 , 187 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 296/6360/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи-адвоката Рябчука І.В., розглянула протокол серії ДПР18 №290678, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року слідує, що цього ж дня о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1 , по вул.І.Гонти, 53, в м.Житомирі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, вказав, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, самостійно через дві години звернувся до лікарні та пройшов медичний огляд на стан сп`яніння і отримав висновок, згідно якого не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та висновок за результатами обстеження на апараті «Алконт-01СУ» №310 від 20.07.2020 року, який був проведений о 11 год. 00 хв., згідно якого у ОСОБА_1 проба на наявність концетрації парів етилового спирту у видихненому повітрі складає 0,0 % (проміле), вважаю, що провадження по справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №295/7890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.06.2020, близько 22 години, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №695813 від 18.06.2020; довідкою від 18.06.2020; рапортами; поясненнями; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2019.

Діями, що виразились у вчиненні ОСОБА_1 насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.