Справа № 214/901/20
3/214/704/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року о 17.30 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Волгоградська, 6б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, під час виявлення небезпеки для руху яку водій об`єктивно спроможній виявити, не виявив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ 110307» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, щj призвело до матеріальних збитків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00210, 00022 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№409125 від 28.01.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 28.01.2020 року о 17.30 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Волгоградська, 6б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. « НОМЕР_1 », не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, під час виявлення небезпеки для руху яку водій об`єктивно спроможній виявити , не виявив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ 110307» з д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, щ призвело до матеріальних збитків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00210, 00022. (а.с.1); схемою місця ДТП від 28.01.2020 року. (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі Серія ЕАК № 2036946 (а.с.7); фото таблицею з місця ДТП (а.с. 8).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України передбачено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як слідує з п. 12.3 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортним засобом механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь