Номер провадження 3/523/285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172746 від 02 вересня 2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 , останній 02 вересня 2019 року близько 20:50 годин керуючи автомобілем марки Chery Tiggo 5, р/н НОМЕР_1 , та рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1 Б на перехресті з вул. Кутузова, не впевнився в безпеці свого маневру, а саме: не надав можливості трамваю Т3 3314, яким керував ОСОБА_2 , закінчити виїзд з тунелю, в якому він перебував, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 02 вересня 2019 року близько 20:48 годин він керував транспортним засобом Chery Tiggo 5, р/н НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Балківська на вул. Кутузова, він під`їхав до тунелю з трамвайною колією та пересвідчившись у відсутності перешкоди заїхав до тунелю. В цей момент раптово він побачив як назустріч його в тунелі рухається трамвай з вимкненими фарами. ОСОБА_1 загальмував та для уникнення зіткнення почав здавати назад, проте трамвай продовжив рух вперед, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172746 від 02 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02 вересня 2019 року близько 20:50 годин керуючи автомобілем марки Chery Tiggo 5, р/н НОМЕР_1 , та рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1 Б на перехресті з вул. Кутузова, не впевнився в безпеці свого маневру, а саме: не надав можливості трамваю Т3 3314, яким керував ОСОБА_2 , закінчити виїзд з тунелю, в якому він перебував, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2019 року, відповідно до якої за адресою: Одеса, вул. Балківська, буд. 1 Б на перехресті з вул. Кутузова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery Tiggo 5, р/н НОМЕР_1 , та трамваюТ3 3314;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких 02 вересня 2019 року близько 20:50 годин він керував трамваєм Т3 3314 та рухався по маршруту № 20 зі сторони вул. Одарія до Херсонського скверу. При виїзді з-під тунелю з ввімкненими фарами несподівано для нього автомобіль Chery Tiggo 5, р/н НОМЕР_1 , рухався на великій швидкості у зустрічному напрямку. ОСОБА_2 був вимушений застосувати екстрене гальмування, проти водій автомобіля Chery Tiggo 5, р/н НОМЕР_1 , продовжив рух, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 02 вересня 2019 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду повторно 14 листопада 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями, та розгляд справи тривав до 31 січня 2020 року.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя