overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/871/20
Провадження №3/515/1516/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз- глянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною осві- тою, одруженого, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фізична особа під- приємець ОСОБА_1 у належному йому кафе «Тиха поляна», що розташоване по вул.Степова, 27 у м.Татарбунари Одеської області, не забезпечив належного ведення обліку товарів за місцем реалізації, згідно акту перевірки № 302/15/29/РРО/ НОМЕР_1 , чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гро- мадського ха-рчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, крім того його винуватість у вчиненні адміні- стративного правопорушення підтверджується наданими доказами: протоколом № 111 про адміні- стративне правопорушення від 07.07.2020 р.; актом (довідкою) № 000740 від 07.07.2020 р. про ре- зультати фактичної перевірки; копією паспорту (а.с.1-2,3,4-5).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він порушив поря- док проведення розрахунків.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро ро- зкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги одиничність даного випадку, суд приходить до виснов- ку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неп- рипустимість подібних дій у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 509/3187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КупАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року о 22.00 годин ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 100 доларів США, чим порушила ст. 150 СК України.

Правопорушник до суду з`явилась.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року не виконала батьківських обов`язків, щодо виховання дитини, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП України.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП України обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП України обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №333/4344/20
Провадження №3/333/1530/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Запоріжжя, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання. Своєчасно в 30-денний термін, не зареєструвала місце проживання через сімейні обставини, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-31/3/0223 від 04.08.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2020 року, де зазначено, що вона не зареєстрована за новим місцем проживання після зняття з попереднього місця реєстрації через сімейні обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 513/733/20
Провадження № 3/513/372/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Немцева Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , якого належним чином повідомили про день, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КУпАП, оскільки останній у судове засідання не прибув.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За положеннями частини 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2496/20
П О С ТА Н О В А

23 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 12.08.2020 року, о 10 год. 00 хв., під час проведення обстеження сім`ї, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 2014 р.н., не піклувалась її духовним та моральним розвитком.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження №3/522/7358/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року о 11:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, громадянин ОСОБА_1 залишив на зупинці громадського транспорту неповнолітнього сина ОСОБА_2 29.01.2014 р. без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.09.2020
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3880/20
Провадження 3/215/1461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 року серії АПР18 № 758760, 05.11.2019 року Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 22.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився до Тернівського ВП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду пункту 5.

В судові засідання, призначені на 07.08.2020 року, 11.09.2020 року, 23.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки не направлялися судом у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення

за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно протоколу вчинено 22.06.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 212/7019/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором комп`ютерного клубу «Трафік», який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ВАБ №008831 від 10.09.2020 року, 10.09.2020 року о 22-20 годині адміністратор комп`ютерного клубу «Трафік» , який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул.. А.Головка, 10А - ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному закладі надання розважальних послуг без супроводу батьків, чим порушив вимоги ст.. 20-14 ЗУ «Про охорону дитинства».
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначається м. Кривий Ріг, Тернівський район вул.. А.Головка10А, що відноситься до території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.
Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 317/2297/20
Провадження №/п 3/317/1207/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 282346 від 04.06.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 04.06.2020 року о 13-00 год. за адресою АДРЕСА_2 , розташований на землях Долинської територіальної громади, вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли 22.09.2020 року, дане правопорушення відбулось 04.06.2020, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто вищевказані строки закінчилися ще до моменту надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов