Справа № 277/125/20
П О С Т А Н О В А

11 березня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549423 від 15.01.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 15.01.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої джитини, а саме не забезпечила належних умов для життя, навчання та виховання дочки ОСОБА_2 , внаслідок чого вона втікає з дому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549423 від 15.01.2020 року, згідно якого 15.01.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини, а саме не забезпечила належних умов для життя, навчання та виховання дочки ОСОБА_2 , внаслідок чого вона втікає з дому; ксерокопією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 333821 від 15.01.2020 року згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за перебування у п`яному вигляді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2020 року про те, що її мати ОСОБА_1 останні 4 дні зловживає спиртними напоями у зв`язку з чим у них виникають суперечки, через що вона змушена йти з дому до своєї подруги.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді попередження.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський