Справа № 163/2030/20 Провадження №23-з/802/27/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло вищевказане подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів подання, у Любомльському районному суді Волинської області працює четверо суддів - Чишій С.С., Гайдук А.Л., Павлусь О.С. та Шеремета С.А.

Суддею Чишієм С.С. заявлений самовідвід, який судовим рішенням задоволений, що фактично виключає його участь у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Встановлено і те, що суддя Гайдук А.Л. перебуває у відпустці (Зайнята згідно табелю - заборона призначення "Відпустка 14 і більше днів), суддя Павлусь О.С. не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням терміну повноважень, а суддя Шеремета С.А. - не прийняв присягу судді.

З урахуванням того, що у Любомльському районному суді Волинської області в даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , то враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, а також з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №163/2030/20 за ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк