ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020

Справа № 484/1823/20

Провадження № 3/497/471/2020

29.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2020 року були об`єднані с одне провадження під номером 3/484/733/20, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи направлено до Болградського районного суду для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, особи стосовно якої розглядаються матеріали.

Матеріали об`єднаної справи надійшли до суду 01.09.2020 року.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року серії ОБ №№, 117424, 117437, ОСОБА_1 05.06.2020 року о 01 годині 29 хвилин в смт.Підгородна Первомайського району Миколаївської області, керував автомобілем Vоlkswagen passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, виїжджаючи з вул.Миру на вул.Соборна не вибрав безпечну швидкість руху на теподібному перехресті внаслідок чого допустив з`їзд з проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (паркан), в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдав матеріальний збиток знізши 6 м 70 см дерев`яного паркану. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за ч.1 ст.130 КупАП відносно нього без його участі. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положення п.7 ст. 247 КУпАП передбачають закриття провадження в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що позбавляє суд приймати рішення по суті справи, зокрема про винність особи із зазначенням свого висновку у резолютивній частині постанови.

У відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративні правопорушення були скоєні 05.06.2020 року, протоколи про адміністративне правопорушення складені 05.06.2020 року, матеріали надійшли до Болградського районного суду з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області після визначення підсудності лише 01.09.2020 року, тобто за п`ять діб до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так як суд повинен повідомити особу про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, судом було призначено справу до розгляду на 29.09.2020 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в об`єднаній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца