Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_3 », визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16.07.2020 року, о 10.25 годин на вулиці Набережній, в селі Тарасове, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом автомобілем «БАЗ А 079.14», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810, згідно чеку якого вміст алкоголю в крові водія складає 0,41 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорює фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, в той же час просить суд скасувати постанову місцевого суду, у зв`язку з неврахуванням його особи, який має позитивні характеристики за місцем проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, він працює, а робота є єдиним джерелом доходу сім`ї. Таким чином, просить зважити на дані обставини, та цьому застосувати вимоги ст. 21 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_3 .

Просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, у зв`язку з поважність причин його пропуску, які пов`язані з перебуванням на лікуванні.

В судове засідання апеляційного суду не з`явились ОСОБА_1 , адвокат Пікун І.А., про дату та час якого були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки в суд не повідомляли, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому вважаю можливим провести апеляційний розгляд матеріалів за відсутності перших.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 десятиденного строку на оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року, оскільки згідно доданої до апеляційної скарги копії листка непрацездатності апелянт дійсно знаходився на лікуванні з 18 до 22 вересня 2020 року (а.с. 36), тому приходить до висновку про поновлення строку на оскарження постанови.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України є вірною, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, а тому прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 безальтернативного адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією статті.

У відповідності до вимог ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов`язком, при доцільності застосування заходів громадського впливу з урахуванням обставин, зазначеним в цій статті.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яким чином трудовий колектив буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника.

Тому суддя не вбачає можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП з огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк