Провадження № 3/344/7058/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого комірником «Буд сервіс», за ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX),-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №101782 від 17.11.2020, 17.11.2020 о 02 год 39 хв в м.Івано-Франківську на вул. Надрічна, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Seat Ibiza», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX).

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, та його захисник - адвокат Жидецька С.Р. ОСОБА_1 пояснив, що 17.11.2020 о 02 год 39 хв керував автомобілем марки «Seat Ibiza» на вул. Надрічна, що в м.Івано-Франківську та був зупинений працівниками поліції. В салоні автомобіля знаходилось чотири пасажири, у тому числі вагітна дружина. Вказав, що алкоголь не вживав, а біля 17 год випив пів бокала шампанського. Відмовився від проходження огляду, бо коронавірус і не знає хто користувався до того. Адвокат Жидецька С.Р просила відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

У судові засідання 24.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник адвокат Жидецька С.Р., яка вважала за можливе розглядати справу за відсутності її довірителя. Захисник просила врахувати, що в порушення вимог ст.266 КУпАП на місці працівниками поліції не пропонувалось водію ОСОБА_1 проведення огляду в медичному закладі, що підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, долученими до матеріалів справи. Просила закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши попередньо надані пояснення ОСОБА_1 , пояснення його захисника. адвоката Жидецької С.Р., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України (https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/alldocact2/kd0005$2020_08_13?OpenDocument&link4&g-recaptcha-response=03AGdBq26M6uhn-DmHLI59PddzU5Oc79jgo2yrz0YZ1kIMCi7_I8qM--1XHmrGlaxsjo-1GcTuzl88Ez0Prv44jlfNvE0wMameqvaJ-PhT_SGprhiVYQ5jxr2T8_Z80q3Nw5COjbUZ_6vVovXtzjnRdettd-ls6CCpz2WQs_AtJN_X9hZfUZXjVhhVQb5enmXzTifTxQEXbm6XVKH_O4MtLTZSm7I94gZig_tR1Rq36sg5xZkViRJwte3CDQKFDta0Nli4a69zpfCbEG3M2ggoYBkxhnWS-j-wFy1e7a54rfNrzDnFZVwtBAp8lTamK5A8rAVlFtq9g4AlVRccHMStad_ikAHl_XdlNBEbLsyw11UX9_6o9KeTCO7LK2aa09DDSC_JYJYHikuS), чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX, є наступна редакція ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що 17.11.2020 о 02 год 39 хв керував автомобілем марки «Seat Ibiza» на вул. Надрічна, що в м. Івано-Франківську та був зупинений працівниками поліції. В салоні автомобіля знаходилось чотири пасажири, у тому числі вагітна дружина. Відмовився від проходження огляду у зв`язку з коронавірусом і не знає хто користувався до того.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що не горіла права фара ближнього світла. Поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Однак, поліцейськими не пропонувалось водію ОСОБА_1 проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Також, із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що у їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 ставилось у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи порушення процедури огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX) закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко