Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3004/20
Провадження № 3/332/1179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.10.2002, який працює водієм на ПрАТ «ЗАТП 12329», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087595 від 17 жовтня 2020 року, 17 жовтня 2020 року об 11-15 год. по вул. Північне шосе, поблизу зупинки громадського транспорту «Гаражний кооператив» ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту № 83. На момент зупинки кількість пасажирів у салоні перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою МТЗ (19 пасажирів), а саме в салоні перебувало 22 пасажири, що перевищує дозволену кількість на 3 особи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений у встановленому законом порядку. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Сєдова М.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також того факту, що в салоні маршрутного таксі, яким керував ОСОБА_1 кількість пасажирів перевищувала ту кількість, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час складення протоколу 17 жовтня 2020 року передбачено, що здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано рапорт інспектора поліції, письмові пояснення водія та довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика».

Крім того, матеріали справи не містять даних щодо технічної характеристики транспортного засобу, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, із зазначенням кількості місць для сидіння пасажирів у даному транспортному засобі. Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів автобусу, відповідно до кількості місць для сидіння.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Окрім того, з наданих суду матеріалів не випливає, що працівниками поліції під час встановлення обставин правопорушення, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення, були залучені свідки, відомості про яких протокол в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун