ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2122/20

24 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Проворова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263027 від 13.10.2020, складеного ДОП Надвірнянського ВП ГУНП Тимчуком Т.Д. вбачається, що 14.09.2020 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє (психологічне) насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що між ним та його дочкою ОСОБА_2 на даний час існують особисті неприязні відносини, через що ОСОБА_2 постійно подає на нього заяви в поліцію. Однак 14.09.2020 він не вчиняв щодо ОСОБА_2 домашнього насильства та не ображав її нецензурними словами. Зазначає, що між ним та його дочкою дійсно мала місце суперечка з приводу того, що чоловік його дочки не допомагає йому по господарству, однак даний конфлікт мав місце 11.09.2020 а не 14.09.2020, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього з 11.09.2020 він перебував на стаціонарному лікуванні, тому не міг 14.09.2020 вчинити конфлікт з дочкою. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Проворов І.В. в судовому засіданні також просив провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.09.2020 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дочки ОСОБА_2 . Однак як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він не міг 14.09.2020 вчинити домашнє насильство щодо дочки ОСОБА_2 , оскільки з 11.09.2020 перебував на стаціонарному лікуванні. Тому в даному випадку відсутня подія адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що між нею та її батьком ОСОБА_1 склались неприязні відносини з приводу того, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, та перебуваючи в нетверезому стані постійно вчиняє сварки, під час яких ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою на словах. 11.09.2020 між нею та її батьком ОСОБА_1 виникла чергова суперечка з приводу того, що її чоловік ніби-то не допомагає йому по господарству. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 почав ображати її нецензурними словами, тому вона викликала працівників поліції. Прибувши на місце події працівники поліції забрали ОСОБА_1 та відвезли в Івано-Франківську лікарню № 3, де він перебував на стаціонарному лікуванні. Зазначає, що вказана подія мала місце 11.09.2020, а не 14.09.2020. Чому в протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату вчинення правопорушення 14.09.2020 пояснити не може. Заяву в поліцію вона написала 15.09.2020.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 . Її чоловік ОСОБА_1 періодично проходить лікування, при цьому зловживає алкогольними напоями, та перебуваючи в нетверезому стані постійно вчиняє сварки, під час яких ображає її та дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожує їм фізичною розправою на словах. 11.09.2020 між ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2 виникла чергова сварка, під час якої ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Працівники поліції забрали ОСОБА_1 та відвезли в Івано-Франківську лікарню № 3, де він перебував на стаціонарному лікуванні.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, пояснення потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог КУпАП розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам закону.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263027 від 13.10.2020, складеного ДОП Надвірнянського ВП ГУНП Тимчуком Т.Д. вбачається, що 14.09.2020 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє (психологічне) насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав її нецензурними словами (а.с. 1).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 15.09.2020 до органу поліції, вона просить прийняти міри до свого батька ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ, зловживає спиртними напоями, через що ображає нецензурними словами, погрожує у словесній формі фізичною розправою (а.с. 3).

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що її батько ОСОБА_1 на знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ. Під час загострення хвороби її батько неодноразово вчиняв конфлікти, погрожував фізичною розправою, не дає їй та її сім`ї нормально проживати (а.с. 4).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 14.09.2020 близько 18.00 год. він прийшов додому, де у нього з дочкою на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої він ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах (а.с. 5).

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані в суді, оскільки суддя повинен брати до уваги пояснення, які він безпосередньо сприймав в судовому засіданні під час розгляду справи.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.09.2020 він не вчиняв щодо дочки ОСОБА_2 домашнього насильства та не ображав її нецензурними словами. Просив не брати до уваги пояснення, наявні в матеріалах справи, згідно яких визнав вказаний конфлікт.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що між нею та ОСОБА_1 дійсно відбувся конфлікт, однак вказана подія мала місце 11.09.2020, а не 14.09.2020.

Вказану обставину підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Таким чином обставини події, висвітлені у даному протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Фактично висновки посадової особи органу поліції про вчинення домашнього насильства ґрунтуються виключно на заяві ОСОБА_2 .

Проте зміст заяви ОСОБА_2 не містить достатніх даних на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї, оскільки заява не містить даних, кого саме ОСОБА_1 ображає нецензурними словами та кому погрожує фізичною розправою на словах. Також в заяві ОСОБА_2 не зазначено жодних даних про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 в період 14.09.2020, який інкримінується йому протоколом про адміністративне правопорушення. Факт вчинення домашнього насильства 14.09.2020 в судовому засіданні спростувала ОСОБА_2 .

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковим для кваліфікації дій особи за диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Матеріали справи не містять достатньо належних та допустимих доказів для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дочки ОСОБА_2 .

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, суд вважає, що відсутня об`єктивна можливість прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт вчинення домашнього насильства, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.