Справа № 128/2606/20
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи за місцем його проживання, а саме в м. Тернополі, у зв`язку із перебуванням його міста у «червоній» карантинній зоні.

Вивчивши клопотання та адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, законодавець чітко визначив категорію правопорушень, які можуть розглядатися з альтернативною підсудністю. Серед даного переліку правопорушень не зазначено правопорушень, що передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА №660853 від 17.09.2020, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено автодорога М-12, 378 км с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Таким чином, згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає до розгляду за вказаним в адміністративному протоколі місцем вчинення правопорушення, тобто у Вінницькому районному суді Вінницької області.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього для розгляду до суду за місцем його проживання в м. Тернополі задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 7, 213, 221, 257, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього для розгляду до суду за місцем його проживання відмовити.

Судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відкласти на 10.11.2020 о 15:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: