overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5945/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.09.2020 о 22 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на їїадресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26463/20

Провадження № 3/947/6426/20

24.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 192965, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.09.2020 року, близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, біля буд. 3 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву суду про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
провадження № 3/243/3435/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.07.2020 року о 20 год. 15 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 01.06.2020 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №161248 від 27.07.2020 року;

?Рапортом ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 12.07.2020 року, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 1 рік.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження №3/235/2538/20
Єдиний унікальний номер № 235/4329/20
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів на дооформлення
28 вересня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.09.2020 та 28.09.2020 не з`явився. Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. від 17.09.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 28.09.2020 року. Проте, привід правопорушника працівниками поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконано, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній, знаходиться на лікуванні у реабілітаційному центрі.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, то даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для доставки його до суду.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме для доставки правопрушника до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 557/1004/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ХАЙЧІКЕН»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.07.2020 о 14:00 год. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХАЙЧІКЕН», податкова адреса: вул. Рівненська, 37, смт. Гоща, посадова особа ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме не нарахування податкових зобов`язань при понаднормовому використанні сировини (використання не в господарській діяльності), в розмірі 42 088 грн., що призвело до завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 42 088 грн. за травень 2020 р. в результаті порушень п. 189.1 ст. 189 , пп. «г» п. 198.5, ст. 198 Подакового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

А тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення №000448 від 22.07.2020 р., актом перевірки від 22.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/300/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець 3 відділення 2 взводу охорони роти охорони, в/ч НОМЕР_1 , м. Київ , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.09.2019р. о 20.30год. солдат строкової військової служби ОСОБА_1 під час перевірки черговим в/ч НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений із запахом алкоголю (0,93 проміле).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину визнає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, актом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 28.09.2019року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 ККУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №359/2013/20
Провадження №3/359/954/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.184 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року о 12 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 палив цигарки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року серії АПР18 № 201397 (а.с.2), з яким правопорушниця ознайомлена та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк
Справа № 215/1519/20
13 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючу, до адміністративної відповідальності притягалася 08.01.2020 р. Тернівський районним судом м. Кривого Рогу Дніпроретровської області, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.03.2019 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким заборонено вихід з дому з 22:00 год. до 06:00 год.,заборона виїзду по особистим справам за межі району (міста) без дозволу місцевого органу Національної поліції, реєстрація в поліції два рази на місяць, заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продаються спиртні напої на розлив.
07.03.2020 рокку о 04:00 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, повторно, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності протягом року.
ОСОБА_1 в суд не з`явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення нею про розгляд справи 13.03.2020 року, об 11:00 год. в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та пояснення, що з протоколом ознайомлена, згодна.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом ДОП СП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.03.2019 року, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2020 року.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, слід визнати ОСОБА_1 винною, та призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,33, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/3330/20
Провадження № 3/334/1616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 23.06.2020 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де сварився з жінкою ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою та кричав, дитина постійно плаче, чим спричинив психологічне насильство над ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно до ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з аналогічною фабулою та подіями які відбулися в один день, а саме: 23.06.2020 року.

Враховуючи відсутність доказів, визначених ст.251 КУпАП, на сьогоднішній день відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.