Справа № 206/3066/20
Провадження № 3/206/1447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.09.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарі Леонові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 194255 від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 04.07.2020 року о 21:30 год. за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Марії Ярової, 70, був зупинений за порушення ПДР, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме відмовився пред`явити посвідчення водія та свідоцтво реєстрації транспортного засобу на вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 намагався піти з місця події, на вимогу залишатися на місці почав хапати за форменний одяг лейтенаната поліції ОСОБА_3 та погрожувати фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 185 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, так як жодних протиправних дій того дня не чинив, того вечора повертались з дружиною із магазину, у них була маленька собака, якій стало зле, вони зупинились та припаркувались. Через деякий час під`їхали працівники поліції та почали до нього чіплятись, вимагали документи, він намагався їх надати, однак вони не підпускали його до автівки, та взагалі навіть не назвались, після чого на нього наділи кайданки та відвезли у райвідділок, а автомобіль забрали на штраф-майданчик.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , суду показала, що того дня поліцейські під`їхали до них та почали казати, що у них щось не так із покажчиком повороту, почали вимагати документи від чоловіка, обступивши його, не представились, далі почали його заламувати, вона заважала їм це робити, так як вони не надавали можливості навіть дістати документи з автомобіля, та поліцейські викликали ще екіпаж.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, якапритягаєтьсядо адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,яківикористовуютьсяпринагляді за виконанням правил, нормістандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 185 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме законодавчо обґрунтовані вимоги поліцейського, тобто акти, юридично рівнозначні наказам, що виражені у категоричній формі, були висунуті поліцейським та в подальшому не виконані ОСОБА_5 . Достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейському при виконанні ним службових обов`язків, суду не надано.

Таким чином, зважаючи на заперечення з боку ОСОБА_5 щодо вчиненого правопорушення, а на наданому відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано лише те, що до ОСОБА_1 застосовуються заходи впливу, його скручують, надягають кайданки, також зафіксовано обурення жінки їх діями, тобто не зафіксовано чи дійсно він був зупинений за порушення ПДР, та чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейському при виконанні ним службових обов`язків; крім того працівники УПП в Дніпропетровській області за викликами до суду не з`явились і, суд вважає, що, вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведена, а тому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Співставивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_5 своєї провини не визнав, а в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення його вини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна