П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1715/20

Провадження № 3/348/764/20

09 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

08.09.2020 о 04 год. 00 хв. в смт. Делятин по вул. Кобилянської, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на металевий відбійник, в результаті чого з`їхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.09.2020 о 04 год. 00 хв. в смт. Делятин по вул. Кобилянської, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, він керував автомобілем марки "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_1 . В цей день дорога була мокра, тому він не впорався з керуванням, допустив наїзд на металевий відбійник. Зазначив, що місце дорожньо-транспортної пригоди він залишив, щоб знайти евакуатор. А коли повернувся, то його автомобіля вже не було.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР 18 № 231372 від 10.09.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП серії ДПР 18 № 231373 від 10.09.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.09.2020, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/1469/20 та №348/1470/20 слід розглядами в межах одного провадження.

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчинених правопорушень є малозначним, шкділивих наслідків не наступило, значної шкоди не заподіяно,а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/1715/20 та №348/1716/20 в одне провадження і присвоїти №348/1715/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та звільнити йоговід адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.