overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/799/20
№ провадження 3/646/867/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 273036 від 29.01.2020, 19.01.2020 о 03-00 годині в м. Харкові по Мерефянському шосе, в районі буд. № 9, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з Mazda 6, н.з. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до протоколу ОСОБА_3 порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б) ПДД України.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 273037 від 29.01.2020, 19.01.2020 о 03-00 годині в м. Харкові по Мерефянському шосе, в районі буд. № 9, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mazda 6, н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч не надав перевагу автомобілю Audi A4, н.з. НОМЕР_1 який рухався прямо назустріч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до протоколу ОСОБА_2 порушив п.10.4 ПДД України.

В рапорті СУ ГУ Національної поліції в Харківській області зазначено, що пасажиру автомобіля Audi A4, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 199 р.н. в результаті ДТП завдано тілесних ушкоджень, а саме ЗЧМТ, СГМ, рвана рана лобної області, набряк коліна та його доставлено до лікарні.

Наведені травми, отримані в результаті ДТП можуть свідчити про наявність в діянні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

З огляду на встановлене суд вважає, що вказаний матеріал слід направити до слідчого відділу Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КпАП України у випадку направлення матеріалів органу досудового розслідування провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КУпАП, ст. 214 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати до Слідчого відділу Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Провадження усправі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
№ 209/2887/20
№ 3/207/1053/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 9 вересня 2020 року о 03.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Решетилівка , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи , що справа надійшла до суду 3 листопада 2020 року , ОСОБА_1 до суду не явився , минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити.

Керуючись ст. 38 , ч. 3 ст. 126 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 729/1088/20
3/729/370/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., в присутності особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куропатино Тамбовського района Амурської області , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року близько 21 год.27 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на побутовому грунті вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру які виразились в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, підтвердив викладене в протоколі.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 092723, довідкою про результати перевірки інформації від 13.10.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2020 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, посередню характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 145/1969/20
Провадження №3/145/1107/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

14.11.2020 р. о 22-20 год., ОСОБА_1 , в с. Селище, по вул. Дмитрівській, знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1969/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 3/756/5959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2020 року близько 15 год. 00 хв. у м. Києві по пр-ту Степана Бандери, керуючи транспортним засобом Hyundai H-1, д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч (розворотом), не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах», здійснив розворот та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/4942/19
Провадження № 3/496/90/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання 24.12.2019 року, 17.01.2020 року та 07.02.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, без поважних причин не з`являється до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому вважаю за необхідне піддати його приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 28 лютого 2020 о 10:00 годині.

Виконання постанови покласти на працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4068/20
Провадження № 3/279/2411/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 13.03.2019 року реєстраційним органом 1820, дані про РНОКПП відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.08.2020 року близько 00.20 години перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виразились у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки, що супроводжувалось поштовхом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. Між ним та дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого дружина викликала працівників поліції. На даний час вони із дружиною помирилися та знайшли порозуміння. У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 просила звільнитит її чоловіка від відповідальності, про що надала письмову заяву.

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАПв справі наявний протокол серії ГР 271118 від 25.08.2020 року, рапорт поліцейського Коростенського ВП Лось В.П., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, а також позицію потерпілої щодо не притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 301/1877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Мелай М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389503 від 17.08.2020 року, ОСОБА_1 17.08.2020 року о 17.45 год. В с. Ільниця, по вул. Українська керував транспорнтним засобом марки ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає себе не винуватим, так як автомобілем не керував у вказаному місці та у вказаний час у протоколі про адміністративне правопорушення, про скаладання відносно нього протоколу йому було не відомо.

Захисник Мелай М.Ю. просив повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не додано додатків вказаних у протоколі та диск з нагрудної камери інспектора поліції.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , захисника Мелай М.Ю., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389503 від 17.08.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-не додано до протоколу додатків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389503 від 17.08.2020 року.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 654/4433/20
Провадження №3/654/2651/2020
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11 січня 2021 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №701/1606/19
Провадження №3/701/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.12.2019 року о 20 год. 40 хв., в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-1122", державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку АЗС №2, не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування при цьому виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz Е220" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року серії ДПР №398484, який був складений поліцейським СРПП №1 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Полячківським О.С., копією схеми пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський