єдиний унікальний номер справи 423/2806/20
номер провадження 3/423/1070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Вагонному Депо РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" на посаді електрозварювальника, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2020 року, 14.10.2020 року о 17 год. 20 хв. в м.Попасна по вул.Московська керував транспортним засобом ВАЗ 11183, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що 14.10.2020 він поїхав у лісосмугу напиляти сухостою на власному автомобілі з причепом. У лісі зустрів знайомих та вжив з ними спиртні напої, бо було свято Покрова. Приїхав його друг ОСОБА_2 , якого він попросив сісти за кермо та відвезти його додому, бо випив спиртне. ОСОБА_2 керував автомобілем, побачив, що за ними їде поліція, спитав чи є документи на дрова. Коли дізнався, що немає, зупинив автомобіль та втік з місця зупинки. Він автомобілем не керував.

Для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, за клопотанням ОСОБА_1 викликано свідка ОСОБА_2 .

Так, свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що вони з ОСОБА_1 друзі. 14.10.2020 він зустрівся з ОСОБА_3 у посадці, приїхав на своїй машині і залишив її там. ОСОБА_3 повідомив йому, що приїхав у посадку, там відпочивали його знайомі, так як було свято «Покрова», він з ними випив і сідати за кермо не хотів. ОСОБА_3 попросив сісти його за кермо. Коли він сів за кермо і вони поїхали, то за ними почала їхати поліція. У машині був причеп з дровами. Він спитав ОСОБА_3 чи є документи на дрова, він відповів, що ні. Тоді він зупинився і швидко втік, так як не хотів мати проблеми за дрова.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, вважається, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено письмові прояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, відеозапис події.

Рапорт о/у Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, в якому вказано, що власник транспортного засобу ВАЗ 11183 ОСОБА_1 керував даним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не є доказом у справі та не підтверджується будь-якими іншими, передбаченими ст. 251 КУпАП доказами.

Так, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом. Відеозапис, який доданодо протоколу, не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 247, 278-279, 283-285, 287КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.