Справа № 135/1486/20
Провадження № 3/135/1068/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.20 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «Вінницька Птахофабрика»,

- ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно наданої ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.11.2020 о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_1 , на технологічній дорозі в напрямку ТОВ «Вінницька Птахофабрика» перевозив пасажирів по маршруту с. Косанове - ТОВ «Вінницька Птахофабрика» без одягненого засобу індивідуального захисту (распіратора), що закриває рот та ніс, чим порушив п.п.2 п.11 КМУ №641 від 22.07.2020 (зі змінами, Постанова КМУ №956 від 13.10.2020), що було кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що тимчасово зняв маску.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, врегульований ст. 279 КУпАП, передбачає, зокрема, оголошення на засіданні при розгляді справи протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до Ладижинського міського суду не оформленими належним чином, а саме: до суду надіслано ксерокопію протоколу, що не відповідає вимогам ст.256, 257 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення неможливо об?єктивно розглянути. При цьому підлягає врахуванню, зокрема, і те, що матеріали справи повертались поліції для доопрацювання, однак наявні недоліки не було усунуто.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати, вчинення яких саме умисних дій ОСОБА_1 ставляться йому в провину в зв?язку з порушенням правил щодо карантину людей за ст.44-3 КУпАП, а за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено вчинення даного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в суду можливості самостійно кваліфікувати вчинене ОСОБА_1 діяння та визначати наявність складу адміністративного правопорушення в цьому діянні.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя