Справа №718/3408/19
Провадження №3/718/1097/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент ПТУ №9, за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126 та ч.1 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2019 року, біля 22 години 30 хвилин, в Чернівецькій області, Кіцманського району, у с. Мамаївці, по вул. Шевченка 88, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не ОСОБА_2 лампа правової фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також не працював задній правий стоп сигнал в режимі «стоп», чим порушив п.п. 31.4.3. а ПДР України , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

07 грудня 2019 року, біля 22 години 30 хвилин, в Чернівецькій області, Кіцманського району, у с. Мамаївці, по вул. Шевченка 88, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, 07 грудня 2019 року, біля 22 години 30 хвилин в Чернівецькій області, Кіцманського району, с. Мамаївці, по вул. Шевченка 88, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі реєстраційних документів, чим порушив вимоги 2.1.Б, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07 грудня 2019 року, біля 22 години 30 хвилин, в Чернівецькій області, Кіцманського району, с. Мамаївці, по вул. Шевченка 88, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги 2.1.Г правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 , визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення сері ДПР18 № 297431 від 07.12.2019 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, серії ДПР18 № 297437 від 07.12.2019 року за ч.1 ст. 126 КУпАП, серії ДПР18 № 297432 від 07.12.2019 року, за ч.1 ст. 126 КУпАП, серії ДПР18 № 297438 від 07.12.2019 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед інших захід впливу у вигляді попередження.

А тому, при накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, вік якого становить 17 років, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, до правопорушника ОСОБА_1 , слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, що буде необхідним для виховання його в дусі додержання законів України і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 36, 121, 126, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.