Пр.№3/756/5679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року близько 03 год. 16 хв. рухаючись по провулку Куренівському, 2 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Федоров Д.С. вину свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважав, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями, а тому не може вважатися доказом. Фабула правопоуршення у ньому викладена невірно. Висновок за результатами огляду після його складення не було надано ОСОБА_1 , що не надало йому можливості спростувати результати такого огляду. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях його підзахисного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 22.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди, маріхуана).

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, вважає, що ненадання примірника Висновку за результатами огляду на стан сп`яніння після його складання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не спростовує результатів проведеного огляду. Висновок в даній справі був складений 22.08.2020, після проведення лабораторних досліджень. Примірник висновку міг бути отриманий ОСОБА_1 у медичному закладі самостійно, чого ним зроблено не було.

Невідповідність фабули правопорушення, що зазначена у протоколі, диспозиції ст.130 КУпАП також не є підставою для закриття провадження, оскільки це не спростовує того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко