П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кищинці Київської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 листопада 2019 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Escort» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Будівельників, 14 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, до дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого виїхав за смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen CC» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , а потім здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 11.3, 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 07 листопада 2019 року о 18 годині 10 хвилин, він їхав в другій смузі на автомобілі «Ford Escort» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Будівельників, 14 в місті Києві. Попереду нього рухався автомобіль «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_2 , який він хотів обігнати, ввімкнув лівий показник повороту та почав маневр, після чого автомобіль «Volkswagen Transporter» почав різко гальмувати, внаслідок чого і сталося ДТП. Потім він не впорався з керуванням та його автомобіль виїхав на зустрічну смугу, де він здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen CC» державний номер НОМЕР_3 та з автомобілем «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_4 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ясинецький О.А. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а у разі необхідності просив призначити автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснила, що 07 листопада 2019 року о 18 годині 10 хвилин вона рухалася на автомобілі «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_4 по вулиці Будівельників, 14 в місті Києві, та бачила, як автомобіль «Ford Escort», який рухався в зустрічному напрямку, намагався обігнати автомобіль «Volkswagen Transporter», однак під час обгону автомобіль «Ford Escort» здійснив удар його передньою частиною в задню частину автомобіля «Volkswagen Transporter». Потім водій автомобіля «Ford Escort» не впорався з керуванням та його занесло на її смугу для руху, де автомобіль «Ford Escort» здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen CC», а вже потім здійснив наїзд на її автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення водія ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копію довідки, клопотання, приходить до наступного.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд не знайшов підстав для проведення автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи, а тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ясинецького О.А.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та фотознімків, транспортний засіб «Ford Escort» державний номер НОМЕР_1 має пошкодження: передньої та задньої частини транспортного засобу; транспортний засіб «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони; транспортний засіб «Volkswagen CC» державний номер НОМЕР_3 , має пошкодження: передньої частини транспортного засобу; та транспортний засіб «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_4 , має також пошкодження: передньої частини транспортного засобу.

Враховуючи пояснення водіїв, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п. 11.3, 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: