Номер провадження: 33/813/1295/20
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільненні його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП відмовлено. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави України.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що не був присутнім в судовому засіданні під час винесення постанови, з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився 03.10.2020 року з ЄДРСР, оскільки її було оприлюднено лише 02.10.2020 року.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, також матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. Про оскаржувану постанову дізнався після ознайомлення в ЄДРСР 03.10.2020 року..

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 15 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова