П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справ, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №273963 від 22.11.2020 вбачається, що 22.11.2020 близько 04 год. 10 хв. в м. Ужгород, по вул. Собранецькій, 67, гр. ОСОБА_1 , порушував тишу, на законні вимоги поліцейського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реагував, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У минулому судовому засіданні вину визнав, проти обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, його дії кваліфіковані правильно.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №1273963 від 22.11.2020; протоколом про адміністративне затримання серії АА №009841 від 22.11.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273963 від 22.11.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Зі змісту якої 22.11.2020 близько 04 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Собранецькій, гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці порушував тишу, чим вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбаченого ст.185 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» , з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.