Справа № 591/6425/20 Провадження № 3/591/2220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 09 жовтня 2020 року о 00-18 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ALPHA, без н.з, в м. Суми по пр. М.Лушпи, 7/2, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, змусивши їх різко змінювати напрямок руху та екстренно гальмувати, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серії ДПР18 № 036235 від 09 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу, 09 жовтня 2020 року о 00-30 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол Серія АА № 651282 від 09 жовтня 2020 року за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6425/20, провадження № 3/591/2220/20.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справ, що підтверджується його особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 8) та відеозаписом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036235 від 09 жовтня 2020 року, за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП (а.с. 1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036234 від 09 жовтня 2020 року за ст. 122-2 КУпАП (а.с. 2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 651282 від 09 жовтня 2020 року за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП (а.с. 8);

- відеозаписом.

Підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено та вони узгоджуються з наданими суду відеозаписом реєстратора патрульної поліції.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 44-3 та ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, одним із яких є правопорушення пов`язане з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становить велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ст. 44-3, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/6425/20, провадження №3/591/2220/20 та справу №591/6471/20, провадження №3/591/2242/20, під одним номером: справа № 591/6425/20, провадження №3/591/2220/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 44-3, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов