П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/187/20

Провадження №3/943/124/2020

10 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, учень 11 класу Тур`янської НВК ЗОШ І-ІІІ ст., зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг немає, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 р. о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Тур`я, Буського району, Львівської області пошкодив пліт господарства гр. ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник гр. ОСОБА_1 та його законний представник гр. ОСОБА_3 не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525850 від 05.02.2020 року, заявою та поясненням гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями порушника, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 173 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду покарання судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного який є неповнолітнім, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 24-1,33, 40-1, 173, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова