Провадження № 3/235/2976/20
Справа № 235/6816/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

27 жовтня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі судового засідання Димитрієвій О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м.Новогродівка Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ДПР18 №440638 від 13 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в м. Покровську на перехресті вулиць Меморіальна на дороги, яка веде до будинку 41 м-н Південний, керуючи автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , не надала переваги в русі на регульованому перехресті при повороті ліворуч автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 13 жовтня 2020 року рухалася на своєму автомобілі Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , приблизно о 15.55 годині по вулиці Захисників України в напрямку магазину "ЕКО маркет", під`їхала до перехрестя по вулиці (Володимирської) Меморіальна, яка є головною дорогою зупинилася, щоб пропустити транспортні засоби по головній дорозі та переконатися в безпеці подальшого руху, але оскільки передвиборний банер, який загороджував огляд на даній ділянці, почала потихеньку виїжджати прямо. З лівого боку по вулиці Меморіальна рухався автомобіль в її напрямку і вона мусила зробити екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на своєму автомобілі по вулиці Меморіальна в напрямку парку Ювілейний, коли під`їзжав до перехрестя по вулиці Меморіальної і дорозі, яка веде до будинку №41 на м-ні Південний, з правого боку другорядної дороги виїхав автомобіль, який спочатку запинився, а потім почав рух, він почав гальмувати,але все рівно зіткнулися. Дійсно там розташований банер, який ймовірно обмежував оглядовість для водія.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновків про повернення протоколу для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом протоколу серії ДПР 18 №440638 зазначено, що ОСОБА_1 не надала переваги в русі на регульованому перехресті при повороті ліворуч, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Водночас п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року передбачає правила проїзду на нерегульованих перехрестях, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, при викладенні суті адміністративного правопорушення, маються суперечності.

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 45 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Суддя І.І. Карабан