Дата документу 24.09.2020
Справа № 334/5376/20
Провадження № 3/334/2268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 серії ГР №289438, ОСОБА_1 22.07.2020 об 11.35 год. в м. Бердянську по вул. Макарова, буд.2 здійснював перевезення пасажирів у режимі нерегулярних перевезень автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter», державний номер НОМЕР_1 , 2 осіб та знаходився без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив п.п.2 абз.7 Постанови КМУ №2110 від 11.03.2020.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З аналізу положень статті ст.276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 44-3 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення і не відноситься до переліку статей, за яким розгляд справи можливий також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам було роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №289438 від 22.07.2020, місцем вчинення правопорушення є вул. Макарова, буд.2 у м. Бердянську Запорізької області.

Таким чином, справа має бути розглянута Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

У разі, якщо справа про адміністративне правопорушення буде розглянута Ленінським районним судом м. Запоріжжя, постанова у цій справі буде завідомо неправосудною, адже вона буде ухвалена неповноважним судом, що є підставою для її скасування.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП обов`язок щодо надсилання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, покладений на особу, яка його склала.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали до Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для надіслання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути Бердянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для надіслання належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: