ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 Справа №607/12831/20

провадження №3/607/4638/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочок , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (судова справа №607/12831/20, провадження №3/607/4638/2020).

Одночасно до Тернопільського міськрайонного суду з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого - ст.122-4 КУпАП ( судова справа №607/12833/20, провадження №3/607/4639/2020).

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Ломакіну В.Є.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ст.124 КУпАП, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/12831/20 (провадження 3/607/4638/2020).

Встановлено, що водій ОСОБА_1 , 31.07.2020 р. близько 18 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Довженка, 15А, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки при виїзді із другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Довженка та вчинив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Крім того, будучи причетним до скоєння вказаної ДТП, ОСОБА_1 місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.2.10 А, п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Встановлено, що водій ОСОБА_2 , 31.07.2020 р. близько 18 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Довженка, 15А, керуючи транспортним засобом марки «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись зустрічною смугою, здійснив поворот ліворуч, не надавши переваги в русі зустрічному транспортному засобу марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який після виїзду з вул.К.Савури рухався по вул.Д.Дорошенка, чим порушив вимоги п.11.3, п.2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР України). Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушень не визнав, показав, що рухаючись автомобілем по проспекті К.Савури в м.Тернополі він мав намір перетнути вул.Довженка з метою потрапити на територію «гаражів» до майстра по ремонту авто. На вказаній вулиці виник затор. Коли відновився рух, автомобілі, які були розташовані позаду пригальмували, щоб він мав змогу переїхати дорогу по вказаній вулиці, проте, водій автомобіля марки «Шкода Октавія» розпочав обгін автомобілів, які перебували у заторі, по зустрічній смузі. Пересвідчившись, що з боку гаражів ніхто не виїжджає та з права по зустрічній смузі не має транспортних засобів, розпочав рух, перетинаючи перехрестя, де й відбулося зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавія».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Пунктом 2.3(б) ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Незважаючи на невизнання своєї вини, судом достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України, а саме 2.3(б), п.2.10(а), п.16.11 виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133761 від 31.07.2020 р.;

-схемою місця ДТП, яка трапилася 31.07.2020 р. о. 18 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Довженка, 15А;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу марки «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_2 , що повністю узгоджується зі схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2020 р., які підтвердженні у судовому засіданні, із яких вбачається, що 31.07.2020 р. він рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 по проспекті К.Савури в м.Тернополі мав намір перетнути вул.Довженка з метою потрапити на територію «гаражів» до майстра по ремонту авто. На вказаній вулиці виник затор. Коли відновився рух, автомобілі, які були розташовані позаду притормозили, щоб він мав змогу переїхати дорогу по вказаній вулиці, проте, водій автомобіля марки «Шкода Октавія» розпочав обгін автомобілів, які перебували у заторі, по зустрічній смузі. Пересвідчившись, що з боку гаражів ніхто не виїжджає та з права по зустрічній смузі не має транспортних засобів, розпочав рух перетинаючи перехрестя, де й відбулося зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавія». Після зіткнення він підійшов до водія зазначеного автомобіля з метою встановлення причин порушення ним правил дорожнього руху та з`ясування наявності претензій з його боку. Зі сторони водія автомобіля марки «Шкода Октавія» претензій до нього як водія не було. Оскільки, у його автомобіля пошкоджень, внаслідок ДТП, не було виявлено, вони покинули місце ДТП, не викликаючи поліцію;

- частково письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2020 р., із яких вбачається, що він 31.07.2020р. близько 18 год. 00хв. виїхав з вул.Протасевича, 22, рухаючись по вул.Довженка. Включивши сигнал повороту, повертав ліворуч до магазину, коли з вул.К.Савури в його автомобіль в`їхав автомобіль марки ВАЗ 2121, пошкодивши праву сторону автомобіля (від переднього до заднього крила). Швидкість його автомобіля не перевищувала 30 км/год. З місця ДТП він не з`їжджав, відразу зателефонував до власника автомобіля, яким він кермував. По приїзду власника авто, викликав поліцію. Водій автомобіля марки ВАЗ 2121 місце ДТП покинув;

- копією протоколу огляду транспортного засобу від 31.07.2020 р., із якого вбачається, що в присутності ОСОБА_1 проведено зовнішній огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 . Оглядом встановлено пошкодження передньої частини, пошкодження бампера автомобіля;

- копією протоколу огляду транспортного засобу від 31.07.2020 р., із якого вбачається, що в присутності ОСОБА_2 проведено зовнішній огляд транспортного засобу марки «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Оглядом встановлено пошкодження ЛФП правої частини транспортного засобу (задня права арка вм`ятина, задня права дверка вм`ятина, передня права дверка вм`ятина. Тріщина ковпака заднього правого колеса. ЛФП правого порогу, деформація від удару у верхню частину до криші кузова. Вм`ятина переднього правого крила. Деформація порога;

- даними, які містяться в копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №133762 від 31.07.2020 р. , відповідно до якого ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3 (б), 2.10 А, оскільки 31.07.2020 р. близько 18 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Довженка, 15А, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі транспортному засобу марка «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі ( вул.Довженка), внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний;

- рапортом від 31.07.2020 р., із якого вбачається, що 31.07.2020 р. було виявлено ДТП в м.Тернополі по вул.Довженка, 15А, за участю транспортних засобів : марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та марки «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який місце ДТП покинув;

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 03.08.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що його вини у вчиненні правопорушення немає, а ДТП сталося лише з вини ОСОБА_2 суд вважає не обґрунтованими та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 рухаючись в м.Тернополі по вул.Довженка, 15А, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки при виїзді із другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Довженка та вчинив з ним зіткнення, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та КУпАП, та порушення ст.122-4 КУпАП, тобто - самовільне залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, остаточно наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Окрім того, судом достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_2 зазначених вимог ПДР України, а саме п.2.3(б), п.10.4, п.11.3 виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133721 від 31.07.2020 р.;

-схемою місця ДТП , яка трапилася 31.07.2020 р. о. 18 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Довженка, 15А;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу марки «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_2 , що повністю узгоджується зі схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи;

-частково письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2020 р., які підтвердженні у судовому засіданні, із яких вбачається, що 31.07.2020 р. він рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 по проспекті К.Савури в м.Тернополі мав намір перетнути вул.Довженка з метою потрапити на територію «гаражів» до майстра по ремонту авто. На вказаній вулиці виник затор. Коли відновився рух, автомобілі, які були розташовані позаду притормозили, щоб він мав змогу переїхати дорогу по вказаній вулиці, проте, водій автомобіля марки «Шкода Октавія» розпочав обгін автомобілів, які перебували у заторі, по зустрічній смузі. Пересвідчившись, що з боку гаражів ніхто не виїжджає та з права по зустрічній смузі не має транспортних засобів, розпочав рух перетинаючи перехрестя, де й відбулося зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавія». Після зіткнення він підійшов до водія зазначеного автомобіля з метою встановлення причин порушення ним правил дорожнього руху та з`ясування наявності претензій з його боку. Зі сторони водія автомобіля марки «Шкода Октавія» претензій до нього як водія не було. Оскільки, у його автомобіля пошкоджень, внаслідок ДТП, не було виявлено, вони покинули місце ДТП, не викликаючи поліцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2020 р., із яких вбачається, що він 31.07.2020р. близько 18 год. 00хв. виїхав з вул.Протасевича, 22 рухаючись по вул.Довженка. Включивши сигнал повороту, повертав ліворуч до магазину і з вул.К.Савури в його автомобіль в`їхав автомобіль марки ВАЗ 2121, пошкодивши праву сторону автомобіля ( від переднього до заднього крила). Швидкість його автомобіля не перевищувала 30 км/год. З місця ДТП він не від`їжджав, відразу зателефонував до власника автомобіля, яким він кермував. По приїзду власника авто, викликав поліцію. Водій автомобіля марки ВАЗ 2121 місце ДТП покинув;

- копією протоколу огляду транспортного засобу від 31.07.2020 р., із якого вбачається, що в присутності ОСОБА_1 проведено зовнішній огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 . Оглядом встановлено пошкодження передньої частини, пошкодження бампера автомобіля;

- копією протоколу огляду транспортного засобу від 31.07.2020 р., із якого вбачається, що в присутності ОСОБА_2 проведено зовнішній огляд транспортного засобу марки «Шкода октавія» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Оглядом встановлено пошкодження ЛФП правої частини транспортного засобу (задня права арка вм`ятина, задня права дверка вм`ятина, передня права дверка вм`ятина. Тріщина ковпака заднього правого колеса. ЛФП правого порогу, деформація від удару у верхню частину до криші кузова. Вм`ятина переднього правого крила. Деформація порога;

- рапортом від 31.07.2020 р., із якого вбачається, що 31.07.2020 р. було виявлено ДТП в м.Тернополі по вул.Довженка, 15А, за участю транспортних засобів : марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та марки «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який місце ДТП покинув;

-даними, які містяться в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №133721 від 31.07.2020 р.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №707448 від 31.07.2020 р., відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., оскільки у водія не було дійсного полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів.

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_2 був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись зустрічною смугою, здійснив поворот ліворуч, не надавши переваги в русі зустрічному транспортному засобу марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який після виїзду з вул.К.Савури рухався по вул.Д.Дорошенка.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення, в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судова справа №607/12831/20, провадження №3/607/4638/2020) та справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судова справа №607/12833/20, провадження №3/607/4639/2020), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер №607/12831/20 (провадження №3/607/4638/2020).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

CуддяВ. Є. Ломакін