"16" жовтня 2020 р. Справа № 363/3227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. на трасі Вишгород-Десна в районі с. Осещина Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжовиловлену рибу виду лящ 18 кг. по ціні 50 грн. за 1 кг.; виду карась 1 кг. по ціні 40 грн. за 1 кг.; виду судак 15 кг. по ціні 130 грн. за 1 кг.; а також виду сом 12 кг. по ціні 110 грн. за 1 кг. без наявного документа, який підтверджує законність придбання об`єктів тваринного світу громадянином ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», а також ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу № 009552 про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також план-схемою.

Відповідно до ст. 7 Закону Україин «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у тому числі в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об`єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов`язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

ОСОБА_1 в суді ствердив, що товарна накладна на придбання вказаної у протоколі риби була, однак на час складання протоколу перебувала у його товариша з яким він разом продавав рибу. Причиною складання протоколу стало те, що його товариш ОСОБА_2 , на якого і була виписана накладна, від`їхав по справам та був відсутній на місці продажу.

Разом з тим, ОСОБА_1 в суді не зміг пред`явити накладну про яку йде мова у протоколі, а відтак суд вважає, що такі пояснення останнього обставин вказаних у протоколі не спростовують, нічим не підтверджуються.

За таких обставин пояснення ОСОБА_1 про наявність накладної на придбання риби від 08.08.2020 року суд відкидає, як неспроможні й нічим не підтверджені, що спростовуються іншими, зібраними у справі доказами.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», а також ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде необхідним застосувати щодо нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За таких обставин вилучені водні біоресурси, а саме рибу виду лящ 18 кг., карась 1 кг., судак 15 кг., а також сом 12 кг. слід конфіскувати.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 88-1, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Вилучені водні біоресурси, а саме рибу виду лящ 18 кг., карась 1 кг., судак 15 кг., а також сом 12 кг. - конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя