overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/521/9834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

встановив:

22.11.2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Стовповій у місті Одесі, виїхав на регульоване перехрестя з вулиці Степної на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НІССАН номерний знак НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/106/20
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю захисника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Баранова Тараса Олеговича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Баранова Т.О. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Баранова Тараса Олеговича залишити - без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 05.02.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик
Провадження № 3/369/333/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя та виховання свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 10.09.2019 року о 15 годині, перебуваючи на лісовій поляні за адресою: по вул. Декабристів в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, вживав наркотичний засіб «Канабіс», за що передбачена відповідальність матері ОСОБА_1 ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою від 11.11.2019 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

19.12.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження її розгляду - тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 211670 від 08.10.2019 року про адміністративне правопорушення, пояснювальні записки учнів Боярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, що вступили в групу Телеграм «ІНФОРМАЦІЯ_3» де купували наркотичні речовини, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 10.12.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 184, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 211670 від 08.10.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2436/19

Провадження №3/943/33/2020

04 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/2436/19, провадження № 3/943/33/2020, ЄУН 943/2435/20, провадження № 3/943/32/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2436/19, провадження № 3/943/33/2020, ЄУН 943/2435/20, провадження № 3/943/32/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2435/20, провадження № 3/943/32/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/228/20
Провадження №3/945/243/20
Постанова

Іменем України

11 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Василенко К.К., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа за ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Судове засідання призначити на 16 годину 40 хвилин 11 лютого 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 632/8/20
провадження № 3-в/632/2/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2020 року до суду надійшло подання Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 , так як він ухиляється від відбування застосованого до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У судове засідання представник органу пробації не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши документи, надані в обґрунтування подання, доходжу наступного.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 30 січня 2020 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть від 04 лютого 2020 року та копією свідоцтва про смерть від 06 лютого 2020 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок вирішення подання органу пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт у випадку смерті порушника,виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону, та застосуванні закону, що регулює подібні за змістом відносини, зокрема ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки особа, щодо якої було внесене подання, померла, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправі заподанням Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. _____________, -

встановив:

27.09.2020 о 08 год. 09 хв. в м. Первомайськ, вул. Київська,35 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з для об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та джопустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд проводиться у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 208398 від 27.09.2020, схемою місця ДТП, яка сталася 27.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,12.3,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 591/870/20 Провадження № 3/591/391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.02.2020 року о 15.32 год. перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. Харківська 2/2 в м. Суми, здійснив дрібне викрадення майна куряче філе масою 0,648 кг вартістю з ПДВ - 70 грн. 63 коп., чим скоїв правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 651209 від 07.02.2020 (а.с.1); довідкою від 07.02.2020 р. (а.с.4);письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2); копія постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.07.2019 р..

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.2 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (номер рахунку: UA0018540 Сумська міська отг/21081100; Код ЄДРПОУ 37970593; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції; Отримувач: Сумська міська отг/21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа №345/5523/19
Провадження № 3/345/61/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2019 року близько 17.00 год. в м. Калуші АДРЕСА_2 підїзді АДРЕСА_3 8 даного будинку перебував в нетверезому стані, ходив хиткою ходою, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль та по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого словесно ображав її та висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 12.12.2019р. (а.с.1,2), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченим ст. 173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 1 та 178 ч.3 КпАП України та призначити стягнення :

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України 170 грн. штрафу;

за ст. 178 ч.3 КпАП України 102 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КпАП України остаточно призначити стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя: