Справа № 467/1042/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року смт. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, безробітного, що проживає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5-Д від 22.09.2020 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-601/11, виданого 08.08.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття, починаючи з 04.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 допущено несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків, або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 3877,43 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Заборгованість виникла за період з 01.03.2020 року по 01.09.2020 року, чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на даний час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, та з допомоги по безробіттю в нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 . В більшому розмірі сплачувати аліменти в даний час він не має можливості.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року Суд зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі і судовий, розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), виходжу з того, що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.183-1 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно доданого до протоколу розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 щомісяця в період з березня 2020 року по серпень 2020 року становить 1109,00 грн. Відтак, сума відповідних платежів за шість місяців становить 6654,00 грн. Отже, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення №5-Д від 22.09.2020 року сума заборгованості по аліментам 3877,43 грн. не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

За таких обставин, виходячи з формулювання адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі №5-Д від 22.09.2020 року, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, та виходити за межі пред`явленого обвинувачення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Догарєва