ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Справа №607/17936/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , студент 1 курсу юридичного відділення Галицького коледжу імені В`ячеслава Чорновіла, неодружений,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вулиць С. Бандери-Клінічної у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 16 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вулиць С. Бандери-Клінічної у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дорожні знаки 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 5.35.1 «Пішохідний перехід», що спричинило пошкодження вказаних дорожніх знаків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133969 від 16 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що 16 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вулиць С. Бандери-Клінічної у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133988 від 16 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що 16 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вулиць С. Бандери-Клінічної у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дорожні знаки 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 5.35.1 «Пішохідний перехід», що спричинило пошкодження вказаних дорожніх знаків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України;

-рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції Степанюка Ю. від 16 жовтня 2020 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв., з якої вбачається, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження: заднього бампера, кришки багажника, лівого заднього крила, передніх лівих дверей, задньої лівої фари, лівого дзеркала бокового виду, лівого порогу та лівого переднього крила, а у автомобіля «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження: переднього бампера, омивача фар, передньої лівої фари, капота, переднього лівого крила, підсилювача переднього бампера, лівого підкрильника;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 жовтня 2020 року.

Також, до матеріалів справи долучено відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 139, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків