Справа №: 646/6168/20
Провадження № 3/646/2084/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351770 від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року близько 19 години 25 хвилин у м. Харкові по пр. Гагаріна, керуючи автомобілем ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , посилання, що керував транспортним засобом у м. Харкові, пр.Гагаріна - не відповідає вимогам щодо зазначення відомостей, які повинні міститься у протоколі, оскільки номер будинку, біля якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зазначений.

Вказана обставина позбавляє суд можливості визначити чи підсудний вказаний адміністративний матеріал Червонозаводському районному суду м. Харкова відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня копія посвідчення, яке засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко