Справа № 219/6077/20
Провадження № 3/219/3518/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

03.06.2020 року о 14.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю.

Розгляд справи був призначений на 27.10. 2020 року на 09.00 годину, однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідно до статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 № 674067 від 03.06.2020 року (а.с.1), рапортом старшого інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 03.06.2020 року (а.с.4), заявою ОСОБА_2 від 03.06.2020 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2020 року (а.с.6).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 03.06.2020 року.

03.06.2020 року складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до супровідного листа начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 24.06.2020 року за № 13730/201/02-2020 вихідної кореспонденції, адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлений до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. від 24.06.2020 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були повернуті до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону, оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час, місце розгляду справи, його явка в приміщення суду не була забезпечена.

Однак, лише 21.10.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надійшли до Артемівського міськрайонного суду.

Відповідно до супровідного листа начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Меженного Я.Є., матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направленні до суду для прийняття рішення за ст.. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням терміну розгляду.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко