Номер провадження 3/754/333/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075682, 12.12.2019 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Кубанської України, 20 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , по круговому руху та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку до іншого з`їзду з кругового руху, де ОСОБА_1 , маючи намір здійснити з`їзд з кругового руху на попередньому з`їзді здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI А6», що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України заперечував та пояснив, що 12.12.2019 року він, керуючи автомобілем «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі по вул. Кубанської України від вул. Кіото до вул. Волкова в м. Києві. Коли він рухався по головній дорозі із включеним правим поворотом та почав з`їжджати з головної дороги в сторону вул. Волкова, раптово з`явився автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав з правої сторони з Лісового проспекту, з яким відбулося зіткнення. Крім того, в суді ОСОБА_1 зазначив, що складена працівниками поліції схема ДТП, не відповідає дійсності, оскільки на схемі не відображена дорожня розмітка, що призвело до хибного висновку, про наявність у його діях складу правопорушення. Вважає, що винуватим у скоєнні ДТП, яке мало місце 12.12.2019 року є водій автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_3 . На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду відповідні фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075682, 12.12.2019 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Кубанської України, 20 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , по круговому руху та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку до іншого з`їзду з кругового руху, де ОСОБА_1 , маючи намір здійснити з`їзд з кругового руху на попередньому з`їзді здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI А6», що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Як пояснив ОСОБА_1 , складена працівниками поліції схема ДТП, не відповідає дійсності, оскільки на схемі не відображена дорожня розмітка, що призвело до хибного висновку, про наявність у його діях складу правопорушення.

Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються наданими ОСОБА_1 фотознімками з місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_3 , візуально частково розташований прямо на дорожній розмітці зі смугою руху, на якій перебуває автомобіль ОСОБА_1 «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , що не відповідає відомостям, зазначеним працівниками поліції у схемі ДТП.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутність в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський