overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3519/20
ПОСТАНОВА
іменем України
24.12.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАБ №164925 від 28.10.2020р., рапортом працівника поліції, витягом з ЄРДР від 17.10.2020р., поясненням правопорушника ОСОБА_2 , висновком експерта №1519 від 06.10.2020р., постановою про закриття кримінального провадження від 17.10.2020р. та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального правопорушення, а саме концентрат з макової соломи, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Вараниці М.В. від 16.10.2020р., переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття постановою законної сили знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 658/30/20
провадження № 3/658/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 лютого 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27 грудня 2019 року о 10.00 годині не виконав обов"язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, котрий без поважних причин не відвідує школу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, підтвердив обставини, зазначені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №422036 від 27 грудня 2019 року, поданням в.о. директора Тавричанського ОКЗЗСО ім. О. Гатила ОСОБА_3 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 219/1681/20
Провадження № 3/219/866/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи адміністративного правопорушення, які надійшли від відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку - військова комендатура м. Бахмут про військові адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Луганської області, м. Кримінна, мешкає за адресою АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за ст.ст.1ч.2, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/2176/20, 3/219/865/2020, та за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/1681/20, 3/219/866/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/2176/20, 3/219/865/2020; № 219/1681/20, 3/219/866/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-20 ч.3 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2176/2020,єдиний унікальний номер справи № 219/865/2020

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 132/299/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/907/20
Справа №754/1200/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції у м. Києві Деснянського управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 23.12.2019 о 16:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 2-А, торгувала верхнім одягом, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Однак, в протоколі зазначено, що працівниками Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не здійснювався огляд речей та їх вилучення.

Таким чином, при розгляді адміністративного матеріалу по суті, суд позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію предметів торгівлі, що суперечитиме вимогам діючого законодавства, а відтак адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління національної поліції у м. Києві Деснянського управління поліції, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції у м. Києві Деснянського управління поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2743/20
Провадження № 3/309/1079/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сезонного робітника, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 жовтня 2020 року приблизно о 16 год. 10 хв. в с. Монастирець-Поточок Хустського району по вулиці Головній, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», держаний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього покриття, допустив перекидання автомобіля з дерев`яного мосту у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №489/6707/19
Провадження №3/489/226/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та якій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що розгляд справи відбудеться суді за місцем проживання, в судові засідання 30.01.2020 р та 12.02.2020 р. не з`явилася.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із ухиленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду, її має бути піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 11 годин 00 хвилин 5 березня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Інгульському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/1700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено громадянина України, уродженця м. Херсона, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2020 року о 14-40 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Садова, 4в в магазині АТБ викрав з полиці магазину шоколад «Корона Максфан» та шоколад «Мілка» в кількості 2 шт. на загальну суму 62 грн. 67 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явився, провину визнав.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №534861 від 28.01.2020 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 766/997/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 06.11.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 06.02.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 936/1118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Укрнафта", автодорога "Київ-Чоп" с.Біласовиця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2020 в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 19.12.2020 близько 15-00 години в будинку по місцю проживання у АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу зятя ОСОБА_2 , погрожував йому словесно фізичною роправою, викрикував на подвір`ї, порушуючи громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 743564 від 19.12.2020 та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 219/7931/20
Провадження № 3/219/4346/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 рокусуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ГУМС України в Донецькій області 16.01.2002 р., не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 020005 від 18.08.2020 року, 15.08.2020 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як зазначено у протоколі, правопорушення встановлено (виявлено) 15.08.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол після доопрацювання надійшов до суду 24.12.2020 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна