overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/131/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" лютого 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Бережанським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області направлено на розгляд суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184877, складеного 18 січня 2020 року вбачається «18.01.2020 року в м.Бережани по вул.Тернопільська гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 внаслідок чого скоїв наїзд на нього».

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

У вищезгаданому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ст.124 КУпАП відповідальність за такою нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , однак така кваліфікуюча ознака, як наїзд на пішохода, не вказана в диспозиції ст.124 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити Бережанському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №593/161/20, 3/593/131/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити Бережанському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко
Справа № 948/1152/20
Номер провадження 3/948/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29.12.2020 до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП

Обидва адміністративні матеріали автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд доходить висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/1152/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/1153/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/1152/20 (провадження № 3/948/455/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа №: 307/114/20
Провадження № 3/307/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2019 р., о 04.50 год., по вулиці Народній, у с. Підплеша, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнюї обстановку, виїхав на металевий паркан, в результаті чого його пошкодив, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. п. 2.5. і 12.1. Правил дорожнього рух.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, і ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ОБ, № 059861 та № 059862 від 29.12.2019 р., схемою місця ДТП від 29.12.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2019 р. та його особистими письмовими поясненнями від 29.12.2012 р.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 426/1533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.09.17, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________ _____________________________
Провадження 3/521/8937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1 гуртожиток

за статтею 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Балківській в м.Одесі та будучі причетним до ДТП, місце ДТП залишив.

Відповідно до пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи працівниками патрульної поліції в протоколі № 062100.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення №№ 062100, 062099, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, іншого учасника ДТП, що відповідає вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 122-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 27.11.2020 року.

27.11.20
Справа № 136/2295/19
провадження №3/136/1049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 27.11.2019 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Погребищанського районного суду Вінницької області від 24.12.2019 у Вінницькій ВК №86.

27.01.2020 судом постановлено розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , проводити 10.02.2020 о 08:30 годині дистанційно у режимі відео конференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Вінницькою ВК № 86. Однак 10.02.2020 судове засідання не відбулося так як на зв`язок в режимі відеоконференції Вінницька ВК № 86 не вийшла.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь правопорушника в суді першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП є обов`язковою, а перебування особи в місцях позбавлення волі ускладнює його участі у розгляді цієї справи, суд вважає, що його участь слід забезпечити шляхом встановлення зв`язку із ВК та судом у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, проводити 21.02.2020 о 08:30 годині дистанційно у режимі відео конференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Вінницькою ВК № 86.

Направити копію даної постанови до виправної установи для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та уповноваженого представника колонії, з метою виконання вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Номер провадження 3/523/8523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 28.10.2020 року о 13-36 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме в магазині «Копійка», який розташований за адресою: м. Одеса. пр. Добровольського, 130/5, в стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі документів, що посвідчує особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641«Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 28.10.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №079886 за ст.44-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №079886 від 28.10.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
22.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/857/20
Провадження №3/205/733/20
П О С Т А Н О В А
22 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 24.01.2020 року о 10 год. 01 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. І. Мазепи в м. Дніпро ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №212284 від 24.01.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 від 24.01.2020 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа №401/2308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ц-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 20 вересня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюює, інвалід ІІІ грп.

За ч.1 ст.88-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року о 10:45 год., в місті Світловодськ, по вулиці Героїв України, на стихійному ринку поблизу магазина «Всесвіт», ОСОБА_1 торгував свіжою рибою без відповідних документів (накладна та сертифікат якості), чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно продавав рибу на стихійному ринку біля магазину «Всесвіт», без документів які підтверджують законність придбання риби, та сертифікат якості, оскільки забув їх дома. Просив звільнити його від покарання оскільки не працює, є інвалідом ІІІ групи, та надав експертний висновок Кіровоградської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №1669 від 13 квітня 2020 року, накладну №539476 від 23 вересня 2020 року видану ФОП ОСОБА_2 .

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, не працює, є інвалідом ІІІ групи, надав до суду відповідні документи що підтверджують законність придбання риби, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

28.10.2020