Провадження № 33/824/441/2020 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю представника Київської міської митниці ДФС України Куликова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України закрите у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він, будучи керівником ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ», 17.10.2017 року до відділу митного оформлення митного посту «Столичний» Київської міської митниці ДФС подав електронну митну декларацію та товаросупровідні документи, зокрема: контракт від 26.07.2017 року укладений з компанією «INFORT TRADE LTD» (ОАЕ), коносамент від 20.08.2017 року та інвойс від 03.09.2017 року № IT-UPT/125/1 з внесеними корективами, які містили неправдиві відомості, необхідні для визначення вартості товарів. Так, відповідно до експортної митної декларації, наданої митними органами Турецької Республіки, встановлено відповідність щодо опису, кількості місць, вагу брутто, відправника товарів, номера контейнеру, однак встановлено відмінність щодо вартості та продавця / одержувача товарів.

Суддя місцевого суду прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На переконання судді місцевого суду, ОСОБА_1 при митному оформленні вантажу подав усі необхідні документи, а сам інвойс одержаний у встановленому законом порядку від компанії продавця - «INFORT TRADE LTD», відповідно до умов контракту № 2607/17 від 26.07.2017 року.

У апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС, відтворивши зміст протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 указав на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. Просив постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - предметів правопорушення у розмірі 1 174 856 грн. 18 коп. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказав на необґрунтованість її доводів. Вважав, що суд першої інстанції правомірно відкинув інформацію отриману від митних органів Туреччини, яка не ґрунтується на об`єктивних даних. ОСОБА_1 вказав на відсутність у матеріалах справи даних про те, що виставлений продавцем компанією «INFORT TRADE LTD» до покупця ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» інвойс № ІТ-UPT/125/1 від 03.09.2017 року або контракт № 2607/17 від 26.07.2017 року є підробленими чи одержаними незаконним шляхом, або містять неправдиві відомості. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді без зміни.

Вислухавши пояснення:

представника Київської міської митниці ДФС України, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Рішення про закриття провадження у цій справі суддя місцевого суду мотивував відсутністю доказів, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, що свідчить про відсутність в діях керівника ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 ознак порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Однак такий висновок судді не ґрунтується на зібраних у справі доказах і погодитись із ним не можливо.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке може виражатись у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Наведене дає підстави стверджувати, що для притягнення особи до відповідальності за цією статтею підлягає доведенню факт надання особою - суб`єктом відповідальності за порушення митних правил підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості в тому числі і щодо митної вартості товару і ці документи повинні бути підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

Зібрані у справі докази дають підстави стверджувати про доведеність того, що 02.09.2017 року на митну територію України з Туреччини в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в контейнері BSIU3122421 на адресу ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» () ввезено товар «тканина» (далі - товар) загальною вагою брутто - 5 809,6 кг, кількість місць - 378. Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація від 01.09.2017 року № UA100000/2017/858884, а також товаросупровідні документи: коносамент від 20.08.2017 № 17/08/300/06602-0014272, інвойс від 20.08.2017 року № IT-UPT/125 з зазначенням вартості товару - 18 409,60 доларів США. Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари з метою їх випуску заявлені декларантом ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» гр. ОСОБА_1 за тимчасовою митною декларацією від 03.09.2017 року № UA100110/2017/103620.

До митниці також були надані наступні документи:

контракт від 26.07.2017 року № 2607/17, укладений між компанією «INFORT TRADE LTD» (ОАЕ) та ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ»;

коносамент від 20.08.2017 року № 17/08/300/06602-0014272;

інвойс від 20.08.2017 року № IT-UPT/125 (18409,60 доларів США);

інвойс від 03.09.2017 року № IT-UPT/125/1 з зазначенням вартості товарів - 19 387,62 доларів США, який з внесеними корективами був надісланий компанією «INFORT TRADE LTD» додатково у зв`язку із некоректним зазначенням даних про вартість товарів в інвойсі від 20.08.2017 №;

інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Таким чином, у графі 22 МД № UA100110/2017/103620 задекларовано загальну суму 19 387,62 доларів США за інвойсом від 03.09.2017 року № IT-UPT/125/1, який не надавався під час перетину зазначеним вантажем митного кордону України. У подальшому, на виконання вимог ст. 261 МК України, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» гр. ОСОБА_1 для вільного обігу на митній території України за додатковою митною декларацією від 17.10.2017 року № UA100110/2017/109014 (вартість товарів - 19 387,62 доларів США згідно з інвойсом від 03.09.2017 року № IT-UPT/125/1).

Наведене указує на те, що при переміщенні товарів через митний кордон України органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів були подані чи документи, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що є однією із форм переміщення товарів з приховуванням від митного контролю. У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. У зв`язку із цим постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 не можливо визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

При цьому суд вважає, що у даній справі закінчилися строки накладення стягнення за порушення митних правил, які передбачені ст. 467 МК України. Застосовуючи до спірних правовідносин положення ст. 467 МК України в редакції, яка діяла на час проведення митних процедур, а саме в редакції Закону № 5288-VI від 18.09.2012 року, у відповідності до якого порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України відносилось до триваючих правопорушень і перебіг строків даності накладення стягнення за це порушення розпочинався із дня виявлення цього правопорушення, днем його виявлення є 17.09.2018 року, а саме день, коли Київська міська митниця ДФС отримала відповідь митних органів Турецької Республіки із наданням документів, які дали підстави стверджувати про неправильність заявлених відомостей щодо вартості товару. Станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції строки, передбачені ст. 467 МК України закінчилися. Відповідно положень ч.1 і ч.3 ст.3 МК України до спірних правовідносин положення Закону № 2612-VIII від 08.11.2018 року не застосовуються. Із урахуванням наведеного суд вважає за можливе, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 467 МК України тобто із підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України задовольнити частково.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти у справі нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення за порушення митних правил, тобто із підстав, передбачених ст. 467 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.