Дата документу 24.12.2020
Справа № 937/9184/20
Провадження № 3/937/2489/20
Справа № 937/9389/20
Провадження № 3/937/2577/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 283170 від 24 листопада 2020 року зазначено, що 22 листопада 2020 року, приблизно о 02 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 283175 від 08 грудня 2020 року зазначено, що 04 грудня 2020 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 937/9184/20 (провадження № 3/937/2489/20), та № 937/9389/20 (провадження № 3/937/2577/20) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/9184/20 (провадження № 3/937/2489/20) та розглядати вказані справи одночасно.

Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він ніяких правопорушень не вчиняв. Вночі 22 листопада 2020 року та 04 грудня 2020 року він був вдома. Коли приїжджали працівники поліції, він не чув, вони йому не дзвонили та у двері або вікно не стукали.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративних матеріалів, 22 листопада 2020 року, приблизно о 02 годині 36 хвилин, та 04 грудня 2020 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, працівниками поліції дійсно було проведено перевірку знаходження ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, матеріали адміністративної справи не містять.

Так, до матеріалів адміністративної справи додані пояснення ОСОБА_2 , згідно яким 22 листопада, приблизно о 02 годині 00 хвилин, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Північне, вул. Миру, 2-а, двері будинку ніхто не відчинив, світло в будинку не горіло.

Однак, зазначені пояснення судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , жодного відношення до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , він не має, тому що чому він знаходився на території вказаного домоволодіння вночі взагалі не зрозуміло. До того ж, видається абсолютно логічним, що о 02 годині 00 хвилин в будинку не горить світло, оскільки це нічний час і люди сплять. Жодної іншої особи опитано не було. Будь-яких фото і відео матеріалів, на яких були б зафіксовані вказані в протоколах обставини, до адміністративних матеріалів не додано.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, в матеріалах справ відсутні.

Отже, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються встановленими під час розгляду адміністративних матеріалів обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/9184/20 (провадження № 3/937/2489/20), та № 937/9389/20 (провадження № 3/937/2577/20) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/9184/20 (провадження № 3/937/2489/20).

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: