Справа № 198/55/20
Провадження № 3/0198/35/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, відносно котрої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який навчається в ДНЗ «ПТУ-81», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 04 лютого 2020 року о 12:30 годин перебував в громадському місці - по вул.Запорожченка,1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (шатка хода, нерозбірлива мова).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 04.02.2020 року вжив алкогольний напій та прибув до навчального закладу - ДНЗ «ПТУ-81», розташованого по вул.Запорожченка,1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області. Разом з тим його стан не був таким, що ображає людську гідність і громадську мораль, його мова була чітка, шаг чіткий.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (майстер виробничого навчання ДНЗ «ПТУ-81») в судовому засіданні дала пояснення про те, що 04.02.2020 року о 12:30 годин учень ДНЗ «ПТУ-81» ОСОБА_1 прийшов в учбовий корпус ДНЗ «ПТУ-81», розташований по вул.Запорожченка,1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області. З порожнини рота останнього був відчутний запах алкоголю. Однак, неповнолітній ОСОБА_1 непристойно не висловлювався та не жестикулював, не допускав грубих вигуків, не ставився нав`язливо до громадян, мав пристойний зовнішній вигляд, не втрачав орієнтування, його координація не була порушена.

Відповідно до висновку медичного огляду від 04.02.2020 року встановлена наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю 0,91 ‰ (а.с.2-3).

Інші докази в справі відсутні.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, ст.178 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під цим слід розуміти таку поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загально визначені норми непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян, непристойний зовнішній вигляд порушника, що викликає відразу, втрата орієнтування такою особою, порушення координації руху, безпорадність.

Однак викладені вище докази не підтверджують такого стану або поведінки ОСОБА_1 в громадському місці.

Поява ОСОБА_1 в громадському місці у п`яному вигляді, однак такому, що не ображає людську гідність і громадську мораль, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко