overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.07.2020 року близько 16.30 год. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для викурювання та наперсток, на поверхні якого було згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-624НЗ/20 від 20.07.2020 виявлено небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс в кількості 0,1138 грама, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 22.09.2020 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.6 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.6 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 202/6273/20
Провадження № 3/202/3111/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року о 06 год. 41 хв. в м. Дніпро біля е/о № 50, вул. М. Лісіченко, водій ОСОБА_1 керуючи авто Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки і стан т/з та здійснив зіткнення з вантажним авто, який покинув місце події, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100788 від 30.09.2020 року, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/592/2706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 о 13 год. 30 хв. в м. Суми на перехресті вул. Набережна р. Стрілка та вул. Засумська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не зайшов в відповідне крайнє ліве положення при повороті ліворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті якого транспортні отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, транспортний засіб Opel Astra рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі.

В суді правопорушника ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036475 від 16.12.2020; схемою місця ДТП від 16.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1053/2020

Справа № 330/2381/20

"26" жовтня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.08.2002 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 23 від 05 жовтня 2020 року, складеному державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гречиною Г.В. зазначено, що ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачує аліменти згідно виконавчого листа № 2/330/55/2018, виданого Якимівським районним судом Запорізької області 03 травня 2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця. Дії ОСОБА_1 призвели до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в тому числі за період з 31.10.2017 року по теперішній час та складає 22389 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується протоколом № 23, складеним 05.10.2020 року; копією виконавчого листа, виданого Якимівським районним судом Запорізької області 03.05.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження № 56311645 від 04.05.2018 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1, 283, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське Луганської області, громадянина України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За викликом до суду на 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не з`явилася. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Гірське Луганської області, громадянина України, працюючу ФОП ОСОБА_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 15 січня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/522/1639/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2019 року о 11 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по проспекту Гагаріна 11, напроти буд. № 1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 138814 від 02.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 02.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 138814 від 02.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 02.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

23.01.2020
Справа №: 310/301/20
3/310/413/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 2317 від 27.02.2018 року, ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05.01.2020 року о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу чоловіка нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, погодилася із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася, суду пояснила, що на ОСОБА_2 також було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в той день. Ображала чоловіка у відповідь на його образи. Останнім часом подружжя часто сваряться між собою, чоловік піднімає на неї руку. Має на утриманні двох дітей, молодшому з яких 1,5 роки, просить суворо не карати, оскільки не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, чоловік також на даний час не працює.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, її скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
ун. № 759/2051/20
пр. № 3/759/1229/20
ПОСТАНОВА

10 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Святошинським районним судом міста Києві отримано адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамер АА-00549, однак такого відео до суду надано не було.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 323/94/20
Провадження № 3/323/84/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року о 18-40 годині в м. Оріхів по вул. Покровській, 66 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено.

В провадженні суду знаходиться справа № 323/93/20 (провадження № 3/323/83/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 14.01.2020 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно дані справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/94/20 (провадження № 3/323/84/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 323/93/20 (провадження 3/323/83/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/93/20 (провадження № 3/323/83/20).

Номер справи № 323/94/20 (провадження № 3/323/84/20) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал