Провадження № 33/801/870/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року у справі

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) грн., та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови і в даному випадку закінчився 06 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена судом 27 липня 2020 року (а.с.15), ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції, відповідно до його розписки зі змістом постанови ознайомлений 27 липня 2020 року (а.с.16). Апеляційну скаргу подано ним 09 жовтня 2020 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження цієї постанови, без клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя звертає увагу на те, що дане твердження є безпідставним, оскільки вказані норми закону не стосуються процесуальних строків, визначених КУпАП, так як не вносилися зміни до КУпАП в частині продовження процесуальних строків.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи, що скаржник не подав клопотання про поновлення вищезазначеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, що не перешкоджає йому повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко