Справа № 639/4695/19
Провадження № 3-в/639/43/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В., в порядку ст. 304 КУпАП, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В. в порядку ст. 304 КУпАП, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду від 15.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 ..

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, поважні причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим подання розглянуто без їх участі.
Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши доводи подання, суддя приходить до наступних висновків.
З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 03.10.2019 року прийняв до виконання копію постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.08.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1

07.10.2019 року та 15.10.2019 року гр. ОСОБА_2 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 14.10.2019 року та 21.10.2019 на 10:00 годину. За викликами до уповноваженого органу з питань пробації 14.10.2019 та 21.10.2019 року порушник не прибув.

11.11.2019 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді за від 13.11.2019 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 прапорщик ОСОБА_1 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . У відповідності до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» № 3597-ІУ від 04.04.2006р. вищевказаний військовозобов`язаний призваний на військову службу за контрактом та зарахований 12.08.2019 року до військової частини НОМЕР_1 на посаду водія відділення збору та обробки інформації взводу технічних засобів розвідки. Пункт дислокації в/ч НОМЕР_1 знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Орловщина.

19.11.2019 року було направлено запит до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» із Дніпропетровській області та до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 дійсно проходить службу у в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 загальновійськовий полігон.

Згідно відповіді 21.11.2019 року від Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області з`ясовано, що в ході перевірки адреси місця проживання громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що військова частина відсутня.

22.11.2019 року було повторно направлено запит до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області та до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 військовий полігон щодо з`ясування інформації на який строк укладено контракт із громадянином ОСОБА_1 , який графік роботи (служби) громадянина ОСОБА_1 та чи має він можливість залишати військову частину для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1 дійсно проходить службу за контрактом з 12.08.2019 року (терміном на 1 рік) у Збройних Силах України у в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді від 11.12.2019 року Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області повідомлено, що в ході перевірки адреси місця проживання громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , загальновійськовий полігон, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою дислокується тимчасово. В зв`язку з чим, запитувати особову на громадянина ОСОБА_1 , для виконання постанови суду за територіальністю не є доцільним.

Згідно рапорту від 03.03.2020 року старшого інспектора Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області лейтенанта внутрішньої служби Трон, К.С. 03.03.2020 року було здійснено телефону розмову за номером НОМЕР_3 з метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 Громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року, обов`язки та наслідки невиконання постанови. Громадянин ОСОБА_1 повідомив, що у відношенні нього була винесена незаконна постанова, з якою він не згоден, на судовому засіданні він не був присутній, у зв`язку з тим, що знаходився на службі. Не розуміє, що від нього вже стільки часу потребують, бо аліменти він платить. Громадянин ОСОБА_1 повідомив, що на даний час він знаходиться на полігоні у Львівській області, скільки там він буде знаходитись, адресу військової частини, термін військової служби за контрактом відмовився повідомляти, у зв`язку з тим, що ця інформація є таємною. Також повідомив, що нічого не збирається відпрацьовувати та попрохав більше йому не телефонувати.

03.03.2020 року повторно було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді від 27.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року №389 «Про затвердження Положення про військові комісаріати» покладення на військові комісаріати завдань, не передбачених законодавством, не допускається, а також, що для отримання інформації щодо графіку роботи (служби) громадянина ОСОБА_1 , запропоновано звернутися до військової частини, за вказаною в запиті адресою.

18.05.2020 року було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 щодо з`ясування інформації на який строк укладено контракт із громадянином ОСОБА_1 , який графік роботи (служби) громадянина ОСОБА_1 та чи має він можливість залишати військову частину для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Громадянин ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом, військова частина постійно змінює місце дислокації, яке неможливо відстежити, військовий комісаріат не володіє інформацією про місце проходження служби громадянина ОСОБА_1 , оскільки, згідно діючого законодавства громадянин ОСОБА_1 з`явиться до військового комісаріату тільки після звільнення з військової служби.

18.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено подання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3

20.07.2020 року Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2020 року подання було повернуто у зв`язку із тим, що не зазначено яке саме питання просить вирішити орган пробації - заміну виду стягнення або відстрочку виконання постанови чи інше.

29.07.2020 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.08.2020 року термін контракту гр-на ОСОБА_1 зі збройними силами України сплив.

26.08.2020 року в бесіді зі співробітником військової частини НОМЕР_1 було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 подовжив контракт та й надалі проходить військову службу у вищезазначеній військовій частині.

26.08.2020 року були направлені запити за адресою: АДРЕСА_5 до військової частини НОМЕР_1 та до Волноваського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Відповідно до відповіді Волноваського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Донецькій області за адресою: Донецька обл., вул. Центрнальна, 55 не мешкає.

03.09.2020 року з метою встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_1 було направлено повторні запити до військової частини НОМЕР_1 та Волноваського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Відповідно до КУпАП та «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року заміна суспільно-корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення не передбачена.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення строком до одного місяця застосовується лише до виправних чи громадських робіт.

Зміст ст.304 КУпАП не встановлює обов`язкових вимог щодо конкретизації питання, яке ставиться перед судом.

У зв`язку із чим відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» затверджений Наказом Міністерства Юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року п.13.13 розділу XIII Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).
Так, згідно з розділом XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 розділу XII Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Пунктом 13.13 розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:
- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;
- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;
- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;
- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.
Разом із цим, в поданні Новобаварського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2019 стосовно ОСОБА_1 ..
Сам по собі факт того, що фактичне місце проживання та перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.
Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В., в порядку ст. 304 КУпАП, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров