Справа № 357/158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором ВРОМ ДТП батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Кабаком А.І. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 вересня 2019 року о 17 год. 58 хв. в м. Біла Церква по просп. Князя Володимира, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у середній смузі та здійснюючи перестроювання у крайню праву смугу руху, не увімкнула правий покажчик повороту та не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників руху, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість, напрямок руху, чим допустив наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак 4.9 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б; 9.2; 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що спочатку вона не визнавала себе винуватою у створенні аварійної обстановки, але після того, як вона переглянула відеозапис, то зрозуміла, що вона створила аварійну обстановку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом ОБ № 209726 від 08.01.2020 року, в якому викладено фактичні обставини справи;

відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копії матеріалів справи відносно ОСОБА_3 направити до батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області для проведення перевірки дій водія ОСОБА_1 ;

схемою місця ДТП від 07.09.2019 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2019 р., від 08.10.2019 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2019 р.,

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2019 р.,

актом огляду транспортного засобу від 15.10.2019 р., відповідно до якого на автомобілі MITSUBISHI Outlander д.н.з. НОМЕР_1 механічні пошкодження відсутні;

актом огляду транспортного засобу від 11.10.2019 р., відповідно до якого на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 оглядом встановлено наступні пошкодження: деформовано та пошкоджено лакофарбове покриття переднього правого крила, пошкодження переднього правого колеса, деформовано капот з правої сторони, пошкоджено лакофарбове покриття правої передньої дверки;

фотоілюстраціями,

відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Водночас, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.01.2020 року, розгляд справи призначено на 29.01.2020 року, тоді як правопорушення вчинено 07.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко