Справа № 628/3248/20
Провадження № 3/628/933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.04.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі, за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2020 о 17:30 годині знаходився за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ-Вузловий, у приміщенні залізно-дорожнього вокзалу без засобів індивідуального захисту, а саме, без захисної маски, чим порушив вимоги пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020. У зв`язку з чим йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з підписом про отримання судової повістки. З пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що він дійсно знаходився в у приміщенні залізно-дорожнього вокзалу без засобів індивідуального захисту, а саме, без захисної маски.

Дослідивши письмові докази, судом було встановлено наступне.

17.11.2020 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321086, у якому зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2020 знаходився у приміщенні залізно-дорожнього вокзалу без засобів індивідуального захисту, а саме, без захисної маски (а.с. 2). Також, скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6,7).

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2020 року №641 встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №315865 від 13 жовтня 2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6,7).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Волчек