П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року, о 21 год. 23 хв., на парковці для автомобілів, біля ТЦ «Сільпо», що за знаходиться адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, після чого самовільно залишила місце події, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, за обставин викладених у протоколі визнала. Зазначила , що ударивши інше авто, вийшла подивилася , що власника пошкодженого автомобіля немає та поїхала .

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Водночас, усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187291 від 29.07.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216440 від 29.07.2020 року за ст.124 КУпАП України складеним щодо ОСОБА_1 , копією схеми місця ДТП від 29.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він зазначає , що сидів у транспортному засобі коли автомобіль мерседесд, .н.з. НОМЕР_1 , ударив його автомобіль та поїхав , поясненнями самої ОСОБА_1 , дослідженим у судовому засіданні відеозаписом , який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та іншими зібраними доказами.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.122-4, ст.ст.283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень), зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук