Справа № 203/195/20
Провадження № 3/0203/333/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 січня 2020 року.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 29 січня 2020 року, 17 лютого 2020 року та 03березня 2020 року, в судове засідання не з`являється, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надає.

Розглянувши дану справу за наявними в ній доказами приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст.126КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В той же час, в матеріалах справи відсутня постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення- це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

З огляду на викладене поліцейський, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП зобов`язаний збирати докази, у своїй службовій діяльності повинен вивчати нормативно-правові акти, які регулюють його діяльність та керуватися виключно нормами КУпАП, Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.

Враховуючи зазначене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні данні про встановлення стосовно ОСОБА_1 тимчасового обмеження.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте як встановлено судом поліцейськими не виконано вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події, не відібрано пояснень ОСОБА_1 , що б могло підтверджувати обставини події. Також немає жодних доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження, де він є боржником, а так само, як вказано вище, постанови державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом, що є фабулою протоколу про адміністративне правопорушення та що поставлено у вину ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направляє органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові апеляційного суду порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направлення до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко