Справа № 519/611/20
Провадження № 3/488/1337/20
П О С Т А Н О В А

30.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для розгляду за місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до постанови судді Южного міського суду Одеської області від 31.08.2020 р.

30.09.2020 року електронною поштою до Корабельного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення даної справи за місцем його проживання, мотивуючи тим, що він постійно мешкає та мешкав на час складання вище вказаного протоколу у АДРЕСА_1 . Саме за вказаною адресою ним було отримано повістку до Южного міського суду Одеської області, куди він прибув, отримав пам`ятку про процесуальні права, однак судове засідання було відкладено та зазначено, що про наступну дату судового засідання він буде повідомлений додатково. До цього часу повісток не отримував та лише зі слів іншого учасника ДТП йому стало відомо, що справа направлена до Корабельного районного суду м.Миколаєва, нібито за його ОСОБА_1 місцем проживання. Вказуючи про те, що в м.Миколаєві лише зареєстроване його місце проживання, а фактично він проживає в м.Южне, що бажає приймати участь в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, чого буде позбавлений у разі розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва, оскільки фактично проживає в м.Южне, який знаходиться на значній відстані від м.Миколаєва, та буде позбавлений можливості відстоювати свою позицію у справі, просить повернути справу до Южного міського суду.

На підтвердження зазначених відомостей щодо проживання в м.Южне, ОСОБА_1 додав до заяви копію довідки від 28.09.2020 року про те, що з 06.04.2020 року та по теперішній час він працює в ДП Морський торговельний порт Южний, розташоване за адресою: м.Южне Одеської області, 65481.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вправі заявляти клопотання у справі.

Ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_1 та доданих до нього документів, а також справи про адміністративне правопорушення, вважаю заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №288658 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, останній проживає в АДРЕСА_2 . Місцем дорожньо-транспортної пригоди зазначено 58 км. + 400 м. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. З письмових пояснень учасників ДТП слідує, що подія сталася біля населеного пункту с.Коблево Миколаївської області. Відомості про місце реєстрації транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутні.

Тобто, жодні з вказаних чинників не надають підстав для територіальної підсудності даної справи (ст.124КУпАП) Корабельному суду м.Миколаєва, що визначені ст.276 КУпАП, зокрема: за місцем скоєння правопорушення; місцем мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; місцем реєстрації транспортного засобу).

Як слідує зі змісту матеріалів справи та постанови судді Южного міського суду Одеської області від 31.08.2020 року, дана справа направлена до Корабельного районного суду м.Миколаєва лише з тих підстав, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

В той же час, положення ч.2 ст. 276 КУпАП, які визначають альтернативну територіальну підсудність справи, чітко вказують про можливість розгляду справи саме за місцем проживання особи, та не містить будь-яких посилань щодо зареєстрованого місця проживання особи.

Відповідно до ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Як слідує з клопотання ОСОБА_1 , та що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 постійно мешкає в АДРЕСА_2 та саме таку адресу зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

За такого, вказана справа направлена до Корабельного районного суду м.Миколаєва без будь-якої правової підстави, і хоча спори про підсудність не допускаються, пріоритетним є питання визначення належного суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи наведене, встановивши, що Корабельний районний суд м. Миколаєва не є належним судом, уповноваженим законом згідно правил територіальної підсудності на розгляд даної справи, то остання має бути спрямована для розгляду до суду за належною підсудністю, в даному випадку вважаю необхідним направити справу для розгляду до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою дотримання її процесуальних прав, визначених ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська