Справа № 750/53/20
Провадження № 3/750/138/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 01 січня 2020р., о 19 год. 12 хв., в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI H-1, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 Закро у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем, керував водій, вони під`їхали до площі, зупинилися, але припаркували автомобіль з порушенням і він це визнає, але припаркувати правильно не було можливості, бо всі місця на паркові були зайняті, ще коли вони їхали, за ними за кілька машин їхала машина патрульної поліції, і коли вони зупинилися, поліцейські зробили зауваження, щоб вони від`їхали і поліцейські поїхали собі до кінотеатра ім. Щорса, поки водій вивантажував товар та ніс його до торгової точки, що була на площі, він переліз на місце водія, бо хотів дочекатися, коли вивільниться місце на паркові та перепаркувати автомобіль, але цього не зробив, до нього підішли вже пішки працівники поліції, тож він вийшов з машини, сказав, що він не водій, на вимогу надати документи, та пішов до знайомих, які знаходилися на площі, випив з ними, машину в цей час належно припаркував водій, поліцейські все ж вимагали від нього пройти огляд на стан сп`яніння, він пояснив, що він тільки що випивав, так як вони наполягали, він погодився проїхати до лікаря. Нажаль водій, який керував автомобілем, вже повернувся до Грузії, бо він запрошував його на два святкові тижні на підробітки, але у нього є свідок, який бачив, хто керував зазначеним автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що на даний час вона не працює, доглядає дитину, але вона працювала на новорічні свята на площі в ятці, яка належить ОСОБА_1 , разом з нею також працювали Серж та Зураб, вони продавали їжу та напої, закінчувалося вино та деякі продукти, вона сказала, що треба поїхати докупити, за закупками поїхав ОСОБА_4 , це було 01 січня 2020 року, коли він повернувся, вона не бачила, що саме він виходив з машини з місця водія, але бачила, що з ним у машині був ОСОБА_1 , який сидів на пасажирському сидінні, Зураб покликав Сержа та вони у двох стали носити продукти із машини до ятки, пізніше до компанії знайомих неподалік їх ятки приєднався ОСОБА_1 , вони святкували новий рік, прізвище ОСОБА_4 вона не пам`ятає, він був із Грузії і працював недовго.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Як вбачається з дослідженого відеоматеріалу, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, безпосередньо рух вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 ним не зафіксовано, Закро ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і о 19 год. 19 хв. останній вжив спиртні напої, в той же час у висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 01.01.2020р., за результатами якого ОСОБА_1 , на момент проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, зазначений час огляду - 20 год. 40 хв., за таких обставин відсутні підстави вважати, що зазначена особа керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких, зокрема, обставин , як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина