Номер провадження 3/523/8197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України УПЕП головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює реалізатором тютюнових виробів,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19 серпня 2020 року на адресу суду з Державної фіскальної служби України УПЕП головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.177-2 КУпАП. Згідно протоколу №56 про адміністративне правопорушення серії КР № 230606 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено, що 10 листопада 2020 року о 09:11 годин до чергової частини надійшов дзвінок від громадянина ОСОБА_2 , щодо факту реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору України за адресою м.Одеса, вул. Черноморського Козацтва,1- підприємницьку діяльність здійснював громадянин ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, за що передбачена відповідальність ст.177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання на 11.12.2020 р. не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Був повідомлен належним чином на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол №56 про адміністративне правопорушення серії КР № 230606 від 10 листопада 2020 року; опис вилученого майна (у кількості 1458 пачок тютюнових виробів) від 10 листопада 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року; акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 10 листопада 2020 року; рапорт від 10 листопада 2020 року; фотофіксацію наявну в матеріалах справи (а.с.7-12), суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.177-2 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, як вбачається із протоколу №56 про адміністративне правопорушення серії КР № 230606 від 10 листопада 2020 року, в його графі «суть порушення, частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 177-2 КУпАП без зазначення частини (першої або другої) цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративним порушенням передбаченим ст. 177-2 КУпАП визнається виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Частина 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Частина 2 ст.177-2 КУпАП передбачає відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Проте, будь-яких доказів, з перелічених у ст. 251 КУпАП, які б вказували на фальсифікацію тютюнових виробів та взагалі їх кваліфікацію як без марок акцизного збору України, не надано, як і не надано доказів на підтвердження їх реалізації ОСОБА_1 , тобто факту продажу (відсутні відомості про осіб (особу), які здійснювали купівлю тютюнових виробів у нього, не відібрано письмові пояснення у таких осіб, що унеможливлює з`ясування обставин щодо наявності у останнього мети здійснити реалізацію тютюнових виробів тощо).

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину саме здійснення реалізації тютюнових виробів з ознаками фальсифікації, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

В той же час доказів того, що виявлені у ОСОБА_1 тютюнові вироби є фальсифікованими, матеріали протоколу не містять, зокрема не має експертного дослідження, висновку експерта тощо, а оперативні працівники УПЕП головного управління ДФС Одеській області не є спеціалістами в галузі дослідження марок акцизного податку.

Матеріали справи не містять підтверджень, що ОСОБА_1 є підприємцем (здійснював підприємницьку діяльність), оскільки вимоги ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачають, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися лише суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Також, цим законом передбачається, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.177-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби у кількості 1458 пачок - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя