Справа № 750/7822/20
Провадження № 3/750/2399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2020 року о 16 год. 45 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру зі сторони вул. О. Кошового ОСОБА_1 керував автомобілем Geely JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_1 , та в районі будинку 180-а по просп. Миру зупинився у правій смузі, а розпочавши рух після зупинки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав на дорогу просп. Миру в бік вул. О. Кошового з прилеглої території. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

04 вересня 2020 року о 16 год. 45 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру зі сторони вул. О. Кошового водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_1 , та в районі будинку 180-а по просп. Миру, здійснивши зіткнення з автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ДТП та залишенні місця ДТП не визнав та пояснив, що рухався з невеликою швидкістю в загальному потоці транспортних засобів, під`їжджаючи до перехрестя. Праворуч від себе помітив, що з прилеглої до просп. Миру території виїжджає автомобіль, не надаючи йому переваги в русі. Вказаний автомобіль повертав ліворуч та за траєкторією його руху він зрозумів, що станеться зіткнення, однак здійснити рух назад він не мав можливості, оскільки позаду стояв потік автомобілів. Він подавав звуковий сигнал, щоб привернути увагу водія, але уникнути зіткнення не зміг.

Щодо залишення місця ДТП повідомив, що пошкодження на його автомобілі були незначні, тому він не мав наміру пред`являти претензії до водія іншого транспортного засобу, однак конструктивної розмови не вийшло. Враховуючи, що їхні автомобілі перекрили смуги для руху, він залишив місце ДТП до приїзду поліцейських залишив, але не з метою уникнення відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні начальник ВРОМ ДТП УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що протоколи на учасників ДТП складав за матеріалами, наданими патрульними поліцейськими. Автомобіля Geely та його водія на місці ДТП не було, тому на нього також склали протокол про залишення місця ДТП. До висновку про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди він дійшов, посилаючись на пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 навмисно здійснив рух під його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 , як інший учасник ДТП, притягнутий судом до адміністративної відповідальності за те, що 04 вересня 2020 року о 16 год. 45 хв. у м. Чернігові, керуючи автомобілем Renault Master та виїжджаючи з прилеглої території на просп. Миру, не надав перевагу у русі автомобілю Geely JL 7162 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі.

В той же час, щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, рухаючись по головній дорозі, не переконався у безпечності свого руху та створив перешкоду у русі автомобілю, що виїжджав з другорядної дороги, що суперечить положенням Правил дорожнього руху. Посилання працівника поліції на пояснення водія автомобіля Renault Master як на підставу для складання протоколу на водія ОСОБА_1 є недостатніми для визнання їх як доказу. У судове засідання інший учасник ДТП- ОСОБА_3 на неодноразові виклики не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості отримати його свідчення.

За вказаних обставин суд не знаходить достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Разом з тим, незважаючи на відсутність вини особи у ДТП, факт дорожньо-транспортної пригоди мав місце, та враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2020 року, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра