Справа № 946/5988/20 Провадження № 3-в/946/22/20
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

28 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Ізмаїльського міськрайонного відділу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на якого було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Старший інспектор Ізмаїльського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 44-3 КУпАП та призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, просить замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 з 15.10.2020 року перебуває на обліку в Ізмаїльському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

ОСОБА_1 19.10.2020 року з`явився до Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації, з порушником була проведена бесіда, під час якої було роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, складено довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначив про ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт та наслідками у разі ухилення від відбування стягнення, заповнив анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт.

19.10.2020 року за вихідним №28/11/4741/Тр-20 ОСОБА_1 було видане направлення до сільської ради с. Багате для відпрацювання адміністративного стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

23.10.2020 року за вихідним №2087 було отримано розпорядження про прийняття на виконання громадських робіт громадянина ОСОБА_1 та графік виходу на роботу.

27.10.2020 року за вихідним №2129 отримано інформацію з сільського ради с. Багате стосовно того, що громадянин ОСОБА_1 повинен був приступити до виконання громадських робіт згідно графіка виходу на роботу з 21.10.2020 року, однак з невідомих причин до роботи не приступив, останньому були направлені виклики для прибуття до Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації.

27.11.2020 року ОСОБА_1 з`явився до відділу з питань пробації та у своєму поясненні зазначив, що до відбування адміністративного стягнення не приступив оскільки працює по найму у селі і не має часу для відпрацювання, документів підтверджуючих поважну причину невиходу на роботу надати не може, та відмовляється відпрацьовувати громадські роботи. Зазначив, що попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт уповноваженим органом з питань пробації буде внесено подання про заміну невідбутої частини громадських робіт.

Тому, старший інспектор просить суд розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Суд ознайомившись з поданням, перевіривши матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Так, виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється розділом V Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами частини 1 статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з розділом ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема, з`ясування причин не виходу порушників на громадські роботи, а також внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт;

Відповідно до пункту 3.22 розділу ІІІ «Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» вищенаведеного Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як визначено у пункті 3.23 розділу ІІІ Порядку, стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (пункт 3.24 розділу ІІІ Порядку).

Як вбачається із прохальної частини подання, провідний інспектор просить «розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» відносно ОСОБА_1 , проте не конкретизує необхідність заміни покарання у вигляді громадських робіт саме на штраф або адміністративний арешт, тобто не обґрунтовує необхідність та доцільність такої заміни у конкретному випадку. Крім того, у поданні не зазначено, чи працює правопорушник, та не надані докази того, чи він в змозі сплатити штраф, в разі заміни адміністративного стягнення, саме на штраф, та чи не відноситься він до осіб, до яких не може бути застосований адміністративний арешт відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП, зокрема, до інвалідів першої і другої груп. Також з матеріалів подання вбачається, що старший інспектор просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, тобто суду не зрозуміло чи розпочав ОСОБА_1 відпрацьовувати призначене адміністративне стягнення, скільки годин залишилось не відпрацьованих, адже за постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року було призначено взагалі тридцять годин громадських робіт, також в матеріалах особової справи відсутній табель відпрацьованих робіт, а долучений лише графік виходу на роботу особи, до якої застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 20.10.2020 року, у зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що подання не відповідає вимогам п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, а тому підлягає поверненню органу, який його надіслав.

Окрім того, зазначене подання повинно розглядатися судом за обов`язкової присутності ОСОБА_1 , оскільки заміна накладеного судом стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом покарання погіршує становище останнього.

Зазначені недоліки і неповнота вказаного подання позбавляють суд можливості розглянути його в установлені строки та вирішити по суті.

За таких обставин, подання слід повернути до філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Ізмаїльського міськрайонного відділу для дооформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

постановив:

Подання старшого інспектора філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Ізмаїльського міськрайонного відділу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення.

Особову справу №35/2020 відносно ОСОБА_1 повернути до філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Ізмаїльського міськрайонного відділу

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков