overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1716/20

Провадження №3/943/826/2020

25 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює в Службі охорони «Онур», житель АДРЕСА_1

по ст.126 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року приблизно о 12.40 год. в смт. Олесько вул. Валова, 34, Буського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1 , будучи особою, якій встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 19.06.2020 року № ВП 57368539 на підставі ст. 71 п.9, ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028686 від 09.09.2020, рапортом чергового Буського ВП, постановою державного виконавця, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.126 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору в користь держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 466/6483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

14.08.2020 року о 18.35 год., у м. Львові на перехресті вул. Навроцького-пр. червоної Калини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Altea XL д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 538/1623/20
Номер провадження3/541/658/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року з Полтавського апеляційного суду на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшов протокол серії ДПР18 №244833 від 02.09.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана інформація про повторність скоєння адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи не приєднані докази, що підтверджують повторність скоєння адміністративного правопорушення та довідка про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки санкція ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області,, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8654/20
провадження 3/201/4084/2020
ПОСТАНОВА

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, студент, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 08 вересня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що останній 08 вересня 2020 року близько 11 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, по вул. Трудових резервів, біля буд. 54 на території начального закладу ДТрЕК палив тютюнові вироби, чим порушив Закон України № 2899 від 22.09.2005 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 176130 від 08 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення. В матеріалах клопотання наявна заяви про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, виходячи з тих обставин, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи норми ст.ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 402/656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено обмеженняу вигляді заборони виходу із дому в період часу з 22:00 до 05:00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160413 ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Ульяновському РВ УМВС України в області під адміністративним наглядом 06.08.2020 року о 22:40 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160411 перебуваючи на обліку в Ульяновському РВ УМВС України в області під адміністративним наглядом 04.08.2020 року о 22:20 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 170 гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/217/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКЕ ПРОЕКТУВАННЯ ТА БУДІВНИЦТВО», адреса: 02121, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 14.08.2019 р. Таким чином, на момент розгляду справи в суді, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2388/20

28 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 24.07.1998 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 748838 від 19.09.2020 року, серії АПР18 748839 від 19.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

17.09.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Крім того, 19.09.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2388/20 (№пров.3/564/1309/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2389/20 (№пров.3/564/1310/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2388/20 (№пров.3/564/1309/20).

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7810/20

Провадження №3-в/712/150/20

28 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2020, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2020, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заява мотивував тим, що у вказаній постанові суду допущено описку в прізвищі водія потерпілої сторони, а саме зазначено « ОСОБА_1 », а потрібно « ОСОБА_1 », в зв`язку з чим під час звернення до страхової компанії йому було відмовлено.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2020, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Проте, у описовій частині даної постанови суду, була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме зазначено « ОСОБА_1 », а потрібно « ОСОБА_1 ».

Допущена описка є очевидною, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у описовій частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2020, вказавши вірно прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди «Гейібханов Є.Т.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рябуха
Номер провадження 3/754/4404/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 449839 від 21.06.2020 (а.с.2) 21.06.2020 о 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме сварився з нею та погрожував.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №449839 адміністративне правопорушення було виявлено 21.06.2020.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Справа № 369/5785/20
Провадження № 3/369/3279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що по вул. Залізнична, 8А в с. Тарасівка, таємно викрала з полиці магазину чоловічі труси сіро-синього кольору вартістю 100 грн, чим завдана матеріального збитку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.05.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко