Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/603/20
Провадження № 3/670/183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.

захисника Чухась М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238927 від 24.07.2020 року ОСОБА_1 24.07.2020 року о 21.55 год. в с. Рудківці по вул. Берегова керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Необхідно зауважити, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому причини його неявки до суду визнано неповажними, та з огляду на положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Захисник у судовому засіданні звернула увагу суду на невстановлення обвинуваченням точного часу, через недотримання поліцейськими безперервності відеофіксації події інкримінованого її клієнту правопорушення, на недоведеності факту керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ 110307, останній повідомляв поліцейським, що не керував цим автомобілем. Навела приклади застосування судами вищих інстанцій законодавства при оцінці відеозапису, який переривається, як доказу вини особи. Просить визнати недопустимими докази надані стороною обвинувачення, а провадження у справі закрити з підстав ст. 247 п.1 КУпАП- за відсутністю події та складу правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , долучила до справи письмове клопотання про це.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно вимог ст. 14 Закону України « Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Із представлених суду доказів доведено вину порушника у відмові від проходження медичної експертизи та продуванні повітря у спеціальний прилад, що являється порушенням вимог п.2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому доведено скоєння ним правопорушення, оговореного ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238927 від 24.07.2020 року, де вказано, що ОСОБА_1 24.07.2020 року о 21.55 год. в с. Рудківці по вул. Берегова керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Заперечення адвоката щодо того, що пояснення типові суд не приймає, оскільки вони написані рукою поліцейського, який наділений правом відбирати дані пояснення згідно ст. 23 п.8 ЗУ «Про Національну поліцію». Вони засвідчені підписом вказаних осіб (а.с.4,5) та підписом посадової особи поліцейського.

- відеофіксацією події правопорушення. Із змісту першого відеофайла слідує, що подія відбувається 24.07.2020 року в темну пору доби і ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовляється від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського відмовляється проїхати в лікувальний заклад. На другому файлі відео видно, що поліція переслідує автомобіль ЗАЗ, який вимушено зупиняється, оскільки назустріч йому їде інший автомобіль, водій якого вимушено зупиняється. До переслідуємого авто підходять поліцейські, з`ясовують особу водія і в процесі бесіди вказують, що переслідували саме його автомобіль і запитують водія чому той не зупинився;

- допитом свідка ОСОБА_4 , який повідомив суду, що під час відпрацювання території отримав по рації повідомлення, що працівники поліції переслідують автомобіль в с. Рудківці. Його екіпаж поїхав в напрямку авто, яке переслідували поліцейські. Коли він під`їхав, то побачив ОСОБА_1 . Йому повідомили колеги, що саме ОСОБА_1 вони переслідували і оскільки територіально був йому підвідомчий район, то він склав адміністративний протокол.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними допустимими та достатніми.

Аналізуючи показання свідка ОСОБА_4 та відеофіксацію події, доведено, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, 24.07.2020 року в с. Рудківці. В період з 21.30 год. до 22.30 год. Визначення точного часу керування транспортним засобом не впливає на обставини інкримінованого йому правопорушення.

Подія інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення оговореного ст.. 130 ч.1 КУпАП мала місце 24 липня 2020 року, на цей час законодавець виключив відповідальність адміністративну осіб, які керують транспортними засобами.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIIIу редакції від 20.12.2019 року ст.130 КУпАП в частині керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виключена з Кодексу України про адміністративне правопорушення та з 01.07.2020 року є кримінальним проступком (ст.286-1 КК України).

Відсутність передбаченої законом адміністративної відповідальності за певну протиправну дію (бездіяльність) унеможливлює кваліфікацію таких дій за нормами КУпАП, а відтак виключення з диспозиції норми КУпАП певних предметів посягання та одночасне включення їх до диспозиції кримінально-правової норми свідчить не про посилення, а про скасування адміністративної відповідальності за відповідні протиправні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, провадження підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Копію постанови надіслати прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Потапов