Справа № 219/8423/20
Провадження № 3/219/3125/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., захисника Ніколаєнко В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут Донецької області, громадянина України, працюючого трактористом на Вуглегірській ТЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2020 року о 08-50 годині по автодорозі Лиман-Щурове 5 км+500 м в Донецькій області Лиманського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу алкотест 6810, а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.07.2020 року біля 9-00 години його зупинив працівник поліції, підійшов до нього та почав казати, щоб він пред`явив документи, що у нього невиразна мова, попросив вийти з автомобіля, він вийшов, працівник поліції попросив, щоб він дихнув просто без прибору, він дихнув, той сказав, що є запах, схопив його за зап`ястя и сказав, що у нього прискорений пульс. Потім працівник поліції відкрив документи та побачив карточку з банкомату та почав питати може у вас є гроші, може вирішимо ситуацію, грошей не було та працівник поліції сказав, що може йому хтось на картку переведе гроші, він відмовився. Потім повели його до поліцейського автомобіля, вони сіли до нього, запропонували йому дихнути, він їм відповів, що можна і дихнути, потім працівник поліції дістав коробку та сказав, що у них прибор з касовим чеком відразу все покажу та чи потрібно це йому. Візуально працівники поліції не пред`являли йому прибор. Він залишився в автомобілі, а працівники поліції пішли розмовляти з його дружиною Зі слів дружини він дізнався, що вони вимагали гроші, залякували, просили дати певну суму, тоді вони їх відпустять. Дружина підійшла до нього і сказала давай, але він сказав, що вони нічого не будуть робити. Тоді працівники поліції зупинили двох свідків, один поліцейський брав у них показанні, адреси, інший дістав камеру і направив на нього і каже ви відмовляєтесь продувати алкотестер і проїхати до медичного закладу при свідках, потім каже де ваші документи, у вас їх не має, а сам кладе їх до себе в карман і моргає йому оком. Все це фіксується на камеру. В протоколі тільки написано його пояснення до продувати не буду (включно), інше, а саме «вину визнаю на месте, з протоколом согласен» він не писав. Він поставив підпис в протоколі в графі, особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи. Підпис в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» він не ставив. Йому виписали чек на 425 грн. начебто за керування без посвідчення водія. Крім того, він самостійно приїхав до Світлодарської лікарні з метою пройти огляд, але була неділя та йому відмовили у проходженні огляду, оскільки не було для цього підстав.

В судове засідання призначене на 26.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, захисник зазначив, що у ОСОБА_1 захворіла дружина, тому він не зміг з`явитися в судове засідання, не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Ніколаєнко О.В. в судовому засіданні зазначив про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення починаючи зі слів «вину признаю на месте, с протоколом согласен» написано не ОСОБА_1 , в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» виконано не ОСОБА_1 . Крім того, просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що працівник поліції відповідно до Інструкції повинен здійснювати відеозапис на портативний реєстратор з моменту виконання службових обов`язків та звертає увагу на те, що до протоколу не надано будь-яких відеоматеріалів, що дійсно на момент зупинки автомобіль рухався, а не стояв на місці. Крім того, працівник поліції відповідно до Інструкції повинен був скласти направлення до медичного закладу, однак такого направлення не має. Зазначає, що працівники поліції під час виконання своїх обов`язків порушили, зокрема, вимоги ст.ст.19, 61,68 Конституції України, ст.ст.245,247,251,252,256,266 КУпАП, Закон України «Про Національну поліцію», а також Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376, Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395, Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису №1026. Крім того, відповідно до практики Верховного Суду письмові пояснення свідків, без їх допиту в судовому засіданні є неналежним доказом. Захист вважає, що не надано достатніх доказів, які є належними та допустимим та можуть бути прийняті судом до уваги. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5.Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 088374 від 26.07.2020 року, яким зафіксований факт, місце та час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.07.2020 р., в яких зазначено, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, нестійка хода) від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду в їх присутності відмовився.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилися.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки свідків в судове засідання, а саме: були направлені судові повістки про виклик до суду, направлено лист до Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області з прохання забезпечити участь свідків у судовому засіданні.

Крім того, було задоволено клопотання сторони захисту про допит в якості свідка дружини особи, яка притягається до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 , однак стороною захисту не було забезпечено явку свідка в судове засідання.

Крім того, судом було витребувано відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, однак такого відеозапису суду надано не було.

Враховуючи викладене підстави для закриття провадження відсутні.

Суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами та розцінює їх як обрання такого способу захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М.Фролова