Справа № 308/5252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніредьгаза, Угорщина, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм фірми ПП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.09.2015 року, орган, що видав: 2122, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року, о 15 год. 12 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав сідельний тягач марки «VOLVO», моделі «FH 440», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «BERGER», моделі «SALP 24LT», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , що переміщувався без вантажу, під керуванням водія фірми ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини, де перебував у службових справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Під час митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: запчастини для сільськогосподарської техніки (тракторів), нові, в асортименті, різних торговельних марок, та країн виробництва. Загальна вага даних товарів згідно з актом зважування від 04.05.2020 року становить 81,2 кг.

Вищезазначені товари були поміщені у сім картонних коробок та два поліетиленові пакети, що знаходилися у кабіні автомобіля, на полиці для відпочинку водіїв. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені предмети ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Зі слів ОСОБА_1 зазначені предмети він придбав на прохання приятеля.

Вартість вилученого товару становить 22006,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.06, 13.07, 15.09 та 23.10.2020 року, не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про порушення митних правил про те, що розгляд справи відбудеться 10.06.2020 року об 11.00 год. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, а також шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями та SMS-повідомленнями, які доставлено, що підтверджується довідками про доставку SMS, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 472 МК України адміністративна відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0616/30500/20 від 04.05.2020 року (а.с. 1-5); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.05.2020 року (а.с. 6); фотоматеріалами до протоколу (а.с. 7-14); власноручно заповненою ОСОБА_1 митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 13.08.2020 (а.с. 18); актом проведення зважування від 04.05.2020 року (а.с. 19); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2020 року; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Рогулича М.Ю. від 04.05.2020 року (а.с. 21, 22); висновком експерта № -0175 від 22.05.2020 року, згідно з яким загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил станом на 04.05.2020 року становить 22006,71 грн. (а.с. 32-36).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 22066 (двадцять дві тисячі шістдесят шість) гривень 71 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

комплект ЦПГ (циліндро-поршнева група) до двигунів ММ3 «Дальнобойщик Експерт», використовуються у сільськогосподарській техніці, нові, торговельна марка «Камський Моторний завод», країна виробництва Росія, країна походження невідома, у кількості 4 упаковки (28,4 кг);

насос масляний, модель 245-14 03010, який використовуються у сільськогосподарській техніці, новий, торговельна марка «Борисовський завод агрегатів», країна виробництва Республіка Білорусь, країна походження невідома, у кількості 1 упаковка (3,4 кг);

турбокомпресор ТКР 6, що використовуються у сільськогосподарській техніці, новий, торговельна марка «Борисовський завод агрегатів», країна виробництва Республіка Білорусь, країна походження невідома, у кількості 2 упаковки (13,100 кг);

ось до переднього моста, артикул 52-2301058-А, що використовуються у сільськогосподарській техніці, нова, торговельна марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, у кількості 9 шт. (12,900 кг);

шестерня, що використовується у сільськогосподарській техніці, нова, торговельна марка не визначена, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, у кількості 3 шт. (23,400 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай