Справа №705/59/20
3/705/264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307878, 19 грудня 2019 року о 9 годині 10 хвилин в м.Умань по вулиці Інтернаціональній, 133, водій керував автомобілем ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 09.09.2018 року ВП №53509238 Уманський МВ ДВС Уманського МРУЮ, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не визнав, пояснивши, що про обмеження, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, він не знав, аліменти сплачує постійно.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення співробітником поліції долучено копію постанови від 09.09.2018 року головного державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бойко Т.Д. про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

При цьому, вказана копія постанови загалі не засвідчена на відповідність її оригіналу, тобто не є допустимим доказом. Крім того, до справи не долучено дані про те, чи була така постанова актуальною станом на 19 грудня 2019 року, і чи був повідомлений ОСОБА_1 про встановлення відносно нього такого тимчасового обмеження.

Відповідно, у матеріалах справи відсутні докази умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, знаючи що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у такому праві, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман