Справа № 656/581/20
Номер провадження 3/656/343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 заступником начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області Каховський відділ поліції Узьоба В.В. подав на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підготовлені поліцейським СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Панчуком А.А.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Згідно з п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

В порушення вимог п. 4 розділу Х Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 1, п. 4, п. 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознакою повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подав матеріали до розгляду, не надав довідки: 1) про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; 2) про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; 3) про належність транспортного засобу. Натомість до матеріалів справи додано витяг з Єдиного реєстру судових рішень у справі № 656/853/19 від 21.12.2019 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, в якій не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, якої це стосується, яка не містить доказів повторності правопорушення.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, матеріали справи, що надійшли на розгляд, не містять відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме довідок про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, належність транспортного засобу, то це свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, і підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Каховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова