Справа № 493/1963/19
Провадження № 3/493/4/20
07 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
09.11.2019 року о 00 год. 40 хв. в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом YAMAHA- НОМЕР_2 б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змістом протоколу, зокрема правильністю внесених про нього даних, ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, ніяких заперечень правопорушником з цього приводу не надавалося.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
20.11.2019., 02.12.2019., 16.12.2019., 24.12.2019. в судові засідання правопорушник не з`явився. Конверти з судовими повістками про його виклик повернулися до суду з довідками Укрпошти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Враховуючи, що конверти з судовими повістками, які надсилалися за зазначеною в протоколі адресою місця проживання правопорушника, повернулися без вручення, тому судом було зроблено запити про місце реєстрації ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Балтського РС ГУДМС України в Одеській області № 1861 від 18.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 14.02.2005 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді відділу державної реєстрації Балтської міської ради № 4790 від 17.12.2019 року послуги щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця поживання в період з 04.04.2016 року по теперішній час не надавалися.
13.01.2020., 27.01.2020., 07.02.2020. в судові засідання правопорушник не з`явився. Судові повістки про його виклик надсилалися за вказаною в протоколі адресою та зареєстрованим місцем проживання правопорушника, відомості про вручення судових повісток на призначені дати судового розгляду на адресу суду не повернулася з невідомих на те суду причин.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201462 від 09.11.2019 року.
Результатами тестування на алкоголь № 2080, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0918» від 09.11.2019 року о 00:44 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,27 ‰.
З оглянутого DVD-R диску з відеозаписом від 09.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER, результат якого становить 1,27 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 за обліковими даними баз ІІПС «Цунамі» не є водієм, оскільки не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що підтверджується довідкою начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ