Справа № 203/3026/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

проживаючого та зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 року о 12-53 г., в м.Дніпрі, по пр.Богдана Хмельницького в районі буд.№24Р, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

За вказаним фактом відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №100872 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.9 ПДР України.

05.07.2020 року о 12-53 г., в м.Дніпрі, по пр.Богдана Хмельницького в районі буд.№24Р, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan н/з НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди не повідомивши про це до поліції.

За вказаним фактом відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №100873 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за фактом порушення вимог п.2.10 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею ст.124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначивши, що дійсно йому належить транспортний засіб Nissan н/з НОМЕР_1 , яким він керував 05.07.2020 року. Також останній не заперечував, що в цей день приїжджав на автомийку, що розташована по пр.Богдана Хмельницького в районі буд.№24Р в м.Дніпрі. Поряд з цим, заперечував факт вчинення ним ДТП із транспортним засобом BMW н/з НОМЕР_2 при виїзду з автомийки та разом зі своїм представником просив закрити провадження по справі відносно нього на підставі ст.247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Водій ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді зазначила, що 05.07.202 року керувала належним їй транспортним засобом BMW н/з НОМЕР_2 , який після мийки по пр.Богдана Хмельницького,24Р в м.Дніпро, залишила на вільному парковочному місці та разом із чоловіком поїхала на іншому автомобілі на декілька годин. Після повернення за автомобілем побачила сліди пошкодження на передньому бампері рамки номерного знаку та лакофарбового покриття, а також несправність сигналу повороту. Звернувшись до адміністратора автомийки, по камерам відеоспостереження з`ясувала, що вказані пошкодження було завдано автомобілем Nissan н/з НОМЕР_1 під час виїзду заднім ходом з боксу автомийки.

Перевіряючи вказані пояснення сторін, суд враховує, що ОСОБА_2 не заперечувався факт керуванням транспортним засобом Nissan н/з НОМЕР_1 05.07.2020 року та його перебування в цей день на території автомийки, що розташована в районі будинку №24Р по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро.

Вказане також підтверджується оглянутим судом під час розгляду справи відеозаписом з камер відеоспостереження, що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких також вбачається факт перебування ОСОБА_2 та належного йому транспортного засобу Nissan н/з НОМЕР_1 в боксі автомийки.

З вказаного відеозапису з камери, що розташована в приміщенні боксу автомийки, також вбачається, що ОСОБА_2 сів за кермо даного транспортного засобу та приблизно в 12 г. 53 хв. 32 сек. почав виїжджати заднім ходом з боксу автомийки.

В свою чергу з камери зовнішнього відеоспостереження вбачається, що приблизно в 12 г. 53 хв. 33 сек. автомобіль Nissan н/з НОМЕР_1 почав виїжджати з боксу автомийки на вулицю та, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення із автомобілем BMW червоного кольору, що був припаркований на паркувальному майданичку. Після чого з місця ДТП поїхав.

Схема місця ДТП та фотознімки до неї підтверджують розташування на паркувальному майданчику в місці зіткнення саме транспортного засобу BMW н/з НОМЕР_2 , що належить потерпілій та наявність на передньому бампері вказаного транспортного засобу механічних пошкоджень.

Таким чином, зафіксовані на відеозаписі обставини в повній мірі узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та фотознімках до неї, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та підтверджують той факт, що водій ОСОБА_1 05.07.2020 року о 12-53 г., в м.Дніпрі, по пр.Богдана Хмельницького в районі буд.№24Р, керуючи транспортним засобом Nissan н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаному автомобілю було заподіяно механічні пошкодження. Після чого місця ДТП залишив, не повідомивши про це працівників поліції.

Вказані дії ОСОБА_1 є порушенням вимог п.п.2.10,10.9 ПДР та утворюють склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ст.ст.23,33,36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.9,23,33,36,40-1,122-4,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.