П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником в Ужгородській автобазі, до адміністративної відповідальності притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №116672 від 13.09.2020 зазначено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином займався вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.09.2020 перебував за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, буд. 26, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. Повідомив, що неодноразово проводив виховні бесіди зі своїм сином, однак, останній жодних висновків не зробив.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністравної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №116672 від 13.09.2020 гр. ОСОБА_1 ухилився від обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13.09.2020 перебував за адресою: м.Ужгород вул. Загорська, 26 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП України та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законноі? сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник