Справа № 629/4809/20
Номер провадження 3/629/948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібне, Балкатинського району, Алмаатинської області, Казахстану, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст.44-3, 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 155070 від 18 жовтня 2020 року, в якому вказано, що 18 жовтня 2020 року о 15-00 годині в м.Лозова по вул.Покровській, буд.2, корпус «Г» ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.10.2 постанови КМУ №641 від 12.07.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Крім того, до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 155064 від 18 жовтня 2020 року, в якому вказано, що 18 жовтня 2020 року о 15-00 годині в м.Лозова по вул.Покровській ОСОБА_1 зірвав рекламний плакат з магазину «Мобі-Жук», чим порушив громадський порядок за адресою: АДРЕСА_3 та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, у вчинених правопорушеннях щиро розкаявся.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколами про адміністративні правопорушення від 18 жовтня 2020 року серії ВАБ № 155070 та ВАБ № 155064, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Саме вказані дії утворюють об`єктивну сторону правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44-3, 173 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3, 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містили у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 44-3 та ст.173 КУпАП, але через малозначність не становили суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3, 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст.44-3, ст.173, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 44-3, 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова