Справа № 168/646/20 Провадження № 33/802/870/20 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Хомича Ю.В.,

перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним за те, що15 липня 2020 року о 21 год 42 хв на вул. Привокзальній, у смт. Стара Вижівка Волинської області, він керував автомобілем, марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей, та відмовився у встановленому порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Хомича Ю.В., які просили поновити строк на апеляційне оскарження, підтримали апеляцію у повному обсязі та просили закрити провадження у справі, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови місцевого суду, 15 жовтня 2020 року під час розгляду справи у Старовижівському районному суді Волинської області не був присутній ОСОБА_1 (а.с.26-27).

Однак, матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 та його захисник Хомич Ю.В. неодноразово повідомлялися про розгляд справи (а.с.12, 13, 18), однак у судові засідання не з`являлися.

Згідно з доданими до апеляційної скарги документами ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 07.10.2020 до 19.10.2020 (а.с.32).

Апеляційним судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 15.10.2020 закінчився 26.10.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 05.11.2020, тобто зі пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду.

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_2 був виписаний з лікарні 19.10.2020, тобто до закінчення строку на апеляційне оскарження (26.10.2020).

При цьому ОСОБА_1 не наводить жодних поважних причин такого пропуску.

А посилання апелянта на отримання копії постанови 29.10.2020 не беруться до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня її отримання.

Крім того, апелянту було відомо про розгляд справи 15.10.2020, тому що у матеріалах справи наявне його клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.23).

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Також відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведені обставини та враховуючи приписи ч.2 ст.294 КУпАП в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу Кравчука М.В. повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Старовижівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року щодо нього.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов