Справа № 527/1320/20
провадження № 3/527/596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085173 від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 30 липня 2020 року о 15:19 год. в с. Святилівка, вул. Центральна, Глобинського району, Полтавської області, керував мотоциклом Мінськ, державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085174 від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 30 липня 2020 року о 15:19 год. в с. Святилівка, вул. Центральна, Глобинського району, Полтавської області, керував мотоциклом Мінськ, державний номерний знак б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З постанови серії БАА № 316739 від 31.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 30 липня 2020 року серії ОБ № 085173 та серії ОБ № 085174;

-постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що останній порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 7 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 527/1320/20 провадження № 3/527/596/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1321/20 провадження № 3/527/597/20, присвоївши справі № 527/1320/20 провадження № 3/527/596/20.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на три роки.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 підтверджується постановою Глобинського ВП серії БАА №012092 від 30 липня 2020 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за керування ТЗ без посвідчення водія якого немає взагалі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 36, ст. 40-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 527/1320/20 провадження № 3/527/596/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1321/20 провадження № 3/527/597/20, присвоївши справі № 527/1320/20 провадження № 3/527/596/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук