П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 750586 від 12.08.2020 року, 27.07.2020, близько 10:00 год., в м. Рівне на вул. Ст. Бандери, 2, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в адміністративному приміщенні «Рівнеоблводоканал», а саме нецензурно лаявся в бік працівників відділу охорони, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 429704 від 13.08.2020 року, 23.07.2020, близько 10:00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, в ході якого в приміщенні «Рівнеоблводоканал» порушив громадський порядок, а саме поводив себе агресивно, провокував вчинення бійки, погрожував застосування фізичної сили, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289271 від 17.08.2020 року, 24.07.2020, близько 10:20 год., в м. Рівне на вул. І. Вишенського, 6, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме поводив себе неадекватно, погрожував застосуванням фізичної сили до працівників установи, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/13371/20, № 569/13379/20 та № 569/13577/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/13371/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ст. 173 та ст. 173 КУпАП, відповідно.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, не визнав. Вказав, що 23 липня 2020 року пішов у відділення Рівнеоблводоканалу на вул. І. Вишенського, оскільки отримав повідомлення про заборгованість. У відділенні йому повідомили, що потрібно написати заяву і заплатити 197 грн. за повірку лічильника, що він і зробив. Прочитавши закон, 24 липня 2020 року він знову пішов у відділення Рівнеоблводоканалу, щоб сказати, що повірка лічильника проводиться безкоштовно, згідно закону. Його не хотіли пропускати в приміщення, оскільки він був без маски і виникло непорозуміння з працівниками водоканалу, які викликали працівників поліції. До нього прийшов начальник юридичного відділу і показав йому довідку, що в нього відсутній борг. 27 липня 2020 року він знову пішов до юриста Рівнеоблводоканалу на вул. Ст. Бандери, оскільки хотів отримати довідку про відсутність боргу. Охоронці його не хотіли пропускати в приміщення мотивуючи тим, що він без маски. Між ними виникла суперечка, однак нецензурною лайкою він не висловлювався та не погрожував фізичною розправою. Пізніше прийшов юрист і віддала йому довідку. Просив провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила, що була присутня 23 і 27 липня 2020 року при розмові ОСОБА_1 з працівниками Рівнеоблводоканалу та знімала все на відео. Вказала, що при їхньому спілкуванні зі сторони ОСОБА_1 нецензурної лайки не було, поводив він себе адекватно та фізичною розправою нікому не погрожував.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 27 липня 2020 року був на території Рівнеоблводоканалу по вул. Ст. Бандери, побачив суперечку ОСОБА_1 та охоронників. Під час спілкування він не чув чи ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку чи погрожував фізичною розправою комусь з працівників.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 27 липня 2020 року на території Рівнеоблводоканалу у нього виникла суперечка з ОСОБА_1 , однак він не пам`ятає чи під час суперечки останній висловлювався нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання викликалися, що стверджується телефонограмою, однак в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення, 23, 24, та 27.07.2020, ОСОБА_1 в приміщенні Рівнеоблводоканалу нецензурно лаявся, поводив себе неадекватно та погрожував застосуванням фізичної сили працівникам. Однак під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 вказав, що не чув, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, аналогічні пояснення під час розгляду справи дали і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Крім того, з оглянутого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вів себе достатньо стримано, агресії не проявляв.

Враховуючи вище наведене, а також те що оглянуте під час розгляду справи відео, яке було долучене ОСОБА_1 до матеріалів справи, не підтверджує наявність в діях останнього дрібного хуліганства, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ч.1ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173, 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв