Справа №345/3805/20
Провадження № 3/345/1080/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківької області від управління Держпраці в Івано-Франківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , будичи директором КП «Водотеплосервіс», вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ст. ст . 115, 116, 117 КЗпП України та Закону України «Про оплату праці».

Зокрема, виплата розрахункових коштів проводилася не в день звільнення працівника; виплата всіх сум, належних працівнику від підприємства, проведена 28.09.2020 замість в день звільнення 03.09.2020; не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути у його відсутності, взяти до уваги письмове пояснення, яке він долучив до матеріалів справи. З письмового пояснення вбачається, що він є директором комунального підприємства, фактична діяльність якого є збитковою, а власником виступає орган місцевого самоврядування Калуська міська рада, яка і виділяє кошти з метою фінансової підтримки діяльності підприємства. В 2020 році ситуація, що склалася на підприємстві, призвела до несвоєчасної виплати заробітної плати та розрахункових коштів працівникам підприємства. Це зумовлено низьким рівнем проплат споживачами КП «Водотеплосервіс» за отримані послуги. Однак, ним вчинялися всі дії, для забезпечення виплати заробітної плати працівникам, а саме: всі кошти, що надходять на поточний рахунок підприємства, спрямовувалися першочергово на виплату заробітної плати, також направлялося звернення щодо розблокування рахунків, направлявся лист до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби. Вказані звернення залишалися без вирішення, тому з метою оптимізації видатків підприємства було започатковано реорганізацію вказаної юридичної особи. Зазначив, що все це вказує на обставини незалежні від його волі як керівника, що стосується несвоєчасної виплати заробітної плати та інших платежів. Тому просить закрити дане провадження за малозначністю, оскільки справді був факт несвоєчасної виплати заробітної плати, однак не з його вини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року (а.с. 3-4), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю від 30.09.2020 р. № ІФ 11522/1676/АВ (а.с. 5-7).

В той же час, в судовому засіданні знайшли підтвердження письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що ним як керівником комунального підприємства вживалися заходи, спрямовані на вчасну оплату працівникам підприємства, а саме: копія листа, адресована відділу примусового виконання рішень департаменту рішень, від 07.09.2020 щодо розблокування арештованих рахунків; копією рішення Калуської міської ради за №3234 від 25.06.2020 про реорганізацію юридичної особи КП «Водотеплосервіс»; копією наказу №83/2 від 08.05.2020 року про перерозподіл коштів, що надходять на рахунок.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останнім, хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків, також те, що на сьогоднішній день правопорушення усунено, а також дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на невиплату заробітної плати та розрахункових коштів, і сталися не з вини керівника комунального підприємства, а через відсутність коштів та накладення органами виконавчої служб арешту на рахунки підприємства..

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, те, що розпорядником коштів є місцевий бюджет, також те, що на сьогоднішній день правопорушення усунено, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: