Справа №949/1765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дубровицького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 18 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 11 листопада 2019 року, 12 листопада 2019 року, 13 листопада 2019 року, 14 листопада 2019 року, 15 листопада 2019 року, 18 листопада 2019 року не прибув до Соломіївської сільської ради Дубровицького району Рівненської області для відбування суспільно-корисних робіт, які йому призначені постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судових засіданнях 12 грудня 2019 року та 08 січня 2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

В судове засідання, яке було призначено судом на 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Зі змісту частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що у випадку, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто у її відсутності.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Встановлено, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 160 годин.

Згідно направлення фахівця Дубровицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області Краська О.І. від 07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що з 11 листопада 2019 року він має приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт у Соломіївській сільській раді Дубровицького району Рівненської області.

Як вбачається з довідки Соломіївської сільської ради Дубровицького району №1138 від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_1 11 листопада 2019 року, 12 листопада 2019 року, 13 листопада 2019 року, 14 листопада 2019 року, 15 листопада 2019 року, 18 листопада 2019 року не прибув до Соломіївської сільської ради Дубровицького району Рівненської області для відбування суспільно-корисних робіт.

Диспозицією статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 не представлено доказів на підтвердження поважності причин, що завадили йому прибути до місця виконання суспільно корисних робіт

На підставі наведеного та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин, виходячи із мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді адміністративного арешту.

Статтею 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Однак, положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду №10-р/2018 від 23 листопада 2018 року, а тому відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме справа "СПРАВА «ШВИДКА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF SHVYDKA v. UKRAINE) (Заява № 17888/12), суд вважає за необхідне, що початок початок адміністративного арешту слід рахувати з моменту затримання та виконувати після набрання постановою законної сили.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Початок адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 та виконувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.