Справа № 163/1763/20 Провадження №33/802/511/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.,

представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду від 11 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "САНПОЛ", РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 276 (тридцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень з конфіскацією в дохід держави 2 (двох) розподільних валів до автомобіля "ДАФ" загальною вартістю 30 276 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 28 (двадцять вісім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він прямуючи 02.05.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , де переміщувався вантаж непористо ї несамоклейної плівки, не задекларував за встановленою формою два розподільних вали до автомобіля "ДАФ" загальною вартістю 30 276 гривень, що знаходились у напівпричепі разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважає, що на нього накладене несправедливе стягнення. Просить суд скасувати постанову, а провадження по справі закрити. Крім того просить призначити експертизу щодо реальної вартості товару.

Заслухавши захисника, який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, представника митниці, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст.489 Митного кодексу України визначають, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 прямуючи 02.05.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , де переміщувався вантаж непористої несамоклейної плівки, не задекларував за встановленою формою два розподільних вали до автомобіля "ДАФ" загальною вартістю 30 276 гривень, що знаходились у напівпричепі разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На думку апеляційного суду, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відсутність у її діях складу порушення митних правил, не заслуговують на увагу.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, стверджуються протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на вантаж плівки, службовою запискою.

Твердження апелянта про те, що у зв`язку з тим, що вартість розподільних валів до автомобіля "ДАФ" є меншою за 500 Євро то вони не підлягали до декларування, не заслуговують на увагу.

Так згідно ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент … 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Разом з тим вага, переміщуваних розподільних валів до автомобіля "ДАФ" становить 73,2 кг., а тому відповідно до положень ст..374 МК України зазначений товар підлягав декларуванню.

Таким чином, апеляційний суд, дослідивши усі докази у справі, доходить висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та наявності у нього умислу на приховування товару від митного контролю.

Відповідно до вимог ст. 33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки оцінка вилученого товару, зроблена уповноваженими органами митниці, на його думку, не відповідає фактичній його ціні.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03.08.2020 було призначено товарознавчу експертизу (а.с.67).

Згідно висновку експерта №O-25 від 08.12.2020, загальна вартість вилучених предметів правопорушення, зазначених у протоколі про порушення митних правил, станом на становить 6945,82 гривень (а.с.71-72).

Відповідно, приходжу до висновку, що сукупність всіх зазначених обставин вказує на необхідність визначення суми штрафу, встановлену саме експертною установою.

Таким чином, доводи апелянта про необхідність врахування при накладенні стягнення вартості переміщуваного товару, на думку суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, а тому суд приймає до уваги вартість вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, товарів, яка визначена висновком вищезазначеної експертизи.

Оскільки зменшилася вартість предмета правопорушення, а саме переміщуваних особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, товарів, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 294 КпАП України, ст. 530 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення штрафу змінити.

Зменшити розмір накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу до 6945 (шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 82 копійки з конфіскацією в дохід держави 2 (двох) розподільних валів до автомобіля "ДАФ" загальною вартістю 6945 (шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 82 копійки.

В іншій частині постанову залишити без змін

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук