Справа №: 653/2500/20
Провадження № 3/653/1544/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2020р. приблизно о 18.30 18.40 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалася брудною лайкою на адресу ОСОБА_2 , 1959 р.н. та її доньки ОСОБА_3 , 1988 р.н.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що дійсно в зазначений день та час у неї з сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стався конфлікт, який продовжується вже тривалий час, проте, під час зазначеного конфлікту вона декілька разів висловилася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , однак це була її реакція на агресивну поведінку з боку останніх. Конфлікт спочатку ввечері виник з приводу зауважень її матір`ю ОСОБА_4 на адресу сусідки ОСОБА_5 , що остання вилила брудну воду на дитячий майданчик. Ситуація би вичерпала свою дію, однак у неї втрутилися ОСОБА_6 і вона переросла вже у конфлікт з ними з приводу події, що сталася вдень, коли ОСОБА_3 відром зачепила паркан за адресою: АДРЕСА_1 та пошкодила його. Про це їй по телефону розповіла її мати ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_2 з власної ініціативи покинула судове засідання, не надавши пояснення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з матір`ю ОСОБА_2 вступилася за сусідку ОСОБА_5 , яку ображала ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_1 , внаслідок чого остання переключилася на них та почала ображати нецензурною лайкою, при цьому закидаючи їй, що вона начебто в обід пошкодила паркан, хоча такого не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з ОСОБА_6 був через пошкоджений днем паркан. При розмові, яка сталася між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вона не була присутня.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з ОСОБА_3 почався з обіду, коли остання пошкодила відром паркан, що бачили її онуки. Ввечері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втрутилися у її розмову з ОСОБА_5 з приводу виливу брудної води на дитячий майданчик. Суду пояснила, що ОСОБА_5 вона не била по руках. Брудною лайкою ввечері 20.07.2020 р. виражалися обидві сторони конфлікту.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 заступилася за свою матір ОСОБА_4 , яку ображала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона 20.07.2020 р. ввечері близько 18.30 год. сиділа з мати ОСОБА_5 на скатах біля дитячого майданчику. ОСОБА_1 йшла з роботи і почала ображати її мати, а ОСОБА_6 за неї заступилися, внаслідок чого, ОСОБА_1 почала ображати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що до неї підійшла ОСОБА_4 і почала ображати з приводу того, що вона начебто вилила брудну воду на дитячий майданчик. Потім до неї підійшла ОСОБА_1 , її чоловік, ОСОБА_8 , які виразили претензії з приводу її зйомки на відео дітей на дитячому майданчику. ОСОБА_4 її вдарила по руках, ОСОБА_3 за неї заступилася і почалася сварка між усіма, в ході якої ОСОБА_1 ображала ОСОБА_3 нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_3 про події 20.07.2020 р. для огляду були надані аудіозапис сварки між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також відеозйомка, з яких вбачається, що мала місце сварка між сусідами, вході якої всі сторони конфлікту розмовляли на підвищених тонах. З боку ОСОБА_1 були образи у бік ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою складовою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив, а обов`язковою складовою об`єктивної сторони - порушення громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Тобто, для встановлення істини по справі та належної оцінки дій ОСОБА_1 має значення мотив такої поведінки, направленість умислу особи.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідків можна зробити висновок, що протягом тривалого часу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є сусідами по вулиці, склалися неприязні відносини, що періодично призводять до конфліктів між ними. Вказані обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 викликані особистими неприязними відносинами між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та були спрямовані проти них особисто, а не на порушення громадського порядку та спокою громадян.

В той же час, суд приймає до уваги, що конфлікт та сварка мали місце на дитячому майданчику, неподалік були діти, які могли бачити та чути сварку дорослих.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи, що дрібне хуліганство останньої виникло внаслідок наявності неприязних відносин між нею та сусідами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена _________________2020 р.

Набрала чинності _________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова