1Справа № 335/6530/20 3/335/1588/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шостак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи, що надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 629453, 19.07.2020 року о 00 год. 02 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 24, здійснював роботу закладу «Chin Chin», чим порушив підпункт 5 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392, а саме: робота після 23-ї до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснила суду, що не порушував правил карантину, а здійснював адресна доставка замовлень та замовлень на винос. Крім того, жодних відвідувачів не було.

Його захисник адвокат Шостак А.П. просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суду пояснила, що ОСОБА_1 є фізичною особою- підприємцем та здійснює свою діяльність за видами КВЕД 56.30-обслуговування напоями, 56.10-діяльність ресторанів надання послуг мобільного харчування, із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка м. Запоріжжя, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за договором суборенди № 15-11-18 від 15.11.2018 року, а також інформацією з інтернет сайту www.city-drive.ua, на якому розміщена інформація про здійснення кафе «Chin Chin» адресної доставки їжі та напоїв по місту Запоріжжя за допомогою сервісу доставки CITY DRIVE.

Господарська діяльність із прийому відвідувачів у приміщенні кафе за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 24 м. Запоріжжя завершується щодня о 23 год., після чого прийом відвідувачів не здійснюється, а заклад функціонує до 23 год. 45 хв. тільки у режимі надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень на винос відповідно до зареєстрованих ОСОБА_1 видів діяльності за КВЕД, що не заборонено постановою КМУ від 20.05.2020 року № 392.

18.07.2020 року о 23 год. 00 хв. за вказівкою ОСОБА_1 всі відвідувачі покинули приміщенні кафе, а на вхідних дверях, ним, як й щодня, було розміщено оголошення про те, що у зв`язку з карантином після 23 год. 00 хв. прийом відвідувачів в приміщенні закладу не здійснюється, а проводиться адресна доставка замовлень та замовлень на винос. Після чого, до 23 год. 45 хв. він виконував замовлення з адресної доставки та передавав їжу відповідним кур`єрам, які здійснювали її доставку клієнтам.

Після закінчення робочого часу закладу із прийому та виконання замовлень на доставку їжі, ОСОБА_1 оформлював касові документи та о 23 год. 48 хв. сформував касовий Z-звіт № 818 про завершення роботи касового апарату.

Проте о 23 год. 50 хв. до приміщення закладу, у якому не було жодного відвідувача, увійшли співробітники поліції, та незважаючи на пояснення ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 44-3 КУпАП, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки ОСОБА_1 не здійснював після 23 год. 00 хв. 18.07.2020 року в приміщення закладу діяльності з надання послуг громадського харчування та жодних відвідувачів в приміщенні закладу не було.

Таким чином, ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просили провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею 1 вказаного Закону, яка регулює визначення термінів, визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

За приписами ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року на усій території України встановлено карантин.

ДОП Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Пержило О.А. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629453 від 19.07.2020 року інкриміновано ОСОБА_1 порушення п. 3 пп. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким передбачено заборону проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім проведення кінопоказів у приміщеннях кінотеатрів та заходів закладами культури, за участю більше однієї особи на 5 кв. м метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід. Організатор заходу відповідальний за дотриманням фізичної дистанції між учасниками не менше ніж 1,5 метра.

Однак, суд звертає увагу на те, Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами та доповненнями) на період дії карантину забороняється:

16) робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Таким чином, зазначена заборона на певні види діяльності на період карантину поширюється на спеціальних суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є фізичною особою- підприємцем та здійснює свою діяльність за видами КВЕД 56.30-обслуговування напоями, 56.10-діяльність ресторанів надання послуг мобільного харчування, із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка м. Запоріжжя, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за договором суборенди № 15-11-18 від 15.11.2018 року, а також інформацією з інтернет сайту www.city-drive.ua, на якому розміщена інформація про здійснення кафе «Chin Chin» адресної доставки їжі та напоїв по місту Запоріжжя за допомогою сервісу доставки CITY DRIVE.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , 18.07.2020 року о 23 год. 00 хв. за його вказівкою всі відвідувачі покинули приміщенні кафе, а на вхідних дверях, ним, як й щодня, було розміщено оголошення про те, що у зв`язку з карантином після 23 год. 00 хв. прийом відвідувачів в приміщенні закладу не здійснюється, а проводиться адресна доставка замовлень та замовлень на винос. Після чого, до 23 год. 45 хв. він виконував замовлення з адресної доставки та передавав їжу відповідним кур`єрам, які здійснювали її доставку клієнтам.

Після закінчення робочого часу закладу із прийому та виконання замовлень на доставку їжі, ОСОБА_1 оформлював касові документи та о 23 год. 48 хв. сформував касовий Z-звіт № 818 про завершення роботи касового апарату.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

До даного протоколу на доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не було не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт того що 19.07.2020 року о 00 год. 02 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 24, здійснював роботу закладу «Chin Chin» після 23-ї до 7-ї години, і тим самим порушив вимоги Постанови КМУ щодо запровадження карантину, не надано фото- відео фіксації.

Не вказано про наявність свідків, які б підтверджували дійсність обставин, викладених у ньому, а також не долучено їх письмових пояснень, а тому належних доказів роботи кафе суду не надано.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , являючись суб`єктом господарювання, здійснював діяльність з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень, а тому в даній ситуації на думку Суду в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила карантину.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності вказаною статтею слід закрити, за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 44-3, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров