Справа № 242/4511/20
Провадження № 3/242/1910/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старобільськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК2/3167 від 30.09.2020 року, 30.09.2020 року близько 20 год. 30 хв. посадовими особами військової комендатури м. Авдіївка спільно з працівниками Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який керував особистим автотранспортом OPEL ASCONA (д/н НОМЕР_2 ) в н.п. м. Авдіївка, Ясинуватського району, Донецької області, всупереч розпорядження начальника штабу першого заступника Командувавача об`єднаних сил від 14.08.2020 року № 4359, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій зазначив, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає та просить справу слухати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, підтверджена відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; копією розпорядження начальника штабу-першого заступника Командувача об`єднаних сил № 4359 від 14.08.2020 року, на якому наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з цим розпорядженням.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладення на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,172-20 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 2 ст.172-10 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (номер рахунку UA 0005070, отримувач: Селидівське УК / м. Селідове/21081100, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська