Справа №461/6442/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм 1ДПРЧ ГУДСНС у Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538989, водій ОСОБА_1 , 03.08.2020 року о 13 год. 33 хв., за адресою: м.Львів, вул.Беринди, 1, керуючи спецавтомобілем ГАЗ 331043 318, д.н.з. НОМЕР_1 на чорному фоні з увімкненими маячками синього кольору не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожнього зн.2.2 (проїзд без зупинки заборонено), допустив наїзд на перешкоду, а саме: болард, внаслідок чого, болард та транспортний засіб отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538990, водій ОСОБА_1 03.08.2020 року, о 13 год. 33 хв. за адресою: м.Львів, вул.Беринди, 1, керуючи спецавтомобілем ГАЗ 331043-318 із д.н.з. НОМЕР_1 на чорному фоні, будучи учасником ДТП, (здійснення наїзду на перешкоду) не повідомив про ДТП підрозділ Національної поліції, не зупинився на місці ДТП, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з наведеним, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив та пояснив, що перебуває на службі у 1ДПРЧ ГУДСНС України у Львівській області на посаді водія. 03.08.2020 року поступило повідомлення про пожежу, найкоротший шлях до якої є вул.Беринди через площу Ринок. Вказує, що керував службовим автомобілем з увімкненою сиреною та маячками синього кольору. Перевіривши, що небезпеки на дорозі не створено, вирушив до місця пожежі. Крім того, горів зелений сигнал світлофору, в той час, як інших попереджувальних знаків не було. Відтак, просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дослідивши матеріали справи надані докази та пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, КУпАП, стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538989, ДПР18 №538990 від 03.08.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Разом з тим, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, при обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на момент вчинення правопорушення поспішав на виклик у зв`язку з пожежею, а вчинене адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам громади.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №461/6442/20 (3/461/3481/20) та №461/6442/20 (3/461/3482/20) про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №461/6442/20; провадження №3/461/3481/20.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько