ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа №607/25402/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

секретаря с/з Заєць М.Ю.

за участю:

представника Галицької

митниці Держмитслужби Гребеняка Р.Б.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Федчишина Г.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби (Тернопільської митниці ДФС ДФСУ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернополя, із вищорю освітою, одруженого, працюючого експедитором ТОВ «Спринтер Центр», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0048/40300/19 від 04 червня 2019 року уповноваженою на його складання посадовою особою Тернопільської митниці ДФС ДФСУ встановлено те, що 08 травня 2019 року до Тернопільської митниці ДФС подано попередню митну декларацію ЕЕ № 403030/9/101543 від 08.05.2019 року, де товаром є автомобіль: BMW 346L, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ввезений 09 травня 2019 року на митну територію України ОСОБА_1 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС на підставі рахунку (invoice) від 08 травня 2019 року №10 в митному режимі імпорт.

Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2500 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 73 653 грн., відправником товару є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , одержувачем є ОСОБА_3 .

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю громадянином України ОСОБА_1 шляхом надання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару через митний кордон України, рахунку (invoice) від 08.05.2019 року №10, який містить неправдиві відомості про ціну товару, оскільки згідно із наданим до митного оформлення іншим документом, а саме експортною декларацією республіки Польща, справжня вартість транспортного засобу BMW 346L, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 становить 13 600 польських злотих, що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 93 191 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у даному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05 травня 2019 року він вирушив в Республіку Польща, а саме у м.Вроцлав, з метою придбання транспортного засобу, якого, надалі, придбав у громадянина Польщі, на ім`я ОСОБА_4 . За транспортний засіб марки BMW 346L, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 він сплатив продавцю грошові кошти готівкою у сумі 2500 Євро. Після придбання вказаного автомобіля, громадянин Польщі на ім`я ОСОБА_4 передав йому документ - фактуру від 08 травня 2019 року №10, де продавцем був зазначений ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , який він, ОСОБА_1 , засвідчив своїм підписом. Після цього, він направився до кордону з Україною, де, подавши уповноваженому працівнику «САТ» біля Польського кордону, примірник фактури від 08 травня 2019 року №10 (де були зазначені такі ж відомості, як і в тому примірнику, копія якого є в матеріалах адміністративної справи), останній оформив експортну декларацію 19PL402010E0509830, яка була необхідна для перетину митного: кордону України. Під час перетину митного кордону України він, ОСОБА_1 , подав усі вищезазначені документи та експортну декларацію 19PL402010E0509830 уповноваженій особі. Також він, ОСОБА_1 , підписав з ОСОБА_6 договір про надання брокерських послуг, а саме митного оформлення транспортного засобу BMW 346L, VIN: НОМЕР_1 та передав останній для митного оформлення товару: особистий паспорт, ідентифікаційний код, експортну декларацію 19PL402010E0509830, акт митного огляду з кордону ЕЕ 403030.2019.101543, технічний паспорт та сертифікат відповідності. Доповнив, що йому, ОСОБА_1 , не відомо те, чому у фактурі від 08 травня 2018 року вартість транспортного засобу BMW 346L зазначена як 2 500 Євро, а у експортній декларації 13 600 польських злотих, однак наміру порушувати митні правила не мав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 агента з митного оформлення слідує аналогічне, що і з пояснень ОСОБА_1 , зокрема, про те, що вона уклала договір з ОСОБА_1 про надання йому брокерських послуг, а саме митного оформлення транспортного засобу BMW 346L, VIN: НОМЕР_1 . Для митного оформлення товару ОСОБА_1 надав свій паспорт та ідентифікаційний код, експортну декларацію, акт митного огляду з кордону ЕЕ 4030.2019.101543, технічний паспорт, сертифікат відповідності. Про те, що у фактурі від 08.05.2018 року вартість транспортного засобу становить 2500 Євро, а у експортній декларації 13600 польських злотих їй, як агенту з митного оформлення,відомо не було, оскільки порядок заповнення декларацій у країнах ЄС їй не відомий. При цьому, експортна декларація не є документом, який дає підстави для переміщення через кордон України та не є документом, який є обов`язковим для митного оформлення у митниці призначення. Усі дані, які вона, як агент з митного оформлення, використовувала для подачі митної декларації, брала з документів які є обов`язковими для митного оформлення, а саме із фактури та інших наданих документів.

Захисник Федчишин Г.С. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у вказаній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ та відсутності у матеріалах адміністративної справи доказів, які б підтверджували зворотне.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Гребеняк Р.Б. вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст483 МК України, що доводиться матеріалами справи та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків товару, який є безпосереднім об`єктом правопорушення та витрат митного органу за зберігання майна за період з 04.06.2019 року по 18.02.2020 року у сумі 1 036 грн.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.486 МКУ завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

А згідно ст.489 МКУ посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст.495 МКУ доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1). протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2). поясненнями свідків; 3). поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4). висновком експерта; 5). іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, документи, які надані Галицькою митницею Держмитслужби (Тернопільської митниці ДФС ДФСУ) на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил за №0048/40300/19 від 04 червня 2019 року, а саме: попередня декларація від 08 травня 2019 року, митна декларації №403030/2019/101543, експортна декларація 19PL402010E0509830, рахунок фактура від 08 травня 2019 року, були проаналізовані судом під час розгляду справи та їхній зміст та вказані у них дані не заперечуються ОСОБА_1 .

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З аналізу диспозиції ч.1 ст.483 МК України слідує, що відповідальність за порушення, вказаній у ній, настають при наявності у винної особи прямого умислу на вчинення незаконних дій, зокрема, у тому числі, тих, які ставляться у вину, в даному випадку, ОСОБА_1 , що полягають за протоколом про порушення митних правил №0048/40300/19 від 04 червня 2019 року у тому, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документу, а саме інвойсу від 08.05.2019 року №10, що містить неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товару, чим вчинив дії, що містять ознаки порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Так, у процесі розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 було встановлено, що у рахунку фактурі від 08 травня 2019 року, що була подана ОСОБА_1 до митного органу, вказана вартість транспортного 2500 Євро (73 653 грн.), а у експортній декларації 13600 польських злотих (93 191 грн.)

Водночас, експортна декларація митного органу Республіки Польща 19PL402010E0509830 від 08.05.2019 року не є документом, який є обов`язковим для митного оформлення у митниці призначення, тобто, на території України.

Незважаючи на неодноразові відкладення судом розгляду даної справи за клопотанням представника Галицької митниці Держмитслужби з метою отримання від митного органу Республіки Польща примірника рахунку фактури, що була подана ОСОБА_1 митному органу Республіки Польща, з метою долучення його до матеріалів справи та оцінки разом із іншими доказами, такого примірника, до закінчення розгляду справи судом, представником Галицької митниці Держмитслужби надано не було.

При цьому, в судовому засіданні Галицькою митницею Держмитслужби не наведено доказів щодо порядку встановлення вартості уповноваженою особою митного органу Республіки Польща відомостей, зазначених у експортній декларації митного органу Республіки Польща 19PL402010E0509830 від 08.05.2019 року, яка дає можливість перетнути державний кодон, про вартість товару в сумі 13600 польських злотих, зокрема, про те: яким чином, у якій валюті дані відомості відображаються, чи переводиться вартість із валюти «Євро» у валюту «польський злотий», тощо.

Разом із тим, у матеріалах справи про порушення митних правил ОСОБА_1 на запит ДФС щодо обставин придбання останнім товару т/з разом із додатками, які були у розпорядженні митного органу України (а.с. 19-25), що є, на думку, уповноваженої на складання протоколу про порушення митних правил №0048/40300/19 від 04 червня 2019 року особи Тернопільської митниці ДФС доказами про порушення митних правил ОСОБА_1 , митним органом Республіки Польща надано відповідь, у якій, серед іншого, йдеться про те, що «…в результаті співставлення даних, які містяться в документах, наданих митним органам України, з даними, які є в розпорядженні митних органів Польщі, встановлено, що вони подібні».

Таким чином, наданими Галицькою митницею Держмитслужби (Тернопільської митниці ДФС ДФСУ) та дослідженими під час судового розгляду доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні ним порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не доводяться обставини, що зазначені у протоколі про порушення митних правил №0048/40300/19 від 04 червня 2019 року.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні ним порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відсутні.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд, приходить до переконання, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Що стосується стягнення витрат митного органу в праві про порушення митних правил на зберігання майна, то відповідно до ч.1 ст.520 Митного Кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а тому, з огляду на наведену норму закону, немає підстав в даному випадку для стягнення вказаних витрат при закритті провадження в справі про порушення митних правил.

Враховуючи ту обставину, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається в зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, вилучений товар, який знаходиться на складі митного органу, а саме автомобіль: BMW 346L, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 488, 494, 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, який знаходиться на складі митного органу, а саме автомобіль: BMW 346L, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справіпротягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан