11.08.2020 Єдиний унікальний номер 202/3436/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ №195415 від 13.05.2020 року, 12 травня 2020 року о 21:30 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №22 по вул. Калиновій в м. Дніпрі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 12.05.2020 року у вечірній час керував автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Калиновій в м. Дніпро. Приїхавши на вказаному автомобілі до одного з дворів зі своїм співробітником, де зупинилися у дворі будинку і залишили вказаний транспортний засіб, після зустрілися чого з його товаришем, з яким почали вживати алкогольні напої. Приблизно через 45 хвилин до зазначеного двору заїхав автомобіль патрульної поліції, один із поліцейських підійшов до них і почав питати у нього, чи це його автомобіль припаркований у дворі, на що він ( ОСОБА_1 ) відповів ствердно. Після цього, з огляду на те, що він вживав алкогольні напої зі своїми товаришами, йому почали пред`являти підозри щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, із чим він не був згоден, однак, не дивлячись на це, патрульний поліцейський склав відносно нього відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 12.05.2020 року знаходився разом із ОСОБА_1 у його автомобілі в той час, як вони їхали на лівому березі м. Дніпра в районі вул. Калинової, коли вони їхали до місця мешкання товариша ОСОБА_1 . Приїхавши до одного з дворів, вони припаркували автомобіль і вийшли з нього, при цьому до них підійшов товариш останнього, з яким вони дійсно вживали алкогольні напої, оскільки в подальшому ОСОБА_1 збирався залишити свій транспортний засіб у зазначеному дворі, а додому поїхати на таксі. Приблизно через 45 хвилин до двору, де вони вживали алкоголь, приїхав автомобіль патрульної поліції, працівники якої підійшли до ОСОБА_1 і почали питати у нього про його автомобіль, після чого з невідомих для нього ( ОСОБА_2 ) причин вони звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, надав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_2 , щодо обставин справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не знаходить свого підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до справи долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вказаних документах не зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду саме в медичному закладі.

Згідно з положеннями п.п.6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, належне складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, в даному разі повинно мати місце лише після документування відмови особи, що керує транспортним засобом, від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

При цьому, місцем складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №195415 від 13.05.2020 року відносно ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , що вказує на складення протоколу поза межами закладу охорони здоров`я.

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неможливо дійти до об`єктивного висновку про дотримання вищевказаних вимог при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та в дійсності про таку, що мала місце, відмову останнього від проходження у встановленому порядку медичного огляду за наявності ознак стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не ґрунтується на об`єктивних, належних та допустимих доказах, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -