Справа № 503/993/20
Провадження №3/503/474/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого заступником голови Кодимської міської ради,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 648284 від 10.07.2020 року , ОСОБА_1 03.07.2020 року приблизно о 09 годині 05 хвилин, перебуваючи у дворі Кодимської міської ради за адресою: м. Кодима, вул. Соборна, 106 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала ту обставину, що дійсно виражався нецензурною лайкою. При цьому пояснив, що такий факт мав місце у зв`язку з тим, що між Кодимською міською радою та ІНФОРМАЦІЯ_2 існує тривалий конфлікт з приводу спільного користування подвір`ям будівлі. А в той день, прийшовши на роботу, він виявив, що пеньок від дерева загорівся та тлів від кинутих опалок цигарок. Крім того, на подвір`ї було багато пустих скляних пляшок.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що 10.07.2020 року між ОСОБА_1 та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 та СП ОСОБА_9 дійсно відбулась сварка. Однак вона носить характер тривалого конфлікту між ними з приводу користування спільним подвір`ям будинку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, умисел особи має бути спрямований саме на порушення громадського порядку у громадських місцях, а не на конкретний, не надуманий, конфлікт з іншою людиною.

Як вбачається з показів вищевказаних свідків між ОСОБА_1 та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 та СП ОСОБА_9 дійсно відбулась сварка. Однак вона носить характер тривалого конфлікту між ними з приводу користування спільним подвір`ям будинку. Ця обставина свідчить про те, що між ними існує реальна проблема та ОСОБА_1 поводився не як хуліган, а як особа, яка прагне довести свою правоту в конфлікті, який реально існує.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова