Справа №: 297/1879/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця магазину «АВС» в м. Берегове, по вул. Мукачівська, 190,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 124756 від 01.09.2020 року: 01 вересня 2020 року о 15:30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , будучи продавцем магазину, обслуговувала відвідувачів магазину без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Постановою Берегівського районного суду від 14.09.2020 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України було повернуто начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у зв`язку недодержанням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно було вказано суть правопорушення, а саме ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, обслуговувала відвідувачів магазину без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски, а не зазначено, що вона пербувала у громадському будинку чи споруді без засобів індивідуального захисту.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, після повернення матеріалів з дооформлення з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, а наявне лише викреслення, що не дає можливості чітко зрозуміти чи були все ж таки свідки вказаного правопорушення.

Крім того, із дослідженого DVD диску не вбачається, що особі відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.