Справа № 419/1696/20
Провадження № 33/810/200/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Василович Г.Ю. у письмовому провадженні без участі ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, майора, працюючого на посаді заступника командира дивізіону з МТЗ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подано поштою 03.10.2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля «Укрпошти», тобто поза строком, передбаченим ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки оскаржувана постанова отримана 23.09.2020 року, судове засідання та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності проведено без його участі. На підставі цього просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Оголосивши заяву ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги, яку він просить задовольнити у повному обсязі, без його участі, у зв`язку з тим, що на підставі Наказу Командувача Медичних сил ЗСУ від 07.02.2020 року № 5 «Про затвердження методичних вказівок про заходи щодо недопущення занесення і поширення у військових частинах ЗСУ випадків гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом COVID 2019» було обмежено пересування військовослужбовців поза межами Первомайського гарнізону, до якого входить в/ч НОМЕР_1 , де він проходить військову службу, та перевіривши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за можливим розглянути це питання без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_1 знав про розгляд адміністративного провадження відносно нього, надавав до суду першої інстанції заяву про розгляд матеріалів адміністративного правопорушення без його участі, провину визнав повністю. (а.с. 7).

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-20 КУпАП щодо нього Новоайдарським районним судом Луганської області, не був обмежений у конституційних правах, окрім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, тож ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість дізнатися як про дату та час призначення до розгляду судової справи, так і про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ОСОБА_1 цього не зробив.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.

За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 ознайомився 23.09.2020 року, а апеляційну скаргу подав 03.10.2020 року, що підтверджується конвертом. Останнім днем для подачі апеляційної скарги після отримання копії судового рішення вважається 02.10.2020 року. Цей день не був вихідним. Останнім днем для подачі апеляційної скарги з дня винесення судового рішення був 13.09.2020 року, якій був вихідним, але ОСОБА_1 просить вважати, що він пропустив строк з поважних причин, враховуючи те, що отримав копію судового рішення лише 23.09.2020 року.

Будь-яких доказів щодо дійсних перешкод для вчинення процесуальних дій для оскарження постанови місцевого суду апеляційному суду надано не було. Судочинство в Україні здійснюється на підставі змагальності, що означає самостійне обстоювання кожною стороною провадження своїх права та інтересів. Звернення особи до адвоката вже після закінчення строку на оскарження судового рішення, не може бути підставою для поновлення процесуального строку на оскарження цього рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_1 не вказав жодних причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови, а отже підстав для його поновлення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а також даних про те, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.09.2020 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк