Справа № 591/8208/20 Провадження № 3/591/2825/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., в присутності особи, яка притягається до відповідальності Зікрана Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм КП «Сумиелектроавтотранс», за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 серії ДПР18 №039819, ОСОБА_1 16.12.2020 о 08:40 год. в м. Суми на перехресті пр. М.Лушпи вул. Харківська, керуючи т/з Тролейбусом д.н. 274, під час зміни напрямку руху не витримав безпечного інтервалу допустив наїзд на т/з ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 серії ДПР18 № 036399, водій ОСОБА_1 16.12.2020 о 08:40 год. в м. Суми на перехресті пр. М.Лушпи вул. Харківська, керуючи т/з Тролейбусом д.н. 274, під час зміни напрямку руху ліворуч не витримав безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на т/з ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.2.3Б; 10.1; п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі за ст. 124 КУпАП, проте не визнає вину за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки не відчув зіткнення, водій автомобіля ВАЗ не подав звукового чи світлового сигналу, чим би міг повідомити його про те, що він здійснив наїзд на його автомобіль, пасажири також нічого не повідомили йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/8208/20 провадження №3/591/2825/20, справа №591/8211/20 провадження №3/591/2826/20, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/8208/20, провадження №3/591/2825/20.

Відповідно до п.2.3Б. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 серії ДПР18 № 036399 (а.с. 11), схемою місця ДТП (а.с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2020 (а.с.14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 15), та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, він не мав умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а продовження руху ним було здійснено, оскільки він не відчув зіткнення та був впевнений у відсутності факту ДТП.

Про відсутність умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди свідчить і те, що після дзвінка співробітника поліції ОСОБА_1 одразу повернувся на місце скоєння ДТП.

За таких обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Накладаючи стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 33, 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/8208/20 провадження №3/591/2825/20 зі справою №591/8211/20 провадження №3/591/2826/20, присвоївши справі номер справи №591/8208/20 номер провадження №3/591/2825/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока