overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2078/20

02 жовтня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм БПФ "ЕНЕЙ ЛТД" за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 22.08.2020 року о 4 год на автодорозі Київ-Чоп 129 км гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHHITZ, д.н.з. НОМЕР_2 на території АЗС Prime, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб DAF XF460FT, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE, д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№180811 від 22.08.2020 року, схему місця ДТП від 22.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.08.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 442/5477/20
Провадження №3/442/2290/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

28.09.2020 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.09.2020 та не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2020 постановлено доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області Гринишина Р.В. в судове засідання, яке призначене на 28.09.2020. Проте вказану постанову працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не виконано, правопорушника. в судове засідання не доставлено з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Так як ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, постанову про привід не виконано, його слід повторно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 07.10.2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 404/5772/20
Номер провадження 3/404/2233/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2020 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Вокзальній на АЗС «ОККО», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz Е 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Справа 556/1444/20
Номер провадження 3/556/703/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749883 від 01.09.2020 року, ОСОБА_1 27 серпня 2020 року близько 18 год. 00 хв., вчинив за місцем проживання домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався, ображав, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749883 від 01.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, реєстрацією чергового Володимирецького ВП від 28.08.2020 року, довідкою характеристикою.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, ОСОБА_1 позитивно характеризується, не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 дміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №: 669/653/20 Провадження № 3/669/291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 червня 1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання пропускала без поважних причин навчання у школі в період з 02 березня по 06 березня 2020 року, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не пускала дитину до школи, бо боялася погроз зі сторони сусідки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227713 від 17 березня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227713 від 17 березня 2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання та належного оформлення 15 липня 2020 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є 17 березня 2020 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 557/977/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса АДРЕСА_1 , студентка технічного коледжу,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.07.2020 року о 17 год. 35 хв. в с. М`ятин вул. Центральна, Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувала мопедом Honda Dio AF2127, не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримала посвідчення водія відповідної категорії.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 18.07.2020 року о 17 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 керувала мопедом Honda Dio AF2127 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 18.07.2020 року о 17 год. 35 хв., в с. М`ятин вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керувала мопедом Honda Dio AF2127 д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, підтверджується відомостями, вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення ДПР18 №093893 від 18.07.2020, ДПР18 №093894 від 18.07.2020, ДПР18 №093892 від 18.07.2020, та іншими доказами по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені п.2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8469/20
Провадження 3/201/4021/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Соборного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Соборного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серіяВАБ № 177666 від 02.09.2020 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 3/127/6728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронних патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2020 року о 03.00 год. громадянин ОСОБА_1 в межах м. Вінниці на річці Південний Буг біля Сабарівського водосховища, використовуючи гумовий човен, здійснив незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову у кількості п`яти штук; в результаті такого лову було виловлено цінні види риб, а саме: карась сріблястий 31 екземпляр, загальною вагою 9 кг, короп 5 екземплярів, загальною вагою 4,5 кг, товстолоб 2 екземпляри, загальною вагою 5 кг, лящ 25 екземплярів, загальною вагою 13 кг, судак 7 екземплярів, загальною вагою 2 кг, сом 3 екземпляри, загальною вагою 0,5 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 11662,00 грн.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001525 від 21.08.2020 року, описом оцінкою від 21.08.2020 року, квитанцією №535 від 25.08.2020 року, розрахунком матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак зазначив, що конфіскований човен підлягає поверненню, оскільки не є знаряддям лову.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, останній вину визнав, є інвалідом І-ї групи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сіток, виготовлених із жилки жовтого кольору у кількості 5 штук; гумовий човен «ВАRK» конфіскації не підлягає, оскільки не є знаряддям лову (відповідно до Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, знаряддя лову (добування, збирання і таке інше) риби та інших водних живих ресурсів (далі - знаряддя лову) це сітки, неводи, трали, пастки, сачки тощо, якими здійснюється лов риби та інших водних живих ресурсів).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом І-ї групи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сіток, виготовлених із жилки жовтого кольору у кількості 5 штук.

Гумовий човен «ВАRK» зеленого кольору повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: