Провадження № 3/582/345/20
Справа № 582/771/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального некомерційного підприємства «Недригайлівська центральна районна лікарня» Недригайлівської районної ради, -

за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Недригайлівська центральна районна лікарня» Недригайлівської районної ради, та відповідно до контракту від 30.04.2013 та контракту від 29.05.2018, згідно яких керівник лікарні зобов`язаний здійснювати поточне керівництво закладом, оргінізувати та забезпечити реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я на території Недригайлівського району Сумської області, забезпечувати раціональне та цільове використання очолюваним закладом виділених йому бюджетних коштів. Всупереч вказаним вимогам, директором ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.03.2020 допущено порушення бюджетного законодавства, нецільове використання коштів Недригайлівського районного бюджету, що полягає у їх витрачанні на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми, а саме: на лікування мешканців з інших районів Сумської області та інших областей України за період з 01.01.2018 по 31.03.2020. Згідно паспорту бюджетної програми за КПКВКМБ 0212010 «Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню» по загальному фонду було визначено обсяг коштів на лікування населення Недригайлівського району за період з 01.01.2018 по 31.03.2020 в сумі 55145,20 тис. грн., проте частина вищевказаних коштів в сумі 225365,85 грн. фактично була спрямована на лікування мешканців інших районів Сумської області та мешканців інших областей України, що свідчить про недотримання напрямків використання бюджетних коштів, визначених у паспорті вищевказаної бюджетної програми КПКВКМБ 0212010 «Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню». Як наслідок у формі «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду» та у картках аналітичного обліку, завищено касові та фактичні видатки за КПКВКМБ 0212010 по КЕКВ 2282 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку» в 2018 році на суму 117733,20 грн., в січні вересні 2019 року на суму 54800,58 грн. та у розділі ІІ «Звіт про фінансові результати» форми звітності (№2-м) завищено витрати за 2019 рік на суму 18,88 тис. грн. та за І квартал 2020 року 33,95 тис. грн., що призвело до нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 225365,85 грн, що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 119 Бюджетного Кодексу України, є порушенням бюджетного законодавства і за що передбачено відповідальність згідно з ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП не визнав та зазначив, що кожен громадянин має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних та комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно. Фінансування закладу у ревізуємий період здійснювалося за рахунок медичної субвенції з державного бюджету. Право пацієнта на вибір лікуючого лікаря було реалізовано у повному обсязі, оскільки медичний персонал Комунального некомерційного підприємства «Недригайлівська центральна районна лікарня» Недригайлівської районної ради надавав медичну допомогу як мешканцям Недригайлівського району, так і мешканцям інших районів Сумської області, а також інших областей України повністю та безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 18/0035/2020/пр від 28.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення бюджетного законодавства України, а саме абз. 3 ч. 1 ст. 119 Бюджетного Кодексу України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.164-12 КУпАП.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, крім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується іншими доказами у справі, а саме:

- витягом з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Недригайлівська центральна районна лікарня» Недригайлівської районної ради, № 18.4-10/5 від 28.07.2020 за період з 01.01.2018 по 31.03.2020;

- розрахунком витрат вартості 1 ліжко-дня мешканців з інших областей, які лікувалися в КНП «Недригайлівська ЦРЛ» у 2018 році, у 2019 році та у І кварталі 2020 року;

- розрахунком витрат вартості 1 ліжко-дня мешканців з інших районів (міст, ОТГ) Сумської області, які лікувалися в КНП «Недригайлівська ЦРЛ» у 2018 році, у 2019 році та у І кварталі 2020 року;

- письмовими поясненнями директора Комунального некомерційного підприємства «Недригайлівська центральна районна лікарня» Недригайлівської районної ради ОСОБА_1 від 16.07.2020;

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Так, адміністративна відповідальність особи за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП настає за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні права і обов`язки учасників бюджетного процесу, до яких, зокрема належать норми Бюджетного кодексу України, «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2018 № 228, «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, а також норми іншого бюджетного законодавства України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, що виникають у процесі виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а об`єктивна сторона полягає у використанні бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотриманні порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством України.

Слід зазначити, що бюджет - це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Відповідно до затвердженого бюджетного розпису розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів, які є основними плановими документами бюджетної установи, які надають повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначають обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Нецільове використання бюджетних коштів - це витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Бюджетним кодексом України, законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису.

Суб`єктивна сторона вказаного вище правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, а саме допустив порушення бюджетного законодавства України, що полягає у нецільовому використанні бюджетних коштів.

При цьому, як вбачається з письмових пояснень начальника фінансового відділу Недригайлівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 на виконання вимог Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, фінансовим відділом було підготовлено проект рішення сесії районної ради «Про внесення змін до районного бюджету Недригайлівського району на 2020 рік» який був прийнятий сесією Недригайлівської районної ради від 11.09.2020. Даним рішенням зменшено призначення КНП «Недригайлівська ЦРЛ» на 2020 рік на суму 225365,85 грн. Так як на дану суму на даний час зменшені бюджетні асигнування рішенням сорок шостої сесії районної ради він вважає, що дана справа є малозначною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вказане правопорушення не потягло ніяких суспільно-небезпечних наслідків, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164-12, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко