overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1046/20
Провадження № 3/674/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., прокурора Романюка В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Дунаївці матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли від УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу кадрів в ДП «Дунаєвецький КХП», особи з інвалідністю третьої групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Інші учасники справи про адміністративне правопорушення проти вказаного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення №674/1046/20 провадження №3/674/363/20, №674/1047/20 провадження №3/674/364/20, за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1046/20 провадження №3/674/363/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа№672/285/20
Номер провадження 3/672/110/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Допитаний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 р., відеозаписом з місця вчинення правопорушення, у яких відображенні обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких останній підтвердив факт вчинення ним правопорушення.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером та має стале джерело доходу).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/7848/20
Провадження № 3/750/2414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2020, відповідно до якого 08.06.2020 в 00:50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції при виконанні службових обов`язків, поводила себе агресивно, словесно ображала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 08.06.2020, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4090/20
Провадження № 3/723/4750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в Чергнівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2020р. о 13.40год. у м.Чернівці по вул..Б.Хмельницького, керував автомобілем марки Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2020року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Управління патрульної поліції в Чергнівецькій області адреса: м.Чернівці вул..Заводська 22, 58007.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 401/2113/20
Провадження № 3/401/748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09 вересня 2020 року в адміністративній справі за протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

Дослідивши вказану постанову суду встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини постанови суду було допущено описку, в сумі стягнутого штрафу, а саме замість 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., помилково зазначено 190 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. .

Виправлення вказаної описки не змінює суту резолютивної частини постанови суду.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне виправити вказану описку допущенну в постанові суду.

Керуючись 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 09 вересня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, вказавши замість помилково вказаної суми накладеного штрафу "190 (сто дев`ятнадцять)грн. 00 коп." правильну "119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп."

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 369/8179/20
Провадження № 3/369/4449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2020 року близько 21 години 00 хвилині в м. Вишневе по вул. Європейська, 51, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2020 року серії ДПР18 № 433144, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження 3/932/3415/20
Справа 932/9041/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року о 03.25 год. водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом без номерного знаку, рухаючись по вул. Тополиній, 27 у м. Дніпро, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Міцубісі» номерний знак НОМЕР_1 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №-613/1045/20 Провадження №-3/613/439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445836 від 03 вересня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, 03 вересня 2020 року о 07.19 год. на вул. Леонова м. Богодухів ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 інспектором кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно повідомлення Богодухівського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

На підставі приведеного вище, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/505/20 Провадження № 3/450/522/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10 лютого 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2020 року о 12 год. 46 хв. у м. Львів по вул. Городоцька, буд. 359, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду в крайній лівій смузі в загальному транспортному потоці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082460 від 01 лютого 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 206/4210/20
Провадження № 3/206/1859/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав. Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною другою вказаної статті, визначено що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення мало місце по Якова Самарського, буд. 12, м. Дніпро, вказана адреса відноситься до території Соборного району у м. Дніпро, та знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Враховуючи викладене дана справа підлягає поверненню органу, який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для їх подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко