overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/210/20
П О С ТА Н О В А

11 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ПП « ОСОБА_1 », за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2019 року близько 13 год. ОСОБА_1 в магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме: пивом марки «Львівське світле 1715», без ліцензії, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, свою вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389543 від 23 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та розпискою ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі ящика пива «Львівське світле 1715» в кількості 20 пляшок.

Стягнути зі ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/83/20
Провадження №3/726/92/20
ПОСТАНОВА

28.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13.01.2020 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці, у даній справі було застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.01.2020 року, о 10 год. 00 хв. та постанову направлено для виконання до Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції.

Однак, постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.01.2020 року, виконано не було та 23.01.2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, оскільки постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.01.2020 року, виконано не було, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 повторно.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці, призначене на 04.02.2020 року, о 10 год. 00 хв.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 524/2726/20
Провадження 3/524/1154/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.05.2020 року, 27.05.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

19.05.2020 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-40 год. 27.05.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Номер провадження 3/754/873/20
Справа №754/1004/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.12.2019 року за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно матері: ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, 1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів і в матеріалах адміністративного провадження також відсутні докази на підставі яких дільничний інспектор поліції дійшов висновку, що подія мала місце в сім`ї або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

У протоколі не зазначено і до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 і вони проживають разом та чим конкретно це підтверджується.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування часу вчинення адміністративного правопорушення, його суті та доказів того, що подія мала місце в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа та чим конкретно це підтверджується.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 740/5631/19
Провадження 3/740/224/20
ПОСТАНОВА

11 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Пантелієнко В.Г. та які призначено до розгляду (номер справ: 740/5631/19, 740/5865/19 ).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за однією статтею ч.2 ст. 187 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5631/19, а номером провадження вважати 3/740/224/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 663/3714/19
Провадження № 3/663/85/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 28.11.2019 було встановлено, що 04.11.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.06.2019, не зявився на чергову реєстрацію до Скадовського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов`язання являтися на реєстрацію до Скадовського ВП Новокаховсього ВП ГУНП в Херсонській області кожного понеділка кожного місяця з 09:00 год. до 13:00 год. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 12.03.2019 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте до судового засідання останній не з`явився.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 04.11.2019.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Постанова

Справа № 133/3216/19

11 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Циклон», проживає АДРЕСА_1 .

За ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

02.12.2019 року, близько 09 год. 30 хв., на 225 км автодороги Н 02 «Кременець Біла Церква», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYNDAI VERACRUZ», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, під час здійснення обгону на дорозі, до якої прилягає другорядна дорога зліва, тобто, на перехресті, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «IRAN KNODRO SAMAND», д/н НОМЕР_2 , який в цей час виконував маневр повороту ліворуч з включеним показником повороту, чим порушив п.п. 12.1, 14.2.б та 14.6.а.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 повторно не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуватиме у відрядженні.

Суд не визнає дану причину поважною, оскільки до початку судового засідання не було надано суду доказів поважності причин неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими суду письмовими доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 № 215843 від 02.12.2019 року, де детально викладено об?єктивну сторону адміністративного правопорушення; план-схемою ДТП до протоколу, де схематично зображено місце пригоди; поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2019 року, де він вказує що здійснював обгін автомобіля, який рухався попереду і вже здійснював поворот ліворуч на другорядну дорогу. Порушення правил дорожнього руху допустив, тому, що поспішав.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору: отримувач коштів УК у Козятинському районі/м.Козятин/21081100; код отримувача 37926586; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0002007; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/3216/19

Дата документу 11.02.2020
11.02.2020 Провадження по справі № 3/940/91/20
Справа № 940/183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.01.2020 року в с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по вул. В. Сухомлинського, поблизу автобусної зупинки, курив тютюнові вироби в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.10.2013 року, Краснодонським МВ УДМС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.02.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 426/1472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.17, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: