Справа № 463/8911/20
Провадження № 3/463/1881/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої буфетником у ТзОВ «Зелен Гай», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 260314 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 12.09.2020 року о 10 год. 30 хв., працюючи адміністратором ТзОВ «Зелен Гай», не забезпечила наявність прибирання, одноразової посуди, ведення журналу скринінгу та прибирань у кафе-барі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,2, порушила вимоги постанови Головного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що працює на посаді буфетника у кафе-барі ТзОВ «Зелен Гай». Вказала, що вона не є адміністратором вказаної установи та в її посадові обов`язки не входить забезпечення кафе прибиранням, одноразовим посудом, ведення журналу скринінгу та прибирань.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ 260314 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 12.09.2020 року о 10 год. 30 хв., будучи адміністратором ТзОВ «Зелен Гай», не забезпечила наявність прибирання, одноразової посуди, ведення журналу скринінгу та прибирань у кафе-барі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,2, порушила вимоги постанови Головного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, жодних доказів факту вчинення особою правопорушення не має, до матеріалів справи не долучено навіть пояснень свідків.

Разом з тим, з представлених ОСОБА_1 документів, а саме: копії трудової книжки, остання працює у ТзОВ «Зелен Гай» на посаді буфетника, директором даного ТзОВ є ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом загальних зборів ТзОВ «Зелен Гай» від 04 січня 2013 року.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є ні адміністратором, ні керівником ТзОВ «Зелен Гай», відповідно не зобов`язана забезпечувати прибирання, одноразову посуду, вести журнали скринінгу та прибирань, а відтак, не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Окрім цього, норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Також для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

У даному протоколі особою, яка складала його, зроблено посилання на порушення ОСОБА_1 вимог постанови Головного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено відповідальність за порушення правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування.

Таким чином, якщо посадова особа, яка складала протокол вважає, що рішення посадової особи є обов`язкові до виконання і за їх невиконання може наступати адміністративна відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП, то у протоколі слід було послатися на інші акти законодавства, які визначають такі повноваження на встановлення обмеження під час карантину.

Отже, оскільки доказів вчинення особою інкримінованих дій не має, такі судом не здобуто не здобуто під час розгляду справи, а тому, суд не може вважати доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.