Справа №: 302/956/20 3/302/384/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгрського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, багатодітний батько, раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розглядуваним протоколом ОСОБА_1 25.09.2020 о 11 год. 04 хв. в с.Син.Поляна, Міжгірського району, по головній вулиці, керував мотоциклом марки «Дельта» без д/н. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи не заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечив факт свого керування мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння.

Додатково пояснив, що працівники поліції його не зупиняли коли він, начебто керував мотоциклом, а підійшли до нього коли мотоцикл був заглушений і попросили відігнати його до його колишньої дружини, оскільки така викликала на нього працівників поліції, щоб ОСОБА_1 повернув мотоцикл. Крім того додав, що його мотоцикл має двигун з робочим об`ємом 48 куб.см

Оцінивши пояснення ОСОБА_2 , зміст протоколу, додані до нього матеріали, дослідивши відеозапис події, наданий до справи посадовою особою, яка склала протокол, суддя дійшов такого висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовані особисті письмові пояснення ОСОБА_2 , що він не керував автомобілем, а чекав працівників поліції.

Суд вважає, що подані посадовою особою докази не підтверджують належно вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КК України. Такий висновок суду ґрунтуєтья на наступному.

ОСОБА_1 як на стадії складання протоколу, так і в суді зайняв послідовну позицію щодо обставин справи, а саме заперечував керування транспортним засобом, однак не заперечив вжиття алкоголю. Натомість посадова особа попросила ОСОБА_1 відігнати вказаний мотоцикл. В справі не подано доказу фіксаціїї відеозапису з наґрудної камери поліцейського під час зупинки транспортного засобу та спілкування поліцейського і особи, яка керувала транспортним засобом чи перебукала на місці водія (за кермом) мотоцикла в цей момент. Медичного освідування ОСОБА_1 непроводилося.

Крім того, у п.1.10 Загальних положень Правил дорожнього руху України зазначено, що: мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше.

Отже, посадовою особою належно не виконано всі вимоги статті 256 КУпАП, щодо фіксацї обставин справи, свідків події, також вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (наказ МВС № 1395 від 07.11.2015), а саме: пункт 1 розділу ІІ, розділ ХІІ, розділ ХІІІ.

Суд не встановив за результатами розгляду справи того, що заперечення вини особою, стосовно якої складено протокол спростовуються сукупністю належних і допустимих доказів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, усі сумніви щодо доведеннсті вини ОСОБА_1 та причетності його до вчинення правопорушення підлягають тлумаченню на його користь.

З огляду на викладене суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, тобто є достатньо підстав застосувати вимоги статті 247 п.1 КУпАП (відсутність складу правопорушення).

Керуючись статями 247 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за недоведеністю його вини (відсутністю складу правопорушення), передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. П. Кривка