Справа № 357/1200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, РОНКПП НОМЕР_1 , працює ДПТНЗ «Рокитнянський професійний ліцей» студент 3 курсу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 178 ч.1, 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року о 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився в маркеті «АТБ» по бул.Олександрійський 44 в м.Біла Церква в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода почервоніння обличчя, а також був у брудному вигляді із розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачнене ч.1 ст.178 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП від 17.01.2020 року.

Крім того, 17.01.2020 року о 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився в маркеті «АТБ» по бул.Олександрійський 44 в м.Біла Церква таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки 0,370 г. Nemiroff на суму 53,84 грн. та пляшку горілки 0, 350 г. «Хортиця» на суму 50, 08 грн. на загальну суму 103, 92 грн., чим вчинив правопорушення передбачнене ч.1 ст.51 КУпАП.За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП від 17.01.2020 року.

ОСОБА_1 , під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративних правопорушень свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколах фактичні обставини.

Крім власних пояснень, вина гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.178, ч.1ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 210645 від 17.01.2020 р. письмовим поясненням ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 587948 від 17.01.2020 р., рапортом інспектора Білоцерківсьукого ВП ГУНП в Київській області Дашкевич Т.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розпискою.

Відповідно до ч.1ст.178 КУпАП - розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Суддя зазначає, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , вчинені умисно та є грубим порушенням громадського порядку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративні правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що за санкцією ч.1 ст.51 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст.ст. 178 ч. 1, 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч. 1, 51ч.1КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Пляшку горілки 0,370 г. Nemiroff на суму 53,84 грн. та пляшку горілки 0, 350 г. «Хортиця» на сумцу 50, 08 грн. на загальну суму 103, 92 грн., які залишені в магазині "АТБ" - залишити в магазині "АТБ".

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко