Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2945/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі - Головне управління ДПС у Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , господарська одиниця - магазин-кафе, 07.08.2020 року о 17 годині 03 хвилини допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела через реєстратор розрахункових операцій розрахункову операцію - реалізацію пляшки алкогольного напою "Black Jack Silver" міцністю 40 % об`ємом 0,7 л вартістю 134,00 грн. без зазначення, при використанні режиму попереднього програмування, коду товарної підкатегорії товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності та його кількості, чим порушила вимогу, передбачену в пункті 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг" від 20.09.2019 року № 128-IX (далі - Закон)).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що пояснень не має (а.с. 1).

27.11.2020 року від ОСОБА_1 до суду поступила заява від 27.11.2020 року (а.с. 25), у якій вона зазначила, що не визнає свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та її вину не доведено, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП. Крім того, закінчився тримісячний строк накладення на неї адміністративного стягнення, тому просить провадження у справі закрити, справу розглянути без її участі.

На розгляд справи, призначений на 29.12.2020 року на 08:30 год., ОСОБА_1 не з`явилася, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (а.с. 27), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується наступними документами:

1) протоколом № 226/05-05 про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Закарпатській області Ігнатом Ю.Ю., відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, що виявилося у проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій за 07.08.2020 року 17:03 год. встановлено реалізацію алкогольного напою "Black Jack Silver" об`ємом 0,7 л міцністю 40 % вартістю 134,00 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД та обліку кількості товару, чим порушила вимогу, передбачену в пункті 11 статті 3 Закону (а.с. 1);

2) копією акту (довідки) № 000555 фактичної перевірки від 11.08.2020 року, складеного головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Закарпатській області Свидою В.В., ОСОБА_2 , у якому викладено обставини, аналогічні тим, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 3);

3) копією нефіскального чека (дані по товарах) від 07.08.2020 року № про реалізацію 07.08.2020 року о 17:03 год. у магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , пляшки алкогольного напою "Black Jack Silver" об`ємом 0,7 л вартістю 134,00 грн. (а.с. 12).

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно частин третьої-п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-п`ятій статті 38 КУпАП, вчинено 07.08.2020 року, станом на 29.12.2020 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на порушника.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із врахуванням того, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 27.11.2020 року про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак