overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/510/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи магазин ''Черняхівські ковбаси'', продавець

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020р. №4 слідує, що 22.09.2020р. о 11 год. 00 хв., у магазині ''Черняхівські ковбаси'' одночасно перебувало більше осіб, ніж дозволяє площа залу обслуговування (за інформацією власника може одночасно перебувати два відвідувача, а було чотири), не систематично здійснюється дезінфекція контактних поверхонь, про що свідчить відсутність підтверджуючих записів у журналі про проведену роботу, не дотримується соціальна дистанція між відвідувачами. ОСОБА_4 не забезпечила виконання умов дотримання карантинних заходів, за що передбачана відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається із змісту ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи не додано доказів про те, що ОСОБА_4 працює продавцем у магазині ''Черняхівські ковбаси'', а також щодо її посадових обов`язків, відсутня характеристика останньої за місцем роботи та за місцем проживання, не додано довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 .

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст.44-3 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання до Новгородківського районного відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44-3, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст.44-3 КУпАП повернути Новгородківському районному відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Єдиний унікальний номер 341/1485/20
Номер провадження 3/341/660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

23 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Працівниками Галицького відділення поліції - особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд разом із матеріалами адміністративної справи не доставлено, що унеможливлює розгляд справи в день її надходження.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277, ч.2 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 10.30 годин 02 жовтня 2020 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Привід здійснити через Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:І. М. Юсип
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7722/20 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. та на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року щодо нього за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду, в якому зазначив, що він сплатив штраф, призначений судом та просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

В телефонному режимі його захисник Морозов В.Ю. підтвердив зазначене клопотання, просив вважати таку заяву ОСОБА_1 відмовою від апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене письмове клопотання та те, що апелянт вправі не підтримувати свою апеляційну скаргу, відмовившись від неї, апеляційний суд в порядку ст. 294 КУпАП вважає за необхідне прийняти таку відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року щодо нього за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Апеляційне провадження закрити.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7847/20
Провадження № 3/727/3636/20
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2020 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР №419885 від 12.06.2020 року, ОСОБА_1 29.03.2020 року о 02.30 год. по вул. Полєтаєва 8 в м.Чернівці, виявлено при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 234-Х від 13.04.2020 року являється наркотичним засобом амфетаміном, масою 0.0479 грам, чим порушив вимоги ст. 44 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, протоколом добровільної видачі та огляду, висновком експерта № 234-Х від 13.04.2020 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 29.03.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слідчого Управління Головного управління Національної поліції Чернівецької обл. згідно квитанції №1274 сейф пакет № 3706232 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 471/739/20
Провадження №3/471/389/20
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря судового засідання Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду надійшли матеріали, які були складені Братським ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів,складається за встановленою формою і має містити дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Судом за вказаною адресою були направленні судові повістки про виклик до суду, однак ОСОБА_1 не отримував судові повістки, оскільки відсутній за вказаним місцем проживання.

За таких обставин вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

В зв`язку з вище викладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, а саме для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа 556/1162/20
Номер провадження 3/556/567/2020
П ОСТАНОВА

про привід

21.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

21.08.2020 року за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 11.09.2020 року працівниками Володимирецького ВП Вараського ВП не виконано.

.Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 278/2516/20
Номер провадження 3/278/1450/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 другого, п`ятого, одинадцятого, чотирнадцятого та сімнадцятого березня 2020 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 повністю матеріалами справи, рапортом працівника поліції про прийняття заяви від ОСОБА_2 та протоколом прийняття заяви від останньої, відповідно до яких ОСОБА_2 зазначила про те, що ОСОБА_1 вибивав двері до її квартири, що узгоджується із письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те як її брат ОСОБА_1 за місцем її проживання поводив себе агресивно, а потім намагався вибити двері її квартири; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 17.03.2020 ображав його та ОСОБА_4 словами нецензурної лайки та погрожував їм фізичною розправою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2682/20
П О С ТА Н О В А

23 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2020 року, близько 14 годин 40 хвилин, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції, самовільно покинув місце свого проживання, чим порушив вимоги Постанови КМ від 22.07.2020 року №641.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав і надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Номер провадження 3/523/6617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст..183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020р. Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№186532 за обставинами того, що 21.07.2020 року приблизно о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив, що б`є свою жінку.

За завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб передбачена відповідальність за ст. 183 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.

Отже, розгляд справи за ст. 183 КУпАП не відноситься до компетенції суду.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП необхідно повернути до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 183, 221, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП повернути до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого начальником СЦ «Брейн» м.Житомир ТОВ «Комел»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2020 року о 14 годині 40 хвилин в м.Житомирі по вул. Покровська, 108 керував транспортним засобом марки «Lexus RX 400H» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав та просив долучити документи, які підтверджують, що він є інвалідом 2-ї групи.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 219959 від 22.02.2020року, схемою місця ДТП від 22.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, наявність у гр. ОСОБА_1 інвалідності загального захворювання 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії АВ № 179551 від 16.08.2004 року, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення, проте згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 1 та 2 груп звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.