Справа № 367/4707/20
Провадження №3/367/1768/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.07.2020 року о 20 год. 35 хв. в смт. Гостомелі по вул. Остромирській, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природні блідість обличчя. Від проходження огляду на сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності 2 свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321941 від 26.07.2019 року, згідно якого 26.07.2020 року о 20 год. 35 хв. в смт. Гостомелі по вул. Остромирській, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природні блідість обличчя. Від проходження огляду на сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності 2 свідків;

- поясненням ОСОБА_2 від 26.07.2020 року, згідно якого 26.07.2020 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння;

- поясненням ОСОБА_3 від 26.07.2020 року, згідно якого 26.07.2020 року в її присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу БПП в с. Чайки Пуценка М. від 26.07.2020 року, згідно якого 26.07.2020 року під час патрулювання в смт. Гостомелі було зупинено автомобіль «ВАЗ». В ході розмови з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природні блідість обличчя). В присутності 2 свідків водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився;

- копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- СД-диском з відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 в присутності 2 свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Йому було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов