Справа № 504/339/20
Номер провадження 3/504/458/20
П О С Т А Н О В А

12.03.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, директора ПП «Ірис-12», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.1996р. Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020р. головним державним ревізором-інспектором Лугачовим С.Є ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №6/11/15-32-05-07, згідно з яким при проведенні фактичної перевірки ПП «Ірис-12» (Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 76), встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення 22.01.2020р. о 12:25 год. розрахункової операції без застосування РРО та без видачі фіскального чеку, згідно акту перевірки №000391 від 24.01.2020р., що суперечить вимогам п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП. Зазначене порушення допущено директором ПП «Ірис-12» ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 17.02.2020р. судової повістки, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №6/11/15-32-05-07 від 24.01.2020р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він підтверджує факти, викладені в протоколі.

- даними акту про результати фактичної перевірки №000391 від 24.01.2020р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 , яка підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією виписки з наказу №1 від 29.07.2015р., згідно якого ОСОБА_1 зараховано на посаду директора ПП «Ірис-12» з 29.07.2015р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан