Справа №731/419/20
Провадження №3/731/143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії БД №034832 від 09 вересня 2020 року за ч. 1 за ст. 130 КУпАП.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2020 року зазначений протокол було повернуто до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

07 жовтня 2020 року вказаний протокол після доопрацювання, повторно, надійшов до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Разом з тим, з змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 09 вересня 2020 року о 13 год. 50 хв., в смт Варва, по вулиці Миру, 88, керував автомобілем Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» і присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, за передачу керування особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, відповідальність за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не передбачена статтею 130 КУпАП, Крім того, будь-яка інша стаття КУпАП не містить диспозицію, яка б відповідала даному діянню.

Пункт 2.9а ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас до протоколу додано результат тесту після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, який може бути доказом адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та охоплюється диспозицією статті 130 КУпАП.

Отже, у протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції статті 130 КУпАП.

До того ж, суддя звертає увагу, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п. 5 Розділ 3). При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034832 від 09 вересня 2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, містить виправлення, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії БД №034832 від 09 вересня 2020 року за ч. 1 за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, під час якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №034832 від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко