Справа № 183/6411/20
№ 3/183/3408/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, старшого механіка-водія 1-го механізованого відділення 3-го взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 10.11.2020 року під час проведення профілактичних заходів посадовими особами ВСП смт. Черкаське Східного територіального відділу Військової служби правопорядку у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 09.11.2020 року самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозвіл від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до військової частини 10.11.2020 року, тобто в діях солдата ОСОБА_1 вбачається самовільний характер залишення військової частини та місця служби без дозволу командування військової частини.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або третьою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № ДН-2/306 від 17.11.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк