справа № 197/1172/20
провадження № 3/197/583/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, працюючої продавцем бару "Троянда", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2020 року о 22.37 год бар "Троянда" продавцем в якому є ОСОБА_1 здійснював свою діяльність, а саме в барі знаходились люди, які перебували за столами на яких знаходились розлиті алкогольні напої та продукти харчування які вживали відвідувачі, тобто здійснювалась діяльність закладу чим було порушено підпункт 5 пункту 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, що відбулося за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 009294 від 06.11.2020 року, усними поясненнями ОСОБА_1 , яка вину визнала та щиро розкаялася. Суду пояснила, що бар був зачинений та вона прибирала залу. На вулиці була ніч та дуже холодно, а останні відвідувачі попросилися ще трішки посидіти в теплі, бо чекали машину. Вона їх пожаліла і дозволила посидіти.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене нею є малозначним.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, має дочку студентку, враховуючи відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ