Справа № 508/762/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346347 від 01.09.2020 року, ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 28.08.2020 року о 11:00 годині не з`явився на відмітку до Миколаївського ВП, чим порушив одне з обмежень встановлених судом.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 08.09.2020 року було відмовлено в продовженні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , з наступних підстав.
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.

Відповідно до довідки № ОДС-09405 від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_1 згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 на підставі ч. 2, ч. 3 ст. 81 КК України, звільнений умовно - достроково 27 лютого 2014 року з місць позбавлення волі до місця проживання: Одеська область, Миколаївський район, с. Ульянівка.

За приписами п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється, в тому числі щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визначаються особи засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Разом з тим, ч. 3 ст. 90 КК України передбачено, що якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання.

Тобто, 27.02.2020 року покарання ОСОБА_1 - є відбутим.

Частиною 1 статті 187 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення від АПР18 №346347 від 01.09.2020 року не додано доказів того, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Банташ Д.С.