ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2020 року о 18 год. 15 хв. по вул. Перемоги в с. Льотниче, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував мопедом «Мустанг Фоеті» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не керував транспортним засобом, а котив його. Підтвердив, що на місці події працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у медичному закладі, роз`яснили наслідки відмови від проходження такого огляду, однак він відмовився.

Незважаючи на невизання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 в с. Льотниче керував мопедом без шолома, а тому вирішили його зупинити, включивши проблискові маячки в службовому автомобілі. ОСОБА_1 зупинився поблизу церкви в с. Льотниче і коли він підійшов до нього разом із поліцейським ОСОБА_3 , то ОСОБА_1 сказав, що не керував мопедом. Оскільки був запах алкоголю, тому ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, однак він відмовився. Після чого було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі, а також наслідки відмови від проходження огляду, однак він також відмовився. Підтвердив, що ОСОБА_1 керував мопедом, а не котив його.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_4 перебували на патрулюванні в с. Льотниче, Володимир-Волинського району, Волинської області. По вул. Перемоги побачили, що ОСОБА_1 їхав на мопеді без шолома, а тому вирішили його зупинити, включивши проблискові маячки в службовому автомобілі. ОСОБА_1 зупинився поруч церкви в с. Льотниче. Оскільки був запах алкоголю від ОСОБА_1 , тому йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, однак він відмовився. Також йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, проте він також відмовився від проходження огляду.

Таким чином, дані свідки підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Окрім пояснень цих свідків та визнання ОСОБА_1 факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння дана обставина також підтверджується відеозаписом із камери поліцейського.

В судовому засіданні не встановлено жодних даних, котрі б свідчили про заінтересованість працівників поліції у результатах розгляду справи та ставили під сумнів їхні пояснення.

Пояснення поліцейських повністю узгоджуються мівж собою, не містять суперечностей, є належними, допустимими доказами, а тому суд не вбачається підстав для ненадання їм доказового значення.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, котрі б спростували факт керування транспортним засобом, а також його вину у вчиненні даного правопорушення. Також не заявляв клопотань про виклик на судовий розгляд справи свідків, витребування доказів.

Таким чином, на підставі вищенаведених доказів в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився пройти такий огляд, як на місці події, так і в медичному закладі, що є порушенням п. 2.5. ПДР.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук