Справа № 265/4403/20
Провадження № 3/265/2236/20
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року о 00.00 год., ОСОБА_1 , в кв. АДРЕСА_3 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи на її адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Постановою від 22.07.2020 р. для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання до нього у відповідності до ст. 268 КУпАП застосовувався привід. Разом з тим, працівниками Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області на виконання вказаної постанови ОСОБА_1 до суду не доставлено, привід правопорушника не виконано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що події адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 07 липня 2020 року. Розгляд справи став можливим лише на 25 вересня 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.