П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, місце роботи: тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.04.2017р. виданий 2123,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2020 року о 14 год. 46 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Дермитслужби, на смугу «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автобус «SETRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням ПІК АСМО «Інспектор» було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 29.04.2017 р. о 03 год. 44 хв. ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки «ISUZU TROOPER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код: НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Від надання пояснення громадянка України ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовилась.

На даний час місцезнаходження вище вказаного легкового автомобіля громадянці України ОСОБА_1 не відомо.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 21.11.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки « ISUZU TROOPER» , 1991 року випуску, об`єм двигуна 2454 см. куб., тип двигуна - бензин, становить 1999 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.11.2020 р. становить 66837 грн. 16 коп. (курс євро 33,4353 грн. за 1 євро).

Станом на 21.11.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

В період із 29.04.2017 р. по 21.11.2020 р. громадянка України ОСОБА_1 в митницю з метою інформування щодо неможливості вчасно вивезти автомобіль не зверталась.

Документи, які б підтверджували неможливість вивезення у встановлений термін зазначеного легкового автомобіля у громадянки України ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «ISUZU TROOPER» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , VIN код: НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 1827/30500/20 від 21.11.2020 року, її письмовими поясненнями, витягом з електронного журналу обліку транспортних засобів «Інспектор», копією сторінок паспорта гр. ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «ISUZU TROOPER» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , VIN - код: НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, місце роботи: тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.04.2017 року, виданий 2123, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «ISUZU TROOPER» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , VIN - код: НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 1827/30500/20 становить 66 837,16 (шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 17 копійок.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., місце роботи: тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.04.2017р. виданий 2123, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова