Справа№464/426/20
пр.№ 3/464/402/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм ТзОВ «Міра і К»,

одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2020 року о 12.24 год. у м.Львові по вул.Ярошинського, 2 керуючи транспортним засобом марки «ХАЗ 3250.02» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв позаду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, невизнав. Зазначив, що винним у ДТП вважає водія транспортного засобу марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який заїжджаючи на зупинку не встиг загальмувати.

Потерпілий ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що він керував транспортним засобом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , маршрут № НОМЕР_4 . Заїхавши на зупинку по вул.Ярошинського у м.Львові, зупинився та почав висадку/посадку пасажирів. Побачивши, що автобус марки «ХАЗ 3250.02» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду нього почав котитись назад, він посигналив, однак автобус продовжував котитись, відтак він знову подав звуковий сигнал. Проте автобус котився і здійснив зіткнення з транспортним засобом яким він керував, від удару в якого тріснуло вітрове скло.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_4 показав, що він був пасажиром транспортного засобу марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав за маршрутом №47А. Він сидів на передньому правому сидінні. Автобус заїхав на зупинку і почалась висадка/посадка пасажирів. Раптом він почув звуковий сигнал автобуса і побачив, як автобус який стояв попереду, котиться назад. Після чого водій транспортного засобу в якому він перебував, посигналив ще раз, але автобус продовжував котитись і здійснив зіткнення.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_5 показав, що він був пасажиром транспортного засобу марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав за маршрутом №47А. Він сидів посередині автобуса. На зупинці автобус зупинився і почалась висадка/посадка пасажирів. Раптом він почув спочатку один короткий звуковий сигнал, а потім зразу ж довгий сигнал, та зрозумів, що сигналить водій автобуса в якому він знаходиться. За кілька секунд відчув легенький удар. Вийшовши з автобуса побачив, що в нього в`їхав автобус марки «ХАЗ 3250.02» д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_6 показав, що він їхав в транспортному засобі марки «ХАЗ 3250.02» д.н.з. НОМЕР_2 , маршрут №27. Він сидів на сидінні в кінці автобуса. Автобус зупинився на зупинці, з нього вийшли пасажири. Коли вже автобус розпочав рух, до нього почала добігати пасажирка і водій зупинився. В цей час він відчув легенький удар в задню частину автобуса, і побачив, що в автобус в якому він знаходився в`їхав транспортний засіб марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082898 від 20.01.2020, схемою дорожньо-транспортної події, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників події, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 даними при розгляді справи, показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б, п.10.1, п.10.9ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_6 , оскільки такі повністю спростовуються іншими доказами.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн судового збору.

На підставіст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії БР №082898.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденній термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.