справа № 631/990/20
провадження № 3/631/374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, що був складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 12 листопада 2020 року вбачається, що правопорушник, ОСОБА_1 , не прибув до місця виконання суспільно - корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні органу пробації, що згідно статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є ухиленням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Дослідивши адміністративний матеріал, який надійшов до суду, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 1, складений 12 листопада 2020 року не містить посилань на час та конкретне місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту суті правопорушення не можливо встановити коли саме та куди не з`явився ОСОБА_1 для виконання суспільно корисних робіт, що є важливим при визначенні підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення та перевірки строків накладання адміністративного стягнення у відповідності до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, приписами частин 1 та 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, що, у разі його оформлення, робиться не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, у протоколі № 1 від 12 листопада 2020 року та в матеріалах справи в цілому, відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії даного протоколу чи будь-яких підтверджень направлення на адресу останнього другого екземпляру протоколу, що є порушенням його права на захист, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має права знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо.

З цього приводу слід зазначити, що згідно з частиною 3 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також висловити мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не має даних, що свідчать про запрошення його для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме доказів направлення виклику до уповноваженого органу з питань пробації № 24/26/1354-20 від 10 листопада 2020 року. В порушення приписів частини 4 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останньому не були роз`ясненні його права відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в свою чергу, також є порушенням його права на захист.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/07), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно змісту статті 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, складено у відношенні ОСОБА_1 до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 183 2, 245, 251, 256, 268, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська