Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/94/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., за участю:
секретаря Гладишко Н.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Сидоренка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої секретарем та є депутатом Прибережнянської сільської ради, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.172-7 ч.2, ст. 172-7 ч.1, ст.173-7 ч.2, ст.173-7 ч.1 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області та будучи депутатом вказаної ради , являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 3акону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. п. 1, 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме: не вжила передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово(або іншим способом) не повідомила присутніх на засіданні 32 сесії 6-го скликання від 18.12.2018 року Прибережненської сільської ради Ружинського району про наявний у неї потенційний та реальний конфлікт інтересів в частині розгляду питання щодо встановлення посадового окладу працівникам сільської ради, та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за дане питання під час проведення вищевказаної сесії, чим порушила вимоги, що передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП .
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області та будучи депутатом вказаної ради , являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 3акону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. п. 1, 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час проведення 32 сесії 6-го скликання Прибережненської сільської ради Ружинського району, від 18.12.2018 року, яка відбулась у приміщенні Прибережненської сільської ради Ружинського району за адресою: с. Прибережне вул. Набережна, 2 Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши за рішення про встановлення посадового окладу працівникам сільської ради, умисно, з корисливих мотивів, усупереч інтересам громади, в особистих інтересах вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
А також ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області та будучи депутатом вказаної ради , являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 3акону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. п. 1, 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме: не вжила передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово(або іншим способом) не повідомила присутніх на засіданні 36 сесії 6-го скликання від 16.08.2019 року Прибережненської сільської ради Ружинського району про наявний у неї потенційний та реальний конфлікт інтересів в частині розгляду питання щодо надання собі матеріальної допомоги в розмірі посадового окладу, та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за дане питання під час проведення вищевказаної сесії, чим порушила вимоги, що передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП .
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області та будучи депутатом вказаної ради , являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 3акону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. п. 1, 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ,під час проведення 36 сесії 6-го скликання Прибережненської сільської ради Ружинського району, від 16.08.2019 року, яка відбулась у приміщенні Прибережненської сільської ради за адресою: с. Прибережне вул. Набережна, 2 Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши за рішення про надання собі матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу, умисно, з корисливих мотивів, усупереч інтересам громади, в особистих інтересах вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172- 7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушенннях визнала повністю, щиро розкаялась, обіцяла більше не порушувати законодавство. Просила суворо не карати.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Сидоренко О.М. вважає, що докази, зібрані в даних адміністративних справах є належними і достатніми, які вказують на те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1
Так, як ОСОБА_1 обіймаючи посаду секретаря сільської ради та будучи депутатом Прибережненської сільської ради Житомирської області, являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 3акону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та приймала рішення в умовах реального конфлікту, то вона повинна нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 172-7 ч. 1, ч.2 з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 248, 249, 251, 268, 283-285 ст.36 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.