ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова СФГ «РОЗА ВЕТРОВ», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення №0068/09/24516286 від 08 грудня 2020 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 грудня 2020 року за результатами фактичної перевірки СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО ) ГОСПОДАРСТВА «РОЗА ВЕТРОВ» () за місцем провадження діяльності: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул.. Мічуріна, буд.1, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушив ч.1, ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме, допустив зберігання пального в ємкості за адресою: АДРЕСА_1 , в період 01 липня 2019 року по 21 квітня 2020 року (включно), без отримання ліцензії на право зберігання пального, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні 23 грудня 2020 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Попов В.Г., заперечує проти притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того, на момент виявлення правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ст.38 КУпАП. В наступне судове засідання 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Попов В.Г. не з`явилися. До канцелярії суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Попова В.Г. надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . Разом з тим, ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у справі з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, без встановлення вини в його діях.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №0068/09/24516286 від 08 грудня 2020 року та інші матеріали справиадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення №0068/09/24516286 від 08 грудня 2020 року складений посадовою особою Головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального,моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за підакцизними товарамиГоловного управління ДПС у Запорізькій області Шкодою С.В. та головним державним ревізором - інспекторомвідділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів управлінняконтролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 , надійшов до Василівського районного суду Запорізької області 11 грудня 2020 року, тобто більш ніж через сім місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП мала місце в період з 01 липня 2019 року по 21 квітня 2020року (включно), так як 22 квітня 2020 року СФГ «РОЗА ВЕТРОВ» була видана ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2001312.

Таким чином, з 22 квітня 2020 року вищезазначене правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя М.А. Носик