Справа № 565/1184/20
Провадження № 3/565/883/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 094244 27 серпня 2020 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 по м-ну Перемоги поблизу магазину Едельвейс не врахував дорожньої обстановки, недотримався небезпечного інтервалу та скоїв наїзд на припарковане авто VOLKSWAGEN Jetta номерний знак НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Сержантом поліції Башинським А.В. зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 094244, що ОСОБА_1 порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначається суть адміністративного правопорушення.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що суперечить змісту п. 31.1 Правил дорожнього руху.

У схемі місця ДТП, яка складена 27 серпня 2020 року старшим лейтенантом поліції Кришко Ю. зазначено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.13.1. Правил дорожнього руху.

Тобто, існує невизначеність і суперечливість між викладеними у протоколі конкретними обставинами ДТП та вказаним у протоколі пунктом Правил дорожнього руху, які порушив водій.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне праоворушення серії ДПР 18 № 094244 від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя Г.В.Бренчук