Справа № 737/620/20
Провадження № 3/737/266/20
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2020 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником відділу МТФ в СВГ «Колос», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2020 року, о 06 год. 30 хв., в смт. Куликівка, Чернігівської області, по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Куликівської ЦРЛ щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2020 року, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, ввечері 06.08.2020 року приймав лікарський засіб «барбовал», що не було враховано ані працівниками поліції, ані лікарем під час його медичного огляду. Зазначив, що водійське посвідчення у нього було вилучено працівниками поліції в червні 2020 року, проте судом він не позбавлявся права на керування транспортними засобами.

Також ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративні правопорушення, в яких зазначив про безпідставність складення на нього протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції, мотивуючи тим, що він вказав працівникам поліції на те, що напередодні вживав спиртовмісні ліки, проте це не було взято до уваги. Крім того, вважає, що у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, справа має бути закрита на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само ухилення особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035011 від 07.08.2020, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній заперечив вживання ним алкогольних напоїв, проте зазначив, що о 23 годині 06.08.2020 року він приймав лікарський засіб «барбовал».

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Куликівської ЦРЛ щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем в КНП Куликівська ЦРЛ було встановлено, що о 07.00 ранку 07.08.2020 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу, де лікарем за допомогою приладу Алконт 01 СУ був встановлений факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,3 проміле.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольних напоїв суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 як під час складання протоколу, так і в судому засіданні не заперечував вживання ним спиртовмісного лікарського засобу ввечері 06.08.2020 року. Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду жодних достовірних доказів, які б підтвердили необхідність періодичного вживання ним таких лікарських засобів.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП також передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 не заперечував, що перебував під дією спиртовмісного лікарського засобу «барбовал» під час керування автомобілем. Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції в протоколі була не вірно зазначена кваліфікація його дій є безпідставними .

На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та з урахуванням фактичних обставин правопорушення, встановлених судом, даних про особу порушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу

Суддя А. А. Кореньков