Справа № 589/4086/20
Провадження № 3/589/1574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.11.2020 року біля 06.38 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом руху №8, по вул. Свободи, 49 в м. Шостка, здійснював перевезення пасажирів, в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року за №641 з внесеними змінами 13.10.2020 року постановою Кабінету Міністрів України №956, та постановою Кабінету Міністрів України №1110 від 11.11.2020 року п.п.9, п.10, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вбачає підстав для притягнення його до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП (в редації, чинній на момент складання протокколу) передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з цим, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

Додані лише письмові пояснення ОСОБА_1 , які не можуть бути єдиним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року за №641, однак станом на 16.11.2020 року вказаний пункт постанови втратив свою чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року № 1100.

Саме по собі посилання в протоколі на п. п. 9 п. 10 без зазначення нормативного акта та висновку про те, що особа порушила вимоги цього акту, не дає підстав для притягнення її до відповідальності

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко