Справа № 404/5142/20
провадження № 3/405/1542/20
ПОСТАНОВА

28.10.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №656170 від 19.08.2020, згідно з яким 19.08.2020 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. Архангельська, 4, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме: масок та рукавичок, чим порушила ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП за таких обставин.

Так, ст. 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 вказано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

В свою чергу, працівником поліції, яким порушено провадження у справі вказав в протоколі в графі «особу встановлено» - особу встановлено.

Вказане свідчить про не повне з`ясування обставин справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки працівником поліції, яким порушено провадження у справі ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Жеребцовим М.Ю. належним чином не встановлено особу, відносно якої 19.08.2020 складено протокол серії АПР18 №656170 від 19.08.2020, про порушення ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказаний вище недолік, суд вважає про необхідність повернення матеріалів справи до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АПР18 №656170 від 19.08.2020) до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков