Справа № 953/736/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.07.2013, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371339 від 03.01.2020,02.01.2020 о 23:40 год. в м. Харкові по вул. Героїв Праці, буд. 9-Ж, керуючи автомобілем MAZDA 6, д/н. НОМЕР_2 стала учасником ДТП та залишила місце пригоди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager ALKOTEST 7510 ARLM - 0268, результат 1.21 %, в присутності двох свідків.

Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/736/20 н/п. 3/953/522/20 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Також, 16.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371221 від 03.01.2020, 03.01.2020 о 23:40 год. в м. Харкові по вул. Героїв Праці, буд. 9-Ж,керуючи автомобілем MAZDA 6, д/н. НОМЕР_2 на парковці, здійснила зіткнення з транспортним засобом TOYOTA SEQUOIA, д/н. НОМЕР_3 , а потім, рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CARAVELLE, д/н. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371340 від 03.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, 02.01.2020 о 23:40 год. в м. Харкові по вул.Героїв Праці, буд. 9-Ж, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем MAZDA 6, д/н. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснивши наїзд на автомобіль TOYOTA SEQUOIA, д/н. НОМЕР_3 та автомобіль VOLKSWAGEN CARAVELLE, д/н. НОМЕР_4 , що стояли, після чого залишила місце пригоди.

Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/737/20 н/п. 3/953/523/20 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дві справи відносно однієї особи слід об`єднати в одне провадження, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 953/736/20 н/п. 3/953/522/20, 953/737/20 н/п. 3/953/523/20.

Керуючись ст. 276 КУпАП, роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суд, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/736/20 н/п. 3/953/522/20 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/736/20 н/п. 3/953/523/20 відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 953/736/20 н/п. 3/953/522/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Колесник С.А.