НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2020 року Справа № 322/856/20 (Провадження № 3/322/380/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 08.09.2020, за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Любицькому ПНІ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

02.09.2020, близько о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 на 2 км. дороги з села Різдвянка до села Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2,9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, і пояснив, що він дійсно 2 вересня 2020 року приблизно о 20-40 год. керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 по дорозі з села Різдвянка до села Любицьке, а перед цим вживав алкоголь. Погодився проходити тест на стан сп`яніння на місці із застосуванням алкотестера. Йому роз`яснювалась можливість проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак змісту в цьому він не бачив. Пояснив, що шкодує про вчинене, розкаюється і обіцяє такого в майбутньому не повторювати.

Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення була підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 серії ОБ №062666 за ч.1 ст.130 КУпАП, роздрукованими показниками алкотестера (тесту№ 1351, результат 3.18 проміле, сертифікатом калібрування алкотестера, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , якими підписано протокол про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП №2, довідками з ІПНП «Армор» №5734/72/01-2020, відеозаписом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП, передбачалася адміністративна відповідальність, окрім іншого, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані. Встановлено обставину, передбачену ст.34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 - щире розкаяння винного, і відсутність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.40-1, ст.ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов