Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1304/20

Номер провадження 3/511/677/20

"26" жовтня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж . В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

захисника - Дубас О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в "Автодор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2020 року о 18 год 20 хв. на вул. 40 років Перемоги в м. Роздільна керував а/м ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що він їхав з роботи 28.07.2020 року на автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , коли доїхав додому , то до нього прийшла незнайома йому жінка і попросила її підвезти . Алкоголь він в той день не вживав і тому погодився жінку підвезти. По дорозі з`їхав із тротуару і здійснив наїзд на електроопору, від того в нього запаморочилось в голові і в нього була нестійка хода. Відмовився від проходження освідування, так як не вживав алкоголь та почував себе погано після дорожньо транспортної пригоди.

Однак не дивлячись на повне невизнання вини правопорушником, суд вважає, що його винуватість у вчинення правопорушення підтверджена наявними матеріалами справи

Так відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В той же час, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію від 09.11.2015 року № 1452/735, затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. (далі Інструкція № 1452/735)

Так відповідно до Розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 6 та 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду

з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, уповноважена посадова особа правоохоронного органу, у разі перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння або у разі наявності у нього ознак перебування в такому стані, була зобов`язана вчинити наступні дії: 1) відсторонити останнього від керування транспортним засобом та запропонувати пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці; 2) у разі відмови на місці пройти тест на стан сп`яніння за допомогою спеціального пристрою - вказати про це в протоколі про адміністративне правопорушення; 3) забезпечити доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, на встановлення стану сп`яніння, або у разі відмови водія проїхати до медичного закладу, зазначити в протоколі про відмову водія пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Так у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №097545 від 28.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 28.07.2020 року о 18 год 20 хв. на вул. 40 років Перемоги в м. Роздільна керував а/м ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Допитаний в суді поліцейський СРПП №2 Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області Захаров О.М. підтвердив обставини складення протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за вчинення в такому стані дорожньо-транспортної пригоди. Суду пояснив, що він прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. 40 років Перемоги, та зафіксував у протоколі наїзд на електроопору автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Коли він підійшов до автомобіля, то водій ОСОБА_1 продовжував сидіти в автомобілі після ДТП та він почув від нього різкий запах алкоголю та порушення мови. Запропонував йому вийти з автомобіля та пройти освідування на приладі «Драгер». Коли той відмовився, то він запропонував йому проїхати до лікарні та здати там кров на вміст алкоголю в крові, на що водій відмовився. Ця відмова була ним зафіксованв присутності двох свідків. Вимогу пройти освідування він висловив декілька разів в присутності свідків.

Як встановлено судом із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови йому було запропоновано пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на що також була отримана відмова, що було зафіксовано в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 28.07.2020 року в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також від письмових пояснень та підпису в протоколі.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 підтвердив надані ним письмові пояснення та покази інспектора ОСОБА_5 про те, що у затриманого водія були ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, а тому в у інспектора були підстави вимагати у водія пройти медичний огляд. Також підтвердив , що при прийнятті відмови від проходження медогляду був присутній ще один свідок. Коли вже дістали автомобіль з місця ДТП, то водій ОСОБА_1 взагалі від оп`яніння не міг стояти на ногах самостійно.

Також із змісту протоколу вбачається, що даний протокол був складений інспектором Захаровим О.М. в присутності правопорушника ОСОБА_1 , який лише відмовився від його підпису без будь-яких заперечень.

Дані письмові докази приймаються судом до уваги та як є доказами в розумінні ст. 266 КУпАП України по даному виду правопорушень,так як відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.11.2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція №1395), протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 при складанні протоколу будь яких заперечень по законності його затримання, відсторонення від управління транспортним, зауважень на протокол не заявляв.

За таких підстав посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, є обгрнутованими, оскільки підтверджуються як змістом самого протоколу, так і письмовими доказами та показами свідків в суді.

Також суд вважає, що доводи захисту , щодо відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.130 КупАП України , так як на час приїзду поліції водій ОСОБА_6 не керував транспортним засобом, не заслуговують на увагу, так як водій до приїзду поліці на цьому автмобілі вчинив ДТП і не міг продовжити керування траснпортним засобом по незалежним від нього причинам.

Дані обставини підтверджуються постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року , якою ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні наїзду на електроопору 28.07.2020 року о 18 год.20 хв., що свідчить про те, що ДТП водій вже вчинив в стані алкогольного сп"яніння і відповідно керував автомобілем в такому стані.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_7 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, то він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.