Справа № 163/2491/20 Провадження №33/802/687/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.

захисника - Бурди Д.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Бурди Дмитра Петровича на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Королівства Норвегія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , волонтера релігійної громади "Klippen", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 67 205 (шістдесят сім тисяч двісті п`ять) гривень 22 копійки з конфіскацією в дохід держави 14 322 штук продуктів харчування, засобів гігієни, медичних препаратів 30 найменувань загальною вартістю 67 205,22 гривні.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) притягнуто до адміністративної за те, що вона як волонтер релігійної громади "Klippen" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

20.05.2020 року з Республіки Польща в зону митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

До митного контролю водій подав CMR №№ 0000774, 0000775, 0000776, 0000777, 0000778 та свідоцтва про дарунок (проформи-інвойси) за №№ 431, 432, 433, 434, 435.

Згідно з цими документами в автомобілі переміщувалась гуманітарна допомога загальною вагою 13 700 кг та вартістю 604 доларів США. Відправником товару в документах вказано норвезьку релігійну громаду "Klippen", отримувачем - релігійну громаду помісної церкви християн віри євангельської (місто Здолбунів Рівненської області).

Під час повного митного огляду транспортного засобу в причепі виявлено невказані в товарно-супровідних документах 14 322 штук продуктів харчування, засобів гігієни, медичних препаратів 30 найменувань загальною вартістю 67 205,22 гривні.

Своїми діями, спрямованими на переміщення вказаного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання товарно-супровідних документів, що в частині цього товару містили неправдиві відомості про його найменування та кількість, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як відповідальна за міжнародне відправлення товарів посадова особа релігійної громади "Klippen" вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суд не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав та просили рішення місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити, представника митниці, який скаргу заперечив та просив постанову залишити без змін, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка фактично переміщує товари через митний кордон України або здійснює дії, що свідчать про переміщення цього товару.

Визнаючи ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винною і притягуючи її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, суд виходив із того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як волонтер громади "Klippen" була відповідальною за міжнародне відправлення товарів посадовою особою релігійної громади "Klippen" і вчиняла дії на виконання таких повноважень.

При цьому, згідно ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підп.43 ч.1 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Зробивши висновок про наявність факту переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначеного в протоколі про порушення митних правил товару, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості про його найменування та кількість, суд першої інстанції визнав суб`єктом даного правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як відповідальну за міжнародне відправлення товарів посадову особу релігійної громади "Klippen".

Разом з тим, з долучених до матеріалів справи витягу з державного реєстру юридичних осіб Норвегії щодо церкви "Klippen", а також долучених листів та пояснень, вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не є керівником та іншим працівником підприємства, які в силу постійно чи тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідає за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Так підписи в CMR від імені вантажовідправника остання здійснювала як волонтер на добровільних засадах безоплатно. Крім того з пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачається, що будь-якого фізичного завантаження вантажу, крім оформлення документів, остання не здійснювала, а його завантаження здійснювали інші волонтери.

Всупереч вимогам ст. ст. 486, 489 МК України наведені фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані не були, будь - якої оцінки їм надано не було, що свідчить про необ`єктивний та неповний розгляд протоколу про порушення митних правил, який складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

Отже, під час судового розгляду не було доведено винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у здійсненні дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані про його найменування та кількість.

У відповідності до вимог ч.1 ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Тому апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутності в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Бурди Дмитра Петровича задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук