Справа № 698/843/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020року суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2020 року о 12 год. 20 хв. в смт Єрки по вул. Звенігородській ОСОБА_1 , який не є суб`єктом господарювання, здійснив незаконний обіг металобрухту та намагався здати метал на пункт прийому металобрухту, чим порушив ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого його адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в зазначені дату і час дійсно прямування до пункту прийому металобрухту з метою здати металобрухт, який накопився у нього на подвір`ї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серія ГП 326026 ДОП Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції старшим лейтенантом поліції Савоніком Д.Б. не було зазначено частину ст. 164-10 КУпАП за якою особа притягається до адміністративного правопорушення, що в свою чергу унеможливлює застосування суддею відповідної санкції.

Окрім того, з положень ст. 164-10 КУпАП вбачається, що за порушення законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, яким не є ОСОБА_1 ..

Таким чином, ст. 164-10 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164-10, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільській районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лазаренко