overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/6495/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року о 12.00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: м.Запоріжжя, вул. Цитрусова, біля буд.5, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями , а саме пива, без наявності дозвільних документів, а саме ліцензії на реалізацію спиртних напоїв, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як зазначено за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ч.1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність за ціє статтею передбачена у разі проведення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 126, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
Справа № 569/2317/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2020 близько 22:20 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 489980 від 30.01.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн.) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/91/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2020 року о 12.05 год. по а/д с. Рудня Карпилівська с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Минск", без державного номерного знаку, перебуваючи з явними алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 632/249/20
провадження № 3/632/123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділяє достатньої уваги дитині, не забезпечує належних умов проживання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, ОСОБА_1 31.01.2020 о 2230 годині знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , та не могла доглядати за дитиною, яка потребувала допомоги, через що малолітній ОСОБА_3 був доставлений до Первомайської ЦРЛ.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпеченні інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» …Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці… Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2020, доданими письмовими документами, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні підтвердила наведений факт, пояснила, що це поодинокий випадок та намагатиметься приділяти дитині більше уваги.

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило скільки небудь значної шкоди державним інтересам та інтересам дитини, то правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, останню звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк
Єдиний унікальний номер 725/6158/20
Номер провадження 3/725/4632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця: АДРЕСА_1 ,-

(правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №065619, 30.09.2020 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на проспекті Незалежності,87 в м. Чернівці та зберігав при собі без мети збуту 0,0205 г психотропної речовини - амфетамін.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 44 ч.1 КУПАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 судом встановлено, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУПАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є визнання своєї вини і щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.44, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотирьохсот двадцяти п`яти) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Справа № 426/1599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 751/868/20
Провадження №3/751/460/20
ПОСТАНОВА
11 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 580174 від 20.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України своїх батьківських обов`язків, оскільки її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 год. 00 хв. 19.01.2020 року по 08 год. 00 хв. 20.01.2020 року залишився без нагляду та піклування, покинувши своє постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 а та був повернутий працівниками поліції батькам.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає поверненню начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 184 КУпАП і не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Доданий додаток не містить доказів, визначених ст. 251 КУпАП, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, cуд, -
Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.
Постанова не оскаржується.

Суддя: К.В. Мороз
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/643/20
Номер провадження по справі 3/586/296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківський області 21.11.2001, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснила підміну сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 , чим винила дрібне викрадення даної сім-карти шляхом привласнення.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 16.09.2020, 28.09.2020, 05.10.2020, 16.10.2020 та 22.10.2020, проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, правопорушення було вчинено 26.07.2020, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП сплив 26.10.2020. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак правопорушниця на виклики суду не з`явилась, а працівники органів поліції явку правопорушниці на розгляд адміністративної справи не забезпечили, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, 51, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч . М. Теміров
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/226/20
Провадження №3/945/241/20
Постанова

Іменем України

11 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Василенко К.К., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова Миколаївського районного суду Миколаївcької області від 11.02.2020 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа за ч.1 ст.173-2 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя М.М.Войнарівський