Справа № 557/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.01.2020 року близько 13 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав в адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, показав, що не вчиняв насильницьких дій відносно колишньої дружини, підтвердив факт проживання в одному будинку і ведення спільного господарства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 №154770 від 01.01.2020 року, та іншими доказами по справі, зокрема рапортом чергового органу поліції ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, відносно якого рішенням Гощанського районного суду від 06.02.2020 року винесено обмежувальний припис за систематичне вчинення домашнього насильства відносно дружиниОСОБА_2 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко