Справа № 214/6298/20
3/214/2778/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Єременко К.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої (вдови), не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що того дня між нею та її сином ОСОБА_2 дійсно виникла побутова сварка, однак ніякого домашнього насильства ні по відношенню до нього, ні інших неповнолітніх дітей вона не вчиняла. Не заперечувала, що викликала поліцію, однак працівники поліції навіть не заходили до квартири, оформивши матеріали на вулиці біля під`їзду будинку, де вона мешкає. Зауважила, що наразі конфлікт між нею та ОСОБА_2 врегульовано, жодних претензій він до неї не має. Зі змістом протоколу та обставинами, зазначеними в письмових доказах, частково не згодна, однак вони частково не відповідають дійсності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 є його матір`ю. 12 серпня 2020 року між ними виникла сварка, поліцію він дійсно викликав. Натомість вважає, що сварка не була настільки істотною, аби притягувати ОСОБА_1 до відповідальності. Підтвердив, що будучи ображеним на матір, написав в поясненнях обставини, які не в повному обсязі відповідали дійсним. Просив не накладати на ОСОБА_1 суворе стягнення та врахувати відсутність до неї будь-яких претензій, врегулювання конфліктної ситуації.

В подальшому правом на участь в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Попередньо надані пояснення підтримали.

Представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради Іванова О.В. правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши письмові пояснення, в яких зазначила, що діти ОСОБА_1 на обліку дітей, що опинились у складних життєвих обставинах, у Службі у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради не перебувають. Станом на 09 жовтня 2020 року повідомлень щодо неблагополуччя в сім`ї ОСОБА_1 від суб`єктів соціальної роботи не надходило.

Дільничний офіцер Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 також подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 12 серпня 2020 року до відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_2 з проханням притягнути до відповідальності його мати ОСОБА_1 за фактом вчинення домашнього насильства відносно нього. Під час опрацювання матеріалу за заявою ОСОБА_2 було встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та складено відповідно протокол. Окремо зазначив, що під час спілкування з ОСОБА_1 при оформленні матеріалів щодо обставин 12 серпня 2020 року, остання повідомила, що напередодні сварки вони з ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Перебуваючи в стані сп`яніння, між ними й виникла сварка.

За даних обставин, з урахуванням подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілим заяв, фактичне визнання ОСОБА_1 вини, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не містять припису щодо їх обов`язкової участі під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, врахувавши письмові пояснення ДОП та представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка окрім фактичного визнання нею вини також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №683349 від 31 серпня 2020 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , що мало місце 12 серпня 2020 року о 21.30 год. за місцем її мешкання;

-рапортом, відповідно до якого 12 серпня 2020 року о 21.31 год. до поліції надійшло повідомлення про сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявником зазначена ОСОБА_1 . Вказаний доказ в черговий раз свідчить підтвердженням дійсності виникнення між ОСОБА_1 та її сином сварки, для врегулювання якої необхідне було втручання працівників поліції.

Письмові пояснення ОСОБА_2 в частині неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по вихованню її трьох малолітніх дітей та чинення відносно них домашнього насильства суд вважає недопустимим доказом, оскільки присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив неправдивість викладених обставин, зазначених ним в стані емоційного збудження. До того ж представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради підтвердила, що сім`я ОСОБА_1 на обліку не перебуває, звернень чи скарг від соціальних служб щодо них не надходило.

Таким чином, суд виключає з об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вчинення нею домашнього насильства психологічного характеру відносно інших дітей за недоведеністю цих обставин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджено, що вони є рідними матір`ю та сином, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких виховує сама, оскільки є вдовою, в той час як виникла між нею та ОСОБА_2 сварка фактично виникла з обопільного непорозуміння не ґрунті з`ясування міжособистісних відносин та шкоди не спричинила, врегульована мирно, претензій до неї потерпілий не має, тому суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко