Справа № 203/1225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року о 15-50 г., в м.Дніпро, на вул.Набережна заводська біля е/о №110, водій ОСОБА_1 , транспортним засобом КАМАЗ 5511 н/з НОМЕР_2 , навпроти магазину «Все для отдыха», при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Lexus GX350 н/з НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ №193768 від 30.03.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом порушення вимог п.10.3 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин ДТП, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення.

З пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схеми місця ДТП, а також оглянутого судом відеозапису, підтверджуються зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній обстановці не відповідали вимогам п.10.3 ПДР України та знаходяться в причинному зв?язку із наслідками у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.