Справа №461/3021/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Івануса М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м.Черкаси, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.08.2019 року органом №4638, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 812

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 28.10.2019 року, близько 10 год. 29 хв. митним постом «Смільниця» Львівської митниці ДФС було здійснено пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки «AUDI A6», VIN НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_4 ). Транспортний засіб переміщувався смугою руху «зелений коридор». Відповідно до ч.4 та 5 ст.366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Митними органами Республіки Польща листом №0201-IGM.541.1995.2019.4.RLM від 29.01.2020 року (лист ДМСУ № 20-01/20-02-01/7.4/214 від 24.02.2020 року (вх. Галицької митниці Держмитслужби № 7859/4-20 від 24.02.2020 року)) повідомлено, що 28.10.2019 року у пункті пропуску «Смільниця-Кросценко» в панелі приборів транспортного засобу марки «AUDI», р/н НОМЕР_3 , було виявлено 8,66 кг каміння бурштину загальною вартістю 51960 злотих. Виявлені товари переміщувалися громадянином України ОСОБА_2 , відносно якого митними органами Республіки Польща запроваджено справу за замах на контрабанду бурштину. До листа митними органами суміжної сторони додано фотоматеріали, які підтверджують даний факт. З огляду на викладене, громадянин України ОСОБА_1 28.10.2019 року перемістив через митний кордон України товар «каміння бурштину» загальною вагою 8,66 кг та загальною вартістю 51960 злотих (за курсом НБУ станом на 28.10.2019 року становить 339 632,95 грн.), які знаходилися в панелі приборів транспортного засобу марки «AUDI», р/н НОМЕР_3 .

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванус М.І. в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечили, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Допитаний в судовому засіданні 28.05.2020 року свідок ОСОБА_3 надав пояснення про те, що є другом ОСОБА_1 та разом їхали до Республіки Польщі 28.10.2019 року. На митному кордоні України перевірки речей небачив. В подальшому, побачив, що рюкзак знаходиться в панелі приборів автомобіля.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0878/20900/20 від 19.03.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отримані в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_3 не спростовують письмових доказів щодо наявності вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ долучений до матеріалів справи Договір купівлі продажу 04/01/19 від 04.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 придбав у ТзОВ «Український бурштиновий дім» 9000 грам кулі бурштину на суму 51 300,00 грн. та відповідні рахунок і видаткову накладну, з огляду на наступне.

Так, в матеріалах адміністративної справи знаходиться копія реєстраційного повідомлення від 01.10.2019 року про внесення суб`єкта господарювання до реєстру, згідно якого ТзОВ «Український бурштиновий дім» внесено до реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, реєстраційний номер 1164. В той час, як вищезазначений Договір купівлі продажу укладено раніше - 04.01.2019 року.

Відповідно до положень ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються в тому числі протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; безпосередніми предметами порушення митних правил та ін.

Таким чином, вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, та долучених до матеріалів справи документів, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

При цьому, суд приймає до уваги лист №0201-IGM.541.1995.2019.4.RLM від 29.01.2020 року (лист ДМСУ № 20-01/20-02-01/7.4/214 від 24.02.2020 року (вх.Галицької митниці Держмитслужби № 7859/4-20 від 24.02.2020 року)), із засвідченим перекладом на українську мову, з якої вбачається, що загальна вартість вилученого бурштину вагою 8,66 кг становить 51960,00 польських злотих, що еквівалентно, згідно курсу НБУ станом на 28.10.2019 року 339 632,95 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 339 632,95 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько