Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/853/20
Провадження № 3/723/1383/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чернівецький прикордонний загін відділ прикордонної служби «Красноїльськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, старшина за ст. 172-18 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 січня 2020 року старшина ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в якості старшого віддаленого прикордонного наряду з пунктом обігріву на напрямку 712 прикордонного знаку, з завданням недопущення порушення законодавства з прикордонних питань на напрямку 741-744 прикордонних знаків. Близько 14:50 год. від складу віддаленого прикордонного наряду з пунктом обігріву на напрямку 742 прикордонного знаку надійшла доповідь про виявлення доріжки слідів від групи осіб, що веде в бік державного кордону та зворотно на напрямку 744 прикордонного знаку. За результатами проведених пошукових дій та проведеної прикордонно - представницької зустрічі підписано протокол про незаконне перетинання державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів 11 січня 2020 року на напрямку прикордонного знаку.

В ході службового розслідування встановлено, шо незаконне перетинання державного кордону 11 січня 2020 року на напрямку 744 прикордонного знаку, що знаходиться на території Красноільської об`єднаної територіальної громади, Сторожинеиького району, Чернівецької області стало можливим внаслідок не виконання старшиною Юрієм Товстецьким підпункту 4 пункту 1 розділу II Інструкції про службу» прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 172-18 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що станом на 11 січня 2020 року він перебував на посаді дільничого інспектора прикордонної служби "Фальків". В період з 13.00 9 січня 2020 року по 14.00 13 січня 2020 року виконував службові обов`язки в складі віддаленого прикордонного наряду з пунктом обігріву на напрямку 742 прикордонного знаку спільно з солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 . Наказ на охорону державного кордону він отримав від старшого зміни прикордонних нарядів прапорщика Файдаша. 11 січня 2020 року відповідно до графіку він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 01.00 по 07.00 та з 12.00 по 19.00 з завданням недопущення порушень законодавства з прикордонних питань в межах 743 прикордонних знаків.

Близько 14.48 год. 11 січня 2020 року в ході несення служби на напрямку 743 прикордонного знаку він почув підозрілий звук на напрямку 744 прикордонного знаку та вирушив до нього перевірити, одразу намагався встановити зв`язок з підрозділом, що не вдалось, тому вирушив до 744 прикордонного знаку де виявив доріжку слідів від групи осіб, що веде в бік державного кордону та зворотно на напрямку 744 прикордонного знаку мінус 100 метрів.

За результатами перевірки лінії державного кордону ним було виявлено незаконне перетинання державного кордону на напрямку 744 прикордонного знаку з України в Румунію та зворотно. За результатами перевірки він здійснив негайно доповідь до підрозділу.

Після передачі інформації від старшого зміни прикордонних нарядів отримав наказ здійснити додаткову перевірку напрямку 743-745 прикордонних знаків.

За результатами перевірки спільно з групою реагування від відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїіьськ» виявлено подолання загороджувального паркану на напрямку 744 прикордонного знаку мінус 100 метрів та відпрацьовано зворотній слід. Випереджувальної інформації про можливу протиправну діяльність на ділянці відповідальності не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя знаходить, що провадження по даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019979, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 172-18 КУпАП.

Стаття 172-18 ч. 2 КУпАП, передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Однак суду не надано доказів ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (умови особливого періоду в Україні).

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019979, зазначено, що незаконне перетинання державного кордону України невстановленою групою осіб 11 січня 2020 року, стало можливим внаслідок не виконання старшиною Юрієм Товстецьким підпункту 4 пункту 1 розділу II Інструкції про службу» прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, згідно якої «Старший наряду» несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 11 січня 2020 року виконував наказ на охорону державного кордону в якості «Старшого наряду» .

Окрім того, слід зазначити, що протокол серії ЗхРУ №019979 про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, не має дати його складання, що у свою чергу не може бути належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч. 2 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

керуючись ст.ст. 172-18, 247, 251 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 172 -18 КУпАП , закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.