Справа № 177/776/20
Провадження № 3/177/333/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

працюючого: Південний ГЗК, підрядник;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 329882 від 21.06.2020, ОСОБА_1 , 21.06.2020, о 01-20 год. по вул. Нікопольське шосе в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, керував мотоциклом МТ-11, н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Лисенко О.А. в судовому засіданні вказував на те, що ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнає, зазначив, що 21.06.2020 року о 01-20 год. він не керував транспортним засобом, а стояв біля мотоциклу МТ-11, н/з НОМЕР_2 , до нього під`їхали працівники поліції та склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, навіть не запропонувавши йому пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, крім того зазначає, що свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не було. Вказує, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння,

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючої ознаки цього правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак спеціального суб`єкта водія.

Як зазначив в судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував і взагалі 21.06.2020 року об 01.20 год. він не керував мотоциклом, а стояв біля нього. Також, вказував, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення, свідків які зазначені в ньому, взагалі не було.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого неупередженого рішення по справі, постановою суду від 13 серпня 2020 року з Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області витребувано відеозапис з бодікамери поліцейського, який містить факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 329882 від 21.06.2020 року, складеного поліцейським СРПП № 3 КРВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гапочкою О.П., однак вказана постанова суду залишена без виконання та в судове засідання не надано витребуваний доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Також, в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких містяться в матеріалах справи та в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння, однак в судове засідання не з`явилися, пояснення з приводу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП не надали.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010року №23-р2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з не доведеністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: