Справа № 191/1856/20
Провадження № 3/191/537/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кухар Д.О.

за участю секретаря судового засідання Яніної О.В.,

за участю прокурора Кисельова В.Г.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнившись з посади начальника метеорологічної станції Синельникове Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що їй було відомо, що вона має подати електронну декларацію за 2018 рік, але у зв`язку з тим, що після звільнення вона не надала цьому значення, через неуважність не подала вчасно. Просить суд врахувати, що вона є онкохвора, має невелику пенсію та скрутне матеріальне становище, тому просить застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення правопорушниці, беручи до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 516 від 09.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , роздруківками з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», та ін., суд дійшов наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу порушника, той факт, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не мала прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов`язане із віком, станом здоров`я та неуважністю правопорушника, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, допущене порушення усунене нею самостійно, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар