overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5016/20
Провадження № 3/265/2459/20
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 липня 2020 року, приблизно о 14-00 годині, знаходячись у магазині «Червоний маркет» по проспекту Перемоги, 98 у Лівобережному районі міста Маріуполя, таємно викрав дві пляшки шампуню "Head&Shoulders" на суму 143,84 гривен, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Порушення вчинене повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

ОСОБА_1 повістки надсилались рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак конверти повернуті поштовим відділенням з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Привід відносно ОСОБА_1 не здійснений, під час його виконання встановити місцезнаходження останнього не вдалось.

У протоколі про адміністративне правопорцшення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згодний.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка вчинила крадіжку в магазині, довідкою про вартість спричиненої шкоди.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст. 51 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/5537/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП зареєстрованої за №761/20651/20.

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/20653/20.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/20658/20.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/20651/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/20653/20 та до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/20658/20.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/20651/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/20653/20 та із справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/20658/20, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/20651/20.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ М.А. РИБАК
ЄУН № 337/4145/20
Провадження № 3/337/1212/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лежине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбаченіст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020р. о 15.30 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлював їй словесні образи, кричав, принижував, штовхав її, висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 28.09.2020р., протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.9,33,173-2,245,251,252,280,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: УК у Хорт.р-нім.Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA0008008. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 266/4723/20
Провадження№ 3/266/1869/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
09.08.2020 року, о 14 год. 30 хвил. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "АТБ " по просп. Нахімова, 106 в м. Маріуполі, таємно бренді 250 гр. "Шустов" вартістю 49,42 гривень, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаювався.
Частина перша статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 року серія ВАБ №019431, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , довідкою про результати розгляду перевірки, а тому суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 318/1597/20
Номер провадження №3/318/956/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області,(протокол серії ВАБ №278797 від 02.08.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №278797 , 16.07.2020 року о 19 год. 50 хв. в с. Водяне по вул. Леніна гр.. ОСОБА_1 зберігав при собі речовину зеленого кольору рослинного походження, без мети збуту. Згідно висновку експерта №7-2057 від 22.07.2020 року дана речовина, є наркотичним засобом, Канабісом, масою 1,925 гр., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 44 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст. 44 ч.1КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2041/20

3/610/1017/2020

м. Балаклія 21.10.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349531 від 15.08.2020р., постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2020р. та 29.09.2020р. не виконані, а зазначені в них недоліки не усунені.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення вчетверте повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання (: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056025 від 04.06.2020 року, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.06.20 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нецензурно лаявся в її бік та погрожував фізичною розправою.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.03.2020 року стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 04.06.2020 р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду лише 21.09.2020 р., та розглядаються судом 16.10.2020 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
єдиний унікальний номер справи 546/709/20
номер провадження 3/546/279/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.10.2020 року по справі №546/709/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.10.2020 року по справі №546/709/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Після винесення даної постанови судом було виявлено, що у вступній та резолютивній частинах даної постанови допущено описки, оскільки помилково вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Так, у вступній та резолютивній частинах постанови було допущено описку в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_2 », що відповідає відомостям в паспорті громадянина України, помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є необхідним в даний час виправити виявлену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

У вступній та резолютивній частині постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.10.2020 року по справі №546/709/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП виправити описку, вказавши правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року по справі №546/709/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 279/4302/20
Провадження №3/279/2507/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поліське Коростенського району , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 , не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2020 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Першотравнева в с. Сантарка Коростенського району на дорозі ображала словами нецензурної лайки та образливо чіплялась до ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.