Справа № 535/973/20
Провадження № 3/535/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1958 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №89, складеного 10.10.2020 року лікарем із загальної гігієни відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Котелевського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Карпенко Ольгою Павлівною, 10.10.2020 року о 10 год. 20 хв. під час позапланової перевірки кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за №3019-ОД від 09.10.2020 року та направлення №2835 від 09.10.2020 року було встановлено: невірно ведуться записи контролю температури працівників (дані термометрії не відповідають дійсності) порушення п. 1 постанови №32; кондименти (цукор, дерев`яні палички, одноразові стакани) без індивідуальної упаковки (порушення п. 3, абз. 6 постанови №32); відсутні деззасіб для прибирання приміщення та поверхонь (п. 9 абз. 3 постанови №32); відсутня ємність для збору використаних ЗІЗ для працівників (п. 9 абз. 4 постанови №32); відсутній антисептик для рук на робочому місці продавця (п. 10, абз. 1 постанови №32); відсутні одноразові рукавички на момент перевірки у працівника, невірно одягнута захисна маска у продавця та відсутні захисні окуляри (або щиток) порушення п. 7 постанова №32; відсутнє рідке мило в туалеті біля місця миття рук та використовується рушник багаторазового використання (порушення п. 9 абз. 1 постанова №32), отже ФОП ОСОБА_1 , 1958 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції), органів охорони здоров`я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що лікар із загальної гігієни відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Котелевського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_2 є уповноваженою особою на складення протоколу про правопорушення за ст. 443 КУпАП, та документальне підтвердження підстав для проведення позапланової перевірки.

До матеріалів справи не приєднана інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа підприємець.

Стаття 443 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті носить бланкетний характер, тобто спрямовує до інших актів законодавства, які визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які конкретно нормативні акти та які з цих правил чи норм порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено лише пункт і номер постанови без вказівки її назви та ким вона прийнята.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_1 , не надані пояснення і зауваження представника чи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють у повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу й винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для належного оформлення з урахуванням строків встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 38, 443, 251, 255, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 443 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя