Справа № 214/8626/20
3/214/3707/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.12.2020 року об 11-55 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на перехресті вул. В. Великого та вул. Одеська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виявлені перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, незалежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, водій ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним і н створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з транспортним засобом шкода Kadia, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 ПР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі визнав в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 048491 від 04.12.2020 року відповідно до якого, 04.12.2020 року об 11-55 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на перехресті вул. В. Великого та вул. Одеська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виявлені перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, незалежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, водій ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним і н створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з транспортним засобом шкода Kadia, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП від 04.12.2020 року;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- фото таблицею до схеми місця ДТП від 04.12. 2020 року.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська