Провадження №: 3/752/8302/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , порушив реалізацію тютюнових виробів без ліцензії, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95 ВР від 19.12.95 р. зі змінами та доповненнями. Порушення вчинено 08.09.2020 о 14-20 год. за адресою: м. Київ, пр-кт. Голосіївський, 82. За що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він 08.09.2020 дійсно перебував на складі за адресою: м. Київ, пр-кт. Голосіївський, 82, де допомагав розфасуванням товару. Двері до складу були зачинені, торгівлю він не здійснював. Інспектори поліції зайшли до приміщення разом із його товаришем, який працює поруч та приходив до нього у справах. Він неодноразово звертався до представників податкового органу з проханням запросити свідків, а також викликати адвоката та власника приміщення для дотримання конституційних прав на захист. Представники податкового органу запропонували йому визнати свою вину за здійснення торгівлі акцизними товарами без ліцензії, а вони в свою чергу зроблять мінімальний штраф в розмірі 170 грн. За словами інспекторів більше ніякої відповідальності він не понесе, якщо зробить все як вони скажуть. Перебуваючи під моральним впливом інспекторів він підписав надані йому документи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лівочка М.О. клопотав про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто диспозиція вказаної статті передбачає наявність спеціального суб`єкта - посадової особи.

Між тим, доказів того, що ОСОБА_1 є власником вилученої тютюнової продукції або посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію тютюнових виробюів без наявності відповідної дійсної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, до протоколу не додано, як і не додано доказі того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 263 від 08.09.2020: 1) тютюн для кальяну «Balli» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 486 пачок; 2) тютюн для кальяну «Adalya» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 690 пачок; 3) тютюн для кальяну «Jibiar» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 271 шт; 4) тютюн для кальяну «Liara» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 179 пачок; 5) тютюн для кальяну «Buta» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 209 пачок; 6) тютюн для кальяну «AlFanhca» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 317 пачок; 7) тютюн для кальяну «Serbetli» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 185 пачок; 8) тютюн для кальяну «Gixom» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 57 пачок; 9) тютюн для кальяну «Fumari» в поліетиленових ЗІП-пакетах по 100 грам в асортименті в кількості 5 пачок; 10) тютюн для кальяну «Jibiar» в ЗІП-пакетах по 100 грам в асортименті в кількості 2 шт.; 11) тютюн для кальяну «Fasil» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 52 шт.; 12) тютюн для кальяну «Nakbla» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 40 шт.; 13) тютюн для кальяну «Sultan» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 25 шт.; 14) тютюн для кальяну «Dozaj» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 35 пачок; 15) тютюн для кальяну «Starbuzz Vintage» в банках по 200 грам в асортименті в кількості 6 банок; 16) тютюн для кальяну «Element» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 6 шт.; 17) тютюн для кальяну «4.20» в банках по 125 грам в асортименті в кількості 5 банок; 18) тютюн для кальяну «Daily Hookah» в картонних пакунтах по 60 грам в асортименті в кількості 4 шт.; 19) тютюн для кальяну «Milano» в банках по 100 грам в асортименті в кількості 73 шт.; 20) тютюн для кальяну «Uniti» в банках по 125 грам в асортименті в кількості 27 шт.; 21) тютюн для кальяну «Element» в банках по 200 грам в асортименті в кількості 4 шт.; 22) тютюн для кальяну «Adolya black» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 2 шт.; 23) тютюн для кальяну «Asti» в банках по 50 грам в асортименті в кількості 2 шт.; 24) тютюн для кальяну «Arauck» в банках на 100 грам в асортименті в кількості 75 шт.; 25) тютюн для кальяну «Bonola» в банках на 100 грам в асортименті в кількості 20 шт.; 26) тютюн для кальяну «Arawak» в пакунках по 20 грам в асортименті в кількості 40 шт.; 27) тютюн для кальяну «Dead Horse» в пакунках по 100 грам в асортименті в кількості 44 шт.; 28) тютюн для кальяну «Fantasia» в пачках по 50 грам в асортименті в кількості 14 шт., які згідно акту № 1 приймання-передачі від 08.09.2020 зберігаються у ТОВ « БУМ БИР », ідентифікаційний код 41298780 (поклажодавець УОРД ГУ ДФС у м. Києві в особі ст.. о/у з ОВС УОРД ГУ ДФС у м. Києві Ульянова Р.В. , зберігач ОСОБА_3 НОМЕР_1 ) повернути ФОП ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук