Справа № 487/5531/20
Провадження № 3/487/1889/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 року серії БД № 295727, 20.09.2020 року о 09 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Декабристів,63 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока слабко реагують на світло, неприродна блідість обличчя, надмірна жвавість мови. Водію ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти медичний огляд у закладі МОУАЗ в присутності двох свідків, про що водій відмовився, тим самим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гречана Є.Й. зі складеним протоколом була не згодна, пояснила що 20.09.2020 року працівники патрульної поліції автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 не зупиняли, оскільки він вже стояв припарковинний біля магазину по вул.Декабристів в м.Миколаєві. Коли ОСОБА_1 вийшов з магазину і підійшов до свого припаркованого автомобіля, до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому у судове засідання призначене на 22.12.2020р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Гречана Є.Й. не з`явилися, останньою була надана до суду заява в якій просила закрити адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника УПП в Миколаївській області, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 295727 від 20.09.2020 року; направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2020 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання у судовому засіданні захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гречаної Є.Й. на той факт, що автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 працівники патрульної поліції не зупиняли, оскільки він вже стояв припарковинний біля магазину по вул.Декабристів в м.Миколаєві, суд не приймає до уваги, оскільки такий факт у судовому засіданні не доведений.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова