Справа№938/579/20
Провадження № 3/938/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно даних протоколу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,українці, непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

11.11.2020 згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Джуса Р.В. передано адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 12.11.2020 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 938/579/20, номер провадження 3/938/280/20 та єдиний унікальний номер 938/580/20, номер провадження 3/938/281/20 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 938/579/20, номер провадження 3/938/280/20.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №234187 вбачається, що 09.11.2020 о 17год. 50хв. в с. Верхній Ясенів Верховиньского району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, недотримуючись інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями порушив вимоги п.11.3, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №234188 водій ОСОБА_1 , 09.11.2020 о 17год. 50хв. в с. Верхній Ясенів керував транспортним засобом "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка приятгається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду (Вх. № 3459/20 від 28.12.2020) подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати. Просив справу розглянути за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №234187 від 09.11.2020, згідно якого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді недотримуючись інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2020, на якій зафіксовані місце вчинення ДТП за участю автомобіля марки "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а також механічні пошкодження автомобілів;

рапортом поліцейського СРПП №1 Верховинського ВП Пататюка А., про те, що 09.11.2020 під час патрулювання спільно з начальником СРПП№1 Верховинського ВП Гавучаком Р. в с. Верхній Ясенів ними було помічено автомобілі, які були учасниками ДТП. Встановлено, що причетним до ДТП був ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Водій транспортного засобу марки "ВАЗ-2109", має явні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків;

рапортом старшого чергового СРПП№3 Верховинського ВП Єремійчука Б. про те, що 09.11.2020 о 18год 00хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.11.2020 в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області відбулося ДТП за участю автомобілів "ВАЗ-2109" та "Volkswagen Golf". Водій "ВАЗ-2109" поводиться неадекватно, перебуває у стані сп`яніння;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.11.2020, з яких вбачається, що того дня вона поверталася з смт Верховина додому в с. Стебні Верховинського району Івано-Франківської області. В с. Верхній Ясенів на кільці на смугу, по якій вона рухалась на своєму автомобілі "Volkswagen Golf" виїхав автомобіль марки "ВАЗ-21093" що рухався на зустріч, як їй стало відомо пізніше, під керуванням ОСОБА_1 . Після того, як відбулося зіткнення вона підійшла до вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та побачила, що той, поребуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому зателефонувала на лінію "102". По приїзді працівників поліції, вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних приладів, на що останній погодився, результат огляду становив 2,08 проміле. Однак ОСОБА_1 з результатом тесту не погодився, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти огля у медичній установі, але він відмовився.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №234188 від 09.11.2020, згідно якого водій водій ОСОБА_1 , 09.11.2020 о 17год. 50хв. в Верхній Ясенів керував транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.11.2020, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності 09.11.2020 відмовився від проходження перевірки для визначення стану сп`яніння в спеціалізованій медичній установі;

За змістом п.11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, у порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 36, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Джус Р.В.