П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1454/30500/20 від 16.09.2020, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Сербія, м. Пожега, тимчасово не працюючого, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Сербії для виїзду закордон: НОМЕР_1 від 18.01.2019, виданий органом ОСОБА_3 , персональний номер: НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №1454/30500/20 від 16.09.2020 р. вбачається, що 29.06.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил №0821/30500/20 відносно гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Сербії для виїзду за кордон: НОМЕР_1 від 18.01.2019 року, виданий органом: ОСОБА_3 , персональний номер: НОМЕР_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України.

08.09.20 Закарпатською митницею Держмитслужби розглянуто справу про порушення митних правил № 0821/30500/20 від 29.06.20, та винесено постанову, якою провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, що передбачений ч.3 ст.481 МК України та наявністю в його діях, складу правопорушення, що передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Під час розгляду справи про порушення митних правил № 0821/30500/20 від 29.06.20 було встановлено, згідно баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, гр. ОСОБА_1 14.05.2019 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, ввіз на митну територію України автомобіль марки «VOLVO», моделі «XC60», номер кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Сербії НОМЕР_4 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно ст.103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

У відповідності до ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування , що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч. 6 ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

В протоколі вказано, що громадянин ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти автомобіль марки «VOLVO», моделі «XC60», номер кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Сербії НОМЕР_4 , за межі митної території України у термін до 14.05.2020 року або вчинити інші дії, визначені ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 вказав, що не вивіз у встановлений законодавством термін транспортний засіб ввезений в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», за межі митної території України у зв`язку з «коронавірусом». В митницю з метою продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу не звертався. В подальшому через хворобу і перебуванням на стаціонарному лікуванні по 26.06.20 не зміг виконати взяте на себе зобов`язання.

В підтвердження захворювання та перебуванням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 надано Закарпатській митниці Держмитслужби виписку № 746 від 26.06.2020 року із медичної карти стаціонарного хворого, про знаходження на лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» () у період з 26.05.20 по 26.06.20 року.

Зазначені обставини стали підставою для запровадження 29.06.2020 року уповноваженою посадовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби справи про порушення митних правил №0821/30500/20 відносно гр. Cербії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), за ознаками правопорушення передбаченого ч.3 ст.481 МК України.

В ході провадження у справі Закарпатська митниця Держмитслужби звернулась до КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» з вимогою №7.7-20-05/19/5890 від 03.07.20, щодо підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_1 на лікуванні та видачі йому відповідної медичної довідки.

Згідно отриманої відповіді №49 від 13.07.2020 року гр. Cербії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) в період з 26.05.2020 по 26.06.2020 року, ні в інший час до клінічних підрозділів КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував, хворі з зазначеним діагнозом не госпіталізуються, лікар ОСОБА_8 в КНП «КМКЛ №17» не працює, бланки виписки із медичної карти та печатка такого взірця не використовуються у зв`язку із реорганізацією підприємства. Виписка № 746 від 26.06.2020 року на ім`я гр. Cербії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ніколи не видавалась КНП «КМКЛ №17» та є сфальсифікованою.

03.08.2020 року, на адресу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Закарпатською митницею Держмитслужби, за матеріалами справи про порушення митних правил №0821/30500/20, направлене повідомлення №104, про протиправне діяння, що містить ознаки складу злочину.

Згідно повідомлення ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, від 18.08.2020 року № 11747/106/25/1-2020, по даному факту до ІТС ІПНП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості за порядковим номером - 17521 від 03.08.20 та проводиться розгляд даних матеріалів.

Таким чином, громадянин Cербії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - автомобіля марки «VOLVO», моделі «XC60», номер кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Сербії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, що вказує на наявність в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, що підтверджується матеріалами справи.

В протоколі вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статтею 481 Митного кодексу України

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селиш О.Я. просив ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних №1454/30500/20 від 16.09.2020 правил встановлено, 29.06.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил №0821/30500/20 відносно гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Сербії для виїзду за кордон: НОМЕР_1 від 18.01.2019 року, виданий органом: ОСОБА_3 , персональний номер: НОМЕР_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України.

08.09.20 Закарпатською митницею Держмитслужби розглянуто справу про порушення митних правил № 0821/30500/20 від 29.06.20, та винесено постанову, якою провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, що передбачений ч.3 ст.481 МК України та наявністю в його діях, складу правопорушення, що передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Під час розгляду справи про порушення митних правил № 0821/30500/20 від 29.06.20 було встановлено, згідно баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, гр. ОСОБА_1 14.05.2019 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, ввіз на митну територію України автомобіль марки «VOLVO», моделі «XC60», номер кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Сербії НОМЕР_4 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 вказав, що не вивіз у встановлений законодавством термін транспортний засіб ввезений в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», за межі митної території України у зв`язку з «коронавірусом». В митницю з метою продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу не звертався. В подальшому через хворобу і перебуванням на стаціонарному лікуванні по 26.06.20 не зміг виконати взяте на себе зобов`язання.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина гр. ОСОБА_1 . за ч. 6 ст.481МК України - кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП № 1454/30500/20 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Щодо застосування в цій справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIIIв редакції Закону України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.

Закон від 08.11.2018 року № 2612-VIIIопублікований в газеті "Голос України" 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст. 481 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 16.05.2019 року № 2725-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.481 МК України є чинною з 22.08.2019 року.

Строк до ставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність гр. ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, гр. ОСОБА_1 до часу складення протоколу (16.09.2020) своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене гр. ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6ст. 481 МК України.

Згідно інформації що міститься у матеріалах справи, згідно відомостей розміщених в мережі інтернет на сайті mobile.de, вартість аналогічного автомобілю «VOLVO», моделі «XC60», становить 20 000 євро, що в еквіваленті становить 598 244,00 грн.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1454/305000/20 від 16.09.2020 року, вказаний транспортний засіб не вилучався.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст.481МК України виявлено 16.09.2020, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 170 000 грн., враховуючи що вартість транспортного засобу згідно матеріалів справи становить 598244,00 грн.. Суд вважає, що саме такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню останнім в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош