Справа № 724/1389/20
Провадження № 3/724/636/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 182109 від 15 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року біля 16:00 години, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці, а саме будучи продавцем магазину «СОФ МАРКЕТ», що в с. Атаки, Хотинського району, вул. 28 Червня, 17, знаходилася без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, при цьому пояснила суду, що зняла маску, оскільки хотіла випити води, проте відразу зайшли працівники поліції, однак випивши води вона одягнула її. При цьому зазначила, що відвідувачів у магазині на той час ще не було.
Враховуючи вищенаведене, просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 поліцейським в порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Зокрема, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, в тому числі пояснень свідків.
На підтвердження вини ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії АПР18 № 182109 від 15 вересня 2020 року додано:
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.09.2020 року;
- рапортом поліцейського СРПП № 4 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Никифорчука А. від 15.09.2020 року.
Вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_2 . Будь-яких інших доказів на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.
При цьому судом враховується, що згідно пояснень ОСОБА_2 засоби захисту були в наявності, однак вона скинула маску, оскільки намагалася випити води, в подальшому відразу її одягнула.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і беручи до уваги ст. 62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак