ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 рок усуддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борове, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 до суду надійшов протокол серії ГП № 211417 від 22.10.2019, згідно якого 01.10.2019 близько 12-00 годин громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у Дем`янівській школі виражався нецензурною лайкою протягом 10-15 хвилин в присутності учителів і учеників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки конфлікт виник раніше - 01.10.2019, коли старшокласник ОСОБА_3 під час шкільної перерви у Дем`янівській школі потягнув її сина ОСОБА_4 за вухо, спричинивши йому фізичний біль та тілесні ушкодження, про що була подана відповідна заява про вчинення злочину до Мангушського ВП та дані відомості були внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України. Наразі проводиться досудове розслідування за даним фактом. Це підтвердили також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , покази яких містяться в матеріалах справи та надавалися під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Таким чином вчителі допустили дану ситуацію під час навчального процесу, тобто саме вчителями не було виконано обов`язку щодо належного виховання дитини. Зазначила, що вона є багатодітною матір`ю, педагогом викладачем біології, свої батьківські обов`язки виконує належним чином, син ОСОБА_4 займається танцями, має дипломи, факультативно відвідує заняття з англійської мови. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Конишев А.Г. надіслав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вказані у протоколі дії (бездіяльність), які полягають в ухиленні від виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у Дем`янівській школі виражався нецензурною лайкою, не охоплюються ч. 1 ст. 184 КУпАП, а дана стаття охоплює лише чітко передбачені законодавством дії, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Крім того зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі заяви ОСОБА_9 , яка має неприязні стосунки з ОСОБА_1 , а тому наявні в матеріалах справи пояснення не підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 , оскільки вони не стосуються обставин ухилення її від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Крім того, наявні в матеріалах справи письмові пояснення не є доказами у справі про адміністративне правопорушення та не можуть підтверджувати наявність складу правопорушення у діях (бездіяльності) останньої. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 211417 від 22.10.2019 зазначено, що ОСОБА_1 не виконала свій батьківський обов`язок щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який у Дем`янівській школі виражався нецензурною лайкою протягом 10-15 хвилин в присутності вчинетів та учнів. Проте, чинним законодавством (Закон України «Про охорону дитинства») передбачений вичерпний перелік обов`язків батьків щодо виховання, навчання та розвиток дитини і даним Законом не визначено як невиконання батьківських обов`язків саме вживання дитиною нецензурної лайки та не передбачена відповідальність батьків за це.

Крім того, згідно з я. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам.

Отже, під час перебування сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у школі під час навчального процесу, відповідальність за його поведінку мали нести саме педагоги, а не його мати.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме дипломів, здобутих ОСОБА_10 за участь у Зразковому ансамблі сучасного танцю «Асорті», конкурсі народної хореографії «Танцюю мовою душі», Танцювальних колективах «Ритм» та «Барбарики», вбачається, що останній приймає активну участь у різноманітних хореографічних фестивалях, що свідчить про те, що батьки приділяють багато уваги його життю та навчанню, тобто належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

В судовому засіданні також встановлено, що малолітній ОСОБА_11 займається факультативно із викладачем англійською мовою.

Одже, зважаючи на значні досягнення дитини ОСОБА_2 у позашкільному житті, приходжу до висновку, що його батьками приділяються належні батьківська турбота, піклування та догляд, а оскільки викладені в протоколі обставини не стосуються обставин ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду надано не було

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення, а також зважаючи на те, що її вина спростована наданими суду поясненнями та доказами, вважаю, що в її діях відсутній його склад, а тому справа щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. ст. 184, 247, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя С.В. Чудопалова