П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю захисника адвоката Шаблій В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2020 року, близько 07 год. 08 хв., в м. Рівне, вул. Київська,10 на території, у якій установлений "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки водій ОСОБА_1 порушив правила щодо каратину людей, а саме здійснював регулярне перевезення автомобільним транспортом Богдан А-091, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема перевозив пасажирів на міському автобусному маршруті, який працює в режимі маршрутного таксі №35, більш ніж кількість місць для сидіння, що передбачені технічними характеристиками транспортного засобу, що визначена в реєстраційних документах, а саме перевозив 27 осіб, чим порушив п.11 постанови КМУ №641 від 20.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей.

В судовому засіданні адвокат Шаблій В.І. вказав, що ОСОБА_1 не являється ні перевізником, ні власником транспортного засобу Богдан А-091, д.н.з. НОМЕР_1 , а лише на один день замінив водія, тому що останній знаходився на лікарняному.

Вранці, коли ОСОБА_1 їхав в сторону мікрорайону «Північний», зупинився на автобусній зупинці «Школа №12», що по вул. Грушевського м. Рівне і в салон автомобіля почали заходити пасажири. Скільки заходило пасажирів він не бачив, тому що до маршрутного таксі під`їхав автомобіль патрульної поліції, які після перевірки документів повідомили, що в салоні маршрутки кількість пасажирів перевищує кількість сидячих місця і це є порушенням законодавства про карантині заходи. ОСОБА_1 повідомив, що ці пасажири зайшли на зупинці і він їх не перевозив, однак його пояснення не було прийнято до уваги і на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Зауважує, що з 2014 року ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на пенсії. Розмір його пенсії, який він отримує становить 2 100 гривень та іншого доходу у нього не має. Проживає разом із дружиною ОСОБА_2 , яка також є пенсіонером і отримує пенсію 1700 грн.

Просить врахувати вище вказані обставини, тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 , закрити справу за малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення адвоката Шаблій В.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак