П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.04.2018 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року о 18 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки BMW, модель Х 1, з транзитними реєстраційними номерними знаками Німеччини НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який переміщував даний транспортний засіб, як вантаж, в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор».

Згідно з поданими до митного контролю та митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 товаросупровідних документів, а саме: договору купівлі-продажу вживаного автомобіля б/н від 16.11.2020 року, оформленого на території Німеччини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.06.2016 року, тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.11.2020 року, роздруківку експортної декларації, оформленої митними органами Німеччини MRN20DE70E7 від 16.11.2020 року та документ контролю доставки типу ЕЕ № UA209310/2020/013835, через митний кордон України переміщується товар: автомобіль легковий марки BMW, модель Х 1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна немає даних, тип двигуна дизельний, євро 6, робочий об`єм циліндрів двигуна 1995 см3, потужність 110 кВт, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення 2016, загальна кількість місць, включаючи місце водія 5, бувший у використанні, колісна формула 4х2, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, виробник BAYERICHE MOTOREN WERKE AG, країна виробництва Німеччина, країна походження - Німеччина.

Відповідно до договору купівлі-продажу вживаного автомобіля б/н від 16.11.2020 року продавець вказаного транспортного засобу є фірма KB Car Trade Gmbh, Willi-Bleisher str. 19-21 52353 Duren, а покупець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , а вартість сказаного транспортного засобу становить 8300 євро.

Відповідно до роздруківки експортної декларації, оформленої митними органами Німеччини MRN20DE70E7 від 16.11.2020 року, відправником товару є фірма KB Car Trade Gmbh, Willi-Bleisher str. 19-21 52353 Duren DЕ, отримувачем - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , а у відповідній графі вказаної експортної декларації вказано, що вказаний транспортний засіб оформлено по рахунку № 1026 від 11.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 318 митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу «автомобіль легковий марки BMW, модель Х 1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна немає даних, тип двигуна дизельний, євро 6, робочий об`єм циліндрів двигуна 1995 см3, потужність 110 кВт, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення 2016, загальна кількість місць, включаючи місце водія 5, бувший у використанні, колісна формула 4х2, призначений для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, виробник BAYERICHE MOTOREN WERKE AG, країна виробництва Німеччина, країна походження - Німеччина», у бардачку салону транспортного засобу, між іншими документами, виявлено оригінал іншого рахунку-фактури № 1026 від 11.11.2020 року, оформленої на території Німеччини.

Відповідно до виявленого рахунку-фактури № 1026 від 11.11.2020 року, продавець - KB Car Trade Gmbh, Willi-Bleisher str. 19-21 52353 Duren; покупець - ОСОБА_2 , Zentralnaya 113, Ivano-Frankivska, UА, а вартість вищевказаного транспортного засобу становить 9950 євро.

Згідно з ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Від надання письмового пояснення громадянин України ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи клопотань не подавав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Марина В.Г. в судове засідання не з"явився, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення до протоколу у яких просив справу розглянути без його участі та участі ОСОБА_1 .

З письмових пояснень адвоката Марини В.Г. убачається , що матеріали справи свідчать про те, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення , передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів , печаток, штампів і бланків, збут чи використання підроблених документів , печаток , штампів. Таким чином , матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 необхідно передати до органів поліціїдля здійснення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з копією повідомлення №199 про протиправне діяння, що містять кримінальне правопорушення, про можливі наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, було проінформовано Берегівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Статтею 283КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1810/30500/20 від 18.11.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: марки BMW, модель Х 1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.06.2016 року, тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.11.2020 року та рахунку-фактури № 1026 від 11.11.2020 року, слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №1810/30500/20 відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1810/30500/20 від 18.11.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: автомобіль марки BMW, модель Х 1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1995 см3, потужність 110 кВт, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення 2016; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.06.2016 року, тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.11.2020 року та рахунок-фактуру № 1026 від 11.11.2020 року, слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук