Справа № 548/110/20
Провадження № 3/548/43/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні, інваліда 2 групи

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280671 від 15.01.2020 року водій ОСОБА_1 15.01.2020 року о 02 год. 50 хв., керуючи власним транспортним засобом «Hundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , при русі по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, М-03, 224 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15.01.2020 року він, рухаючись з м. Києва до м. Полтава зі швидкістю близько 100 км/год на відрізку дороги поблизу смт. Покровська Багачка (224 км), намагаючись уникнути наїзду на лежачий предмет на дорозі внаслідок його об`їзду, і як наслідок не розрахував відстань до бордюру і здійснив наїзд до нього, чим пошкодив власний автомобіль. Окрім цього, ОСОБА_1 вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки шкоди державній власності не наніс, елементів дороги не пошкодив та ніяких тілесних ушкоджень не отримав.

Розглянувши протокол, допитавши особу відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності., дослідивши додані до протоколу документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколомсерії ДПР18 №280671 від 15.01.2020 року ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні особи відносно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало, тому суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, п.1 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі у відношенні нього закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко