ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/519/20

Провадження № 3/684/305/2020

08 жовтня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Вернісаж»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478744 11.09.2020 року о 11 год. 35 хв. в с. Мшанець Старосинявського району по вул. Б. Хмельницького в магазині «Вернісаж» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без одягненої на рот та ніс захисної маски, допустила відвідувачів без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно дост.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядкуст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Санкцією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вищевказана норма є бланкетною, тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

В свою чергу, в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на порушення ОСОБА_1 п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, де вказано наступне: "На території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".

Разом з тим, в протоколі не зазначено нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність продавця магазину, що інкриміновано особі, відносно якої складено протокол за допущення відвідувачів без одягненої маски або респіратора, які закривають рот та ніс.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, і суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, посадовою особою, якою було складено вищевказаний протокол, у його відповідній графі зазначено про долучення до протоколу відеозапису, однак фактично диск із відеозаписом до матеріалів справи не долучено.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - направити начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.