Справа № 355/1142/20
Провадження № 3/355/529/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Бориспіль НПУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.09.2020 року до суду надійшов зазначений адміністративний протокол, з якого вбачається, що 09.09.2020 року в 22 год.30 хв. водій Сквирський- ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі ДЕО-Ланос днз. НОМЕР_1 , по 61 км, автодороги М03 Київ-Харків, не був уважний, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ДАФ днз. НОМЕР_2 з причепом днз. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні Сквирський- ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав повністю, та пояснив, що 09.09.2020 року в 22 год.30 хв. він, рухався на автомобілі ДЕО-Ланос днз. НОМЕР_1 , по 61 км, автодороги М03 Київ-Харків. Попереду його автомобіля рухалось два вантажних автомобіля з причепами. Він увімкнувши показчик повороту перелаштувався в ліву смугу руху та почав обгін першого автомобіля, який рухався перед ним. Коли він минув більшу половину автомобіля ДАФ з причепом, той наздогнав автомобіль ДАФ з причепом, який рухався поперед нього, зіткнувся з ним та його почало виносити вліво на смугу руху по якій рухався Сквирський- ОСОБА_2 .. Намагаючись уникнути зіткнення застосував гальмування, та прийняв як можна лівіше від автомобіля з причепом, але його автомобіль виїхав на розділову смугу, його відкинуло на відбійник після чого, від відбійника відкинуло на дорогу, де він вдарився об автомобіль ДАФ з причепом, розвернуло та автомобіль зупинився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши надані суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не доведена в повному обсязі.

Як вбачається з схеми ДТП (а.с.4) дійсно перше зіткнення відбулось між автомобілями ДАФ днз. НОМЕР_2 з причепом днз. НОМЕР_3 та автомобіля ДАФ днз. НОМЕР_4 з причепом днз. НОМЕР_5 , за 94 метри від зупинки автомобілів. Потім, через 32,7 метрів, відбулось зіткнення ДЕО-Ланос днз. НОМЕР_1 з відбійником, що підтверджує покази Сквирського- ОСОБА_2 про те, що він намагався уникнути зіткнення, та його автомобіль виїхав на розділову смугу. В подальшому відбулось зіткнення автомобіля ДЕО-Ланос днз. НОМЕР_1 та автомобіля ДАФ днз. НОМЕР_2 з причепом днз. НОМЕР_3 . Як вбачається з схеми ДТП дане зіткнення відбулось майже на розділовій смузі, що також підтверджує пояснення Сквирського- ОСОБА_2 ..

Таким чином суд приходить до переконання, що формальні підстави зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як те, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі не був уважний, не обрав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена.

Таким чином суду не було надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко