Номер провадження 3/523/6026/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299033 складеного 31.07.2020 року інспектором УПП в Одеській області за обставинами того, що 31.07.2020 року о 08 год. 20 хв., в м.Одесі, вул. Південна дорога, 59, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SMART MC 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в другій смузі зправа в напрямку Миколаївської дороги, не переконалась в безпечності маневру, намагаючись перестроїтись в крайню праву смугу не надала переваги у русі автомобілю марки «TOYOTA CRESTA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , що рухався в цій смузі й допустила зіткнення з ним, порушивши п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке було призначено на 31.08.2020 року ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП зазначила, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає в повному обсязі, та надала заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати у наступне судове засідання іншого учасника ДТП та працівника УПП який склав протокол для надання пояснень, також разом з заявою надала фотокартки з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні, яке було призначено на 05.10.2020 року, ОСОБА_3 пояснив, що він рухався у крайній правій смузі, а ОСОБА_1 перестроювалась з середнього ряду у його полосу не подивившись у дзеркало заднього виду тому і не побачила його машину, що і призвело до ДТП.

ОСОБА_1 наполягала на тому, що вони одночасно здійснювали перестоювання у крайню праву смугу і ОСОБА_3 не надав їй перевагу у русі в наслідок чого він скоїв зіткнення з її автомобілем, надавши на підтвердження своїх слів фотокартки та оптичні диски з місця ДТП, на яких видно пошкодження обох автомобілів. Та просила відкласти розгляд справи для можливості підготування клопотання про призначення експертизи та уточнення її вартості.

У судове засідання, яке було призначене на 28.10.2020 року з`явилась ОСОБА_1 та перебуваючи у будівлі суду подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що їй важко знаходитись у приміщенні суду, однак суд критично ставиться до цієї заяви та вважає такі дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, у зв`язку з чим не бере до уваги дану заяву та вважає за можливе розглянути справу по суті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299033 від 31.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відібраними на місці дорожньо-транспортної події, фотографічними картками та усними поясненнями учасників події, наданими при розгляді справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: