Провадження № 3/127/6812/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ КХП «ТАЛНЕ» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 08.08.2020 року о 02 год. 15 хв. на АД М12 394 км. керував транспортним засобом КТС КТКZ65 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом КТС РССР14 д.н.з. НОМЕР_2 та не був уважним та обережним, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, у наслідок чого огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1 правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , разом з тим захисник останнього Лавренчук А.С. в судовому засіданні просив не брати до уваги вказані пояснення, оскільки вони написані його підзахисним за порадою працівників поліції. При цьому захисник вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не порушував правила дорожнього руху, а допустив наїзд на відбійник через неналежну організацію дорожнього руху. Так, дорожні знаки на ділянці дороги де сталась дорожньо-транспортна пригода на той час були встановлені всупереч вимог законодавства. На час пригоди на вказаній ділянці дороги здійснювались ремонтні роботи, проте на адвокатський запит щодо надання схеми дорожнього руху та розташування дорожніх знаків ані від Служби автомобільних доріг, ані від підрядника ТОВ «СУАП «Інтервіас Україна»» відповідних схем отримати не вдалося. Також зазначив, що через певний час після ДТП на відповідній ділянці дороги змінились дорожні знаки та їх розташування. Захисник надав письмові заперечення до протоколу та докази, просив врахувати, що описані в протоколі події відбулись близько 02:00 години, водій, який мешкає у Черкаські області, не був обізнаний із ділянкою дороги та орієнтувався на дорожні знаки, що встановлені із порушеннями. При цьому посилався на Постанову Верховного Суду від 24.04.2019 року (справа №127/12081/17).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника суд дійшов наступного висновку.

Не заперечуючи факту дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортного засобу та іншого майна, захисник посилався на неналежну організацію дорожнього руху на відповідній ділянці дороги, що виключає адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені обставини ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом допустив зіткнення із перешкодою.

Зі схеми місця ДТП доданої до протоколу вбачається, що за межами проїжджої частини, попереду безпосереднього місця зіткнення транспортного засобу із відбійником розміщувались дорожні знаки 3.21, з правого боку від нього 4.7, нижче вказаних знаків вертикальна дорожня розмітка.

На наданих захисником фотографіях із поміткою «місце ДТП станом на 08.08.2020 року» зображена дорожньо-транспортна пригода, фактичні обставини якої відповідають значеній в протоколі. Разом з тим, на фотографіях відображено дорожні знаки - 3.21, 4.2 зразка визначеного у Правилах дорожнього руху в редакції до 15.04.2013 року , що не відповідає п. 8.2-1 діючих Правил дорожнього руху, з правого боку та дорожній знак 1.4.1 під зазначеними вище знаками. Попереджуючий про заокруглення дороги знак на відстані в напрямку до місця ДТП відсутній, що узгоджується і із схемою місця ДТП.

Враховуючи відсутність схеми організації дорожнього руху та розміщення дорожніх знаків, не надаючи перевагу одному із доказів суд приймає до уваги, що розміщення відповідних знаків за межами проїжджої частини, що підтверджено як схемою місця ДТП, так і фотокартками не забезпечує належних, безпечних умов дорожнього руху.

Відповідно до вимог національного стандарту дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено

Суд враховує, що із фотографій відповідно до позначень зроблених через 2 місяці після описаних в протоколі подій вбачається, що дорожні знаки та їх розміщення змінено, зокрема, застарілий знак 4.2 відсутній, безпосередньо на перешкоді (відбійнику) встановлено знак 4.7, на певній відстані до початку заокруглення дороги розташований знак 1.1, що попереджає про заокруглення дороги.

Частина 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 вищевказаного Закону усі роботи по будівництву, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів повинні здійснюватись згідно з проектами та вимогами правил, нормативів України з безпеки дорожнього руху.

Так, створення безпечних умов руху на дорогах є вимогою Закону, при цьому ремонт доріг не повинен створювати небезпечних умов для учасників дорожнього руху.

Суд приймає до уваги позицію Верховного Суду у справі №127/12081/17 (Постанова від 24.04.2019 року), а саме, що неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи докази, які свідчать про відсутність належної організації дорожнього руху, виконання станом на 08.08.2020 року ремонтних робіт на описаній в протоколі ділянці дороги, що вбачається з листа Служби автомобільних доріг у Вінницькій області від 19.08.2020 року, обмежену інформативність встановлених на той час дорожніх знаків, характер дорожньо-транспортної пригоди суд поділяє позицію захисника щодо неможливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 247, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: