Справа № 439/1119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 жовтня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області Жовківський район с. Хитрейки, працюючого в ПРАТ «УКРАГРО НПК» водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 375461 від 25 серпня 2020 року гр. ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 17 год. 25 хв. керував автомобілем «Шкода Октавіа А5» НОМЕР_1 в м. Броди по вул. Привокзальна, 1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник адвокат Микитюк С.М. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення і щиро кається у вчиненому. Він просить звільнити його від відповідальності та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення на розгляд трудового колективу для вжиття заходів впливу. Також він повідомив, що у ОСОБА_1 має троє малолітніх дітей; працює водієм і це є його єдиним джерелом доходу. Тому притягнення до відповідальності позбавить його та усю сім`ю засобів для існування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його вина доводиться такими доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 375461 від 25 серпня 2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 463 від 25 серпня 2020 року; поясненнями його представника ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Микитюк С.М. подав суду клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» від 16 жовтня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та взяття його на поруки трудового колективу, у якому він працює.

З клопотання ПРАТ «УКРАГРО НПК» та з протоколу засідання трудового колективу, який прийняв рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, вбачається, що на зборах прийнято рішення про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з взяттям останнього на поруки трудового колективу ПРАТ «УКРАГРО НПК», мотивуючи позитивною характеристикою як працівника, його щирим каяттям, відсутністю дисциплінарних стягнень. Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу.

Згідно до роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює водієм в ПРАТ «УКРАГРО НПК» і це є єдиним джерелом доходу, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПРАТ «УКРАГРО НПК» про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне клопотання адвоката Микитюка С.М. задовольнити.

Керуючись ст. 21, ч.1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП зобов`язати керівника трудового колективу ПРАТ «УКРАГРО НПК» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. Бородійчук