Справа № 484/3456/20
Провадження № 3/484/1374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 09.10.2020 року з Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не інваліда, не пенсіонера, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.08.2001 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (проживає по АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №49838155 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2015 року і до повноліття дітей.

ОСОБА_2 ухиляється від обов`язку сплатити аліменти, внаслідок чого згідно довідки-розрахунку утворилась заборгованість, яка за період з 06.02.2018 року по 01.08.2020 року складає 62 519 грн.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.3 КУпАП, зокрема в ухиленні від обов`язку сплати аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчиненому повторно.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення №49838155 від 25.08.2020 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до таких висновків.

Ознака повторності, передбачена як кваліфікуюча ознака у диспозиції ч.3 ст. 183-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи. Про таку ознаку не зазначено у викладеному в протоколі обвинуваченні. Крім того, суду не надано доказів вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_2 протягом року. За наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацією, ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.1 ст. 183-1 КУпАП ще у 2018 році.

За таких обставин наявність повторності не встановлена. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Оцінюючи дослідженні докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 будучи здоровою працездатною особою, без поважних причин не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також, що він не є інвалідом або пенсіонером, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене санкцією ст. 183-1 ч.1 КУпАП у вигляді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: