Справа № 296/9616/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; працює: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради,

за ч.3 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 06/44/2020 за наслідками моніторингу закупівлі, відповідно до ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-V11, проведеної Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради. Відповідно до протоколу виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», за період з 16.09.2020 року та станом на момент виявлення порушення 19.10.2020 року, а саме: у складі тендерної пропозиції ТОВ «УК «Комфорт-Буд» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-07-24-007957-b) відсутня копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, або копія дозволу (який видавався роботодавцеві, виробникові або постачальникові машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 в редакції чинній до 12,03,2020 року), на експлуатацію (застосування) машини підвищеної небезпеки - Автопідйомника ЗІЛ, що не відповідає умовам пункту 5 Додатку № 4 тендерної документації. Наведене є порушенням вимог абзацу 3 пункту 1, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-V111 і передбачає відповідальність згідно з ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Порушник в судовому засідання свою вину не визнав. Надав письмові заперечення в яких він не погоджується з складеним відносно нього протоколом. Вважає його складення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а справу про адміністративне правопорушення такою, що підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Зазначив, що він працює начальником Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (далі - УКБ), а також виконує функції уповноваженої особи згідно із Законом України «Про публічні закупівлі».

24.07.2020 року УКБ оголосило відкриті торги для закупівлі будівельних робіт по предмету «Реконструкція території благоустрою бульвару Нового в місті Житомирі» (CPV ДК 021:20-4 Реконструкція) з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (номер закупівлі: UA-2020-07-24-007957-b). 15.08.2020 року був кінцевий строк подання тендерних пропозицій. 16.09.2020 року УКБ визначило переможця закупівлі. 25.09.2020 року відповідач розпочав моніторинг закупівлі № UA-2020-07-24-007957-b. 28.09.2020 року між УКБ та переможцем закупівлі було укладено договір №47. 01.10.2020 року відповідач через електронну систему закупівель направив УКБ запит на пояснення щодо надання переможцем закупівлі при укладенні договору Дозволу на проведення археологічних розвідок, розкопок, а також досліджень решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, виданого Міністерством культури України. 12.11.2020 року УКБ через електронну систему закупівель надало відповідачу відповідь на вказаний вище запит. 24.07.2020 року відповідач через електронну систему закупівель направив УКБ запит з проханням завантажити кошторисну частину проектної документації (локальні кошториси з обсягами та переліком робіт).

15.08.2020 УКБ виконало прохання Відповідача та завантажило до електронної системи закупівель кошторисну частину проектної документації на об`єкт будівництва: «Реконструкція території благоустрою бульвару Нового в місті Житомирі».

Інших запитів від Відповідача щодо закупівлі № UA-2020-07-24-007957-b до УКБ не надходило.

16.09.2020Відповідач в електронній системі закупівель оприлюднив Висновок про результати моніторингу закупівлі.

25.09.2020УКБ надало Відповідачу через електронну систему закупівель відповідь про результати розгляду Висновку про результати моніторингу закупівлі (лист УКБ від 27.10.2020 №776).

28.09.2020Відповідач склав на ОСОБА_1 протокол № 06/44/2020/гір про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 164-14 КУпАП України.

01.10.2020під час складання протокол № 06/43/2020/пр ОСОБА_1 надав свої заперечення та пояснення, які навів у листі від 12.11.2020 №824.

Врахуванню підлягає також той факт, що станом на дату оприлюднення висновку про результати моніторингу:

-закупівля № UA-2020-07-24-007957-b була завершена,

-за результатом закупівлі № UA-2020-07-24-007957-b було укладено відповідний договір (від 28.09.2020 № 47). Договір з додатками оприлюднено в електронній системі закупівель.

-передбачені договором від 28.09.2020 № 47 будівельні роботи вже були розпочаті.

У зв`язку з цим, в УКБ не було жодної технічної можливості відмінити відкриті торги чи визнати їх такими, що не відбулися, та вносити будь-які зміни до оприлюднених документів та інформації щодо цієї закупівлі.

Крім того, в УКБ були відсутні будь-які правові підстави (у т.ч. передбачені договором та чинним законодавством України) для розірвання договору від 28.09.2020 №47, який виконувався його сторонами.

На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при оголошенні відкритих торгів для закупівлі будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція території благоустрою бульвару Нового в місті Житомирі» (код за CPV ДК 021:20-4 Реконструкція) з урахуванням ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-24-007957-b), УКБ також оприлюднило Тендерну документацію з додатками.

Обсяги та види робіт, що були предметом закупівлі, наведені у Технічному завданні, що є Додатком 6 до Тендерної документації.

Частину таких робіт можна віднести до робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Тобто такі роботи виконуються саме на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а не дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У той же час, УКБ під час оголошення закупівлі та оприлюднення Тендерної документації не може передбачити яку саме матеріально-технічну базу (машини, механізми, устаткування) буде або має намір використати учасник або переможець для виконання робіт, що є предметом закупівлі.

У зв`язку з цим, пунктом 5 Додатку 4 до Тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копію(ї) дозволів(ів) органів Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки, або декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінет)' Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, (далі - Порядок).

Порядком передбачено два види дозвільних документів.

Перший, а саме дозвіл для виконання робіт та/або використання машин, що зазначені у додатках 2 та 3 Порядку. Процедура отримання дозволу є тривалою. Проте термін дії дозволу становить 5 років (п. 15 Порядку), з можливістю його продовження. Врахуванню підлягає також те, що до 2018 року (до внесення змін до Порядку) такі дозволи видавали на більш розширений перелік робіт та машин.

Тобто на момент подачі тендерної пропозиції в учасників повинен був бути наявний такий дозвіл, у разі, якщо учасник мав намір застосувати відповідні машини при виконанні робіт.

Другий, а саме декларація на виконання робіт та/або використання машин, що зазначені у додатках 6 та 7 Порядку. Процедура отримання є декларативною та швидкою (п. 21 Порядку) та передбачає її подачу до територіального органу Держпраці не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку експлуатації робіт.

Роботи підвищеної безпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідно додатку 6 та машини, механізми, устаткування підвищеної безпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відповідно додатку 7 не потребують отримання Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Тобто на момент подачі тендерних пропозицій в учасників не було передбаченої чинним законодавством необхідності отримувати вказану вище декларацію, а види робіт, що були предметом закупівлі не передбачали необхідності в отриманні дозволу.

ТОВ «УК «Комфорт-Буд» як учасник закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції вказав Автопідйомник ЗІЛ, як машину, яку він мав намір використовувати при виконанні робіт.

Цей Автопідйомник ЗІЛ можна віднести до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7 Порядку.

Так, відповідно до абз. 1 п. 21 Порядку виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, зокрема, вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, підйомники та колиски для підіймання працівників, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Абзацом 2 п. 21 Порядку передбачено, що декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Тобто, саме у підрядника, з яким укладено договір підряду, виникає необхідність у подачі декларації до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до укладеного за результатами відкритих торгів договору підряду від 28.09.2020 № 47 виконання робіт, для яких необхідно використати Автопідйомник ЗІЛ, заплановано на грудень 2020 року - січень 2021 року.

Таким чином, у учасників закупівлі, у т.ч. ТОВ «УК «Комфорт-Буд», був відсутній передбачений чинним законодавством обов`язок надавати у складі своїх тендерних пропозицій (до кінцевого строку подачі тендерних пропозицій, тобто до 15.08.2020) копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка повинна була застосовуватись/експлуатуватись у грудні 2020 року - січні 2021 року.

Відповідно до абз.1 ч.11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/ пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Таким чином, у ТОВ «УК «Комфорт-Буд», як учасника процедури закупівлі, не було обов`язку надавати у складі тендерної пропозиції ні Дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування, ні Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: на автопідйомник ЗІЛ, оскільки такі дії необхідно здійснювати після завершення процедури закупівлі та підписання договору підряду.

Згідно з абз.2 ч.11 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції /пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши надані останнім письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу висновку про відсутність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.16414 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук