Справа № 171/1559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 479653, 25.08.2020 року о 18 год. 00 хв. в м.Зеленодольськ ОСОБА_1 , керував автомобілем TOYOTA номерний знак НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі рухався через залізний міст, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував (пошкодив) своє авто об металеву конструкцію, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується висновком працівника поліції від 25.08.2020 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479653 від 25.08.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемою місця ДТП від 25.08.2020 року (а.с.4), рапортом працівника поліції (а.с.7).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх належності, допустимості та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу порушника ступінь його вини та майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, та становить 340грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян