overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/405/20
Провадженя№ 3/266/265/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, без реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 , 15.01.2020 року о 20 год. 00 хв. та 17.01.2020 року о 20 год. 20 хв., знаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт 1 ухвали Приморського районного суду від 05.07.2019 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України. Порушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про що також свідчить його підпис у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, про причини неявки суд не повідомив, тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами серії АПР18 № 425780 від 16.01.2020 року, серії АПР18 №425679 від 18.01.2020 р., ухвалю Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.07.2019р. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.08.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Номер провадження 3/521/7992/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилини, в міжнародному пункті пропуску повітряного сполучення Одеса, під час прикордонного контролю осіб авіарейсу AUI-787 було виявлено громадянку України ОСОБА_3 , яка на паспортний контроль надала закордонний паспорт громадянки Ізраїлю, чим порушила ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

За даним фактом співробітниками Південного регіонального управління ДПС України відносно ОСОБА_3 було складено протокол серії ПдРУ №034589 від 01.10.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Щодо адміністративного стягнення у вигляді конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, то необхідно зазначити, що в даному випадку застосувати стягнення у вигляді конфіскації закордонного паспорта громадянки Ізраїлю неможливо.

Керуючись ст.ст. 9-11, 204-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

23.01.2020 Справа №607/1214/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути до Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився та працівниками Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області доставлений не був.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 577/4062/20
Провадження № 3/577/1056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сумекс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2020 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53а н/з НОМЕР_1 в м. Конотоп по вул. Б.Лузанів, під час руху йому стало зле і він втратив свідомість і виїхав на зутрічну смугу рухуде в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем Рено Сценік н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі. В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 490146 від 13.10.2020 року (а.с. 1).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 188/1361/20
Провадження № 3/188/1106/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Старосамбільським РУ від 04.07.2013 року , тимчасово не працює,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту), за адресою АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дівчині ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник не зявився, на дату зазначену в протоколі також не з`явився. В подальшому направлялась повістка, повернувся конверт на якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в АТО.

Враховуючи строки розгляду справи вважаю можливим розглянути справу у відсутність праволпорушника.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 185356 від 29.09.2020 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Старосамбільським РУ від 04.07.2013 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Старосамбільським РУ від 04.07.2013 року, судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн.(чотириста двадцять грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 203/3506/20
Провадження № 3/0203/2356/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23 вересня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Половицька при виїзді на перехрестя з вул.Князя Ярослава Мудрого Великого не виконав вимоги знаку 2.1 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414397 від 23.09.2020 року, схема місця ДТП від 23.09.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа № 445/1937/20
провадження № 3/445/970/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира Навчального центру Національної гвардії (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , старшого майстра ремонтної майстерні (в/ч А-2562).
за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 09 год. 00 хв. 12.10.2020 по 09 год. 00 хв. 14.10.2020, чим самовільно залишив місце військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2562 № 8 від 21 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАПу виді штрафу.
ЗгідноЗакону України "Про судовий збір"із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.4 ст.172-11, ст.221,283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 ЗУ "Про судовий збір"стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 505/3188/19
Провадження № 3/505/496/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347187 від 25.09.2019 року ОСОБА_1 25.09.2019 р., о 00 годин 00 хвилин знаходячись за адресою: пр. Перемоги, м. Подільськ, Одеської області рвав квіти рози з клумби.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 25.09.2019 р., о 00 годин 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 зірвав дві рози з клумби.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшов 10.01.2020 року та судовий розгляд призначено на 24.01.2020 року, 07.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 25.09.2019 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/643/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та просив направити протокол за місцем його складання та мешкання до Червнозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень ч.2ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП розглядаються, крім загального правила, визначення підсудності за місцем вчинення правопорушення,також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

В той же час, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Достоєвського, 18/1 (Основ`янский район), та адресою проживання є м. Харків, пр. Гагаріна 316 Б (Основ`янский район), що територіально не відносяться до Московського районного суду м.Харкова. Даних про місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено.

Враховуючи, вищезазначене, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Афанасьєв В.О.