Справа № 175/2592/20
Провадження № 3/175/1204/20
Постанова

Іменем України

30 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512259 від 06.07.2020 року вбачається, що 06 липня 2020 року о 19-15 год. на вулиці Теплична в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Нексія» державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив обгін на пішохідному переході ближче ніж за 50 м. та не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку та намагалася повернути ліворуч до будинку №32 вул. Тепличної в смт. Слобожанське. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що небезпека для руху автомобілів виникла зі сторони водія ОСОБА_2 , яка не дотрималася безпечного інтервалу руху, порушуючи Правила дорожнього руху України намагалася повернути ліворуч до будинку №32 вул. Тепличної в смт. Слобожанське та здійснила зіткнення з його автомобілем. На підтвердження вищевикладеного надав суду диск з відеозаписом моменту ДТП. ОСОБА_1 суду пояснив, що вважає ОСОБА_2 винною у вчиненні ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , другого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця ДТП, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи надані ОСОБА_1 відеозапис з місця ДТП, з огляду на характер спричинених пошкоджень автомобілів, схеми ДТП та інших матеріалів справи, встановлено, що 06 липня 2020 року о 19-15 год. по вулиці Теплична смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай Соната» державний номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом ліворуч та перестроюванні не переконалась в безпечній дорожній обстановці та, що це не створить перешкод, здійснила зіткнення з автомобілем «Део Нексія» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався ліворуч від неї. Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська