Провадження № 3/263/394/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 292604 від 13.12.2019 року , 1513.20 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись у Центральному районі м.Маріуполя Запорізьке шосе 1, керуючи транспортним засобом DAF з причепом BODEX KIS державний номерний знак НОМЕР_1 на одну вісь причіпу встановлено шини різних малюнків протектора, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник надав пояснення що технічний стан транспортного засобу був перевірений на станції технічного обслуговування, про що видали протокол у якому зазначили що колесо було пошкоджено, та у подальшому замінено, тому правопорушник просить закрити справу у зв`язку з тим в його діях не було складу злочину а лише крайня необхідність.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (Ст. 251 КУпАП).

Доказів, що водій умисно встановив шини різних малюнків протектору не надано.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншим и законами, що встановлює відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 , вчиненні в стані крайньої необхідності.

Статтею 247 п.4 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у стані крайньої необхідності, відповідно є підстави для закриття провадження в данній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: О.А.Шевченко