справа №619/4273/20
провадження №3/619/2211/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління держпраці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: генеральним директором ТОВ «КОМ-ФОР», розташованого Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Бєлгородська, 5 ,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року при перевірці ТОВ «КОМ-ФОР», що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Бєлгородська, 5, генеральним директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено, що останній допустив порушення законодавства про працю, а саме: ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 ЗУ №108 умови оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективним органом, штатний розпис, введений в дію з 01.02.2020 затверджено наказом генерального директора 27.01.2020 №09 без погодження із представником трудового колективу; ч. 2 ст. 30 ЗУ №108 роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи: 16.07.2020 адміністрацією підприємства поштовою кореспонденцією отримано заяви ОСОБА_2 від 08.07.2020 та від 08.06.2020. В заяві від 08.07.2020 ОСОБА_2 зазначає, що ним 08.06.2020 регіональному менеджеру, який здійснює керування працівниками на складі в м. Києві, була подана заява від 08.06.2020 про переведення його з 09.06.2020 на роботу з повним режимом роботи. В зв`язку із поданою заявою, з 09.06.2020 ОСОБА_2 приступив до роботи на умовах повного робочого дня тривалістю 8 годин на день. Отримавши заробітну плату за червень 2020 року ОСОБА_2 було встановлено, що заробітна плата за червень 2020 року йому нарахована, як за роботу при неповному робочому дні. В зв`язку з чим ОСОБА_2 повторно надіслав заяву від 08.06.2020 про переведення на повний робочий день. Також в заяві виклав прохання щодо донарахування заробітної плати за червень 2020 року. За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.07.2020 адміністрацією підприємства було встановлено, що дійсно на початку червня 2020 року ОСОБА_2 розмовляв із регіональним менеджером щодо переведення на повний режим роботи, в зв`язку з чим йому було запропоновано написати заяву. Але факт надання ОСОБА_2 заяви від 08.06.2020 не був встановлений. При цьому було з`ясовано, що ОСОБА_2 в період з 09.06.2020 дійсно працював по 8 годин, однак в табелі обліку робочого часу помилково обліковувалася скорочена тривалість робочого часу. Враховуючи вищезазначене, наказом від 16.07.2020 №44 на підставі заяви ОСОБА_2 з 09.06.2020 переведено на режим повного робочого часу, скореговано табель обліку робочого часу з червня 2020; ч. 2 ст. 30 ЗУ №108 роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік на оплату праці: 16.07.2020 адміністрацією підприємства поштовою кореспонденцією отримано заяви ОСОБА_2 від 08.07.2020 та від 08.06.2020. В заяві від 08.07.2020 ОСОБА_2 зазначає, що ним 08.06.2020 регіональному менеджеру, який здійснює керування працівниками на складі в м. Києві, була подана заява від 08.06.2020 про переведення його з 09.06.2020 на роботу з повним режимом роботи. В зв`язку із поданою заявою, з 09.06.2020 ОСОБА_2 приступив до роботи на умовах повного робочого дня тривалістю 8 годин на день. Отримавши заробітну плату за червень 2020 року ОСОБА_2 було встановлено, що заробітна плата за червень 2020 року йому нарахована, як за роботу при неповному робочому дні. В зв`язку з чим ОСОБА_2 повторно надіслав заяву від 08.06.2020 про переведення на повний робочий день. Також в заяві виклав прохання щодо донарахування заробітної плати за червень 2020 року. За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.07.2020 адміністрацією підприємства було встановлено, що дійсно на початку червня 2020 року ОСОБА_2 розмовляв із регіональним менеджером щодо переведення на повний режим роботи, в зв`язку з чим йому було запропоновано написати заяву. Але факт надання ОСОБА_2 заяви від 08.06.2020 не був встановлений. При цьому було з`ясовано, що ОСОБА_2 в період з 09.06.2020 дійсно працював по 8 годин, однак в табелі обліку робочого часу помилково обліковувалася скорочена тривалість робочого часу. Враховуючи вищезазначене, наказом від 16.07.2020 №44 на підставі заяви ОСОБА_2 з 09.06.2020 переведено на режим повного робочого часу та відповідно донараховано заробітну плату за червень 2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджена зібраним матеріалом. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КупроАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпроАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко