overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №359/7136/20
Провадження №3/359/3043/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 14-ж у приміщенні магазину «Фора», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазинуплитку шоколаду «Рошен» в кількості двох штук, загальною вартістю 16 грн. 50 коп., що належить ТОВ «Фора», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №058842 від 12.09.2020 р., актом №14 від 12.09.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.09.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 587/1561/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, громадянина України, старший технік 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення старший технік 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 15 липня 2020 року об 08 годині 00 хвилин, в умовах особливого періоду, не з`явився на військову службу до військової частини, чим проявив недбале відношення до виконання службових обов`язків, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 року був підданий дисциплінарному стягненню за безпідставну відсутність, 15.07.2020 року, на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у вигляді суворої догани та позбавлений 100 % премії за серпень 2020 року (а.с.20-21).
У відповідності дост. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Право не бути притягненим до суду або покараним двічі за одне й те саме діяння (non bis in idem) закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, практикою Європейського суду з прав людини неодноразово визнано порушенням т. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема врішеннях справи Gradinger v. Austria, Oliveira v. Switzerland.
Беручи до уваги, що військовослужбовець ОСОБА_1 уже був притягнутий до відповідальності за дане правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.
За викладеним, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст.247,283,284,294 КУпАП, ст. 45 ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», суд, -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 8т. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 264/5320/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлюва на адресу матері ОСОБА_2 погрози, образи, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом усної заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких остання вказала, що її донька ОСОБА_1 12.08.2020 року виражалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , рапортом чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, а також не заперечується правопорушницею в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 462/4651/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, працюючу продавцем у магазині «Продукти»,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2020 року близько 11.33 год. по вул. Городоцькій, 210 у м. Львові, будучи продавцем магазину «Продукти» перебувала на робочому місці без засобу індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги п.3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, зазначила, що на кілька хвилин зняла маску, у зв`язку з тим, що перебуває у стані вагітності та інколи погано себе почуває, однак відвідувачів у магазині в цей час не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: серії АПР18 №678131 від 29.07.2020 року, письмовими поясненнями від 29.07.2020 року, рапортом.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
Єдиний унікальний номер 725/3994/20
Номер провадження 3/725/3365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, а саме для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 665/1446/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2020 року о 18.30 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, повідомивши суду, що з батьком у нього виникли непорозуміння через велосипед, проте ще до приїзду працівників поліції він з потерпілим помирилися і конфлікт був вичерпано.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404256 від 01.10.2020 року; рапортом працівника поліції ГРПП Чаплинського ВП, з якого вбачається, що учасники вищевказаного конфлікту заяву до правоохоронних органів відмовилися подавати, оскільки конфлікт по даному факту був урегульовано самостійно до прибуття поліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить щире визнання провини, відсутність претензій у потерпілого до винного, примирення учасників конфлікту.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків та факт примирення сторін сварки, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284 КУпАП.,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2020 року, о 05 годині 39 хвилин, у м. Ужгород по вул. Собранецька, буд. 224, КПП Вантажний Термінал, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №366230 від 25.07.2020, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП від 25.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2020,

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст.ст.283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень) зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 758/8791/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серії АПР 18 № 360274 від 13 липня 2020 року зазначено, що 13 липня 2020 року звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його племінник ОСОБА_1 ображає, нецензурно висловлюється в його бік, чим вчиняє насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність їхнього направлення на доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що робить неможливим встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду суддею, він підлягає поверненню для доопрацювання до Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський