Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1652/20 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія ст. 173-2 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

В постанові суду зазначено, що 23 липня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами в адресу дружини - ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки його дружини ОСОБА_2 , 22 та 23 липня 2020 року не було вдома. Крім того зазначає, що його донька ОСОБА_3 , 23 липня 2020 року також не приходила до місця його проживання, а тому її пояснення не відповідають дійсності. Стверджує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки дослідженим в судовому засіданні доказам, безпідставно не взяв до уваги його пояснення, а також поклав в основу рішення письмові пояснення його дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , які оговорили його. Посилається на те, що письмові пояснення відібрані працівником поліції при складенні протоколу, взагалі не є доказами.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Враховуючи, що ст. 294 КУпАП не передбачено обов`язкової участі апелянта в судовому розгляді, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами. Клопотання про відкладення апеляційного розгляду не заявляв.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265625 від 23.07.2020 року, складеного поліцейським СРПП №4 Баранівського ВП капралом поліції Присяжнюком В.Р. вбачається, що 23 липня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Наведені в протоколі обставини підтверджуються:

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.07.2020 року, в яких вона зазначила, що дійсно проживає за вказаною в протоколі адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та 17-ти річним сином ОСОБА_4 .. 23 липня 2020 року близько 08 години вона повернулася з городу додому та будинок був зачинений, а її чоловік стояв на подвір`ї. Вона запитала навіщо він це зробив, на що почула відповідь, що він такого не робив, але ключі від будинку тримав в руках та відкривати двері до будинку не хотів. Потім він взяв велосипед і поїхав у невідомому напрямку. Вона зателефонувала своїй доньці ОСОБА_3 та попросила приїхати. Дочка приїхала приблизно о 08-20 год. та набрала батька, однак він кричав у трубку та погрожував, а після дзвінка не приїхав. Близько 09 год. 30 хв. її чоловік приїхав додому та побачивши, що вона з сином знаходяться в будинку почав агресивно себе поводити, виражатися словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. Їй здалося, що на той момент він вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що вже близько пів року її чоловік зловживає спиртними напоями та останній тиждень з 16.07.2020 року по 23.07.2020 року в вечері після 22-00 год постійно вчиняв домашнє насильство, поводить себе агресивно та постійно погрожує, висиляє її з власного будинку (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 23.07.2020 року близько 08-00 год до неї зателефонувала її мати ОСОБА_2 та повідомила, що батько позакривав всі двері та вікна в будинку, забрав ключі, сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку, а вона не може потрапити до будинку. Приїхавши десь о 08-20 год до дому своєї матері вона з мобільного телефону зателефонувала батьку, але він в агресивній формі відповів, що нічого не закривав та ключів при ньому немає, виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. Після того, як він поклав слухавку, вона йому більше не дзвонила. Також зазначила, що її батько постійно зловживає спиртними напоями та вона не раз бачила як він вчиняє відносно її матері домашнє насильство. Останні пів року постійно вчиняє конфлікти та сварки, при цьому зловживає спиртними напоями (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , про те, що він проживає за вказаною в протоколі адресою разом зі своїм батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 .. Його батько останнім часом постійно висловлюється в його сторону нецензурними словами та образливо чіпляється, а також постійно влаштовує сімейні сварки з ним та його матір`ю (а.с.6);

- копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та інші події від 23.07.2020 року (а.с.8);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні суду першої інстанції, в яких вони повністю підтвердили надані письмові пояснення. Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її батько постійно погрожує її матері фізичною розправою, і постійно погрожує, що всіх порубає чи напустить газу в будинок. Неодноразово виганяв її та її брата з будинку, каже що все майно його (а.с.14).

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є необов`язковим для кваліфікації вказаного правопорушення.

Таким чином, вищенаведені докази, які були оцінені судом в сукупності, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього психологічного насильства.

Вищенаведеним спростовуються посилання в апеляційній скарзі на те, що суд неповно розглянув справу, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Доводи апелянта про те, що його дружини - ОСОБА_2 та доньки - ОСОБА_3 23.07.2020 року не було на місці подій, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями потерпілої та свідків, які були досліджені судом першої інстанції та апеляційним судом.

Посилання апелянта на те, що суд безпідставно не взяв до уваги його пояснення, а також поклав в основу письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які не відповідають дійсності, апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки суд першої інстанції надав оцінку його поясненням, а також поясненням потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які були надані безпосередньо в судовому засіданні суду першої інстанції. Вказані особи були попереджені про відповідальність за дачу неправдивих показів та повністю підтвердили свої письмові пояснення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновки суду про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 також не спростовують висновків судді суду першої інстанції.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова