overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5654/20 3-в/521/159/20

28 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. визнано винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК Українита провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )про виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), виходячи з наступного.

У постанові суду від 16 квітня 2020 року допущено технічну описку, а саме вказано країну реєстрації транспортного засобу марки «Honda Civic», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 Польща, однак відповідно до протоколу про порушення митних правил №3265/50000/19 від 14 грудня 2019 року та доданих до нього матеріалів, країна реєстрації транспортного засобу марки «Honda Civic», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 Молдова.

Крім того, заявник просить виправити помилку у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), а саме замість ОСОБА_4 зазначити ОСОБА_5 , однак у постанові суду від 16 квітня 2020 року вірно зазначено прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_3 , доданої до протоколу про порушення митних правил №3265/50000/19 від 14 грудня 2019 року, а тому в цій частину заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення у постанову суду від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в частині країни реєстрації транспортного засобу марки «Honda Civic», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 16 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України,а саме замість країни реєстрації транспортного засобу марки «Honda Civic», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 Польща, вірною слід вважати країну реєстрації транспортного засобу марки «Honda Civic», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 Молдова.

В інші частині заяви відмовити.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року по справі про порушення митних правил № 521/5654/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.12.2020 року о 13 год. 15 хв. перебуваючи у громадському місці, в м. Володимирі-Волинському по вул. Д.Галицького поблизу госпрозрахункового ринку, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме у невстановленої особи обміняв 70 (сімдесят) грн. на 10 (десять) польських злотих.

В суді, правопорушник ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452116 від 18.12.2020 р., рапортом дільничного офіцера поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 18.12.2020 р.

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, ст. 162 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 10 (десять) польських злотих (серія BК №3863325) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
ЄУН справи 678/47/20
Провадження № 3-678-45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 21, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року о 21.00 год. на а/д М12 301 км. ОСОБА_1 керував т/з моторолером Сузукі б/н в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 1438 проведеного за допомогою Драгер «Alkotest 6810» відповідно до якого виявлено 1,71% алкоголю, проведеного в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Представник неповнолітнього правопорушника його батько ОСОБА_2 пояснив, що будуть вжиті заходи щодо недопущення повторного вчинення його сином адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392646 від 16.01.2020 року; тестом № 1438 проведеного за допомогою Драгер «Alkotest 6810» відповідно до якого виявлено 1,71% алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно дост.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 663/11/20
Провадження № 3/663/149/20
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 19 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 16.01.2020, 28.01.2020 та 07.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду про привід правопорушника від 28.01.2020 не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 14 лютого 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/254/20
П О С ТА Н О В А

11 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року, близько 08 години 00 хвилин, в с. Кирдани Овруцького району по вулиці Обахової, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мінітрактором марки «Dongfengdf-244» н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Овруцька міська лікарня» № 1 від 22.01.2020 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005822 від 22.01.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 676/145/20
Номер провадження 3/676/131/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз глянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2019 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вина у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225817 від 02 січня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 грудня 2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_3 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 591/782/20 Провадження № 3/591/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 11 лютого 2020 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в суді, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області та Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) 26 лютого 2020 року о 08 год. 35 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області та начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 946/8340/20 Провадження № 3/946/2662/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 18.11.2020 о 19:00 години знаходився на рибному причалі №16А в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, в громадському місці, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чи без довідки про взяття на облік бездомних, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року за №641.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у перебуванні в громадському місці без документів, що посвідчують особу, у період дії карантину при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доказана матеріалами справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 446/28/20
Провадження № 3/446/64/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/28/20 (провадження №3/446/64/20), №446/29/20 (провадження №3/446/65/20).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП №446/28/20 (провадження №3/446/64/20), №446/29/20 (провадження №3/446/65/20)- об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/28/20(провадження № 3/446/64/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін