Провадження № 3/219/4257/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек», одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Донецькій області Сіваш В.В. при розгляді матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Машинобудівельний завод «Вістек» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за вересень 2020 року, акту від 20.11.2020 № 269/05-99-04-02/31226457 встановлено, що ОСОБА_1 був порушений порядок ведення податкового обліку, а саме абз.10 п.200.12 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до відмови у наданні бюджетного відшкодування у зв`язку з наявністю податкового боргу у сумі 2 017 828 грн, відповідно до чого, на вказану суму збільшено рядок 21 податкової декларації за вересень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.10.2020 року № з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ, з виправленням самостійно виявлених помилок від 06.11.2020 року № ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У поданій суду заяві вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить розглянути справу без його участі. За таких обставин суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 407 від 18 грудня 2020 року, витяг з акту від 20.11.2020 № 269/05-99-04-02/31226457, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії наказу № 47 від 31.07.2019 року «Про вступ на посаду», суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення , якою є щире розкаяння винного, суд вважає, що з метою попередження скоєння нових правопорушень, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Рибкіна