П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2052/20

Номер провадження 3/184/1029/20

24 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №012017 від 14.11.2020 року, 14.11.2020 року о 11.29 год. по вул. Партизанська 1 в м. Покров адміністратор магазину «Радуга» керував магазином, де здійснювалась торгівля побутовими товарами, чим порушила вимоги п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заперечення, в яких вказав, що немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та тим, що він не є суб`єктом зазначеного правопорушення (є найманим працівником), у зв`язку з чим провадження просив закрити, а справу розглядати у його відсутність.

Суддя дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно- правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Пунктом 15 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 (в редакції постанови від 11.11.2020) передбачено: в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання. які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім, торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Отже, постанова КМУ від 22.07.2020 р. № 641 до суб`єктів зазначеної заборони віднесла не будь-яких осіб, а лише суб`єктів господарювання.

Суб`єктами господарювання згідно Господарського кодексу України є:

1)господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку;

громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно матеріалів справи жодними документами не підтверджено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а отже він не може бути суб`єктом правопорушення по ст. 44-3 КУпАП за порушення п.15 постанови КМ України від 22.07.2020 № 641.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами по справі (пояснення свідків, документи на підтвердження виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків посадовою особою ОСОБА_1 тощо), які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, а суд не має право самостійно збирати докази по справі.

Як на доказ вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до суду надійшов тільки протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст. 44-3 КУпАП, ніяких інших доказів до протоколу не надано. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» та в графі « потерпілий» відсутні будь які відомості про них. До протоколу не надано доказів того, що фізична особа ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Протокол не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення. Таким чином слід вважати , що технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 не було порушено п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «про встановлення карантину та запровадження посилених протипідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 13.11.2020), оскільки вона не є суб`єктом господарювання , а від так суб`єктом правопорушення, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова