Провадження № 3/592/2660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

16.12.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 039773, складеного 13.12.2020 заступником командира роти № 1 батальйону УПП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Лемешко А.О. 12.12.2020 о 23 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Роменській, 81, ОСОБА_2 керуючи автомобілем OPEL VІVARO, номерний знак НОМЕР_1 , допустила пошкодження асфальтобетонного покриття, бордюр, тротуар. Чим порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 «є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139 КУпАП до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 12.12.2020 о 23 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Роменській, 81, керуючи автомобілем OPEL VІVARO, номерний знак НОМЕР_1 , допустила пошкодження асфальтобетонного покриття, бордюр, тротуар.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.12.2020 та Схему обстеження ділянки м. Суми, вул. Роменська, 81, яка не містить відповідних замірів пошкодження шляхів та інших шляхових споруд (асфальтобетонного покриття, бордюр, тротуар).

В пункті 5 Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.12.2020 зазначено, що за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає пунктам 1.5, 2.3 «г» Правил дорожнього руху України та пункту 4.9 ДСТУ 3587:201Х, однак, яким чином порушення зазначених пунктів Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з подією за обставин викладених у протоколі не зазначено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд України у пункті 24 постанови Пленуму № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення у межах строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап