печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., прокурора Кіча О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 437 від 26.06.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу забезпечення протокольних заходів та аналітичного супроводу Департаменту забезпечення комунікацій та організаційно-аналітичної роботи Міністерства фінансів України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 була неодноразово призначена до судового розгляду, однак ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являлася та будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Печерському районному суді м. Києва, не вжила заходів для явки до суду.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. Крім того, надав суду документи, що підтверджують перебування ОСОБА_1 з-за кордоном.

Суд, вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 432-л від 09 липня 2002 року ОСОБА_1 з 09 липня 2002 року призначено на посаду економіста першої категорії відділу європейської інтеграції, вступу України до СОТ та двостороннього співробітництва Управління європейської інтеграції і міжнародного співробітництва Департаменту міжнародних зв`язків та інвестицій Міністерства фінансів України /а. м. 36/.

26.04.2004 відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 297-л з 26 квітня 2004 року вважати, що ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням шлюбу і зміною прізвища, має прізвище ОСОБА_1 /а. м. 38/.

10.12.2010 відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1078-о з 10 грудня 2010 року вважати, що ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням шлюбу і зміною прізвища, має прізвище ОСОБА_1 /а. м. 41/.

Згідно з листом Міністерства фінансів України від 03.04.2019 № 17010-10-5/9435 ОСОБА_1 була звільнена з роботи 14.09.2018, у цей же день вона отримала трудову книжку і остаточний розрахунок /а. м. 27/.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), лише 15.08.2018 /а. м. 14/

Згідно з ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3» внесено зміни до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок).

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 розділу II Порядку декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Отже, внесеними змінами скасовано норму, якою встановлювалась адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи судом норма, яка встановлювала адміністративну відповідальність, скасована.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько