ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2020 рокуСправа №451/1084/20
Провадження № 3/451/726/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, середньою освітою, розлученого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ст. 139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №029058 від 10.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.11.2019 року, о 18 год. 00 хв., в с. Торки по вул. Миру, керував автомобілем ``ВАЗ 2106`` д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №029059 від 10.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.11.2019 року, о 18 год. 00 хв., в с. Торки по вул. Миру, керуючи автомобілем здійснив ДТП, та залишив її місце.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №029048 від 10.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.11.2019 року, о 18 год. 00 хв., в с. Торки по вул. Миру, керуючи автомобілем скоїв наїзд на огорожу, чим пошкодив її.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву відповідно до якої вину свою визнав, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

17.08.2020 року судді Семенишин О.З. були передані вищенаведені матеріали для розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно 15.11.2020 року вчинив правопорушення передбачені ст. 122-4, ст.124, ст. 139 ч.1 КУпАП, що стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029058 від 10.07.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.11.2019 року, о 18 год. 00 хв., в с. Торки по вул. Миру, керував автомобілем ``ВАЗ 2106`` д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- із протоколу серії ОБ №029059 від 10.07.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.11.2019 року, о 18 год. 00 хв., в с. Торки по вул. Миру, керуючи автомобілем здійснив ДТП, та залишив її місце, чим порушив п. 12.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП (а.с.2);

- із протоколу серії ОБ №029048 від 10.07.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.11.2019 року, о 18 год. 00 хв., в с. Торки по вул. Миру, керуючи автомобілем скоїв наїзд на огорожу, чим пошкодив її, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 139 ч.1 КУпАП (а.с.3);

- із схеми місця ДТП від 10.07.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу, за участі якого відбулась пригода (а.с.4);

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.07.2020 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2020 року (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2020 року (а.с.8);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст. 139 ч.1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення було вчинено 15.11.2019 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.02.2020 року, тому провадження в справах про адміністративні правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справах відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124, ст. 139 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.