Справа № 324/1045/20
Провадження № 3/324/632/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АПР18 №622374 від 12 серпня 2020 року, складений ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Бакутою О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, в якому зазначено, що 29 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин під час проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 8 рослин, які згідно висновку експерта №16-120 від 11 серпня 2020 року відносяться до рослин роду конопля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП. Після проведення огляду дані 8 рослин були вилучені до Пологівського ВП ГУНП до вирішення питання по суті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно на території домоволодіння для особистих потреб в медичних цілях (так як хворіє на цукровий діабет) вирощував 8 рослин коноплі, які були вилучені працівниками поліції під час огляду території за його місцем проживання 29 липня 2020 року. Він знав, що вирощування конопель не є законним, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.106-2, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301, КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622374 від 12 серпня 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду за фактом проведення обшуку у громадянина ОСОБА_1 , складеною ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Бакутою О.В. від 12 серпня 2020 року; копією витягу з ЄРДР від 07 липня 2020 року; копією клопотання про проведення обшуку від 22 липня 2020 року; копією ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 27 липня 2020 року по справі №335/6245/20; копією протоколу обшуку від 29 липня 2020 року; копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №1732; копією висновку експерта №16-120 від 11 серпня 2020 року, згідно якого надані на дослідження 8 рослин сіро-зеленого кольору є рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол рослинами роду коноплі; копією рапорту старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Пашка О.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 106-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу з конфіскацією 8 рослин коноплі.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 40-1, 106-2, 268, 283, 294, 307, 308 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 двадцяти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - 8 рослин коноплі.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речові докази - 8 рослин роду «конопля», які зберігаються в камері схову речових доказів Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.