Справа № 367/5599/20
Провадження №3/367/2099/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2020 року о 10год.30хв. в Київській області, м. Буча, по вул. Ревуцького, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконавши вимоги дорожньої розмітки 1.1 виконав маневр повороту ліворуч не переконавшись що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та розпочав маневр обгону, призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, а водій порушив вимоги п.2.3, 34 (1.1), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що 29.08.2020року о 10 год. 30хв. рухався на автомобілі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького в м. Буча. Перед перехрестям він включив лівий покажчик поворот, оскільки мав намір за перехрестям повернути ліворуч. ОСОБА_1 також пояснив, що за ним рухався автомобілем VOLKSWAGEN, який ще за метрів 150 хотів його обігнати, але так як по зустрічній смузі руху їхав автомобіль, водій VOLKSWAGEN не завершив маневр, а потім повторив спробу вже на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення після перехрестя. Зазначив, що заздалегідь включив лівий покажчик повороту та не перетинав суцільної лінії дорожньої розмітки, а лише прижався близько до неї та пояснив, що він не бачив як автомобіль VOLKSWAGEN почав обгін. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.08.2020року о 10 год. 30хв. рухався на автомобілі VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ревуцького в м. Буча в напрямку вул. Депутатської. Попереду його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 і він почав маневр обгону, але так як на зустрічній смузі руху рухався автомобіль ВАЗ 2108 і продовжив рух за автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 . Підїжджаючи до перехрестя він включив лівий покажчик повороту і почав здійснювати обгін даного автомобіля, але в цей часв водій ВАЗ 21043 різко почав повертати вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення, переднім лівим крилом і бампером автомобіля ВАЗ 21043 в задні праві двері та заднє праве крило автомобіля VOLKSWAGEN. Також повідомив, що водій автомобіля ВАЗ 21043 заздалегідь не включив лівий покажчик повороту. Зазначив, що на нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення за обгін в забороненому місці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис наданий особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , беручи до уваги пояснення надані в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого по справі ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно п. 2.3.Б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 34 ПДР України, лінії горизонтальної розмітки 1.1. має білий колір. та поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226472, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП, відеозаписом.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова