КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4791/20
Провадження № 3/552/1731/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря - Бережного М.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в АДРЕСА_2 , за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого в ПП « ОСОБА_3 » АДРЕСА_4 , за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 118636, 09.10.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 78, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан 70117» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборності від вул. Шведська в сторону вул. Зіньківська не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3302 АО 1121» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 118635, відповідно до якого 09.10.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 78 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ 3302 АО 1121» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Соборності від вул. Шведська в сторону вул. Зіньківська не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом «Богдан 70117» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, та пояснила, що з її боку не було ніяких порушень правил дорожнього руху. Так як з іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ми рухалися паралельно, і під час повороту будка на Газелі змістилася на мою смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення, а з іншого боку на смузі попутного руху був автомобіль, я не мала можливості уникнути зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому також не визнав, та пояснив, що під час маневру з метою доставки товару, повертав праворуч та зі мною ззаду зіткнувся тролейбус.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 118636 від 09.10.2020 року та серії ДПР 18 № 118635 від 09.10.2020 року в провину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

У пункті 13.1 «Правил дорожнього руху» вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року (справа №5-249кс15) зазначено, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності особи для забезпечення змагальності сторін.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази їх вини.

У своїх поясненнях останні, заперечують свою вину та вказують один на одного.

Доказів, які підтверджували чи спростовували їх вину, працівниками поліції суду не надано.

Крім того, схема місця ДТП від 09.10.2020 року не відповідає обставинам зазначеним в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вматеріалах справи відсутні пояснення свідків та відеодокази, що в свою чергу унеможливлює дійти безсумнівного висновку щодо винуватості осіб, відносно яких складено протокол.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш