overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2227/19
Провадження № 3/945/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця республіка Молдова, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

11.02.2019 року близько 20 год 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 557/1693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.10.2019 о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді кричала, нецензурно лаялась і виганяла з будинку по місцю проживання свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та завдала психологічної шкоди його здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 21.01.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в рівненській області та повернулись до суду лише 06.02.2020.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, в тому числі рапорт майора поліції, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154558 та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №154558 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 29.10.2019 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа 336/7140/20
Провадження 3/336/3166/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.03.2015 року, громадянки України, працює медичним директором у Діасервіс, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

При написанні постанови судом було допущено описку в частині зазначення прізвища водія, який керував автомобілем Хюндай, д.н. НОМЕР_2 , а саме: замість ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_2 ..

Факт керування автомобілем «HYUNDAI ACCENT», д.н. НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/7140/20, пр. № 3/336/3166/2020.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанову суду № 336/7140/20, пр. № 3/336/3166/2020 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним, по всьому тексту постанови, прізвище, ім`я по батькові водія, який керував автомобілем Хюндай («HYUNDAI ACCENT»), д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
провадження №3/756/8582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 року, 08.12.2020 року протягом дня гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 2-А, не з`явився і про причину неявки не повідомив, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже вчиняв протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 202/7580/20
Провадження № 3/202/3756/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 09 грудня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.12.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 11 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1162/20
провадження № 3/691/730/20
ПОСТАНОВА

28 грудня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.09.2020 року, без поважної причини не з`явився на відмітку до Городищенського ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 26.09.2020 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/9083/19

Провадження № 3/712/146/20

10 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 31.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду допущена арифметична помилка щодо суми судового збору.

Керуючись ст. 283 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку у постанові суду від 31.01.2020 року по справі № 711/9083/19, провадження № 3/712/146/20.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.09.2020 року приблизно о 23 год. 00 хвилин, по вул.Жолудєва, 6-А у м.Києві, надавав послуги грального бізнесу, чим порушив постанову КМУ № 641.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, його представник - адвокат Лещишина Н.А. надала суду заперечення і просила про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб"єктом данного адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол, суддя приходить до наступних висновків.

Ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що на обгрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст. 251 КУпАп, до протоколу не надано жодних об"єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7 п.1 ст. 247 КУПаП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в зв"язку з відсутністю вйогої діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 211/2907/20
Провадження № 3/211/1327/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/2904/20 (провадження 3/211/1324/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Також до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2

№ 211/2906/20 ( провадження № 3/211/1326/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2907/20 ( провадження № 3/211/1327/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2941/20 ( провадження № 3/211/1354/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2942/20 ( провадження № 3/211/1355/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/3189/20 ( провадження № 3/211/1468/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

Дані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2904/20 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

№ 211/2904/20 (провадження 3/211/1324/20) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2906/20 ( провадження № 3/211/1326/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2907/20 ( провадження № 3/211/1327/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2941/20 ( провадження № 3/211/1354/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/2942/20 ( провадження № 3/211/1355/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП,

№ 211/3189/20 ( провадження № 3/211/1468/20 ) за ст. 130 ч 1 КУпАП

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2904/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 165/3158/19 Провадження №33/802/165/20 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду від 06 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 06 грудня 2019 року в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Останній днем подачі апеляційної скарги було 16 грудня 2019 року, разом з тим ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду 27 січня 2019 року.

Отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду від 06 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/244/20
П О С ТА Н О В А

12 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці в с. Кайтанівка Овруцького району, в адресу сторонніх громадян виражався словами нецензурної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189456 від 07.01.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко