Справа № 226/2654/20
Справа № 226/2654/20
Провадження № 3/226/1329/2020
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021341 від 13.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 17.10 год знаходився в м.Мирнограді Донецької області по вул.Гастелло біля будинку №1 без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив пп.2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та скоїв правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

За постановами суду від 30.11.2020 та від 15.12.2020 ця справа була повернута на дооформлення через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, згідно з якими у протоколі обов`язково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаною у надісланому до суду протоколі адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 фактично не мешкає, що унеможливлює судовий розгляд справи.

Повертаючи цей матеріал до суду, поліцейськими Мирноградського відділення поліції додано рапорт без резолюції керівника, згідно з яким встановити місце мешкання ОСОБА_1 немає можливості, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , вказана особа не проживає.

Отже, наведені судом недоліки з посиланням на правові норми органом, який спрямував до суду вказаний адміністративний матеріал, у черговий раз не виконані жодним чином. При цьому звертаю увагу, що нормами КУпАП не передбачено здійснення судом розшукових заходів щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності. Обов`язок надавати дійсні відомості про правопорушника покладені на особу, що складає протокол.

Отже адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання особи? щзо притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько