overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , учениці Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №16, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.12.2019 приблизно о 18-00 ОСОБА_1 у громадському місці у м. Житомирі по вул. Кафедральній, 6 розпивала пиво.

Крім того, 31.12.2019 приблизно о 20-00 ОСОБА_1 у громадському місці у м. Житомирі по вул. Київській, 33 розпивала алкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона дійсно вчинила правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 402514 від 10.01.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №402515 від 10.01.2020; поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, що вона неповнолітня, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину визнала, суд приходить до висновку про застосування до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу впливу у виді попередження.

Крім того, оскільки на розгляді знаходиться дві справи щодо вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, двох адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/843/20 та 295/844/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/843/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 347/2497/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.12.2019р. о 10год. ОСОБА_1 в кварталі №5, виділі №13 Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив порубку одного дерева породи ялиця біла діаметром 6 см.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що діїОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2019р. встановлено, що 24.12.2019р. о 10год. ОСОБА_1 в кварталі №5, виділі №13 Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив порубку одного дерева породи ялиця біла діаметром 6 см ( а.с.1).

Актом огляду місця вчинення правопорушення природоохоронного законодавства від 24.12.2019р. стверджується, що 24.12.2019р. було виявлено незаконну рубку 1 дерева діаметром 6 см породи ялиця біла на новорічну ялинку (а.с.2);

З довідки- розрахунка видно, що загальний розмір шкоди нанесеної ПЗФ ОСОБА_1 становить 328грн.(а.с.4).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 153 ( сто п"ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 664/3766/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року о 08:45 год. в м. Олешки Херсонської області біля центрального ринку м. Олешки гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби, а саме молодь тарані загальною вагою 3 кг. без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 З.У. «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2019р. № 023313 у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: молодь тарані загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, повістки повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». При цьому, надіслане йому смс повідомлення про час та місце розгляду справи за його заявою він отримав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією водних біоресурсів свіжа риба: молодь тарані загальною вагою 3 (три) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 361/4705/20
Провадження № 3/361/2570/20
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2020 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , є власником тимчасової споруди з продажу продуктів харчування (овочів та фруктів), що по АДРЕСА_2 , продавець якої здійснював торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без відповідних рукавичок та без захисних окулярів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2 Розпорядження БМР № 70-ОД від 20.03.2020 та вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 в редакції № 392 від 20.05.2020.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був завчасно повідомлений судовими повістками за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин та виходячи з положень ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення вказаних дій і вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується долученими до протоколу доказами у їх сукупності.

Дії слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

Проте, на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених у пункті 7 ч.1 ст.247 КУпАП .

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
07.02.2020 Справа № 756/986/20
Справа пр. №3-819/20
ун. №756/986/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2020 року ОСОБА_1 о 20 год 52 хв в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, керуючи автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки "KIA", державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2020 року серії ДПР18 №062721, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 708/404/20
Номер провадження № 3/708/196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої "Сентрал Фіш", про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

На виконання вимоги закону ОСОБА_1 була направлена судова повістка за адресою, вказаною у протоколі, яка повернулась на адресу суду із зазначенням, що за вказаною адресою вона не проживає.

При цьому, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші засоби зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 267122 від 28.05.2019 року даних про дійсне місце перебування порушниці позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Зазначена обставина є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:

-справа 707/634/20 протокол від 08.03.2020 року, серія ГР № 355810;

-справа 707/635/20 протокол від 11.03.2020 року, серія АПР18 № 517032;

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/634/20, провадження № 3/707/459/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/634/20, провадження № 3/707/459/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.12.2020 Справа №: 368/1044/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року вказано, що ОСОБА_1 24.09.2020 року близько 18 год. 45 хв. у с.Росавка по вул.Центральна, керував двоколісним транспортним засобом Spark SP 125C-2X без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Номер провадження 3/523/225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 239611 ОСОБА_1 , 01.10.2019 року в період часу з 17:00 годин до 18:00 годин не прибув на реєстрацію до Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, чим повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/973/20
Провадження по справі № 3/281/748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005662 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.11.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися в Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Проте, 28.12.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до Лугинського районного суду Житомирської області без виконання вимог, на які вказано у постанові суду від 10.11.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко