"12" березня 2020 р. Справа № 363/627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2020р. серія ДПР18 № 510252 складеного інспектором СРПП № 3 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Товкун О.А. встановлено, що 27.01.2020 року о 03 годині 00 хвилин на автодорозі Київ Вишгород Десна, 27 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

26.02.2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Вишгородського районного суду Київської області повторно.

Однак, працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не усунено недоліки справи зазначені у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 12.02.2020 року, а саме: не надали відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, коли його особу встановлено за допомогою паспорту.

Крім того, документ, який би підтверджував направлення водія ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння до матеріалів справи не долучено, як і не перевірено чи притягувався останній раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, коли витяг ІПС МВС України «Армор» містить відомості про вчинення ОСОБА_1 05.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, з долученого витягу з Єдиного реєстру судових рішень по справі № 753/951/19 неможливо ідентифікувати особу, відносно якої відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Якщо вказаний витяг з Єдиного реєстру судових рішень по справі № 753/951/19, а саме постанова Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 року була винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому кваліфікація вчиненого 27.01.2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повинна бути визначена з урахуванням притягнення останнього на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості провести повний та всебічний розгляд справи.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2020р. серія ДПР18 № 510252 складеного інспектором СРПП № 3 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Товкун О.А. відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева