Провадження № 33/824/3591/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2020 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (, адреса: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0926/10000/20 від 24.04.2020 року, 28.03.2020 р. в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута») через митний кордон України з території Республіки Білорусь транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 03.03.2020 р. № НВ1635453 та автотранспортної накладної від 03.03.2020 р. № Б/Н за попередньою митною декларацією від 27.03.2020 р. № UA100380/2020/729392 на адресу ТОВ «ТОМТРЕЙД» () переміщено товари «риба солона або в розсолі: хамса слабосолона» у загальній кількості 1 883 гофрованих ящиків, вагою брутто 21 330,00 кг, нетто - 19 408,00 кг, вартістю 738 280,32 російських рублів, згідно із вказаними вище документами.

30.03.2020 р. зазначені вище товари доставлені до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня керівником ТОВ «ТОМТРЕЙД» () - ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100380/2020/705477.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вказаних вище товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, укладеного між продавцем - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) та покупцем - ТОВ «ТОМТРЕЙД» ().

30.03.2020 р., в рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) та доданих/скорегованих із застосуванням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд вищезазначених товарів, про що складено відповідний акт від 30.03.2020 р. № UA100380/2020/705477, здійснено їх цифрову ідентифікацію шляхом здійснення цифрової фотозйомки, а також відібрано проби (зразки) товарів для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з

УКТ ЗЕД.

Виходячи з відомостей матеріалів здійсненої під час проведення митного огляду товарів їх цифрової ідентифікації, останні відповідно до наявного на упаковках маркування являли собою хамсу слабосолону вагову, виготовлену 26.02.2020 р. із термін придатності 2 місяці.

06.04.2020 р. та 16.04.2020 р. листами Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1208 та від 15.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1332 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли висновки від 03.04.2020 р. № -0042 та від 15.04.2020 р. № -0054 з результатами проведених досліджень проб (зразків) вищезазначених товарів.

Відповідно до змісту висновку від 15.04.2020 р. № -0054, надісланого листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 15.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1332, за результатами проведення додаткового дослідження проб (зразків) зазначених вище товарів встановлено, що надані на дослідження проби (зразки) товарів являють собою нерозібрану рибу, не піддану тепловій обробці, без додання спецій (прянощів), яка за своїми морфологічними ознаками не протирічить її належності до риби родини анчоусових - європейського анчоуса (хамси) (лат. - Engraulis encrasicolus), а визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) в ній складає менше 1%, що не характерно для солоної риби.

21.04.2020 р., керуючись Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладеної у додатку до Закону України від 19.09.13 р. № 584-VІІ «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 р. № 401, технічної документації, представленої ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), акту про проведення митного огляду товарів від 30.03.2020 р. № UA100380/2020/705477 та здійсненої під час його проведення матеріалів цифрової фотозйомки, а також висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 15.04.2020 р. № -0054, надісланого листом від 15.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1332, уповноваженою посадовою особою підрозділу контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020, відповідно до якого, зазначені вище товари мають класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД, як «Риба морожена - риба родини анчоусових - європейський анчоус (хамса) Engraulis encrasicolus, нерозібрана (ціла), не піддана тепловій обробці, без додання спецій (прянощів). Визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) складає менше 1 %, що не характерно для солоної риби».

Відповідно до відомостей п. 3.2 Розділу 3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, поставка продавцем - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) на адресу ТОВ «ТОМТРЕЙД» () товарів, здійснюється на умовах поставки FCA с. Косичі (Республіка Білорусь) згідно з Інкотермс 2010.

Згідно з визначенням терміну «FCA» (франко перевізник), продавець - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) здійснює поставку товару, який пройшов митне оформлення для експорту шляхом передання призначеному покупцем - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () перевізнику у названому місці - с. Косичі (Республіка Білорусь), а після підписання такими перевізниками автотранспортних накладних продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з поставки товарів. Крім того, відповідно до п. 3.5 Розділу 3 зазначеного вище зовнішньоекономічного договору (контракту), право власності на товари переходить до покупця - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () з моменту їх передачі перевізнику, що підтверджується підписом відповідних товаросупровідних документів.

Виходячи зі змісту п. 2.5 та п. 2.6 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, покупець - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () має право здійснити перевірку якості і кількості товарів в місці призначення (відповідно до умов поставки назване місце - с. Косичі (Республіка Білорусь) та, у випадку невідповідності кількості або якості товарів відомостям, що містяться в транспортних та супровідних документах, покупцем - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () або його представником складається відповідний акт у визначеному порядку для пред`явлення претензії у відповідності до п. 2.7-2.8 вказаного вище зовнішньоекономічного договору (контракту).

Тобто, під час прийняття товарів від продавця - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) в с. Косичі (Республіка Білорусь), ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), з метою забезпечення надання до митного контролю та оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією, мало право здійснити перевірку якості товарів.

Враховуючи вищевикладене, покупець - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () не скористалось своїми правами, передбаченими умовами зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, що призвело до переміщення товару «Риба морожена - риба родини анчоусових - європейський анчоус (хамса) Engraulis encrasicolus, нерозібрана (ціла), не піддана тепловій обробці, без додання спецій (прянощів). Визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) складає менше 1 %, що не характерно для солоної риби» вартістю 738 280,32 російських рублів або 264 178,85 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату подання митної декларації 1 російський рубль = 0,35783000 грн.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 264 178,85 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

На думку митного органу, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи постанову, суддя вказав, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, втому числі, продавцем, а саме ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» разом із партією товару було надано необхідні документи відповідності товару. У той же час, керівником ТОВ «ТОМТРЕЙД» ОСОБА_1 жодних товаросупровідних документів, дані з яких стали підставою для складання митної декларації, не надавалося. Крім того, митним органом не доведено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел ОСОБА_1 - директора ТОВ «ТОМТРЕЙД», який виразився в поданні останньою митним органам документів, що містять неправдиві дані, про які їй було відомо.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що вина ОСОБА_1 доведена в ході провадження в справі на підставі наявних доказів в матеріалах справи, оскільки «Покупцем» не реалізовано право перевірки якості і кількості товару у місці призначення.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що дане адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, оскільки дії, направлені на приховування, не можуть характеризуватися необережною формою вини.

З протоколу про порушення митних правил випливає, що ступінь солоності рибної продукції, зразки якої досліджувалися митним органом, не відповідає нормативам, що призвело до невірного найменування товарів, їх маркування, а також до внесення неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД керівником ТОВ «ТОМТРЕЙД» ОСОБА_1 .

Також з матеріалів справи випливає, що митна декларація була складена ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ТОМТРЕЙД» на підставі товаросупровідних документів, наданих «Продавцем» ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» , у тому числі і експертизи походження товару з визначенням коду товару по УКТ ЗЕД, виконаною уповноваженим органом Республіки Бєларусь.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказів на спростування версії про заповнення ОСОБА_1 декларації на підставі документів, наданих «Продавцем», а саме ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА», та про її необізнаність про невідповідність фактичного товару заявленому ,особою, яка склала протокол про порушення митних правил, до суду першої інстанції не надано.

Тому, висновок судді про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил ґрунтується на матеріалах справи.

Жодних доводів, які можуть спростувати висновки судді, апеляційна скарга не містить.

Та обставина, що представниками «Покупця» не було реалізовано право на перевірку якості товару у місці його передачі перевізнику, не свідчить про наявність у діях керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» ОСОБА_1 умислуна переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови судді, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль