Справа № 527/1594/20
провадження 3/527/732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської областіне працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомостіщодо особи відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 11.30 год. в с. Бугаївка по вул. Миру, керуючи мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з причепом д.н.з. НОМЕР_2 приєднаним до авто GEELY д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП тілесних ушкоджень нікому не завдано, причеп отримав технічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 11.30 год. в с. Бугаївка по вул. Миру, керуючи мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо - транспортну пригоду, після здійснення ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетнийВказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 11:30 год. в с. Бугаївка по вул. Миру, вживав спиртні напої, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 19.30 год. на а/д Бугаївка - Святилівка, керуючи мопедом «VIPER», д.н.з. б/н, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21013 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 19:35 год. на а/д Бугаївка - Святилівка, вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, яке мало місце на а/д Бугаївка - Святилівка, 09.09.2020 о 19:30 год., після проходження медичного огляду на стан алкогольного огляду було встановлено стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 19.30 год. на а/д Бугаївка - Святилівка, керував мопедом «VIPER», д.н.з. б/н, який не зареєстровано в установленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 7 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 245670 від 09 вересня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.09.2020;

- постановою Глобинського ВП серії БАА № 316705 від 25 квітня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАПта іншими матеріалами справи в їх сукупності;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 245665 від 06 серпня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.08.2020;

-постановою Глобинського ВП серії БАА № 012196 від 06 серпня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 об`єднані згідно ст. 36 КУпАП;

-відеозапис фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 245626 від 06.08.2020 року складений відносно ОСОБА_1 ;

-схема місця ДТП від 06.08.2020 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.08.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 245668 від 09.09.2020 року складений відносно ОСОБА_1 ;

-схема місця ДТП від 09.09.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.09.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 245669 від 09.09.2020 року складений відносно ОСОБА_1 ;

-висновок № 23 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозапис фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 245669 та іншими матеріалами справи в їх сукупності;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 245664 від 06.08.2020 року складений відносно ОСОБА_1 ;

-письмовими пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.08.2020;

-відеозапис фіксації правопорушення до протоколупро адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 245664 та іншими матеріалами справи в їх сукупності;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП КУпАП.

Диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака, вчинене повторне протягом року.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо - транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі …

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КпАП України .

є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 7 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121, ст. 122-4, ст.124, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 , п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1594/20 провадження № 3/527/732/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справами № 527/1595/20 провадження № 3/527/733/20 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 527/1596/20 провадження № 3/527/734/20 за ст. 124 КУпАП, № 527/1597/20 провадження № 3/527/735/20 за ст. 122-4 КУпАП, № 527/1598/20 провадження № 3/527/736/20 за ст. 124 КУпАП, № 527/1599/20 провадження № 3/527/737/20 за ч. 7 ст. 121 КУпАП присвоївши справі № 527/1594/20 провадження № 3/527/732/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 122-4, ст.124, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька