Справа № 212/6966/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана адміністративна справа.

Відповідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивченням матеріали адміністративної справи встановлено, що справа у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що вказаний протокол не містить відомостей про сповіщення особи про час та місце розгляду її справи, не вказано на підставі якого документу встановлено особу.

Крім того, вказана адреса в протоколі про адміністративне правопорушення відрізняється від адреси, зазначеної в постанові державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області складеної від 28.02.2019 року, що позбавляє суд можливості належного повідомлення особи та її виклику в судове засідання.

На підтвердження вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП України працівниками поліції вказано у протоколі, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте вказане рішення суду не додано до протоколу, натомість надано постанову державного виконавця від 28 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко