ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/878/19
Номер провадження № 33/819/66/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП щодо нього,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

08.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року, у якій зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки 13.06.2019 року отримав копію постанови суду першої інстанції, участь в судовому засіданні не приймав.

Постановою судді Херсонського апеляційного суду від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.05.2019 року, оскільки відповідно до наявного в матеріалах поштового відправлення, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.21а), про поважність причин неявки до суду не повідомив, жодних дій про отримання інформації щодо стану судового провадження не вчиняв. Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. З врахуванням викладеного судом апеляційної інстанції було визнано неповажними причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

15.01.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з аналогічною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих же самих підстав, які вже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Повторний апеляційний перегляд аналогічних вимог чинним КУпАП не передбачено. Фактично апелянт не погоджується з результатами апеляційного розгляду його вимог щодо відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

Положення ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Чинним КУпАП не передбачено повторність розгляду питань, які вже було вирішено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути предметом повторного апеляційного перегляду та має бути повернута.

Керуючись ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) Ю.М.Гемма