Справа № 746/317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., з участю адвоката Бойчук В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ОСОБА_2 ,

за ст.121 ч.6 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2020 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с.Горобіївка по вул.Шевченка керував мопедом «Sintez» RF50М-01, без державного номерного знака, який був не зареєстрований в установленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винність у правопорушенні, оскільки він взагалі не керував транспортним засобом, а вів його в руках до друга на ремонт, бо мопед був у несправному стані, він був заглушений. По вул.Шевченка, а це було неподалік його будинку, до нього підійшов поліцейський сказав, щоб він «дурачка не валяв», прав і обов`язків ніхто йому не пояснював, поліцейський його переконав, що він неповнолітній і йому нічого не буде, а тому змусив його написати пояснення у протоколі під диктовку, протокол ОСОБА_1 ніхто не вручав. Лише дома він про все розповів матері. Записаних у протоколі свідків він не знає взагалі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2020 року після 16.00 год. він знаходився у себе вдома по вул.Шевченка,9 з товаришем ОСОБА_4 пили каву і бачили, як ОСОБА_5 тіг в руках із заглушеним двигуном мопед, потім до нього підійшов поліцейський, самої розмови між ними не чув.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, але згідно повідомлення Горобіївського старостинського округу від 21.09.2020 №43, такий за зазначеною адресою не проживає.

Свідок ОСОБА_7 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, але згідно поштового повідомлення адресат відсутній за вказаною адресою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріалами справи не підтверджується. Крім цього встановлено, що взагалі не існує, зазначеного у матеріалах справи, свідка ОСОБА_6 , тобто протокол складений з порушенням законності.

А отже, відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її оголошення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.М. Ходіч