ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1923/20

23 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в серії РРВ 002632 від 29.03.2006 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297724 від 23.07.2020 року, складеного інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Горошко В. В. вбачається, що 23.07.2020 року о 22 год. 35 хв. в м. Сарни по вул. Белгородська, 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», д.н.з НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (05.07.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА 229259 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги п.31.3 Б Правил дорожнього руху, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко В. С. зазначив, що транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», д.н.з НОМЕР_1 , повною масою 3200 кг, використовується ОСОБА_1 для задоволення власних потреб (перевезення членів сім`ї, предметів власного господарства та домашнього вжитку), що немає на меті отримання прибутку. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП. Крім того, зазначив, що дійсно відносно ОСОБА_1 05.07.2020 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА 229259 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, однак рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 року, яке набрало законної сили, дану постанову було визнано протиправною та скасовано, що вказує на відсутність факту повторності. В зв`язку з вищевикладеним просив суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297724 від 23.07.2020 року, відносно ОСОБА_1 05.07.2020 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА 229259 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 року, дану постанову було визнано протиправною та скасовано, що вказує на відсутність факту повторності в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

З огляду на вищевказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 121, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч