Номер провадження 3/754/735/20
Справа №754/615/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній о 23 годині 10 хвилин, в м. Києві по вул. Милославська, біля будинку 39/48, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер», а також у лікаря - нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою пр. Визволителів, 6, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.09.2019 року система визначила розгляд вищевказаної справи судді Тарасенко Н.В.

26.11.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко Н..В., на тривалому лікарняному, даний матеріал передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного проведення автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.11.2019 року розгляд вищевказаної справи розподілено судді Зотько Т.А..

Згідно з постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.11.2019, адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Листом, без зазначення дати та вихідного номеру, вказаний адміністративний матеріал 15.01.2020 було повернуто Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

П. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч зазначеному, в протоколі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 містяться виправлення в частині зазначення дати складання протоколу та дати вчинення правопорушення, а саме виправлення в зазначенні «місяця» вчинення та складання вказаного протоколу.

Згідно з постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.11.2019, адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Листом без зазначення дати та вихідного номеру, вказаний адміністративний матеріал було повернуто Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції суду з зазначенням, що в графах «місце вчинення правопорушення» та «місце складання протоколу» виправлень не виявлено.

Таким чином, зазначені у постанові суду від 28.11.2019 недоліки протоколу усунені не були, будь-яких доказів щодо дати вчинення вищевказаного правопорушення Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції суду надано не було.

При цьому судом не може бути прийнято як доказ лист Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції без зазначення дати та вихідного номеру, оскільки підставами направлення матеріалу на доопрацювання були наявність виправлень в зазначенні місяця вчинення порушення та місяця складання протоколу, а не інформація викладена в графах «місце вчинення правопорушення» та «місце складання протоколу».

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що досліджені докази містять суперечливі відомості. Їх аналіз не дає суду підстави прийти до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зазначену з виправленням дату його вчинення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: