overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення сер. ДПР 18 № 393330 від 10.12.2019 року убачається, що 10.12.2019 о 10 год. 10 хв. на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 826 км+600 м ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне .

Так, встановлено, що дані матеріали адміністративної справи надійшли до Ужгородського міськрайонного суду за загальним правилом підсудності за місцем вчинення водієм правопорушення, справу прийнято судом до розгляду та призначались судові засідання.

Разом із тим, ОСОБА_1 12.02.2020 року через канцелярію суду було подано заяву про направлення адміністративної справи щодо нього для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу та доданих до нього матеріалів убачається, що місцем проживання особи щодо якої складено протокол є АДРЕСА_1 , що в свою чергу відноситься до юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області, а сам ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи за його місцем проживання, суддя приходить до висновку про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області .

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №308/14898/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: 19000, м. Канів, вул. Успенська, буд. 22) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 457/88/20
провадження №3/457/55/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює шеф-кухарем у готелі «Свитязь», за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.01.2020 року о 12 год. 50 хв. у м. Трускавець по вул. Бориславська, 1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода, який рухався по тротуару. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1, 18.1 Правил дорожнього руху. Крім цього, ОСОБА_1 після вчинення наїзду на пішохода покинула місце події.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи, ствердила факт вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що того дня були складні погодні умови та погана видимість, а вона, у свою чергу, доклала всіх можливих зусиль для дотримання правил дорожнього руху під час їзди на автомобілі. На даний час ОСОБА_2 до неї жодних претензій не має, про що написала у письмовій заяві.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 373821 від 16.01.2020 року, серії БД № 373822 від 16.01.2020 року, електронним рапортом від 08.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2020 року, ОСОБА_3 від 08.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 16.01.2020 року, фото таблицею, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Зважаючи матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 629/597/20
Номер провадження 3/629/178/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 05 листопада 2019 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 на автомобільний дорозі Т-0412, між автомобільною дорогою М-29 та с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, не виконала законних вимог працівника поліції про зупинку, яка була надана гучномовцем та маячками червоного та синього кольору, чим порушила вимоги п. 2.4 ПДР України.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 05.11.2019 року, матеріал після доопрацювання надійшов до суду 11.02.2020 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст.284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 29 грудня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3467/20 3/610/1255/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

установив:

24.12.2020 до суду надійшов указаний матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №299660 від 04.11.2020, «04.11.2020 близько 17.30 год. ОСОБА_2 в магазині «Ірина» по АДРЕСА_2 перебував без захисної маски, чим порушив умови карантину згідно з Постановою КМУ №712 від 12.08.2020 зі змінами та постанову КМУ №641 від 22.07.2020 п.п.1 п.10».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

21.11.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» яким статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал слід надіслати за підвідомчістю до органу національної поліції для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки на теперішній час ця справа не підвідомча суду.

Керуючись стст.221,222 КУпАП, -

постановив:

Усі матеріали справи надіслати до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7798/20
Провадження № 3/202/3836/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року о 23 год. 57 хв. в м. Дніпро по вул. Байкальська, 9/23, водій ОСОБА_1 керував авто Skoda н/з НОМЕР_1 , будучи об`єктивно спроможним виявити перешкоду, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду або зупинки т/з та скоїв зіткнення з авто Volvo н/з НОМЕР_2 з напівпричепом ОМТ н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював розворот, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341507 від 08.12.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.3 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 369/5507/20
Провадження № 3/369/8152/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу ДПР18 № 430886 - 01.05.2020 року о 13.50 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Volvo FMX», д/н НОМЕР_1 , по вул. Лісна в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, перевозив сипучий вантаж (пісок), який був не накритий та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину.

Згідно протоколу своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання, в зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.

10.12.2020 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 повторно направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області, та передано згідно автоматизованого розподілу на розгляд судді Омельченко М.М. поза строками притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, які надані на розгляд суду, вважаю, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 139, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430886 від 01.05.2020 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 206/558/20
Провадження № 3/206/396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 12.02.2020 на 09.00 годин ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 02.03.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 442/7758/20
Провадження №3/442/3189/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258076 від 28.11.2020 року.

Правопорушник на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Ухвалою суду від 21.12.2020 доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушника ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 28.12.2020.

Станом на час розгляду справи постанова суду про привід не виконана, порушника до суду не доставлено, причини невиконання суду не повідомлені.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи та забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом з участю особи та у встановлені ст. 277 КУпАП строки, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення визначені ст.245 КупАП.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 750/498/20
Провадження № 3/750/311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2020р., о 14 год. 00 хв., у м. Чернігові по пр. Перемоги, 12, а саме у дворовій території, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не відчув, що зачепив інший автомобіль, тому місце пригоди і залишив.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2020р., копією протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2020р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копією пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2020р., копією пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_2 від 18.01.2020р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина