Справа №521/503/20
Номер провадження 3/521/1010/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю:

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, має середню освіту, не працює, одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року о 14 годині ОСОБА_1 у м. Одесі по вул. Малиновського 85, керуючи автомобілем «Dacia-Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi-Carizma» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota-Yaris» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому він підтвердив надані на місці події пояснення про вчинення правопорушення в результаті того, що в момент зупинку у нього зіскочила нога зі слизької педалі гальма, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, що знаходився попереду, а це в свою чергу призвело до зіткнення ще двох автомобілів. Просив суд при накладені стягнення не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він у вечірній час працює таксистом і ця робота є його єдиним джерелом доходу.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наполягали на накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, про що надали письмові клопотання. При цьому потерпілі обґрунтовували свою позицію тим, що в результаті грубого порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_6 з його вини в ДТП було пошкоджено 4 автомобілі, потерпілі зазнали значних матеріальних втрат. ОСОБА_1 відмовився компенсувати їм матеріальну шкоду, пов`язану з ремонтом транспортних засобів.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні досліджені також інші докази, додані до нього:

- схема місця ДТП, з якою погодились всі учасники події водії ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У схемі зазначено, що в результаті ДТП кожний з транспортних засобів отримав механічні пошкодження, а саме автомобілі: «Dacia-Logan» номерний знак НОМЕР_1 , «Mitsubishi-Carizma» номерний знак НОМЕР_2 , «Toyota-Yaris» номерний знак НОМЕР_3 , «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_4 ;

- пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що водієм ОСОБА_1 були порушені вказані вимоги Правил дорожнього руху, оскільки він не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції. Вбачається причинно-наслідковий зв`язок між діяннями ОСОБА_1 та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди, що призвели до пошкодження автомобілів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 вини, характер скоєного правопорушення і спричинення механічних пошкоджень 4 транспортним засобам в цілому та значних механічних пошкоджень транспортним засобам потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , враховуючі відомості про особу ОСОБА_1 та відсутність у суду доказів щодо його роботи або зайняття будь-якою справою, враховуючи ступінь його вини та відсутність вини інших осіб у скоєнні ДТП, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова