Справа №336/7882/20
Провадження №3/336/3491/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування у м.Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «АРТСТРОЙХАУЗ» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 р. на розгляд Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення №38, складений 21.12.2020 р. головним державним ревізором-інспектором Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування у м.Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до змісту протоколу №38 від 21.12.2020 р., складеного за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «АРТСТРОЙХАУЗ» ()», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, б.147, кв.(офіс) 87, відносно ОСОБА_1 , яка є директором підприємства, посадовою особою, - платником несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2020 року, що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ. Дата та місце вчинення правопорушення: 12.11.2020 р. о 10 год. 00 хвилин, за адресою розташування підприємства. За вказані дії, за змістом протоколу, передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Зокрема, частиною 1 вказаної норми врегульовано декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Протокол №38 відносно ОСОБА_1 складено з підстав несвоєчасного подання платником податків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2020 року.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені у протоколі у суворій відповідності до диспозиції статті.

Але зі змісту протоколу не зрозуміло, стосовно яких саме фізичних осіб несвоєчасно подано відомості щодо сум їх доходу та утриманого податку. Крім того, в протоколі не відображено, в які строки ці відомості мали бути подані, що призвело до порушення норм податкового законодавства.

Суд наголошує, що акт перевірки є лише доказом на підтвердження обставин вчинення правопорушення та його сутності, які мають бути повністю відображені саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як видно з протоколу, особа, яка його склала, вважає, що датою вчинення є дата фактичного подання форми 1-ДФ, що не відповідає фактичним обставинам справи та сутності правопорушення, оскільки повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян має чітко визначені податковим законодавством строки.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221 КУпАП, суд лише розглядає справу про адміністративне правопорушення, яка відноситься до його компетенції та не має права вносити будь-які доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи до органу, який його спрямував до суду: до Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування у м.Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області, на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №336/7882/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олександрівського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування у м.Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул.Дніпровська, 34) для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Савеленко