overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1402/20
Провадження № 3/493/616/20
25 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25.09.2020. на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заскоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з таких підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак в порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 411543 не зазначено місце його складення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 411543 від 29.08.2020 року, складеного поліцейським СРПП № 1 Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській областістаршим сержантом поліції Чолак Л.Ю., місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ст. 44 -3 КУпАП, є 407 км автодороги Київ-Одеса, що територіально не відноситься до Балтського району Одеської області.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській областідля подальшого направлення їх до компетентного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській областідля направлення їх до компетентного суду.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/426/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/425/20 Мальникова І.Д.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Янукян Ліані Хачиківни на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Янукян Ліані Хачиківни залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Дата документу 14.09.2020
Справа № 334/4048/20
Провадження № 3/334/1783/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду Турбіна Т.Ф., розглянувшиоб`єднані в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 340 грн.

У першому абзаці мотивувальної частини постанови суду допущено описку, а саме номерний знак транспортного засобу «ВАЗ-2108» зазначено «АР 1095» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2020 року, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 334/4048/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В мотивувальній частині постанови суду допущено а саме номерний знак транспортного засобу «ВАЗ-2108» зазначено «АР 1095» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити номерний знак транспортного засобу «ВАЗ-2108» « НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 347/1714/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.09.2020 року біля 10,30 год. ОСОБА_1 , в с.Микитинці Косівського району нецензурно висловлювалась в сторону ОСОБА_2 та розбила вікно в житловому будинку, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262469 від 08.09.2020р. вбачається, що 06.09.2020 року біля 10,30 год. ОСОБА_1 , в с.Микитинці Косівського району нецензурно висловлювалась в сторону ОСОБА_2 та розбила вікно в житловому будинку, чим вчинила дрібне хуліганство (а.с.1).

Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_2 (а.с.2) та поясненням ОСОБА_1 (а.с.3)

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 750/7163/20
Провадження № 3/750/2181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю. з участю: секретаря Воропай Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 о 01:10 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 стосовно якої 09.07.2020 винесено терміновий припис серії АА №087139 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи або заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи не виконала його, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2020, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та матеріалами справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
11.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/2642/20
Провадження №3/205/1524/20
П О С Т А Н О В А
11 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з УПП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 за №3/205/1524/20 (205/2642/20) та №3/205/2097/20 (205/3816/20).
Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №3/205/1524/20 (205/2642/20) та №3/205/2097/20 (205/3816/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1524/20 (205/2642/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Справа №443/908/20
Провадження №3/443/1106/20
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпаП.

В судове засідання призначене на 18.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до ст. 173 КУпАП, є неможливим, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 08 год. 45 хв. 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати в Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та до відома у Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 214/5488/20
3/214/2530/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 298962 від 24.07.2020 року за ч.3 ст. 178 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 24.09.2020 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений поліцейським взводу №1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП рядовим поліції Семашко С.Ю., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2020 року о 10-40 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 352/1122/20
Провадження № 3/352/837/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу № 00547/32 від 03.06.2020 р. ОСОБА_1 03.06.2020 р. о 18 год. 30 хв. на р. Ворона поблизу с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - крошнею, риби не зловив, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 946/1465/20 Провадження № 3/946/506/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про передачу матеріалів органу досудового розслідування

11 березня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алмалик Ташкенської області Узбекистану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236333, що складений 10.03.2020 р. ДОП СП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) майором поліції Топор О.В., 21 лютого 2020 року о 08:30 годині за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , в під`їзді багатоквартирного будинку ОСОБА_1 зі слів ОСОБА_2 та його дружини висловлювався нецензурно на їхню адресу. Як стверджує ОСОБА_2 , кілька разів вдарив в область грудей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини, що ОСОБА_1 не тільки висловлювався нецензурною лайкою, а й завдав удари ОСОБА_2 , про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються документами, долученими до протоколу, зокрема: даними заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім`я начальника Ізмаїльського ВП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне передати матеріали органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину проти здоров`я особи. Однак Національною поліцією не були встановлені обставини, чи мали наслідком дії притягуваного завдання тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості, або ж те, чи завдали фізичного болю завдані удари, які не спричинили тілесних ушкоджень, що може свідчити про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 126 КК України.

Ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про передачу матеріалів до слідчого відділу Ізмаїльського ВП.

Керуючись ст. ст. 9, 41, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко