Справа №: 310/5652/20
3/310/2811/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю захисника адвоката Коробко С.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інвалідності не має, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.08.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 2008 року народження, ображав нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, бив рукою по обличчю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 23.09.2020 р. ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Вранці 02.08.2020 року ОСОБА_5 попросив, щоб йому купили новий комп`ютер та коли йому відмовили почався словесний конфлікт, однак фізичної сили він не застосовував та нецензурною лайкою не виражався.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 02.08.2020 року у ОСОБА_1 з ОСОБА_4 виник конфлікт на побутовому рівні, через те що ОСОБА_5 відмовили купувати новий ігровий комп`ютер, надала письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких останній пояснив, що в родині виник конфлікт, однак фізичної сили до нього ніхто не застосовував, на даний час конфлікт вичерпано.

В судовому засіданні 23.09.2020 р. свідок ОСОБА_7 пояснила, що 02.08.2020 року вона зустріла онука ОСОБА_2 та побачила, що у нього розбита губа. Він пояснив, що побив його вітчим ОСОБА_1 , хапав за чуба та бив по голові. Після цього вона викликала поліцію, однак його мати відмовилась писати заяву, побої ніхто не знімав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 , 2008 року народження, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко