Справа № 639/380/20
Провадження 3/639/277/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «СІТІ буд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року о 09 годині 50 хвилин біля будинку № 32 по вул. Аврамівська в м. Харкові ( в районі перехрестя вул.. Аврамівська та провулку Пермського) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGS40.400, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив винос бруду (глини) колесами автомобіля з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці та створив її забруднення та перешкоду у русі інших транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопопорушення та підтвердив обставини його вчинення так, як вони встановлені судом.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. «ґ», «д» п. 2.2 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до п.п. «ґ» п. 22.3 ПДР України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 401433 від 14.01.2020 року зі схемою, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відеозаписом з нагрудних камер.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров