Справа № 462/6554/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21.15 год. 07.10.2020 року по вул.Роксоляни, 95 у м.Львові керував автомобілем Ford Sierra номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши, що дійсно він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки працівники поліції безпідставно вимагали у нього пройти такий огляд, так як він не порушував правила дорожнього руху і транспортним засобом не керував.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №007309 від 07.10.2020р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2020 №000771, згідно якого ОСОБА_1 відмовився у медичному закладі від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом від 07.10.2020, оглянутими відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 близько 21.15 год. 07.10.2020 року по вул.Роксоляни, 95 у м.Львові керував автомобілем, а коли працівники поліції виявили, що останній керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти відповідний огляд ля визначення стану алкогольного сп`яніння, він відмовився від проходження такого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, та, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є найбільш тяжкими правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійоксудового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: