Єдиний унікальний номер: 223/697/20
Провадження номер: 3/223/283/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщення літньої тераси ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0539 від 29 серпня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений, що підтверджується доповідною кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року (а.с. 17). Причини неявки суду не повідомив, зав про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з зазначеним судове засідання з розгляду справи було відкладено на 09 жовтня 2020 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений, що підтверджується доповідною Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 22).

В судовому засіданні 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Вищезазначене клопотання особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, задоволено судом, а судове засідання відкладено на 16 жовтня 2020 року.

Однак, в судове засідання 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце. дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписко щодо повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 27). Причини неявки суду не повідомив.

В наступне судове засідання 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 31). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що не дивлячись на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, судові засідання з розгляду даної справи неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою останнього в судові засідання, що свідчить про зловживання останнім правами передбаченими ч. 1 ст. 268 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного матеріалу є не обов`язковою, суд, з метою не допущення порушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, вважає доцільним та необхідним справу розглянути за відсутності особи, відносно якої складеного адміністративний матеріал, за наявними у справі доказами та документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №0539 від 29 серпня 2020 року та доданим до нього рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області від 29 серпня 2020 року, згідно з якими 29 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні літньої тераси, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області в ході проведення профілактичних заходів виявлено та припинено факт порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: роздрібної торгівлі населенню алкогольних напоїв без ліцензії на здійснення цього виду господарської діяльності, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП. За результатами проведених заходів відносно ОСОБА_1 складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення. Алкогольні напої в асортименті на загальну суму 20300,00 гривень, а також обладнання для розливу пива на суму 8000,00 гривень вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с. 1, 2-3).

Згідно додатку №1 до адміністративного протоколу від 29 серпня 2020 року опису речей вилучених для тимчасового зберігання та Акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 29 серпня 2020 року, за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 2-А 29 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин співробітника першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області вилучено та передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання алкоголі напої та апарат для розливу пива (а.с. 4, 5).

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 29 серпня 2020 року, останній зазначає, що зареєстрований платником єдиного податку другої групи оподаткування 01 серпня 2019 року. Основний вид діяльності діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , де орендує літню терасу зі столиками, здійснює реалізацію готових гарячих страв, холодних закусок, без алкогольних та алкогольних напоїв. ОСОБА_1 не надавав документи і заяву на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкоголем.

Близько 14 години 30 хвилин 29 серпня 2020 року до останнього на літню терасу завітали працівники ГУ ДФС у Донецькій області та виявили в нього алкогольні напої в асортименті на роздрібну торгівлю (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області від 29 серпня 2020 року, додаток №1 до адміністративного протоколу від 29 серпня 2020 року опису речей вилучених для тимчасового зберігання, Акт прийому-передачі на відповідальне зберігання від 29 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 серпня 2020 року та долучені до даного адміністративного матеріалу фотоматеріали, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

При цьому, не зважаючи на тривалий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення особою, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 не надано до суду жодного доказу та/або письмових пояснень/заперечень, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №0539 від 29 серпня 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 164, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.