overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/608/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.11.2019 року о 14.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Volvo FH», д/н НОМЕР_2 , на 16 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 150529 від 27.11.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 150529 від 27.11.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 158/260/20
Провадження № 3/0158/117/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме у магазині «Єва», який знаходиться у м. Ківерці, по вул. Соборності, 12А, таємно викрав шампунь та гель для душу, чим завдав матеріальних збитків на суму 50 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки не визнав, зазначив, що вказані шампунь та гель для душу він не крав, а взяв з прилавку, щоб в подальшому розрахуватися.
Суд критично відноситься до вищевказаних пояснень ОСОБА_1 та розцінює їх як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.01.2020 року, згідно яких, 30.01.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме у магазині «Єва», який знаходиться у м. Ківерці, по вул. Соборності, 12А, таємно викрав шампунь та гель для душу, чим завдав матеріальних збитків на суму 50 грн.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 138/21/20
Провадження №:3/138/35/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , -

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема її точне місце проживання, що позбавляє суд можливості повідомити належним чином ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Згідно поштового повідомлення неправильно зазначена адреса одержувача.

Відповідно до довідки Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не зареєстрований та не проживає.

В зв`язку з викладеним вище, протоколи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №214409, ОБ №092848 від 27.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130КУпАП, з усіма доданими до них матеріалами в Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/666/20
Провадження № 3/752/1283/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 181500 від 25.10.2019 року, ОСОБА_1 07.09.2019 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник викликався належним чином в судове засідання, проте не з`явився, працівники поліції його явку для участі в судовому засіданні не забезпечили.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.
Справа № 317/431/20
Провадження № 3/317/215/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 о 21-00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, зачинився в будинку і не пускав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 289896 від 10.02.2020.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , також те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/210/20
Провадження № 3/945/225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.02.2020 року, о 18 год.25 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою с.Петрівка по вул.В.Бондаренко буд.36 Миколаївського району, Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 760/8423/20
Провадження № 3/760/4177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.03.2020 року о 09-35 год. в м. Києві по пл.. Вокзальній,2А не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з а.м. Renault Logan НОМЕР_1 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№538145.

В зв`язку із оголошеним в країні карантином, внаслідок СOVID-19, а також відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України в м. Києві вих. №1-124720 від 02.06.2020), про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений із запізненням, а тому строк притягнення його до відповідальності сплив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 11.03.2020, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2020, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 273/76/20
Провадження № 3/273/110/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 13.09.2019 року, дійсний до 13.09.2019 року, жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, за статтею 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.12.2019 року близько 14:45 год. ОСОБА_1 в м. Старокостянтинів, на базарі , біля магазину «Фора», Баранівського району Житомирської області, здійснював продаж ялинок у кількості дві штуки з порушенням правил їх збуту, а саме без ідентифікаційних бірок, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день дійсно продавав новорічні ялинки, через дощову погоду паперові бірки розкисли та відпали, і при перевірці їх вже не було.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення №004571 від 24.12.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що допущені ОСОБА_2 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
провадження № 3/947/7474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №192960, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.10.2020 року о 12:00 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 45, на робочому місці здійснювала торгівлю без засобів особистої безпеки, а саме маски або респіратора, чим порушила правила режиму карантину встановленого протоколом ОДА комісії з питань техногенно-екологічної безпект та надзвичайних ситуацій №29 від 25.06.2020, п. 6.2.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вину визнала.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 , повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, справа розглянута в її відсутність.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, фототаблицією.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.