ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1788/20
Провадження № 3/553/930/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, керівника ТОВ «Нігма-С», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1347/16-31-50-04 складений 25.08.2020 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 поставлені за провину порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за червень 2020 року у сумі 14355 грн. по терміну сплати 30.07.2020, фактично податок сплачено 11.08.2020, що зафіксовано в акті №48969/16-31-50-04-11/34825347 від 19.08.2020.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя вказує про наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У якості доказу винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП податковим органом надано акт камеральної перевірки №48969/16-31-50-04-11/34825347 від 19.08.2020.

Слід зазначити, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання. Тобто, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

До адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносяться: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Отже, суть адміністративного правопорушення, пов`язаного з несвоєчасним поданням платіжних доручень конкретною посадовою особою на перерахування належних до сплати податків, вимагає посилання на конкретні платіжні доручення, які подані з недотриманням строків.

Також в якості доказу у даній справи суду надано протокол № 1347/16-3150-04 від 25.08.2020, складений стосовно ОСОБА_1

Протокол, є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із джерел доказів, він має бути складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП. При складенні протоколу особі мають бути роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому протокол складений з порушенням не може бути покладений в основу звинувачення та бути допустимим доказом винуватості особи, яка притягується до відповідальності.

За змістом складеного стосовно особи, яка притягується до відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить підпису ОСОБА_1 , відомості про роз`яснення йому прав і обов`язків при складанні протоколу також відсутні.

Як слідує з акту про неявку посадових осіб підприємства до органу податкової служби № 456/16-31-50-04 від 19.08.2020 (а.с.5), керівник ТОВ «Нігма-С» ОСОБА_1 не з`явився на виклик Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області (запрошення 29512/10/16-31-50-04-22 від 03.08.2020) для ознайомлення, підписання акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по ПДВ за червень 2020 року та надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення.

Між тим, органом податоквої служби не надано підтвердження про отримання ОСОБА_1 повідомлення про виклик для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а як убачається з роздрукованого з Інтернет порталу Укрпошта трекінгу відповідне поштове повідомлення було вручено лише 09.09.2020, тоді як протокол був складений вже 25.08.2020.

Інших доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності суду надано не було.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення набрало законної сили «__»_____2020.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи.

Помічник судді М.С. Супрун

Копію засвідчено «__»_____2020.