Справа № 369/8804/20
Провадження № 3/369/4743/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», анкетні дані в матеріалах справи відсутні,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

24.03.2020 року адвокат Прокопенко П.С. звернувся з адвокатським запитом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у зв`язку з наданням правової допомоги ТОВ «ТСКНОВ» про надання повідомлення про погодження проектів внутрішнього газопостачання садових будинків, які розташовані на масиві «Міжріччя» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , або надання копій зауважень до поданих проектів.

19.05.2020 року адвокат Прокопенко П.С. отримав лист № 810-Лв-4221-0420 від 03.04.2020 року за підписом технічного директора АТ «Київоблгаз» Писанка Р.В. про відмову у наданні інформації, оскільки в запитуваних документах є інформація, яка відноситься до інформації та відомостей з обмеженим доступом.

Такою відмовою у наданні інформації ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

15.09.2020 року адвокат Пазюра О.О. подала до суду пояснення, в яких зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст. 254 КУпАП, копія протоколу ОСОБА_1 не вручена, останній був позбавлений можливості надати свої пояснення, а також звернула увагу, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки при складенні протоколу не досліджувались документи, якими підтверджується його посадове становище.

При цьому, адвокат Прокопенко П.С. зазначив, що посадові особи «Київоблгаз» ігнорують подані ТОВ «ТСКНОВ» проекти внутрішнього газопостачання, оскільки не хочуть допускати на ринок надання такого роду послуг інші компанії, тому проекти, розроблені ТОВ «ТСКНОВ» та подані для погодження, лежать без руху в «Київоблгаз».

За таких обставин, вислухавши пояснення адвоката Прокопенка П.С., враховуючи доводи захисника Пазюри О.О., дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Як слідує зі змісту ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» адвокат має право отримати інформацію на підставі запиту, у випадку, якщо така інформація йому необхідна в межах договору про надання правової допомоги та запитувана інформація не є інформацією з обмеженим доступом.

Запитувана адвокатом інформація (адвокатський запит № 42 від 24.03.2020 року) не є інформацією з обмеженим доступом, оскільки Прокопенко П.С. діє в інтересах ТОВ «ТСКНОВ» в межах договору про надання правової допомоги на представництво інтересів вказаного підприємства в АТ «Київоблгаз» з приводу розроблених ТОВ «ТСКНОВ» проектів внутрішнього газопостачання.

Частиною п`ятою статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокату та адвокатську діяльність».

Отже, за вказаних обставин прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за безпідставністю відмови у відповіді на запит № 42 від 24.03.2020 року адвоката Прокопенка П.С., проте провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який у даній справі закінчився 19.07.2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії КС № 00132 про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.