Справа № 948/9/20
Номер провадження 3/948/19/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (з його слів),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29.12.2019 о 16:05 год. в с. Селещина, по вул. Миру, Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 452 АЄ днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

За п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою реєстрації та місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, натомість повістка вручена не була та повернулася до суду (останній раз) з відміткою «відмова».

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від одержання судової повістки та те, що відповідно до ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, а відтак розглянув справу за його відсутності, розцінюючи такі його дії як намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факти вчинення правопорушень, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі; результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 29.12.2019 о 16:16 год. 0,71 %о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких, окремо, показали, що 29.12.2019 були присутніми в якості свідка під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, який показав 0,71 %о алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставини, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за повідомленням Машівського ВП такого права він не набув.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик