Провадження 3/521/9804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.03.2013 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що мала місце 24 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин, у м.Одесі по вулиці Генерала Ватутіна за участю а/м Seat Toledo, державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 , який належить ОСОБА_2 , та автомобілем Acura ILX, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

За фактом даного ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 24.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 063319 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Ген. Ватутіна, при виїзді на перехрестя з вул. Болгарській не надав перевагу в русі автомобілю Acura ILX, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. Болгарській, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДД України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Acura ILX.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину не визнав, посилаючись на винуватість іншого учасника ДТП. До канцелярії суду подав заяву, в якій вказав, що свою вину за фактом ДТП не визнає, зазначив, що він рухався по вулиці Ген. Ватутіна, у напрямку вул. Мечникова, зупинився перед перехрестям і залишаючись без руху мав намір впевнитись, що своїм маневром «Виїзд на головну дорогу» не створить перешкод транспорту рухомого з правого боку по другорядній дорозі з вулиці Болгарської та по головній дорозі напрямок вулиць Болгарська Мечникова, як несподівано із-за вантажного автомобіля на великій швидкості, зрізуючи кут повороту з вулиці Болгарської в напрямок вулиці Мечникова вискочив автомобіль Acura ILХ, який на той момент розмовляв по мобільному телефону, а за тих обставин не встиг зреагувати на наявність а/м Seat Toledo перед перехрестям вулиць Болгарської та Ген. Ватутіна, та здійснив автомобілем Acura ILХ наїзд на Seat Toledo, який зупинився перед перехрестям та залишався без руху.

З пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , що надані ним після події ДТП, вбачається, що він перед перехрестям пригальмував оглянувшись на зустрічних смугах та головній дорозі відсутність транспортних засобів, мав намір здійснити рух на вул. Мечникова, автомобіль Seat Toledo не звернувши увагу на дорожній знак «Дати Дорогу» і «Перешкода справа» здійснив ДТП, задавши удар автомобіля Acura ILХ, при цьому водій Seat Toledo вів телефонну розмову в момент зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке виразилось в тому, що він, 24 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин рухаючись по вулиці Ген. Ватутіна, при виїзді на перехрестя з вул. Болгарській не надав перевагу в русі автомобілю Acura ILX, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. Болгарській, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДД України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 063319 від 24.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: Байжанова А.І., ОСОБА_3 .

З наявних у справі фотографій, наданих ОСОБА_1 , а також схеми розташування дорожніх знаків, слідує, що водій транспортного засобу - автомобіля Seat Toledo, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався по дорозі, обладнаної перед перехрестям знаком 2.1 Дати дорогу, який означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Відповідно до п. 16.12 ПДД України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до п. 16.3 ПДД України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З фотографій вбачається, що автомобіль Seat Toledo не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вулиць Болгарська та вул. Ген. Ватутіна у м.Одесі.

Проїжджаючи вказане перехрестя доріг водій автомобіля Seat Toledo, д.н.з НОМЕР_2 , зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу Acura ILX, д.н.з. НОМЕР_3 , що наближався до цього перехрестя праворуч.

Зважаючи на сукупність доказів, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, та про наявність прямого причинного взаємозв`язку його дій із настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 НМДГ, тобто в сумі 340 грн. 00 коп..

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, термін дії безтермінове.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І та ІІ груп підлягають звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко