Справа № 431/6665/18
Номер провадження 3/431/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з: Петренко К.С.,

прокурора: Савченко М.О.,

захисника Солодовнікова О.П.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булавинівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, працюючого майстером лісу Новопсковського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 280від 29.11.2018 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Новопсковського лісництва ДП «Старобільське лісомисливське господарство» відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону) є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація), за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Наказом № 141-ок ДП «Старобільське ЛМГ» від 30.11.2011 року ОСОБА_1 , лісника Новопсковського лісництва ДП «Старобільське лісомисливське господарство» переведено на посаду майстра лісу Новопсковського лісництва ДП «Старобільске ЛМГ» з 01.12.2011 року.

Згідно додатку до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року № 976 майстер лісу відноситься до посадових та службових осіб державної лісової охорони.

Перебуваючи на посаді майстра лісу Новопсковського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_1 відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон № 1975-VІІІ набрав чинності 30 березня 2017 року.

Відповідно до цього Закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 1 травня 2017 року.

Подання зазначеної Декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01.05.2017 року.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав Декларацію за 2016 рік лише 27.06.2017 року об 16 годині 25 хвилині, тобто несвоєчасно.

Відповідно до листа НАЗК від 23.05.2017 року № 93-05/16382/17, засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період з 01.01.2017 по 19 годину 30 хвилин 04.01.2017 року. 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстру в цілому. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб`єктами декларування обов`язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Відповідно до табелів робочого часу за січень, лютий, березень та квітень 2017 року ОСОБА_1 достатньо знаходився на робочому місці, для того щоб подати декларацію за 2016 рік, що свідчить про відсутність поважних причин для несвоєчасного її подання.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Новопсковського лісництва ДП «Старобільське лісомисливське господарство» відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно 27.06.2017 року о 16 годині 25 хвилині, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не визнав.

Захисник Солодовніков О.П. у судовому засіданні просив закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Прокурор у судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1 , захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень частини другої статті 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Так, у справі «Волков проти України» (ОlеksапdrVо1кovv.Ukraine,рішення від 9 січня 2013 року, заява № 21722/11) Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зазначив: «Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень." (§§137, 139).

Практика ЄСПЛ не містить конкретних вимог щодо того, яким тривалим має бути строк притягнення до відповідальності, у тому числі до адміністративної, залишаючи це питання на розсуд держави, у першу чергу, законодавця. Проте на думку ЄСПЛ, держави повинні встановити такі строки, при цьому відповідні норми мають відповідати критеріям якості та передбачуваності, що накладає певні обмеження під час їх тлумачення таке тлумачення має бути виключно послідовним роз`ясненням правил кримінальної, адміністративної чи іншої відповідальності, яке повинно бути сумісним з сутністю правопорушення та може бути розумно передбачуваним (див.: ОАО Neftyanaya KompaniyaYukosv. Russia, §571).

Узагальненим науково консультативним висновком від 30.06.2017 року науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.1726, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1726 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Луганського апеляційного суду.

Суддя Колядов В.Ю.