overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1240/20
Провадження № 3/727/579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.01.2020 року о 23:10 год. по АДРЕСА_2 .Бучацька, АДРЕСА_3 2 в м АДРЕСА_4 під час перевірки поліцією був відсутній по місцю проживання, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183738 від 09.01.2020 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 1-ї доби арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання з метою виконання даної постанови після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/6955/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику біля буд.156 по пр. Металургів у Кальміуському районі м. Маріуполя, палив цигарку «LM» червоний у громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу від 14.10.2020 року серії ВАБ № 023818, а саме: рапортом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно зі ст. 221 КпАП України судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Санкція частини 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме: що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Тому, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24-1, 36, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко
справа №619/5214/20
провадження №3/619/2501/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , водій,-
за ст. 44-3 КУпАП, -
12.10.2020 о 13.40 год. на автодорозі Суми-Харків ОСОБА_1 , керував автомобілем Мерседес, держ.№ НОМЕР_1 та допустив перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
З огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутні будь-які негативні наслідки, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1632/20
Провадження № 3/941/856/20

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Салехард Тюменської області Росії, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, мотивуючи тим, що 29 жовтня 2020 року близько 14 години 00 хвилин в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Набережна громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки по кличці «Рекс», без породи, внаслідок чого заподіяла матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_2 , мешканці с.Зелене Петрівського району, яка проживає по АДРЕСА_2 , а саме: собака подавив та поїв 20 курей та 20 курчат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, суду пояснила те, що дійсно має собаку по кличці «Рекс», без породи, та 29 жовтня 2020 року близько 14 години 00 хвилин в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області порушила правила тримання своєї собаки, внаслідок чого заподіяла матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_2 ..

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.154 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в

автоматизованій системі документообігу суду.
Справа № 450/1148/20 Провадження № 3/450/898/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306098 від 13.04.2020 року, ОСОБА_1 , 17.03.2020 року близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку, наносила образи стосовно сестри ОСОБА_2 та бабці ОСОБА_3 . Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В діях ОСОБА_1 відсутня повторність вчинення правопорушення, яка ставиться їй в провину, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на час коли відбулася подія (17.03.2020 року) законної сили не набрала.

Невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а не ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не може бути підставою про закриття справи та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, оскільки її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306098 від 13.04.2019 року, письмовими поясненнями потерпілих, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/69/20 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського мськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

30 січня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу, за змістом якої ставить питання про скасування вищевказаної постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні приписи містить стаття 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів, з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції пропущено і в апеляційній скарзі не ставиться питання про його поновлення, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року повернути апелянту.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Провадження № 3/761/1983/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №251251, 26.09.2019 о 09:45 год. в м. Києві, по пр. Перемоги, 55/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», держномер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванням в другій здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 , при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушення було скоєне за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 55/2, що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва, місце проживання гр. ОСОБА_1 у протоколі зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/98/20
Провадження № 3/496/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 та висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим порушив публічний порядок та спокій громадян, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 240324.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

Керуючись ст. ст. 24-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2020 р. Справа № 596/2152/19

Провадження №3/596/15/2020 Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо направлення матеріалів справи до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Гусятинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/2152/19 розподілено судді Лисюк І.О.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення його про час та місце розгляд справи.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050734 від 01.12.2019 року вбачається, що місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є а/д Т20-17 між населеними пунктами м. Хоростків та с. Сухостав.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, а також те, а також враховуючи подане клопотання, згідно якого місце проживання ОСОБА_1 с. Черемошна Верховинського району, Івано-Франківської області, також в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника, вважаю за доцільне направити дану адміністративну справу за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , тобто до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області - задовольнити.

Направити матеріали справи №596/2152/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області (адреса місцезнаходження якого: 78700, смт. Верховина, вул. Жаб`євська, 76, Верховинського району, Івано-Франківської області, E-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк