ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
26 лютого 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та апеляційну скаргу адвоката Самойленко В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості вилучених товарів, а саме: 93 006 (дев`яносто три тисячі шість) гривень 24 копійок.
На вказану постанову суду адвокат Самойленко В.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження захисник мотивує тим, що про винесену судом постанову від 06 грудня 2019 року та прийняте судом рішення ОСОБА_1 дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, що було оприлюднено 16 грудня 2019 року. Примірник цієї постанови отримано в Бориспільському міськрайонному суді Київської області лише 26 грудня 2019 року.
Враховуючи ці обставини, на думку апелянта, учасники судового розгляду були позбавлені можливості підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу до 16 грудня 2019 року.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання захисника Самойленко В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
____________________________________
Унікальний номер справи № 359/7583/19
Апеляційне провадження № 33/824/744/2020
Суддя у першій інстанції - Кабанячий Ю.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, зокрема, з постанови суду від 6 грудня 2019 грудня адвокат Самойленко В.В., який представляв інтереси ОСОБА_1 , був присутнім у судовому засіданні 6 грудня 2019 року при розгляді справи про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України відносно ОСОБА_1 , тому знав про прийняте рішення відносно своєї довірительки. Однак, ніяких дій щодо подання апеляційної скарги у визначений законом строк, не прийняв.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, та доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вбачає будь-яких поважних причин, які вплинули на пропуск строку апеляційного оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга адвоката Самойленко В.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити адвокату Самойленко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості вилучених товарів, а саме: 93 006 (дев`яносто три тисячі шість) гривень 24 копійок, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.О. Журавель