Справа № 584/1756/19
Провадження № 3/584/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року близько 18 год. 20 хв., біля будинку №53 по вул.Києво-Московській у м.Глухів Сумської області, керував мотоциклом «Spark», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння згідно з показниками газоаналізатора «Alkotest №6820; ARKM 0648», які склали 1,93%, від проходження огляду в Глухівській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 листопада 2019 року близько 18 год. 20 хв., біля будинку №53 по вул.Києво-Московській у м.Глухів Сумської області, керував мотоциклом «Spark», без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Постановою від 21 листопада 2019 року ці дві справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень повністю підтверджена даними протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.2,13), квитанцією газоаналізатора «Alkotest №6820; ARKM 0648» №231 згідно з якою при перевірці ОСОБА_1 покази склали 1,93% (а.с.6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 листопада 2019 року, згідно з якими ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, погодився на перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, показник якого склав 1,93%, однак відмовився проїхати до Глухівської ЦРЛ, оскільки погодився з показами газоаналізатора, від надання пояснень, підписання протоколу та отримання копії відмовився (а.с.4,5), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 листопада 2019 року, згідно з якими ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, відмовився від перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та перевірки в Глухівській ЦРЛ, крім того відмовився від надання пояснень, підписання протоколу та отримання копії (а.с.15,16), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_6 у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, роз`яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік