Справа № 364/915/20
Провадження № 3/364/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , учень 11 класу КЗКОР "Володарська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ст. центр реабілітації,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 року, близько 22 години 50 хвилин, будучи неповнолітнім, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Миру в смт Володарка, Київської області, що є громадським місцем, розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, в судове засідання не з`явився.

Неповнолітній ОСОБА_1 даючи пояснення в суді, в присутності законного представника соціального педагога ОСОБА_2 , свою вину визнав, ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив вибачення та вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяв суду подібного правопорушення більше не вчиняти.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 раніше подібного не вчиняв, по місцю навчання характеризується позитивно, просила суворо його не карати врахувати що він є неповнолітнім та стане на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, виходжу з наступного.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: обставинами викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); письмовими поясненнями правопорушка та законного представника.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 КУпАП як розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці.

Зважаючи на викладене тавизначаючи вид адміністративного стягнення, необхідно врахувати особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що стверджено довідкою, виданою Володарським відділенням Сквирського ВП ГУНП в Київській області, по місцю навчання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв більше подібного не вчиняти.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність двох пом`якшуючих відповідальність обставин (щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім), відсутність обтяжуючих відповідальність обставини, та положень ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.