Справа № 524/5215/20
Провадження 3/524/2081/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.08.2020 року біля 17 години 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рута СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_2 , що використовується для перевезення пасажирів на міському маршруті № 11 в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 142 здійснював перевезення пасажирів в кількості 28 осіб, на 10 осіб більше, що перевищує технічною характеристикою ( кількість сидячих місць) даного транспортного засобу, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови кабінету міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року « Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострою респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої корона вірусом «SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 та його захисник Шамшурін Ю.В. у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнали у повному обсязі просили при призначенні покарання врахувати відсутність наслідків правопорушення, розмір заробітної плати ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положень п.п. 2 п. 11 Постанови кабінету міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року « Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострою респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої корона вірусом «SARS-CoV-2» заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , суддя вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суддя вважає згідно з ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22,44-3,245, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Малтиз