1Справа № 334/7708/19 3/335/173/2020
ПОСТАНОВА
04 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою згідно протоколу: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скеровані до Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя, які надійшли до суду 09.01.2020 року.
Відповідно до складеного протоколу, вбачається, що 21.10.2019 року, по вул. Південне шосе, 1б, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху ,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання, призначене на 24.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, у суду було відсутнє належне сповіщення правопорушника про дату та час розгляду справи. Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 04.02.2020 року.
У судове засідання, призначене на 04.02.2020 року, ОСОБА_1 також не з`явився, підтвердження його сповіщення про розгляд справи у суду відсутнє.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, що інкримінується гр. ОСОБА_1 було вчинене 21.10.2019 року, при цьому матеріали справи надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя лише 09.01.2020 року та було призначено судове засідання на 21.01.2020 року.
Станом на 20.01.2020 року не було відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що на час розгляду справи строк визначений ст. 38 КУпАП закінчився ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 , ст.ст. 130, 247, 283-284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров