Справа №333/5858/20
Провадження №3/333/2008/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2020 року, приблизно о 20-00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Економ», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122 здійснила дрібну крадіжку, а саме: пляшку горілки, плавлений сир та каву на загальну суму 65 грн. 75 коп.

До суду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 21.10.2020 року.

В судові засідання, призначені на 20.11.2020 року та 23.12.2020 року ОСОБА_1 , не з`явилася. До суду повернулися судові повістки із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №629673 від 11.07.2020 року ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про складення відносно неї вказаного протоколу та попереджена про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являлася на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_3 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 .

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629673 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними заяви заступника директора магазина «Економ» ОСОБА_4 , згідно яких вона просить притягти до адміністративної відповідальності невідому жінку, яка 11.07.2020 року з приміщення магазину викрала пляшку горілку, плавлений сир, каву на загальну суму 65 грн. 75 коп.;

- даними довідки про вартість викраденого товару;

- розпискою ОСОБА_4 , згідно якої вона отримала на відповідальне зберігання викрадений товар;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання фактично визнала свою вину у скоєнні дрібної крадіжки у магазині «Економ» 11.07.2020 року.

На думку суду в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629673 від 11.07.2020 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 11.07.2020 року. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. у зазначеному протоколі відсутні дані про те, що вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 до суду поступила 21.10.2020 року, тобто з пропущеним строком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний строк, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 184, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод