Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/1741/20
пр. № 3/759/1157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, навчається в 11 класі СЗШ № 184, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 22.01.2020 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17,здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 219 грн 90 к. (з ПДВ), 175 грн 92 к. (без ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 500746 від 22.01.2020, який складений стосовно ОСОБА_2 , та в якому містяться пояснення останньої, що вину вона визнає в повній мірі, більше такого робити не буде; рапорт інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Клименко С.О. від 23.01.2020; заяву керуючого магазину «Продукти-944» ТОВ «АТБ-Маркет» Франчука М.М. від 22.01.2020; розписку (про відповідальне зберігання) вилученого у ОСОБА_2 товару від 22.01.2020, а саме: яйце 20 г «Kinder Surprise» ліцензійна серія м/уп, в кількості 2 шт., загальною вартістю 59 грн 80 к. (з ПДВ), 47 грн 84 к. (без ПДВ); яйце 20 г «Kinder Joy» в асортименті м/уп, в кількості 1 шт., вартістю 32 грн 90 к. (з ПДВ), 26 грн 32 к. (без ПДВ); крем «Nivea Creme» для догляду за шкірою універсальний з/банка, в кількості 1 шт., вартістю 36 грн 30 к. (з ПДВ), 29 грн 04 к. (без ПДВ); корм 85 г «Gourmet Gold» консерви для котів паштет з тунцем з/б, в кількості 1 шт., вартістю 15 грн 50 к. (з ПДВ), 12 грн 40 к. (без ПДВ); корм 85 г «Gourmet Gold» консерви для котів паштет з куркою з/б, в кількості 1 шт., вартістю 15 грн 50 к. (з ПДВ), 12 грн 40 к. (без ПДВ); блокнот із застібкою на магніті, 80 арк., арт. ТR-АВ20810, ТR-АВ21344, в кількості 1 шт., вартістю 59 грн 90 к. (з ПДВ), 47 грн 92 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 219 грн 90 к. (з ПДВ), 175 грн 92 к. (без ПДВ); письмові пояснення керуючого магазину «Продукти-944» ТОВ «АТБ-Маркет» Франчука М.М. від 22.01.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2020; довідку від 22.01.2020, згідно з якою ОСОБА_2 впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_2 , а саме її молодий вік, те, що вона є ученицею, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 9, 241, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь