Провадження № 3/734/1481/20 Справа № 734/2689/20
ПОСТАНОВА
іменем України

21 вересня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , посада: заступник начальника школи загальновійськової підготовки, військове звання: майор, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При підготовці справи до розгляду згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.09.2020 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання, оскільки протокол № 243/2020 від 27 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Зубок Олександром Васильовичем, проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вище вказаний протокол.

18.09.2020 до суду після доопрацювання надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.09.2020 було надано витяг з посадових інструкцій начальника 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майора поліції Зубка Олександра Васильовича.

Проте не додано посадову інструкцію засвідчену належним чином. Матеріали справи містять лише витяг з посадових інструкцій, який не містить дати та номера.

Разом з тим, вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який його виніс для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін