Справа № 944/3815/20
Провадження №3/944/2968/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2020 року серії АПР18 № 711164 ОСОБА_1 о 14 год 50 хв 18 серпня 2020 року, будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж продуктових товарів без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Такими діями, на думку посадової особи орану Національної поліції, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за допомогою засобів телефонного зв`язку (SMS-повідомлення). Також ОСОБА_1 не повідомила про причини неявки, не подавала письмових пояснень чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Крім того, ст. 268 не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 чт. 283 КУпАП постанова повинна містити зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, мають бути відображені викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, які саме положення Постанови Кабінету Міністрів України№ 641 та Постанови Кабінету Міністрів України№ 211 від 11 березня 2020 року було порушено ОСОБА_1 , тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом вини ОСОБА_1 .

При цьому, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 було направлено до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, шляхом зазначення у протоколі конкретного розділу, статті, пункту, підпункту нормативно-правового акту, який порушила особа. Однак зазначений недолік посадовою особою Яворівського відділу ГУНП у Львівській області виправлено не було та не надано будь-яких пояснень з цього питання.

Водночас, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу (формулювання обвинувачення), викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також КУпАП не передбачено повноважень суду для зміни кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже це суперечитиме наведеним засадам здійснення правосуддя.

З огляду на зазначені обставини, а саме враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не місить конкретних положень нормативних актів, і порушення яких ставиться у вину ОСОБА_1 , а також зважаючи на неможливість суду при розгляді протоколу виходити за межі обставин зазначених у ньому, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності без посилання на конкретні норми, які нею порушені.

Крім того, згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник