П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце роботи Донецький прикордонний загін, прикордонна комендатура швидкого реагування «Новотроїцьке», старшина-начальник відділення зберігання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 видане Донецьким прикордонним загоном 11.09.2020 року

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.17215 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДЛРУ № 233635 від 03.12.2020 року, 15.10.2020 року було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби прапорщиком ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, що виразилось у виявленню надлишку моторних олив «Wolwer Super Dinamic SAE 15W40» у кількості 45 літрів, «Wolwer Turbo Pro SAE 15W40» у кількості 45 літрів, «Wolwer Turbo Super SAE 10W40» 33 літрів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Брановський О.В.через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, Однак, в порушення вказаної вище норми з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити дату виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Натомість, правопорушення начебто виявлено 15.10.2020 року, а протокол складено 02.12.2020 року, тобто більш ніж через один місяць з дня виявлення правопорушення. Після встановлення особи ОСОБА_1 , як винного у недбалому ставленні до військової служби, відносно останнього не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вказаної вище норми з матеріалів адміністративних справ неможливо встановити дату виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Натомість, правопорушення виявлено 15.10.2020 року, а протокол складений 03.12.2020 року, тобто більш ніж через один місяць з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.172-15, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець