overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 522/146/20
Провадження № 3/522/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 170 (сто сімдесят) гривень.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка де помилково зазначено: сума судового збору 420 ( чотириста двадцять) гривень 20 копійок, що є опискою технічного характеру.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом,який виніс постанову.

На даний час, на стадії звернення постанови для виконання, виникла необхідність у роз`ясненні щодо якої особи варто виконувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, та уточнення прізвища та ім`я особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року, по справі № 522/146/20, де правильно вказати:

" судовий збір 420( чотириста двадцять) гривень 40 копійок"

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М

10.02.2020
Справа № 953/1983/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу молодшим науковим співробітником ІСМА НАНУ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
05.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.
Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення вказано вул. 23 Серпня, 66, в м. Харкові, що відноситься до території Шевченківського району м. Харкова. Місце проживання правопорушника в протоколі зазначено м. Харків, вул. Ак. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що відноситься до території Московського району м. Харкова. Даних про місце обліку транспортного засобу Volkswagen Polo Sedan, д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.
Таким чином, жодної підстави для направлення даного матеріалу до Київського районного суду м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається, а тому протокол підлягає поверненню для направлення його на розгляд належному суду.
Керуючись ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення їх на розгляд до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С.Садовський
Справа № 349/1841/20
Провадження № 3/349/829/20
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №536119 від 06 грудня 2020 року звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 28 грудня 2020 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 10 хв. 12 січня 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 10 хв. 12 січня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 369/394/20
Провадження № 3/369/785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року, близько 17 години 30 хвилин в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Святопетрівське, по вулиці Білогородська, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MANд.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA Octaviaд.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 223943 від 06.12.2019 року, письмовими поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/344/5255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.09.2020 року о 21 год. 05 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Бандери, 14, ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 01.09.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 635/6723/20
Провадження №3/635/2695/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469637 від 06 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 в ніч з 01 жовтня 2020 року на 02 жовтня 2020 року був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Харківським районним судом Харківської області.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судові засідання, призначені на 29 жовтня 2020 року та повторно 04 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з цим, 18 грудня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 28 грудня 2020 року о 09:00, але його привід працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 28 грудня 2020 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/6324/20
Провадження №3/554/1552/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2020 року, ОСОБА_1 , знаходився в магазині «Продукти», що по вулиці Лихачова, 17-А в м.Полтаві, без медичної захисної маски, чим порушив постанову КМУ № 500 від 07.06.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292644 від 07.07.2020 року, рапортом поліцейського Платова А., фототаблицею до протоколу, даними відеозапису та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що зайшов до приміщення магазину для здійснення покупок без захисної маски, розуміє, що порушив правила карантину щодо людей, усвідомив протиправність своїх дій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, обставини справи, вважаю за можливе, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 323/2449/20
Провадження № 3/323/752/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

29 вересня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №088839 від 22.09.2020 року щодо громадянина ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. на 610 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Камаз" д.н. НОМЕР_1 з причепом "Коде" д.н. НОМЕР_2 , що підлягає обов"язковому технічному осмотрі, не пройшов його своєчасно, порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 б), ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений в установлений законодавством спосіб.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Диспозицією ч.4 ст.121КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.121 ч.4 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою-третьою статті 121 КУпАП, а наявна лише довідка Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про те, що за обліками Національної автоматизовано інформаційної системи Департаменту ПП МВС України, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст..121-1 КУпАП, яка не утворює повторності за ст.121 ч.4 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Завпорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 145/1384/20
Провадження №3/145/801/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП у Одеській області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.09.2020 р., о 05-45 год., на 326 км. + 250 м а/д М-05 в смт Іванівка Іванівського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Рено Мастер "д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом СЗАП д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 р., та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, а також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м"якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 23, 33, 124, 283, 284, 285, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1384/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №740/4391/20
Провадження № 3/740/1426/20
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год 05 хв на 10 листопада 2020 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова