Справа № 164/1618/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року, біля 16 год. 11 хвилин, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , працюючи продавцем продовольчих товарів, перебувала в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Сокола, без засобів індивідуального захисту на обличчі (маски) та рукавичок, чим порушила правила карантину, визначені постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року „Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою КМУ № 641 від 22 липня 2020 року „Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила, що дійсно 20 жовтня 2020 року, біля 16 год. 11 хвилин, вона перебувала в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Сокола в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, де працює продавцем продовольчих товарів, без засобів індивідуального захисту на обличчі (маски) та рукавичок, оскільки безпосередньо перед тим, як в магазин зайшли працівники поліції, вона зняла маску та рукавички, щоб розставити товар на полицях. В цей час нікого із покупців вона не обслуговувала. Про це вона повідомила працівників поліції, після чого відразу одягнула нові маску та рукавички. У вчиненому розкаюється, просила її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529544 від 20 жовтня 2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 20 жовтня 2020 року, копією трудового договору від 1 квітня 2016 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивні характеристики за місцем проживання та по місцю роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від вчиненого нею правопорушення збитків державі чи шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян не заподіяно, інших негативних наслідків не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар