overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3441/20
Провадження №3/654/2129/2020
ПОСТАНОВА

про привід

01 грудня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 . В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 , не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 07.12.2020 о 11:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №: 716/569/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2020 року о 00 год.18 хв. в м.Чернівці по вул.І.Франка,5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння. Водій у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в ЧОНД в лікаря нарколога по вул. Миколаївькі, 32Б в присутності двох свідків.

Сворїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 369923 від 02.04.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з даного протоколу, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП, проте, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.2 КУпАП.

Крім того даний адміністративний матеріал перебував на розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці, який 09.04.2020 року ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення повернув даний протокол для доопрацювання, в зв`язку з відсутністю даних про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, однак дані недоліки усунуті не були.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2020 року 16 год. 40 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп 330 км + 720 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попуному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063886 від 05.10.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 654/3195/20
Провадження №3/654/1975/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій відділення зв`язку взводу управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 07.09.2020 року о 08.00 год., перебуваючи на території дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , прийняв самовільне рішення та без дозволу безпосереднього начальника був відсутній на ранковому шикуванні та самовільно залишив територію дислокації підрозділу. 10.09.2020 солдат ОСОБА_2 прибув до військової частини НОМЕР_1 .

Отже ОСОБА_2 самовільно залишив територію дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судові засідання порушник не з`являвся, судом направлялися листи до командира військової частини НОМЕР_1 та в.о. військовому прокурору Херсонського гарнізону, для забезпечення явки в судове засідання порушника ОСОБА_2 .

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.
На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.172-11 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження №3/359/13/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директор ТОВ «Флеш Ойл», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що він порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності (роздрібної торгівлі пальним) за адресою: м. Бориспіль, на розі вул. Бежівка та Кільцева дорога (АЗС) 02.10.2019р. о 14 год. 15 хв. здійснювалось без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №635/8492/20
Провадження по справі №3/635/3240/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №318300 від 20 серпня 2020 року, ОСОБА_1 20 серпня 2020 року о 17 годині 45 хвилин на маршрутному таксі реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив особу без засобу індивідуального захисту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне ВАБ №318300 від 20 серпня 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене останнім 20 серпня 2020 року.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП надійшов до суду 15 грудня 2020 року, тобто після до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 615/1504/20
Провадження № 3/615/487/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470179 від 27.02.2020 року, відповідно до якого 25.02.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальність, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (28.12.2020 року), строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинули, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
15.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8138/20
№ 205/8138/20
№3/205/3847/20
П О С Т А Н О В А
15 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП України за №3/205/3855/20 205/8147/20 та №3/205/3847/20 205/8138/20 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3855/20 205/8147/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/3847/20 205/8138/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3847/20 205/8138/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 351/2066/20
Номер провадження №3/351/1182/20
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 23.06.2020 надійшли матеріали адміністративної справи №351/1864/20, провадження №3/351/1106/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1991/20, провадження №3/351/1157/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/2065/20, провадження №3/351/1181/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/2066/20, провадження №3/351/1182/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/1864/20, провадження №3/351/1106/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/1991/20, провадження №3/351/1157/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справу №351/2065/20, провадження №3/351/1181/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та справу №351/2066/20, провадження №3/351/1182/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2065/20, провадження №3/351/1181/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1864/20, провадження №3/351/1106/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/1991/20, провадження №3/351/1157/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справу №351/2065/20, провадження №3/351/1181/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та справу №351/2066/20, провадження №3/351/1182/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2065/20, провадження №3/351/1181/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І.Р.Сегін