П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Данилової О.О., за участю секретаря Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В.

на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 126 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

20 березня 2020 року адвокатом Ремським Є.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Підставою поновлення строку зазначено те, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а копія постанови отримана адвокатом Даленка О.М. 12 березня 2020 року.

В судове засідання апеляційного суду від адвоката Ремського Є.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 . Справу розглянуто у відсутності цих осіб.

Перевіривши доводи, які містить клопотання про поновлення строку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним положенням статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку на оскарження постанови цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 2 березня 2020 року ОСОБА_1 участі не приймав, а судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину постанови (без зазначення правових підстав) (а.с.15).

Копію постанови направлено ОСОБА_1 6 березня 2020 року та отримана ним 12 березня 2020 року (а.с.17,25). Цього ж дня (12 березня 2020 року) копію постанови отримав захисник ОСОБА_1 - Ремський Є.В. (а.с. 18).

Апеляційну скаргу на постанову від 2 березня 2020 року направлено до суду поштовим відправленням 20 березня 2020 року (а.с.33), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи конкретні обставини справи, незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права на доступ до суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 289 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова