Справа № 656/714/19
Номер провадження 3/656/53/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 27.10.2019, приблизно о 20 год. 15 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 392 км + 900 м, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAF CF7536О, номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем DAF 85.360, номерний знак НОМЕР_3 , які рухались в зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3. та 11.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що їхав на автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в напрямку м. Мелітополя в темну пору доби в умовах недостатньої видимості через густий туман. За 50 м до повороту на гуртову дорогу, що веде до його населеного пункту, на зустрічній смузі в напрямку м. Херсона рухались чотири вантажних автомобіля, які не витримували безпечної дистанції між собою, рухаючись в шахматному порядку, внаслідок чого, він був осліплений ними і змушений був зупинити транспортний засіб біля переривчастої лінії дорожньої розмітки та включити аварійну сигналізацію. Перший зустрічний вантажний автомобіль розминувся з ним кабіною, передньою і середньою частиною кузова, а задньою частиною кузова зачепив його транспортний засіб, розвернув в бік зустрічної смуги руху, в результаті передня частина його транспортного засобу опинилась на зустрічній смузі. Після того другий зустрічний вантажний автомобіль наїхав на його автомобіль. Після дорожньо-транспортної пригоди, його автомобіль був у неробочому стані та залишився на тому ж місці, а вантажні автомобілі з`їхали з дороги на узбіччя. Він вимагав від поліцейських встановити місце зіткнення траспортних засобів, але на нього ніхто не зважав. Пояснень у нього поліцейськеі не відбирали.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 11.3 Правил на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно п. 11.4 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2019, із якого видно, що ОСОБА_1 , 27.10.2019, приблизно о 20 год. 15 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 392 км + 900 м, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAF CF7536О, номерний знак НОМЕР_4 та автомобілем DAF 85.360, номерний знак НОМЕР_3 , які рухались в зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.219, із якої видно, що на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 392 км. + 900 м. відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем DAF CF7536О, номерний знак НОМЕР_4 та автомобілем DAF 85.360, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , із яких видно, що 27.10.2019 він виїхав з м. Запоріжжя на власному автомобілі DAF, номерний знак НОМЕР_5 в напрямку м. Херсона. Рухаючись по автодорозі, приблизно на 393 км дороги, о 20 год. 40 хв. побачив як автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу. Намагаючись уникнути зіткнення, він почав з`їжджати на узбіччя, але не встиг. В результаті ДТП у нього з паливного бака на дорогу вилилось близько 550 літрів палива (а.с.4).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 із яких видно, що 27.10.2019 він їхав з м. Запоріжжя на автомобілі DAF, номерний знак НОМЕР_6 в напрямку м. Херсона. Рухаючись по автодорозі, приблизно на 393 км дороги, о 20 год. 40 хв. на зустрічній смузі рухався автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , який почав звертати на його смугу руху. Він прийняв праворуч, відразу почув удар в автомобіль і зупинився (а.с.5).

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають перевірці, оскільки вони є учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Надаючи оцінку схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.219, суд вважає її неналежним доказом, оскільки документ не містить: назви об`єктів, зображених на ній (умовних позначок); відомостей про особу, яка склала зазначений документ; місця зіткнення транспортних засобів; підпису водія ОСОБА_3 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди. Протокол про адміністративне правопорушення направлявся правоохоронному органу для належного оформлення, але недоліки схеми місця події не були виправлені, що унеможливлює перевірку показань учасників дорожньо-транспортної пригоди на відповідність обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали справи також не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює порівняти їх з поясненнями під час розгляду справи та дати їм відповідну оцінку.

Оскільки докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не надані, то справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2020 року.

Суддя В. І. Крисанова