overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3181/20
Провадження 3/524/1801/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює магазин «АТБ» - охоронець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.05.2020 року о 16-10 год., ОСОБА_1 , в м. Кременчук, по пр. Л. Українки, буд. 16 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.05.2020 року.

Станом на 22.09.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Провадження № 3/263/3274/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2020 року о 18:20 год., знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив бійку із персоналом крамниці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП він визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019624 від 25 серпня 2020 року матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_3 , рапортом.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 526/1202/20
Провадження № 3/526/719/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1987 року народження за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.07.2020 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання в зв`язку з виявленими недоліками. Після доопрацювання , вищевказана адміністративна справа була направлена до суду , але недоліки, зазначені у постанові суду від 21.07.2020 року не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, за наявності не усунутих недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 вересня 2020 рокуСправа №: 692/703/20
Номер провадження 3/695/1342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. дана справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду згідно ухвали Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю.

На 22.09.2020 р. о 14-30 год. було призначено розгляд даної справи. На вказану дату і час порушник не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України - у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки участь даної особи у розгляді справи є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду 09.10.2020 року о 11-20 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3137/20
П О С Т А Н О В А

28.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - Солонянське ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020 року із Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ДРПР18 № 512057, складений 07.09.2020 року інспектором Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кашишаном О.П. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, з додатками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є 437 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя.

У частині першій статті 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Солонянського району Дніпропетровської області, на яку не поширюється юрисдикція Виноградівського районного суду Закарпатської області, то справа не підлягає розгляду даним судом.

Відповідно до положень статей 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами слід повернути органу, від якого поступив протокол, для надіслання його до суду, визначеного законом.

Керуючись статтями 257, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512057 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП з доданими до нього документами повернути Солонянському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак
Провадження 3/557/803/2020
Справа 557/1189/20
ПОСТАНОВА

24 вересня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/1189/20 (провадження №3/557/803/2020), №557/1190/20 (провадження №3/557/804/2020), №557/1212/20 (провадження №3/557/823/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/1189/20 (провадження №3/557/803/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 758/3582/20
3/758/2576/20 Категорія 170
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 22.04.2020 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 428/5443/20
Провадження №3/428/1446/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 09.09.2020 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 16.09.2020 року о 13 годині 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16.09.2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1819/20
Провадження № 3/273/1494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за цією ж адресою, не працюючу, за ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серія ВАБ№265595 від 20.08.2020 року (судова справа 273/1819/20, провадження 3/273/1494/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та серія ВАБ№265596 від 20.08.2020 року (судова справа 273/1820/20, провадження 3/273/1495/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоєно єдиний номер справи 273/1819/20 та єдиний номер провадження 3/273/1494/20.

Розгляд даної справи був призначений на 15:45 год. 22.09.2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про день, час і місце розгляду повідомлена. Згідно з рапортом поліцейського Поліщука В. від 22.09.2020 року привід ОСОБА_1 не можливо виконати , через відсутність останньої за її місцем проживання.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаних обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15:10 год. на 20 жовтня 2020 року до суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 222/205/20
Провадження № 3/222/185/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року, о 09-25 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Могильного, 7 в селі Республіка Нікольського району Донецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява річ). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 05.10.2019 року він керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції проте на їх вимогу відмовся пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071123 від 05.10.2019 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.10.2019 року, які засвідчили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська