Справа № 204/5964/20
Провадження № 3/204/3538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112968 від 03 вересня 2020 року, згідно якого 03 вересня 2020 року, о 17.25 год., у м. Дніпрі, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Автотранспортна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Енергетичною не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, у вересні 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року серії ДПР18 № 121422, згідно якого 03 вересня 2020 року, о 17.25 год., у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, в районі буд. 18, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП. Під час спілкування та перевірки документів у вказаного водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. В подальшому встановлено, що водій вказаного транспортного засобу керував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820 ARHK 0536 в присутності двох свідків, результат позитивний - 2,94 0/00, тест № 1995, чим порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився та свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112968 від 03 вересня 2020 року, згідно якого встановлено, що 03 вересня 2020 року, о 17.25 год., у м. Дніпрі, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Автотранспортна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Енергетичною не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121422 від 03 вересня 2020 року, згідно якого встановлено, що 03 вересня 2020 року, о 17.25 год., у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, в районі буд. 18, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП. Під час спілкування та перевірки документів у вказаного водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. В подальшому встановлено, що водій вказаного транспортного засобу керував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820 ARHK 0536 в присутності двох свідків, результат позитивний - 2,94 0/00, тест № 1995;

-схемою місця ДТП та фототаблицею;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 03 вересня 2020 року, в яких зазначено, що 03 вересня 2020 року, о 17.20 год., він керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням скоїв ДТП з автомобілем Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , а саме вдарив його своєю передньою частиною у задні ліві двері, пошкодивши їх. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків. Медичної допомоги не потребує. Свою вину в ДТП визнає, так як виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі вищевказаному автомобілю;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 03 вересня 2020 року, в яких зазначено, що 03вересня 2020 року, о 17.25 год., він, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 , рухався у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній зі сторони пр. Богдана Хмельницького в сторону вул. Макарова, у лівій смузі. Раптом він відчув удар у задні ліві двері та заднє ліве крило автомобіля. Автомобіль, який його вдарив - Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого одразу після удару поїхав з місця ДТП метрів на 20-30. Потім водій вийшов з автомобіля та зник з місця ДТП;

-чеком «Drager» від 03 вересня 2020 року № 1995, згідно якого результат проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 позитивний 2,94 0/00;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Шевчук Б.Ю., згідно якого огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , результат огляду позитивний 2,94 0/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03 вересня 2020 року, в яких зазначено, що 03 вересня 2020 року, о 19.12 год., у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, 18 він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 . В його присутності вказаний водій пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, результат огляду 2,94 0/00, що він засвідчує своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121422;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 03 вересня 2020 року, в яких зазначено, що 03 вересня 2020 року, о 19.12 год., у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, 18 він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 . В його присутності вказаний водій пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, результат огляду 2,94 0/00, що він засвідчує своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121422;

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Селіхова В., з якого вбачається, що 03 вересня 2020 року, патрулюючи в складі екіпажу «Легіон-411», приблизно о 17.20 год., було отримано виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих», яке сталось за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 18. Прибувши за вказаною адресою факт ДТП підтвердився та було встановлено, що автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 . В ході спілкування у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на приладі «Драгер» в присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат огляду виявився позитивним - 2,94 0/00. На водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія від керування відсторонено. Автомобіль припарковано без порушення правил дорожнього руху;

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, на якому зафіксовані обставини відібрання у ОСОБА_2 письмових пояснень та факт проходження даним водієм огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення - кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Підпунктом 4 пункту 1 Розділу І Закону № 2617-VIII статтю 130 КУпАІІ викладено у новій редакції. Закон набув чинності 01 липня 2020 року. Одночасно внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286? КК України у такій редакції: «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Законом України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень (набув чинності 03 липня 2020 року), були виключені норми Закону № 2617-VIII, що стосувалися ст. 286? КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону № 720-ІХ» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тобто, до набрання чинності Закону № 2617-VIII, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав у ст. 130 адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а з 01 липня 2020 року і до 03 липня 2020 року такі діяння криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286?.

Разом із тим, оскільки Законом № 720-ІХ такі зміни виключені, то суд керується положеннями статті 8 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 після 01 липня 2020 року вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, то зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення ст. 286? КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення ст. 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за № 1446-VIII та стосується водіїв транспортних засобів. Тому суд вважає, що має бути застосований закон, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення та підстави для закриття провадження і передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування відповідно до ст. 253 КУпАП відсутні.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 1 ст. 130 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 8, 36, 401 , 124, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез