Провадження № 33/824/4333/2020 Доповідач в апеляційній інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Трощинського В.М. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Трощинський В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить: постанову суду першої інстанції скасувати в частині накладення адміністративного стягнення та прийняти нову постанову в цій частині та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців; в решті постанову суду залишити без змін.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Представлені матеріали справи свідчать, що оскаржувана постанова місцевим судом винесена 23 вересня 2020 року, а апеляційна скарга подана адвокатом Трощинським В.М. згідно відтиску печатки поштового штемпеля лише 5 жовтня 2020 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП, та відповідно 07 жовтня 2020 року, згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.11), вручена та зареєстрована в районному суді.

Слід зазначити, що постанова районного суду може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року, не міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення 10-денного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату Трощинському В.М..

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Трощинського В.М. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня року повернути особі, яка її подала, разом з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В. Семенцов