Справа № 339/232/20 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О. С.

з участю секретаря Латик В.Є.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника Шиян Л.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ( 2 категорія)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20 липня 2020року, вбачається, що 15 липня 2020 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 Болехівської міської ради Івано-Франківської області грубо виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

07 жовтня 2020року постановою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , голову Тисівської сільської ради, зобов"язавши його надати матеріали щодо виникнення конфлікту між ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) та громадою с. Тисів з приводу ремонту та облаштування вулиць участка ОСОБА_3 в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області (а.с.53-54).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 15 липня 2020 року зібралася громада с.Тисів разом з комісією в складі: сільського голови, землевпорядника та голови земельної комісії з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 щодо незаконного встановлення лотків та затоплення її городу. Разом з потерпілою, жителями села, був присутній і він. Зокрема, пояснив, що в селі Тисів громадою села здійснювались роботи облаштування вулиць, завезено багато машин шутру та поставили лотки для збору води, щоб вода не змивала дорожнє полотно. Ці лотки ніякої шкоди не наносили, вони були поставлені в кінці межі присадибної ділянки ОСОБА_6 (мами ОСОБА_5 ). Оскільки потерпіла взяла і витягнула ці лотки, то він просив поставити їх на місце. Однак, ОСОБА_7 заперечила і сказала, що не буде ставити їх на місце. Тоді він знову попросив її поставити ці лотки, які витягнула на місце, та в жартівливій формі сказав, що якщо вона ще раз їх витягне, то він прив`яже її до дерева. Йому відомо, що комісією прийнято рішеня про перенесення лотків на 2 м. нижче. Ніяких нецензурних слів в її адрес не вислювлював.

Захисник Шиян Л.І. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, при цьому посилається на те, що протокол складений з порушенням строків, передбачених ст. 254 КУпАП, в ньому не зазначено в адрес кого ОСОБА_1 погрожував та виражався нецензурними словами, не вказано чи було порушено порядок та спокій громадян, як то передбачено ст. 173 КУпАП, не вказано про свідків, які були присутні, про те, що до матеріалів справи долучено диск з матеріалами відеофіксації. Вказує на те, що в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, а окрім того, така погроза не є складом правопорушення за ст. 173 КУпАП. Матеріали відеофіксації свідчать, що ОСОБА_1 не виражався нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила про те, що 15 липня 2020 року близько 14год.30 хв. по вул. Черемшина у с.Тисів зібралася комісія Тисівської сільської сільської ради з приводу розгляду її заяви про самовільне монтування лотків на дорозі, що призвело до затоплення земельної ділянки. ОСОБА_1 в присутності громади, став її ображати, принижувати, прагнув нав`язати їй свою волю, наголошуючи, чому вона самовільно витягнула лотки та звернулася і заявою в сільську раду. Було дуже багато громадян, ніхто її не обзивав та не погрожував фізичною розправою, крім нього. Він сказав, що зробить з нею порядок, буде так як він скаже, вода буде текти всюду, він наголосив, що її раду дасть, порядок з ними наведе, щоб лотки поставили на місце, знову нав`язувавши свою волю. Оскільки вони самовільно з сільською радою точніше, громадою, поставили цей лоток, то вона його витягнула. Після цього почав на неї кричати, щоб вона поставила лоток на місце. Вона відповіла, що не поставить і він там стояти не буде, бо це призведе до зсуву грунту.

Після того, як вона сказала за екологію, ОСОБА_1 став називати її нецензурним словом( на букву "б" з шести букв), як жінку легкої поведінки. Крім цього, став погрожувати їй, що підвісить її на дерево, і вона там буде висіти, двічі сказавши в присутності великої кількості людей. Потім, уточнивши, потерпіла зазначила, що ОСОБА_9 говорив, що прив`яже її за ногу до дерева і показав на яке. Вважає, що він вчинив відносно неї хуліганство, принижував її людську гідність в громадському місці і поставив її в незручне положення, що залишиться в її пам"яті.

Свідок ОСОБА_3 , чоловік потерпілої, пояснив, що на протязі 2019- весни 2020 року спільними зусиллями громади участка ОСОБА_3 і сільської ради, проводилися ремонтні роботи вулиць до участку ОСОБА_3. Вони також долучилися фінансово до цієї участі. Приїхавши через пів року у село, побачили, що в результаті таких робіт, продовж дороги прокопані канави, все зроблено досить не погано, та зручно, з дороги всі води сходять у канави, які йдуть попри дорогу, і в подальшому впадають у потічок.

Чомусь так сталося, що там де знаходиться їхній будинок, із двох вулиць пущено воду, яка спливає у їхній город, зношуючи з дороги і забруднюючи при тому земельну ділянку. Забравши з дороги трубу, на її місці встановили бетонні лотки, але більш вище, ніж знаходилася труба, і всі води спливали на їхню земельну ділянку, забруднюючи її. У зв`язку з цим ним та його дружиною ОСОБА_8 було витягнено дані лотки з дороги, поставлено їх на узбіччя і засунено рів.

В подальшому через деякий час, коли вони приїхали, то побачили, що даний рів знов розкопаний і знову води течуть у город. Тому була подана заява від ОСОБА_10 , як власника домоволодіння, яка за довіреністю підписана ОСОБА_8 . Для розгляду даної заяви виїхала комісія сільської ради і ОСОБА_1 фактично з самого початку дуже агресивно виступав, підбурював громаду, не давав можливість працювати комісії. В кінцевому результаті почалася розмова між ним і потерпілою (його дружиною) і він почав висловлюватися в її сторону нецензурними словами і в подальшому сказав, що буде так як він скаже. Дружина сказала, що все таки вони доб"ються того, щоб вода не спливала в город, на що ОСОБА_1 заперечив і сказав, так не буде і що відносно дружини вчинить фізичну розправу: прив`яже її до дерева. В подальшому гр. ОСОБА_1 відійшов, стало спокійніше і прийнято рішення комісією. У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 обзивав його дружину, погрожував фізичною розправою, вона звернулася до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_4 , голова Тисівської сільської ради, який був опитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що 15.07.2020 року на вулиці Черемшини в с.Тисів в присутності громади ( близько 20 чоловік) проводився розгляд заяви ОСОБА_8 з приводу дій громади по встановленню лотків, що призвело до затопленні земельної ділянки її матері. Всі люди були збуджені з приводу написання заяви потерпілою. Він, як сільський голова теж був присутнім і стверджує, що ОСОБА_1 не підбурював людей проти потерпілої, велися бесіди на підвищених тонах. ОСОБА_1 не погрожував потерпілій, а говорив, що: "Ми все одно поставимо ці лотки на місце, хоч би я прив"язав тебе за ногу, я тобі не дам це зробити". Він не чув, щоб ОСОБА_1 говорив в адрес потерпілої нецензурні висловлювання. ОСОБА_1 був з громадою до кінця засідання комісії, яка прийняла рішення про перенесення лотків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шиян Л.І., потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 251 КУпАП, зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року ДПР18 № 375814, в якому ОСОБА_1 надав пояснення, власноручно написавши, що з даним протоколом не погоджується, "так як він її не обзивав і не погрожував" (а.с.1);

- письмова заява ОСОБА_2 , з якої вбачається, що вона звернулася 15 липня 2020 року до начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Данько В.В. та просить притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , який 15 липня 2020 року близько 14:30 год. у с. Тисів поблизу домогосподарства матері ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 липня 2020 року, в яких зафіксовано, що жителі участка ОСОБА_3 с.Тисів власними силами здійснювали ремонт та влаштування доріг. В ході таких робіт без будь яких погоджень та дозволів влаштували в поперек дороги стрічну канаву за допомогою трьох бетонних лотків. Після даних лотків прокопали рів в узбіччі дороги, в результаті чого стічні води з дороги потрапляли на земельну ділянку її матері, забруднюючи грунт та рослинність земельної ділянки, а також руйнують берег потоку. 15 липня 2020 року з даного приводу було здійснено виїзд комісії. Гр. ОСОБА_1 у присутності членів комісії та інших мешканців с.Тисів вчинив відносно неї хуліганські дії, а саме: висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою сказавши, що візьме її за ногу та прив`яже до черешні. Свої протиправні дії гр. ОСОБА_1 припинив тільки після того, коли вона сказала йому, що звернеться в правоохоронні органи. Факт вчинення відносно неї вищевказаних дій гр. ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом, який нею проводився на мобільний телефон (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , (надані 15 липня 2020 року), з яких вбачається, що 15 липня 2020 року під час роботи комісії Тисівської сільської ради в с.Тисів, вул. Черемшини, 12, де були присутні інші жителі села, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно його дружини ОСОБА_2 : висловлювався у її сторону нецензурними словами та погрожував, що прив`яже її за ногу до черешні. Своїми протиправні дії припинив після того, як дружина повідомила, що звернеться до правоохоронних органів (а.с.5).

- письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності до ОСОБА_1 від 20 липня 2020року, де він вказує, що перебував в с.Тисів по вул. Черемшини, де розглядалася питання по благоустрою вулиць з участю громади села участка «ОСОБА_3» та подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При спілкуванні між ними виникла дискусія про установлення водозбірних лотків на дорозі по вул. Черемшини, в ході якої із гр. ОСОБА_2 їхні інтереси не були сумісними, оскільки він сказав, що лотки мають стояти з метою збереження дороги, а ОСОБА_2 відповіла, що забере дані лотки. Тому він у жартівливій формі сказав, що «прив`яже за ногу до дерева, щоб вона не забрала лотки», однак він це сказав не зі злості, а просто пожартував, будь- яких погроз фізичною розправою в адресу ОСОБА_13 він не говорив, нецензурними словами її не ображав (а.с.6);

- матеріали відеофіксацією, додані ОСОБА_2 , які вона знімала на телефон на двох файлах.

На першому файлі зафіксовано, що між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_14 виник словесний конфлікт стосовно встановлення лотків, в якому гр. ОСОБА_1 сказав гр. ОСОБА_2 , щоб вона поставила лотки на місце. ОСОБА_2 відповіла, що робити цього не буде, заявивши:" Я вам сказала, що тут лотків не було і стояти не будуть. ОСОБА_1 відповів: " Будуть", ОСОБА_2 : "Не будуть" ; ОСОБА_1 : "Будуть" ; ОСОБА_2 : " Побачите" ". Тоді ОСОБА_1 сказав: "Я прив"яжу тебе за ноги до тої черешні". ОСОБА_2 : "Попробуйте" ; ОСОБА_1 :" Чесне слово, прив"яжу"; ОСОБА_2 : " Та ви що, ви мене прив"яжете?;" ОСОБА_1 : "Прив"яжу за ногу"; ОСОБА_2 : "Зараз понесе за це покарання. Ви тільки що мені пригрозили" . ОСОБА_1 " Не будеш командувати"; ОСОБА_2 : "Буду командувати, ви собі в себе в город поставте"; ОСОБА_1 : " Не будеш "; ОСОБА_2 : "Буду".

На другому файлі зафіксовано, як гр. ОСОБА_1 говорить на 5сек. звукозапису «Було визивати міліцію, ( вказує слово, яке через погану фіксацію прослуховується нечітко ), хай була приїжджала і викопувала, чого ти сама?». Нащо гр. ОСОБА_16 відповіла :» А Ви міліцію викликали собі коли громада рішила. А відколи громада взяла собі вирішувати?» (а.с.7).

Оцінка вказаних доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП, встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, згідно п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 173 КУпАП, визначає, що дрібне хуліганство -це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традиції, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Слід зазначити, що з суб`єктивної сторони правопорушення також характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Крім того, ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Так, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду суду, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 грубо виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, в протоколі не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, зокрема щодо порушення громадського порядку і спокою громадян та саме основне, взагалі не зазначено, чий громадський порядок і спокій діями ОСОБА_1 було порушено, не зазначео свідків, що на думку суду є істотним порушенням ст.256 КУпАП, оскільки як протокол, є актом обвинувачення, й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

А згідно вимог п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.122015 року за №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що позбавляє суд відправити матеріали на доопрацювання.

У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах "Малофеєва проти Росії" та "Карєлін проти Росії" у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін ( оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення таким чином як:"15 липня 2020 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 Болехівської міської ради Івано-Франківської області грубо виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою», унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення саме за ст. 173 КУпАП.

Відтак, даний протокол не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім того, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дій за ст.173 КУпАП і інші докази, додані до матеріалів справи (пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , матеріали відеофіксації).

Так, проаналізувавши пояснення сторін, свідків, розглянувши матеріали справи, відеофіксації, суд приходить до висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник внаслідок існування спору щодо встановлення водозбірних лотків на дорозі по АДРЕСА_2 , зокрема, до будинку матері потерпілої, які, як підтвердила сама потерпіла, вона викинула.

Тому, як пояснив ОСОБА_1 саме з приводу таких дій, представляючи інтереси громади села, вказав їй, що якщо вона ще раз їх викине, то він її прив"яже ногою до черешні і вказав це в жартівливій формі, без будь-яких погроз, з єдиною метою - заборонити їй забирати лотки.

Слід зазначити, що погрози фізичною розправою, навіть якби вони мали місце, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, ці висловлювання по відношенню до конкретної особи - потерпілої не були спрямовані на грубе порушення громадського порядку, а відбувалось з`ясування стосунків між ОСОБА_1 , як представника громади села, та потерпілої ОСОБА_2 з приводу її дій щодо викидання лотків, встановлених за кошти громади, а не через бажання протиставити себе суспільству та продемонструвати явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, як про це стверджувала потерпіла в судовому засіданні.

Не підтвердилися в судовому засіданні і доводи потерпілої ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону потерпілої .

Зокрема, переглянувши відефайл, суд встановив, що на ньому зафіксована розмова, в якій ОСОБА_1 обурюється з приводу забирання лотків потерпілою та зазначає: «Було визивати міліцію" та озвучує слово, яке на носії звукозапису послуховується нечітко та продовжує: " хай була приїжджала і викопувала, чого ти сама?» (а.с.7).

При цьому, будь-яких нецензурних слів в сторону потерпілої не зафіксовано. Та й сама потерпіла відреагувала на ці слова так: « А Ви міліцію викликали собі коли громада рішила. А відколи громада взяла собі вирішувати?».

Отже, встановлені у судовому засіданні обставини підтверджують про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

Слід зазначити про те, що про відсутність умислу ОСОБА_1 на порушення громадського порядку свідчить і те, що комісія, яка зібралася для врегулювання конфлікту, не припинила свою дію, а прийняла рішення по даному питанню, зокрема дійшли згоди про встановлення лотків по вулиці Черемшини в с.Тисів (а.с.81).

Крім того, в матеріалах справи відсутні та судом під час розгляду справи не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 , в ході конфлікту, який виник внаслідок існування спору щодо встановлення водозбірних лотків на дорозі, були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, тобто безпричинно, що є однією з обов`язкових ознак хуліганства.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.173 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.