"07" лютого 2020 р. Справа № 363/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2020 року о 12 год. 05 хв. в м. Вишгород по вул. Шолуденка, 6-в, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo днз. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota днз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510313, схемою місця ДТП від 12.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2020 року, а також копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 06.01.1994 року на ім`я ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав, оскільки вважав винним водія автомобіля Toyota, який в забороненому місці припаркувала автомобіль.

Судом встановлено, що зіткнення автомобілів Daewoo днз. НОМЕР_1 та Toyota днз. НОМЕР_2 сталося саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу, коли водій ОСОБА_2 знаходився в автомобілі, який був припарковий та не рухався.

Пояснення ОСОБА_1 у повній мірі підтверджують обставини викладені у протоколі та свідчать про недотримання безпечного бокового інтервалу до автомобіля Toyota днз. НОМЕР_2 , тобто всупереч вимог п. 13.1 ПДР України, коли паркування автомобіля Toyota днз. НОМЕР_2 в невстановленому місці безпосередньо до зіткнення не призвело, яке в прямому причиновому зв`язку з ДТП та пошкодженням транспортних засобів не знаходяться.

Відтак у вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 всупереч вимог п. 13.1 ПДР України з залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу невиправдано недотримався безпечного бокового інтервалу з точки зору безпеки дорожнього руху і саме внаслідок його дій, в прямому причиновому зв`язку сталося зіткнення з транспортним засобом Toyota днз. НОМЕР_2 .

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів на дорозі, локалізацією пошкоджень транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час руду водій ОСОБА_1 зобов`язаний був урахувати дорожню обстановку наявність перешкоди на певній ділянці дороги, й обрати під час маневрування безпечний боковий інтервал.

Знаходження нерухомого транспортного засобу в непередбаченому для стоянки місці за будь-яких обставин є перешкодою.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя