ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1600/20
Провадження №3/477/1092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Агро», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2020 року о 14.10 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault KADJAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вул. Троїцька, 157Б в м. Миколаєві, рухаючись заднім ходом із заїзного карману, не впевнився в безпечності свого маневру, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Kona», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився для надання переваги в русі транспортні засобам, які рухались по вул. Троїцькій, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2020 року серії БД №289878 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault KADJAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вул. Троїцька, 157Б в м. Миколаєві, рухаючись заднім ходом із заїзного карману, не впевнився в безпечності свого маневру, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Kona», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився для надання переваги в русі транспортні засобам, які рухались по вул. Троїцькій, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункт 10.9 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він 29 серпня 2020 року о 14.00 годині від`їжджав від ринку по вул. Троїцькій, рухаючись заднім ходом не помітив транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Kona», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду та здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 29 серпня 2020 року о 14.10 годині він керував транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Kona», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме здійснював маневр виїзду із паркувального місця розташованого в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 157Б, для безпеки свого маневру зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались позаду нього. Одночасно з ним, також заднім ходом, здійснював маневр виїзду з паркувального місця транспортний засіб автомобіль марки «Renault KADJAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який його не помітив та допустив з ним зіткнення (а.с.3).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2020 року о 14.30 годині в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 157Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Renault KADJAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Hyundai Kona», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.2).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289878 від 29 серпня 2020 року в ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 01 серпня 2017 року видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 01 серпня 2017 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО