Справа № 177/730/20
Провадження № 3/177/532/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

зареєстрована та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 23.06.2020 о 12:00 в магазині «Берізка» у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, знаходилася без рукавичок та дезінфікуючого засобу, чим порушила вимоги п.п. 8 п. 2 Постанови КМ України № 211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 в ході судового засідання суду пояснила, що 23.06.2020 о 12:00 годині дійсно працювала продавцем в магазині «Берізка» у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. В приміщенні магазину перебувала в захисній масці. Обслуговування клієнтів здійснювала в рукавичках, але в момент коли до приміщення магазину зайшов працівник поліції, вона саме поверталася з вбиральні, у зв`язку з чим перебувала без рукавичок. Щодо відсутності дезінфікуючого засобу пояснила, що він напередодні закінчився та 23.06.2020 мала бути доставка дезінфікуючого засобу до магазину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в вину ОСОБА_1 ставиться порушення п.п. 8 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, а саме перебування 23.06.2020 в магазині «Берізка» с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, без резинових рукавичок та дезінфікуючого засобу.

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 668701 від 23.06.2020, в якому викладено суть правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями наданими в ході судового засідання.

Однак, відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчиненні правопорушення.

Станом 23.06.2020, на підставі Постанови КМ України № 392 від 20.05.2020, яка набрала чинності 21.05.2020, було виключено п. 8 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який дозволяв роботу закладів торговельного (у тому числі в магазинах, що розташовані у торговельно-розважальних центрах) і побутового обслуговування населення за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя, очей, рук) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно.

Станом на 23.06.2020, Постанова КМ України № 392 від 20.05.2020 визначала заборони, які діяли у зв`язку з карантином. Будь-яких обов`язків щодо перебування в громадському місці в рукавичках та з дезінфікуючими засобами, вказаний нормативно-правовий акт не передбачав.

Порушення будь-яких інших нормативно-правових актів в сфері запобігання поширенню коронавірусної хвороби не ставиться у вину ОСОБА_1 , а відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Вказаний матеріал про адміністративне правопорушення неодноразово надсилався судом для дооформлення, однак недоліки протоколу не усунуто, він повторно направлений на розгляд суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведення перед судом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 247, 251, 279, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Березюк