overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/359/8/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №396 від 17.11.2019р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.10.2019р. о 14 год. 15 хв. в магазині «Тепло Sale» по вул. Головатого, 15 в м. Бориспіль Київської області ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Порушення виявлено під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 450/67/20 Провадження № 3/450/28/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

29 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 І ОСОБА_2 № 450/67/20 за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 450/65/20 за ст. 124 КУпАП та № 450/64/20 за ст.122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/67/20 за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 450/65/20 за ст. 124 КУпАП та № 450/64/20 за ст.122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/67/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
28.12.2020
Справа № 664/2721/20
Провадження № 3/664/1726/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405912 від 23.09.2020 року ОСОБА_1 23.09.2020 року близько 09:50 год. по вул. Центральній в с. Подокалинівка Херсонського (до ліквідації Олешківського) району, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 », перевозив пасажирів в кількості 8 осіб без засобів індивідуального захисту (респіратора чи маски), що закриває ніс та рот особи, чим порушив п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 462/6116/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2020 року о 16.17 год. у м. Львові по вул. Руська, 20 керуючи трамваєм КТ4-СІ д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу з метою об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на перешкоду (болард), внаслідок чого були отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгял справи без його участі в якій зазаначив, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405605 від 16.09.2020 року, схему місця ДТП від 16.09.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.09.2020 року, ОСОБА_3 від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 від 16.09.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 585/2503/19
Номер провадження 3/585/5/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

за участю секретаря Шемчук І.С.,

прокурора Яковенка К.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 липня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який суддею був прийнятий до провадження.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з?явилася, повідомлялася шляхом надіслання судової повітки, про причини своєї неявки суд неповідомила. Також щодо ОСОБА_1 застосовувався привід на підставі постанови суду, який виконано не було.

Прокурор Яковенка К. в судовому засіданні зазначив, що йому не відомо де знаходиться ОСОБА_1 та заявив клопотання про примусовий привід останньої.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом ОСОБА_1 повідомлялася про час на місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». Також ОСОБА_1 повідомлялася через прокурорів Роменської місцевої прокуратури, які суду повідомляли, що остання не відчиняє двері чи відсутня за місцем проживання, та шляхом застосування приводу, який виконано не було.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, однак в судові засідання остання не з`являється причини неявки суд не повідомляє, тривале знаходження справи в провадженні судді, вважаю за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі положень ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відкладено на 30 жовня 2020 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Виконання постанови доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області та Роменській місцевій прокуратурі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 676/5383/20
Провадження № 3/676/2360/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виконавчого директора Спілки промисловців і підприємців міста Кам`янець-Подільський, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 жовтня 2020 року, будучи виконавчим директором Спілки промисловців і підприємців міста Кам`янець-Подільського, м. Кам`янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,32, при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 1ДФ на 2 квартал 2020 року, не подав податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2020 року по строку 10 серпня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що дійсно правопорушення було, оскільки в головного бухгалтера захворіла матір на СОVID-19, яка вчасно не подала звітність 1 ДФ за 2-й квартал 2020 року до Кам`янець-Подільської ДПІ.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2020 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 34 грн., що відповідає 2 (двом) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 635/6455/20
Провадження №3/635/2620/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158945 від 27 вересня 2020 року, ОСОБА_1 27 вересня 2020 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 27 вересня 2020 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №3/932/3835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17 грудня 2020 рокуу справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у допущеному ним порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) який в районі перехрестя вул.Святослава Хороброго та вул.Виконкомівська в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Маzdа 626» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В мотивувальній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано марку автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_1 , а саме: «Мерседес», замість «Мазда».

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 932/10530/20, вважаю необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №001030 від 25.09.2020 марку автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_1 вказано «Мазда».

На підставі викладеного вважаю необхідним виправити допущену судом описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 та вважати правильним марку автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_1 , як «Мазда» замість «Мерседес».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 226/133/20
Провадження № 3/226/83/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

10 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зайцеве Донецької області, громадянин України, працює водієм у «Новий сервіс» м.Мирноград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.25 год. 10 лютого 2020 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 20 лютого 2020 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 149/2984/20
Провадження №3/149/979/20
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла справа № 149/2984/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/22980/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2984/20 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2980/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2984/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2980/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження № 3/344/5349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.09.2020 року о 22.35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, вчинено 02.09.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко