Справа № 314/308/20
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 виданий Вільнянським РС УДМС в Запорізькій області14.09.2016 року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 621846, складений 20.01.2020 року, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній палив тютюнові вироби в громадському місці.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621846 від 20.01.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату/. час та місце слухання справи повідомлена належним чином, при цьому, до матеріалів справи долученіписьмові пояснення останньоїв яких зазначено, що вона посилила контроль за поведінкою сина, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-рапортом про реєстрацію порушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621846 від 20.01.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним ам.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з тим, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Крім того, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, дане правопорушення вчинила вперше, в своїх письмових поясненнях зазначила, що приймає всі міри для недопущення порушень в майбутньому шляхом посилення контролю за поведінкою сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 184, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

24.02.2020