Провадження № 3/761/264/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального управління Військової служби правопорядку по місту Києву і Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник управління забезпечення та експлуатації зенітного, ракетного і радіотехнічного озброєння - заступник начальника Центрального управління технічного забезпечення Повітряних Сил Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 78 складеного старшим офіцером групи контролю виконання заходів у зонах діяльності відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Центрального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 полковник ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи військовою службовою особою, достовірно знаючи про необхідність отримання письмового дозволу Міністра оборони України або начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України для належного проведення перевірки озброєння та військової техніки, засобів управління та зв`язку, які входять до складу сил та засобів, що залучені до бойового чергування, не вжив заходів щодо організації отримання відповідного дозволу, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП та пояснив, що перевірка, яка мала бути проведена за дорученням, не передбачала доступу членів комісії до державної таємниці та чергових сил, а отже і не потребувала оформлення відповідної довідки про доступ до державної таємниці та письмового дозволу компетентної особи. Крім того, зазначив, що при абсолютно аналогічних перевірках, які відбувались раніше, з тими самими членами робочої групи (комісії) питання наявності довідки про допуск до державної таємниці та наявності письмового дозволу взагалі не піднімалось (оскільки і не повинно було), комісія допускалась до перевірки, за результатами якої було складено акти перевірок.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Янченко С.П. вважав, що дана справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Янченка С.П. дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчиненого в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо) які є безумовними для виконання нею.

В той же час дії ОСОБА_1 , вчинені ним за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не створює недбалості, а отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 172-15, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: