Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.10.2020 року о 10-40 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї свекрові ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу грубою нецензурною лайкою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушницю було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 29.10.2020 року о 10 годині. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.10.2020 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушниця не з`явилася ані 29.10.2020 року, ані за викликом суду 17.11.2020 року, 02.12.2020 року, 17.12.2020 року та 29.12.2020 року про причини неявки не повідомила, приводом у судові засідання 02.12.2020 року, 17.12.2020 року та 29.12.2020 року не доставлена, за повідомленням працівників поліції за місцем мешкання відсутня, місце знаходження невідоме. Cуддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції служби «102» від 13.10.2020 року, письмовими поясненнями понятої ОСОБА_3 , довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт