overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2242/20
Провадження № 3-в/314/24/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення постанови для виконання в частині стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення постанови для виконання в частині стягнення штрафу, у якій зазначено, що на адресу Управління 03.11.2020 надійшла постанова 314/2242/20 від 28.07.2020 Вільнянського районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Вищевказана постанова надійшла до Управління з пропущеним строком для пред`явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постанова по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП набрала законної сили 10.08.2020 та мала бути пред`явлена до виконання в частині штрафу до 10.11.2020.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова була отримана Державним агентством рибного господарства у Запорізькій області 03.11.2020, таким чином строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню

На підставі вкладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення постанови для виконання в частині стягнення штрафу задовольнити

Поновити строк пред`явлення постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2020 по справі № 314/2242/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП для виконання в частині стягнення штрафу строком на 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

29.12.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 629364, що надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою:, АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії АПР № 629364 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 року вбачається, що 09.08.2020 року, перебуваючи на о.Хортиця, громадянин ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй малолітній дочці ОСОБА_2 , 2014 року народження, вдаривши її рукою, в наслідок чого утворились тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії АПР № 629364 від 10.08.2020 року - адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 вчинено 09.08.2020 року, а справа надійшла до суду лише 03.12.2020 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на момент надходження справи до суду, вже збіг трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а отже і сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4801/20
Провадження № 3/201/4951/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.05.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 24.05.2020, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 24.05.2020.

Таким чином, на момент розгляду 28.12.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 369/319/20
Провадження № 3/369/725/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.12.2019 приблизно о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д/н НОМЕР_2 , по вул. Механізаторів 9 в с. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область, на паркувальному майданчику поблизу будинку 9, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Honda Civic, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з?явилася, пояснила, що було таке.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 224588 про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 року, схемою місця ДТП від 04.12.2019 року, поясненнями водія Honda Civic, д/н НОМЕР_3 від 04.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/319/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15486/20

Пров. №3/766/6931/20

20.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, як платник податків не зареєстрований, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 27.09.2020 року о 19 год. 20 хв, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї співмешкани ОСОБА_2 , а самевиражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 404360 від 27.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, які складають 340 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Зразковий Авалон», прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2020 року о 18 год. 53 хв., у м. Львові на перехресті вулиць Ак. Сахарова Кн ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги у русі трамваю TATRA KT4 D № 1199 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку, та здійснив зіткнення з трамваєм. Своїми діями порушив п. 2.3в, 10.1, 16.12 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 417/1422/20
Провадження № 3/417/468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення Серії АПР18 № 132824 від 22.10.2020 року, Серії АПР18 №132830 від 28.12.2020 року, Серії АПР18 №132771 від 12.10.2020 року та Серії АПР18 №132842 від 26.11.2020 року, які надійшли з Марківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кризьке Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.12.2020 року до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП надійшли протоколи про адміністративні правопорушення Серії АПР18 № 132824 від 22.10.2020 року, Серії АПР18 №132830 від 28.12.2020 року, Серії АПР18 №132771 від 12.10.2020 року та Серії АПР18 №132842 від 26.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Головуючим суддею у всіх випадках, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Дідоренко А.Е.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/417/468/20 (ЄУН № 417/1422/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи № 3/417/468/20 (ЄУН № 417/1422/20), № 3/417/470/20 (ЄУН № 417/1424/20), №3/417/471/20 (ЄУН №417/1425/20) та №3/417/472/20(ЄУН №417/1426/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 3/417/468/20 (ЄУН № 417/1422/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е.Дідоренко
Справа № 309/2182/20
Провадження № 3/309/898/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2020 року, о 3 годині 10 хвилин, по вулиці Колгоспній в с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, керував автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від правопорушника не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №389831 від 11 серпня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 11 серпня 2020 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір у розмірі 420грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №409/694/20
Пров. № 3/409/180/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2020 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2020 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вул. Магістральній керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння та тестування на алкотестері Драгер у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено номер будинку місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає її виклику до суду, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа 235/200/20
Провадження № 3/2535/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Покровськ справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.. 187 ч. 2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

В вказаній постанові в резолютивній частині в другому абзаці помилково зазначено сума судового збору, який, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави «240,40 грн.».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 24 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, зазначивши суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави «420,40 грн.».

Керуючись ст.. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2КУпАП, зазначивши суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави «420,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: