Справа №461/130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого головним інженером ЛКП «Ратуша-сервіс», головою тендерного комітету, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету Львівського комунального підприємства «Ратуша-сервіс» порушив законодавство про закупівлі, а саме порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлі, зокрема строк оприлюднення тендерної документації, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 10 Закону (не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій), внаслідок оприлюднення Додатку 4 «Проект договору про закупівлю» тендерної документації 18.10.2019 при визначеній в оприлюдненому оголошенні про проведення закупівлі даті розкриття тендерних пропозицій - 28.10.2019 року. Вказане порушення виявлено та відображено у висновку № 379 від 11.11.2019 про результати моніторингу закупівлі UA-2019-10-09-000884-C, який оприлюднений в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro».

Зазначене порушення призвело до порушення вимог абзацу 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_1 під час розгляду справі в суді факт правопорушення визнав та пояснив, що порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Відповідно до абзацу 12 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Згідно з наказом ЛКП «Ратуша-сервіс» від 12.03.2019 №24 «Про внесення змін до складу тендерного комітету ЛКП «Ратуша-сервіс», головою тендерного комітету Замовника призначено (затверджено) ОСОБА_1 - головний інженер.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме даними:

1.наказу про початок моніторингу з додатком від 08.11.2019;

2.висновку про результати моніторингу закупівлі (ID: UА-2019-10-09-000884-с) від 11.11.2019;

3.опублікованої інформації про усунення порушень від 19.11.2019;

4.копії наказу від 12.03.2019 про внесення змін до тендерного комітету ЛКП «Ратуша сервіс»;

5.протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2019;

6.роздруківки з інформаційно-телекомунікаційної системи "ProZorro" від 26.12.2019.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився та факт оприлюдення тендерної документації з порушенням строків визначених Законом не оспорив.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень) 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,4 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.