Справа № 183/4425/20
№ 3/183/2301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., за участю прокурора Серченка С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левенцівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, депутата Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, працюючого водієм на ДП Агрофірма «Мрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи депутатом Михайлівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію (після звільнення) за 2018 рік, а саме 16.07.2020 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» строку для подачі такої декларації.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому правопорушенні. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією; письмового пояснення самого ОСОБА_1 ; рапорту о/у УСР в Дніпропетровській області від 23.07.2020 року; витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав електронну декларацію (після звільнення) 16.07.2020 року; роздруківки з публічної частини офіційного веб-сайту АЦСК «ПриватБанк» відносно ОСОБА_1 ; роздруківки щорічної декларації за 2018 рік про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_1 ; запиту Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області від 16.07.2020 року № 5200/55/103/101-2020; листа Перещепинської міської ради від 20.07.2020 року № 225-1127; рішення Михайлівської селищної ради про добровільне об`єднання територіальних громад № 187 від 02.02.2018 року; плану організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад; листа Перещепинської міської ради від 02.02.2018 року № 225-76 про надання пропозиції щодо призначення перших виборів; розпорядження голови обласної державної адміністрації від 30.01.2018 року № р-39/0/3-18; висновку Дніпропетровської обласної державної адміністрації стосовно відповідності проектів рішень від 30.01.2018 року № р-39/0/3-18; запиту Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області від 09.07.2020 року № 5264/55/103/101-2020; запиту Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області від 09.07.2020 року № 5063/55/103/101-2020; листа Департаменту економічного розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20.07.2020 року про розгляд листів; розпорядження голови обласної Державної адміністрації від 30.01.2018 року № р-39/0/3-18; рапорту о/у УСР в Дніпропетровській області від 20.07.2020 року; рішення Перещепинської міської ради від 18.05.2020 року про початок повноважень депутатів Перещепинської ради; рішення Перещепинської міської ради від 18.05.2020 року про початок реорганізації Голубівської сільської ради, Багатської сільської ради, Керносівської сільської ради, Михайлівської сільської ради та Шандріківської сільської ради шляхом приєднання до Перещепинської міської ради; рішення Перещепинської міської ради від 18.05.2020 року про покладення обов`язків старости; рішення Перещепинської міської ради від 18.05.2020 року про початок реорганізації Голубівської сільської ради, Багатської сільської ради, Керносівської сільської ради, Михайлівської сільської ради та Шандріківської сільської ради, шляхом приєднання до Перещепинської міської ради; постанови центральної виборчої комісії від 16.02.2018 року № 22 про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року; переліку об`єднаних територіальних громад, утворених у межах Дніпропетровської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 29 квітня 2018 року; письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.07.2020 року про те, що на неї як на відповідальну особу Михайлівської селищної ради покладено обов`язки про нагадування депутатам за подачу декларацій; запиту Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області від 20.07.2020 року № 5335/55/103/101-2020; рапорту о/у УСР в Дніпропетровській області від 23.07.2020 року; листа Національного агентства з питань запобігання корупції до Голови Національної поліції України від 06.02.2019 року; листа Національного агентства з питань запобігання корупції до Генерального прокурора України від 21.03.2019 року; листа комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної ради України до Голови Національної поліції України від 11.09.2018 року; листа Генеральної прокуратури України до керівників регіональних прокуратур від 18.04.2019 року № 05/09/2-290вих-171окв-19; наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року № 17 про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк