Справа №521/6761/20
Номер провадження 3/521/4045/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю захисника Сігнаєвського А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року о 20 годині 02 хвилини в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Табаки Мирне» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Дермитслужби прибула громадянка України ОСОБА_2 , яка прямувала пішки з с. Мирне (Молдова) до м. Болград (Україна).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів та відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» встановлено, що 07.11.2017 року о 17 годині 40 хвилин громадянка України ОСОБА_2 ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «PEUGEOT 1007», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія через відділ митного оформлення №5 пункту пропуску «Виноградівка Вулканешти» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, в митному режимі «транзит», тобто оформлений із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

З дати ввезення 07.11.2017 року, автомобіль марки «PEUGEOT 1007», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, згідно з інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», митний кордон не перетинав та з митної території України не виїжджав.

Для продовження строку транзиту громадянка України ОСОБА_2 до митних органів не зверталась, підтверджуючих документів на момент заведення справи про порушення митних правил, Одеській митниці Держмитслужби нею не надано.

Відповідно до інформації, наявної в розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» станом на 11.12.2019 року громадянкою України ОСОБА_3 не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «PEUGEOT 1007», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, в будь якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги діючого законодавства, а саме перевищала встановлений ст. 95 МК України строк доставки до митниці ДФС транспортного засобу марки «PEUGEOT 1007», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, чим скоїла порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр Одеса» від 03.01.2020 року №0020-inf вартість транспортного засобу марки «PEUGEOT 1007», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, становить 85000, 00 грн.

На підставі вказаних обставин у відношенні ОСОБА_4 було складено протокол про ПМП №3247/50000/19 за ч. 6 ст. 470 МК України.

Представник Одеської митниці Держмитслужби, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не з`явився.

Захисник заперечував наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4 , надав суду заперечення на протокол про порушення митних правил №3247/50000/19.

Так, у вказаних запереченнях захисник зазначив та підтвердив у судовому засіданні, що на час ввезення в режимі транзит громадянкою України ОСОБА_3 07.11.2017 року на митну територію України автомобіля марки «PEUGEOT 1007», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, диспозиція ст. 470 Митного кодексу України містила кілька складів цього правопорушення і в основному, в залежності від термінів порушення строку, відповідно до ст. 95 Митного кодексу України. Найбільш суворе стягнення за вчинення даного правопорушення було передбачено санкцією частиною 3 ст. 470 Митного кодексу України штраф в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, Законом України №2725-ІІІ від 16.05.2019 року внесено зміни до ст. 470 Митного кодексу України, де збільшено кількість її частин, в залежності від терміну перевищення строку ввезення в режимі транзит товарів на мигну територію України, а також посилено і санкції за вчинені правопорушення.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

У зв`язку з цим, захисник просить суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи захисника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 90 Митного кодексу України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частиною 1 статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 07.11.2017 року ОСОБА_2 ввезла на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «PEUGEOT 1007», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія, однак у передбачений термін, а саме до 07.11.2018 року не доставила транспортний засіб до митниці ДФС, чим скоїла порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Стосовно посилання захисника про те, що стаття 470 МК України викладена в новій редакції і доповнена частиною 6 - перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, яка не має зворотної дії в часі та не може розповсюджуватися на особу, яка притягується до відповідальності, суд ставиться критично.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Суд звертає увагу, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Так, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 470 МК України, це не звільняє її від обов`язку доставки транспортного засобу до митниці ДФС, який є предметом правопорушення та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно протоколу, транспортний засіб бувввезений на територію України 07.11.2017 року, тобто повинен був бути вивезений до 07.11.2018 року. Порушення митних правил було виявлено 11.12.2019 року, тобто на час дії статті 470 МК України в редакції від 08.11.2018 року, а тому дії особи кваліфіковані за ч. 6 ст. 470 МК України, яка діяла саме на момент виявлення правопорушення. Посилання захисника на те, що дана норма не має зворотної дії в часі є безпідставними, які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення було виявлено 11.12.2019 року, тобто в період зазначений у вищевказаному законі, а тому суд застосовує його при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_6 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накладає стягнення, відповідно до санкції ч. 3 ст. 470 МК України у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19.12.2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти стягнення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой