Провадження № 3-в/337/10/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Школьна Г.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до суду надійшло подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Школьна Г.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , на якого 14.08.2019 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст.183-1 КУпАП.

В поданні вказано, що постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.08.20119 року відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр «пробації» в Запорізькій області 09.09.2019 року. Останнього під підпис ознайомлено з правилами та умовами відбування стягнення, наслідками, що наступають у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт 11.09.2019року. Того ж дня правопорушнику видано направлення до КП «Запоріжремсервіс», згідно якого гр. ОСОБА_1 повинен приступити до відбування стягнення з 16.09.2019 року.

Згідно повідомлення КП «Запоріжремсервіс» правопорушник до підприємства не звертався. Стало відомо, що засуджений не приступив до відбування, призначеного судом притягнення, оскільки відносно ОСОБА_1 ухвалою Хортицького районного судом м. Запоріжжя від 16.09.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця розбавлення волі. На даний час ОСОБА_1 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся із поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Представник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в судовому засіданні підтримав подання, пославшись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 09.09.2019 року, постанова суду від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , якою накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, одержана 09.09.2019 року та прийнята до виконання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_1 11.09.2019 року під розписку було ознайомлено зі змістом повідомлення про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та осіб, яким передаються дані. Крім того, 11.09.2020 року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду. Цього ж дня ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, згідно з яким він повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 16 вересня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 листопада 2019 року, який в подальшому ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року було продовжено до 18.04.2020 року.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 1 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_1 залишено без змін.

Станом на 25.08.2020 року, дату звернення із поданням до суду, ОСОБА_1 не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт, призначених постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2019 року.

Частиною 1 статті 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 12.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2012 №474/5, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт, а також з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку за наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду - за наявності постанови суду (п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5).

Отже, положеннями КУпАП та вказаного Порядку не передбачено звільнення осіб від виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Окрім цього, факт відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, на думку суду, не є обставиною, яка припиняє дію постанови суду про відбування правопорушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Школьна Г.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр