Провадження № 3/943/875/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020

"23" жовтня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522784 від 09.09.2020 року, 09 вересня 2020 р. о 01 год. 15 хв. на АД M-09 Львів-Рава-Руська 132 км + 700 м ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz A180 НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, порушення мови та у присутності 2-х свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Drager на місці та в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 4 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

У протоколі про адміністративне правопорушеня серії ДРП18 № 522784 не вказано на підставі якого документа встановлено особу, натомість у відповідній графі зазначено «БД АРМОР», що є порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

При цьому, в пояснення свідків також відсутнє посилання на документи, на підставі яких встановлено їхню особу.

З пункту 11 вищевказаного Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі вимоги щодо роз`яснення ст. ст.55,56,59 Конституції України не зазначені.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 522784 від 09.09.2020 р. міститься запис, що ОСОБА_1 «від пояснень відмовився».

В матеріалах справи також міститься копія протоколу серії ДРП18 № 522784 від 09.09.2020 р., яку було вручено ОСОБА_1 після його складення. На зазначеній копії запис «від пояснень відмовився» відсутній.

Таким чином, в матеріалах справи міститься два примірники протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 522784 від 09.09.2020 р. різних за змістом, що унеможливлює об`єктивне встановлення обставин справи та суперечить п. 7 розділу ІІ Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у лікаря нарколога (про відмову від проходження огляду в медичному закладі не вказано), однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 522784 від 09.09.2020 р. зазначено, що водій відмовився від проходження огляду саме в медичному закладі, що суперечить вищезгаданим поясненням свідків.

Відповідно до пункту 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення(пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 1 п. 2 , ч. ІІ п. 4,5 Наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 від «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» працівниками поліції застосовуються технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Інспектором поліції долучено до матеріалів справи вісім відеозаписів, з двох відеореєстраторів, у яких відсутнє повне фіксування вказаного адміністративного правопорушення.

З долучених інспектором поліції відеозаписів з відеореєстратора № 01006-001006: № 465210 вбачається, що такий розпочато о 01 год. 46 хв. (тривалість 08 хв. 09 сек.); № 593310 вбачається, що такий розпочато о 01 год. 59 хв. (тривалість 40 сек.); № 325510 вбачається, що такий розпочато о 02 год. 32 хв. (тривалість 1 хв. 13 сек.).

З долучених інспектором поліції відеозаписів з відеореєстратора № 01056-001056: № 425410 вбачається, що такий розпочато о 01 год. 42 хв. (тривалість 01 хв. 49 сек.); № 473210 вбачається, що такий розпочато о 01 год. 47 хв. (тривалість 01 хв. 36 сек.); № 560810 вбачається, що такий розпочато о 01 год. 56 хв. (тривалість 07 хв. 44 сек.); № 283710 вбачається, що такий розпочато о 02 год. 28 хв. (тривалість 01 хв. 01 сек.).

Перший відеозапис розпочато лише о 01 год 42 хв., натомість з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зупинку водія було здійснено о 01 го. 15 хв.

Наведене суперечить Наказу МВС України від 18.12.2018 р. №1026, де чітко зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Частина VIII п. 9 Наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 передбачає, що відеозаписи працівникам органу, підрозділу поліції видаються в тому вигляді, в якому вони були збережені на док-станції,- без коригування. Перегляд, аналіз відеозапису здійснюються працівником поліції, якому він виданий у встановленому цією Інструкцією порядку для виконання покладених на нього завдань в межах його повноважень.

Інспектором поліції долучено відеозаписи, що постійно перериваються та з яких не вбачається обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення та факту його підписання свідками, написання свідками своїх пояснень, що не дає змоги пересвідчитися у їхній неупередженості та у правомірності дій працівників поліції, а також повністю дослідити обставини даної справи.

Враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79000), для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП(вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79000), для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда