Справа 556/1684/20
Номер провадження 3/556/807/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року начальником СРПП №3 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 23 лютого 2020 року о 19 год. 10 хв., на вул. Поліській в смт Володимирець, керував мотоциклом «Kinlon-JL-150-70с», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив самопадіння внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

23 жовтня 2020 року начальником СРПП №3 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 23 лютого 2020 року о 19 год. 10 хв., на вул. Поліській в смт Володимирець, керував мотоциклом «Kinlon-JL-150-70с», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено та вказано в постанові про закриття кримінального провадження, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що обставин, які мали місце 23.02.2020 року, він не пам`ятає у зв`язку із отримаю під час ДТП травмою.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

За змістом диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Отже, за змістом цієї норми закону, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій мотоцикл та сам отримав тілесні ушкодження, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ст.130 КУпАП встановлено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності є його перебування в момент керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, яке підтверджено у встановленому законом порядку або відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд водіїв для визначення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння може проводитись працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі.

У відповідності до п.3-14 вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Разом з тим, письмові докази, долучені працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, а також отримані судом в ході розгляду справи, підтверджують ту обставину, що огляд ОСОБА_1 у вказаному порядку не проводився.

Зокрема, ОСОБА_1 з місця події був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в приймальне відділення КЗ «Володимирецька ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, перелом основи черепа, мозкова кома, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 16 жовтня 2020 року. При цьому стану сп"яніння у хворого при поступленні до ЦРЛ не було виявлено та зафіксовано, а протоколи про адміністративні правопорушення було складено не безпосередньо після ДТП, а 23 жовтня 2020 року, тобто через 8 місяців після пригоди в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 .

Таким чином, працівники поліції на місці аварії після госпіталізації ОСОБА_1 , не проводили і не могли провести обстеження водія ОСОБА_1 у відповідності до вимог вказаних вище Інструкцій.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП відсутні будь-які докази, які б засвідчили його перебування у стані алкогольного сп`яніння 23.10.2020 під час керування транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: