Спарва№ 308/9157/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді начальника режимно секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 08.09.2020 року, складеному заступником начальника відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що в період з 4 по 7 серпня 2020 року на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБ України було здійснено спеціальну експертизу щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зокрема встановлено, що начальник PCО Закарпатського ОВК майор Берчук Ю.В. який згідно ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» , п.п.41-43 «Порядку № 939 відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням.
Зокрема:
- у порушення п.76 «Порядку №939», ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» заступнику військового комісара-начальнику мобілізаційного відділу Закарпатського ОВК полковнику ОСОБА_3 надано доступ до державної таємниці (наказ Закарпатського ОВК від 23.04.2019 року №103) за формою 2 до моменту пониження органом СБУ вказаному військовослужбовцю форми допуску до державної таємниці з першої на другу (наказ У СБУ в З/о від 06. 06.2019року №29ДСК);
-у порушення п.п.102-104 «Порядку №939» в акті №М287/дск від 26.06,2020 року під п. 96 знищені машинні носії інформації, оскільки дані матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) повинні знищуватися за окремим актом, відповідно до додатку 61 «Порядку №939»;
-у порушення п.п. 153-156 «Порядку №939», ст.ст.8, 15 Закону України «Про державну таємницю» у номенклатурних справах №17, 18, 20 зі ступенем секретності «таємно» жодного секретного документу, органом СБ України не виявлено, що свідчить про безпідставне засекречування керівником РСО вказаних справ;
-у порушення п.п.215-216 «Порядку № 939» у сейфах №№ 4, 10 встановлено факт зберігання несекретных матеріалів (сейф №64 - посвідчення та сейф №10 - бланки, посвідчення);
-у порушення п.п.208, 211, 217 «Порядку №939» вхідні двері у режимне приміщення № НОМЕР_1 військового комісара Закарпатського ОВК не відповідають вимогам Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», однак, згідно висновків комісії Закарпатського ОВК безпідставно дозволено проведення цілодобово секретних робіт у вказаному приміщенні;
-у порушення п.254 «Порядку №939» журнал обліку вхідних секретних документів №52 не прошитий нитками та не опечатаний шляхом наклеювання на кінці ниток паперової наклейки з чітким відбитком печатки РСО. Також, у журналі обліку підготовлених секретних документів №53 не заповнена колонка №9 (дата створення документа, особистий підпис виконавця) (частково усунено під час спецекспертизи);
-у порушення п.357 «Порядку № 939» у номенклатурі секретних справ на 2020 рік (від02.12.19р. обл.№289/дск), встановлено відсутність відповідних записів у графах № 5, 6, 11, зокрема не зазначені номери томів заведених справ, їх дати заведення, підпис заповідального працівника і дата;
-у порушення п.360 «Порядку № 939» в секретних номенклатурних справах на обкладинках томів справ не зазнаються всі відповідні реквізити (справа №9 без дати заведення);
-у порушення п.434 «Порядку №939» в актах перевірки наявності МНСІ за 2019 рік та 1 квартал 2020 року не зазначено загальну кількість взятих на облік секретних документів, а також інших МНСІ за квартал окремо за кожним видом обліком окремо та їх наявність;
-у порушення вимог п.714 «Порядку №939» в Закарпатському ОВК розпорядженням керівника не визначено відповідального працівника за організацію прийому іноземців і роботу з ними;
-у порушення вимог п.724 «Порядку №939» не підготовлені зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців.
Наведені вище порушення задокументовано комісією СБУ в акті «спецекспертизи» у Закарпатському ОВК (від 17.08.2020 №58/26-587дск) та поясненні ОСОБА_1 .
В результаті організованої, згідно ст.ст. 37, 39 ЗУ «Про державну таємницю» офіційної перевірки, встановлено наступне:
-відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2018р. №218 майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника РСО установи,
-відповідно до функціональних обов`язків начальника РСО Закарпатського ОBK Берчук Ю.В., безпосередньо розробляє та здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, здійснює контроль за їх дотриманням, забезпечує, організовує роботу із секретного діловодства,
-25.09.2018 року, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБУ номенклатурою посад працівників Закарпатського ОВК наказом УСБУ в Закарпатській області області від 25.09.2018 року №52дск майору ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою першою,
-04.10.2018 року, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБУ номенклатурою посад працівників Закарпатського ОВК, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.10.2018 року №240 ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «особливої важливості» ,
-перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 , свідомо підписав передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності,
-письмове пояснення гр. ОСОБА_1 .
Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.
Діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою Управління СБ України в Закарпатській області за ознаками складу адміністративного правопорушення , передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - «Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці".
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо матеріалів складених відносно нього за вчинення ним правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №11. Просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2018р. №218 майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника РСО установи.
Згідно витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.10.2018 року №240 ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «особливої важливості» .

03.09.2014 року ОСОБА_1 ознайомлений із зобов`язаннями в зв`язку з допуском до державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 підписав письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці. Отже, письмове зобов`язання документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.
Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулюються Законом України від 21.01.1994р. №3855-XII «Про державну таємницю».
Відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» на начальника PCО Закарпатського ОВК майора ОСОБА_1 серед іншого покладається обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».
Норми ст.28 Закону України «Про державну таємницю» містять перелік обов`язків громадянина щодо збереження державної таємниці .
Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема: повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.
З протоколу № 11 від 08.09.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що з боку начальника PCО Закарпатського ОВК майора Берчука Ю.В. були виявлені порушення діючого законодавства в сфері збереження державної таємниці.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст.245,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується приєднаними до справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 08.09.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без доповнень та зауважень; даними витягу з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.08.2020 року; даними наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2018р. №218 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника РСО установи, даними витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.10.2018 року №240 яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «особливої важливості» , письмовим зобов`язанням в зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими ОСОБА_1 ознайомлений .
Адміністративними матеріалами встановлена особа, яка допустила порушення вимог вказаного Закону, встановлена вина особи ОСОБА_1 .
Отже, з огляду на наведене начальник PCО Закарпатського ОВК майор Берчук Ю.В. як особа, яка є відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, взявши на себе письмове зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, у порушення п.76 «Порядку №939», ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» заступнику військового комісара-начальнику мобілізаційного відділу Закарпатського ОВК полковнику ОСОБА_3 надано доступ до державної таємниці (наказ Закарпатського ОВК від 23.04.2019 року №103) за формою 2 до моменту пониження органом СБУ вказаному військовослужбовцю форми допуску до державної таємниці з першої на другу (наказ У СБУ в З/о від 06. 06.2019року №29ДСК);
-у порушення п.п.102-104 «Порядку №939» в акті №М287/дск від 26.06,2020 року під п. 96 знищені машинні носії інформації, оскільки дані матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) повинні знищуватися за окремим актом, відповідно до додатку 61 «Порядку №939»;
-у порушення п.п. 153-156 «Порядку №939», ст.ст.8, 15 Закону України «Про державну таємницю» у номенклатурних справах №17, 18, 20 зі ступенем секретності «таємно» жодного секретного документу, органом СБ України не виявлено, що свідчить про безпідставне засекречування керівником РСО вказаних справ;
-у порушення п.п.215-216 «Порядку № 939» у сейфах №№ 4, 10 встановлено факт зберігання несекретных матеріалів (сейф №64 - посвідчення та сейф №10 - бланки, посвідчення);
-у порушення п.п.208, 211, 217 «Порядку №939» вхідні двері у режимне приміщення № НОМЕР_1 військового комісара Закарпатського ОВК не відповідають вимогам Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», однак, згідно висновків комісії Закарпатського ОВК безпідставно дозволено проведення цілодобово секретних робіт у вказаному приміщенні;
-у порушення п.254 «Порядку №939» журнал обліку вхідних секретних документів №52 не прошитий нитками та не опечатаний шляхом наклеювання на кінці ниток паперової наклейки з чітким відбитком печатки РСО. Також, у журналі обліку підготовлених секретних документів №53 не заповнена колонка №9 (дата створення документа, особистий підпис виконавця) (частково усунено під час спецекспертизи);
-у порушення п.357 «Порядку № 939» у номенклатурі секретних справ на 2020 рік (від02.12.19р. обл.№289/дск), встановлено відсутність відповідних записів у графах № 5, 6, 11, зокрема не зазначені номери томів заведених справ, їх дати заведення, підпис заповідального працівника і дата;
-у порушення п.360 «Порядку № 939» в секретних номенклатурних справах на обкладинках томів справ не зазнаються всі відповідні реквізити (справа №9 без дати заведення);
-у порушення п.434 «Порядку №939» в актах перевірки наявності МНСІ за 2019 рік та 1 квартал 2020 року не зазначено загальну кількість взятих на облік секретних документів, а також інших МНСІ за квартал окремо за кожним видом обліком окремо та їх наявність;
-у порушення вимог п.714 «Порядку №939» в Закарпатському ОВК розпорядженням керівника не визначено відповідального працівника за організацію прийому іноземців і роботу з ними;
-у порушення вимог п.724 «Порядку №939» не підготовлені зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З аналізу положень ст.212-2 КУпАП випливає, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.
Згідно ст.1 Закону України «Про державну таємницю» -вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
Зовнішньою (матеріальною) ознакою віднесення документа, виробу або іншого матеріального носія інформації до предметів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, є наданий йому гриф секретності-реквізит матеріального носія таємної інформації, який засвідчує ступінь її секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»).
Конкретні види інформації, яка належить до державної таємниці, перелічені у вищезгаданому законі. Ними є інформація зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.
Відомості у різних сферах, як і визнані державною таємницею, конкретизовані у Зводі відомостей, що становлять державну таємницю. Питання про те, чи становлять ті чи інші відомості державну таємницю, у кожній справі має вирішуватися на підставі висновку експертизи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме вчиненні діянь зазначених пп.1-9 ч.1.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись п.6 ч. 1ст. 212-2 КУпАП, ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 (чотириста двадцять гривень, 40 коп.) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца