Справа № 214/8628/20
3/214/3709/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ІВФ`Ремтехгаз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.11.2020 року о 17-30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Джамбула біля будинку 15Д водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai hр170 реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості, при виявлені перешкоди завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля та допустив наїзд на шлагбаум . При ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки.

Крім того, 25.11.2020 року о 17-30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Джамбула біля будинку 15Д водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai hр170 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п. 12.1, 12.3 ПДР України, за відповідальність передбачена ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 195664 від 03.12.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 195665 від 03.12.2020 року;

- схемою місця ДТП яке сталося 25.11.2020 року та фото таблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2020 року та ОСОБА_1 від 03.12.2020 року;

- рапортом інспектора Рибальченка Є.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний в тому числі, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції,записати прізвища та адреси очевидців,чекати прибуття поліцейських;вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ,. його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання ним обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останнього, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська