БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1453/2020 Провадження № 3/497/582/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2020 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Слабодзея Республіки Молдова, громадянки України, пенсіонерки, не інваліда, одруженої, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.05.2003 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.10.2020 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні виборчої ділянці № 510/287, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодила, шляхом розірвання, виборчий бюлетень на місцевих виборах України.
За даним фактом інспектором СРПП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області майором поліції Буюклі Ю.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.212-23 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини, пояснивши, що 25.10.2020 року вона десь о 12:00 годині прийшла до виборчої дільниці, яка розташована по вул.Інзовська, в приміщенні школи №2 з метою проголосувати. Після отримання бюлетенів, вона через поганий зір попросила у членів комісії окуляри для тимчасового використання, так як свої забула вдома. Їй відмовили, тому вона почала нервувати, не знала, що їй робити з вже отриманими бюлетенями, заповнити їх вона не могла через поганий зір, тому не стримавшись порвала їх та кинула на підлогу. При призначенні адміністративного стягнення просить врахувати її щире каяття, зрозуміла протиправність своєї поведінки, та відповідні висновки зробила, її матеріальне становище, є пенсіонеркою, має незначну пенсію, а саме 2 400,00 гривень щомісячно, та не має можливості сплатити штраф, у разі його призначення судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення.
Стаття 212-23 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.
Так, 25.10.2020 року на території України проводилися чергові місцеві вибори, на них обирали депутатів сільських, селищних і міських рад, депутатів районних рад, депутатів обласних рад та сільських, селищних і міських голів.
Як вбачається зі ст.71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.
Відповідно до ч.3 ст.7 Виборчого Кодексу України громадяни України, які мають право голосу, є виборцями.
Згідно з ч.ч.2.3 Виборчого Кодексу України забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується. Особи, винні в порушенні законодавства про вибори, виборчих прав виборців, кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом.
В статті 22 вищевказаного Кодексу визначені суб`єкти виборчого процесу, в тому числі й виборець, який має право голосу на відповідних виборах.
Статтею 62 Виборчого Кодексу України передбачено, що голосування проводиться у спеціально відведених та облаштованих приміщеннях, в яких обладнуються кабіни для таємного голосування та визначаються місця видачі виборчих бюлетенів і встановлення виборчих скриньок. Обладнання приміщення для голосування покладається на дільничну виборчу комісію. З метою створення належних умов для особистого голосування виборця з порушенням здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) такий виборець в приміщенні для голосування забезпечується розумним пристосуванням (допоміжними засобами) у порядку та випадках, визначених Центральною виборчою комісією.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 406100 від 25.10.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;
- рапортом ст. інспектор-чергового СРПП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області Кальчева І.Г. від 25.10.2020 року, з якого вбачається, що 25.10.2020 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за №3804 від 25.10.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що саме ОСОБА_1 розірвала свій виборчий бюлетень;
- висновком інспектора СРПП №1 Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Буюклі Ю. про припинення розгляду повідомлення та направлення адміністративної справи до суду.
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , відповідно до якого вона є громадянкою України та має право голосу під час виборчого процесу.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді цих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП.
Проаналізувавши усі наявні в справі докази, суд дійшов глибокого переконання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, а саме вона пошкодила свій бюлетень, так як не змогла його прочитати через поганий зір, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона у вчиненому розкаялася, має скрутне матеріальне становище, є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію в розмірі 2 400,00 гривень, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 гривень.
Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.7, 9-11, 22, 24, 33, 212-23, 221, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.22 Кодекси України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В.Кодінцева