Провадження №3/447/1610/20
Справа №447/2216/20
П О С Т А Н О В А

12.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., з участю захисника Ратича Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючої ФОП «Продукти» по вул.Мазепи,9

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії протоколу серії АПР18 № 710586, складеного ДОП ДОП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Аврамишин В.Д., "18.08.2020 р. близько 10.40 год. гр. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Продукти», що по вулиці Мазепи, 9 у м.Новий Розділ, здійснювала реалізацію товару та відпуст покупців без захисної маски та рукавичок, чим порушила постанову КМ України № 641 від 22.07.2020 року чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП."

В судовому засіданні захисник Ратич Т.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП заперечив, подав письмові пояснення, просив справу закрити у зв`язку із відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМ України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID 19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2" в редакції від 26 червня 2020 року передбачено карантинні обмеження, в тому числі заборони перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В порушення приписів статтей 251, 256 КУпАП та Інструкції № 1376 протокол № 258766 не містить посилань на показання свідків як одних із джерел доказування, що в сукупності та достатності доказів підтверджували б вину у вчиненні правопорушення.

Крім цього, зазначений в протоколу свідок ОСОБА_2 , заперечив вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП

У відповідності до частини 4 статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із Постанови Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а Касаційний адміністративний суд дійшов висновку, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Незважаючи на встановлений обов`язок, поліцейська вимкнула портативні нагрудні камери, що унеможливлює встановлення дійсних обставин в справі та визнання факту доведеності вини ОСОБА_1 .

Крім цього, поліцейська не надала для ознайомлення доказів події, не роз`яснила права, відмовила у залученні свідків події, а також захисника.

Постановою КМ України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2", яка набрала чинності з 1 серпня 2020 року, пункти 2-8, 11,12,12-1-12-3,13-16 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2 та пункт 12 змін, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, затверджених зазначеною постановою (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394), - втратили чинність.

Крім того, щодо самих карантинних обмежень, впроваджених КМ України слід наголосити наступне.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 28.08.2020 №10-р/2020 зазначає, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Конституційний Суд України наголошує, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, З, 6, 8,19, 64 Конституції України.

Вищевказане свідчить про відсутність в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 ,. не можна вважати винною у вчиненні правопорушення та така не може нести відповідальність відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 р.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити через районний суд до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бачун О. І.