overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/913/20
Провадження 3/721/641/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020р. близько 18год.00хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 , вчинила умисні дії психологічного характеру, погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилась хоча судом повідомлялась про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 646/7817/20
Провадження № 3/646/2640/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2020 з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 067462 від 09.12.2020 про адміністративне правопорушення, 08.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 76, чим порушив правила адміністративного нагляду. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 187 КУпАП має дві частини, кожна з яких передбачає окрему відповідальність за вчинення діянь, що містять різні склади адміністративного правопорушення. Разом з тим, у протоколі не зазначено, за якою саме частиною статті 187 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, яким його було складено, для належного оформлення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 184, 221, 222, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 204/8376/20
Провадження № 3/204/4612/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №693533 від 27.11.2020, 27 листопада 2020 року приблизно о 16:20, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , знаходився у п`яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом поліцейського 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шульгіна Я., здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи не вдалося, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалось.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 462/7129/19
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року о 18 год. 30 хв., будучи посадовою особою ТзОВ «Галицької будівельної гільдії», не забезпечив надійне кріплення огорожі будівельного майданчику у м.Львові, на вул. Буйка 2, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КпАП України, тобто створення перешкод для дорожнього руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

З оригінало згідно

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 404/8370/19
Номер провадження 3/404/2663/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко О.В. з участю прокурора Солопова В.Ю., при секретарі судового засідання Кулакевич І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався ОСОБА_1 відносно якого розглядаються матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 для розгляду матеріалів по суті, оскільки причини неявки є неповажними.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172 4 - 172 9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду матеріалів, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 призводить до затягування строків, як розгляду даної справи так і притягнення до відповідальності винної особи, явку правопорушника визнано без поважних причин, вважаю за необхідне зупинити строки розгляду справи до 12.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід на 12 березня 2020 року на 12:30 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання АДРЕСА_1

Постанову для виконання направити начальнику Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.

Зупинити строки розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до 12.03.2020 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Провадження № 3/760/9167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019868 від 23.09.2020 року, ОСОБА_1 , 23.09.2020 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Ползунова, 4 (Г. Кірпи), керуючи транспортним засобом Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний та спричинив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3.б; 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 215/850/20
ПОСТАНОВА

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.02.2020 року на 10.00 годин для розгляду адміністративної справи не з`явилася.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.00 годину 03.03.2020 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел: НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити т.в.о. командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.03.2020 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/108/20

Провадження № 3/293/122/2020

11 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

прокурора Ткачука В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 09.01.2020року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, будучи суб"єктом відповідальності за порушення пов"язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

30.01.2020року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до Овруцького районного суду Житомирської області в зв"язку із зміною її місця проживання, тобто, передати справу на розгляд суду за місцем її фактичного проживання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що клопотання ОСОБА_1 можливо задоволити та направити адміністративні матеріали до суду за місцем проживання правопорушниці.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, суд за для своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне задоволити клопотання правопорушниці про передачу справи на розгляд суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за місцем її проживання до Овруцького районного суду Житомирської області (адреса місцезнаходження: 11101, Житомирська область, м.Овруч, вул. Г.Виговського, 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 727/1303/20
Провадження № 3/727/590/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 109416, 15.11.2019 року близько 09 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з підвищеним тоном голосу виражався нецензурними словами в сторону поліцейського інспектора взводу №1 роти №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зазначив, що дійсно виражався нецензурними словами в сторону працівника поліції та щиро розкаявся у вчиненому, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №109416 від 15.11.2019 року (а.с.1), висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян