Справа № 743/1171/20
Провадження №3/743/394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яку надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бориспіль Київської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

одруженого,

маючого на утриманні одну малолітню дитину,

працюючого заступником директора ТОВ "ПМК-10" (м. Бориспіль Київської області), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення (Серія АПР № 362323) від 20.08.2020 р. складеного уповноваженою особою ДОП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ПОДЗОЛКІНИМ О.О. слідує, що ОСОБА_3 , 20 серпня 2020 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., на Центральній площі в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, будучи організатором масового заходу, не забезпечив дотримання фізичної дистанції між учасниками, не менше ніж 1,5 метра один від одного на території проведення масового заходу, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав, так як він був фактично лише координатором заходу, при цьому, забезпечив присутніх на заході одноразовими масками, засобами дезінфекції, а ведучий заходу зі сцени попереджав про дотримання соціальної дистанції. Примусово розташовувати людей, вдягати маски чи виганяти їх з проведення заходу, який проводився на відкритому повітрі, він не мав повноважень.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 1 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакція, яка діяла станом на день вчинення правопорушення) передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), а також діяльність кінотеатрів та закладів культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому кінозалі або залі. Організатор заходу є відповідальним за дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра у разі проведення заходу із розміщенням учасників стоячи;

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З матеріалів справи вбачається, що Добрянську селищну раду Ріпкинського району Чернігівської області про презентацію політичної партії «РІДНИЙ ДІМ» повідомила 19 серпня 2020 року уповноважена особа вказаної партії ОСОБА_5 , зазначаючи заплановану дату та місце - 20 серпня 2020 року на території центрального парку селища Добрянка, повідомляючи, що під час проведення та презентації партії працюватимуть ігрові зони, аніматори, тощо, та що відповідальним за захід є ОСОБА_6 .. У вказаному листі висловлено прохання забезпечити охорону правопорядку та обмеження руху транспорту біля проведення масового заходу.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він не наділений функціями впливу на несвідомих громадян, які не вдягали, видані ним маски, не дотримувалися соціальної дистанції, нічим не спростовані, так само як і те, що він зробив все від нього залежне з метою забезпечити умови виконання вимог Постанови КМУ щодо дотримання санітарних умов карантинних заходів.

Відтак, дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо того, що ОСОБА_4 , як організатор масового заходу, не забезпечив дотримання безпечної дистанції між учасниками, не менше 1,5 метра один від одного не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються зібраними у справі доказами, в тому числі і відеозаписом подій.

Аналогічного висновку дійшов і Чернігівській апеляційний суд в постанові від 1 вересня 2020 р. (Справа № 743/932/20) щодо закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_8 (організатор аналогічного заходу в смт. Ріпки Чернігівської області).

Враховуючи наведене, в сукупності з тим, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 279-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків