Справа № 3/325/428/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина АЗР, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 22.03.2019 року (термін дії до 15.03.2029),

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим 21.11.2019 року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу, 04 вересня 2020 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , керував автомобілем ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в місті Мелітополі Запорізької області, по вул. Каховське шосе 12, який був не перереєстрований у встановленому порядку, у зв`язку з необхідністю внесення змін в реєстраційних документах транспортного засобу, на якому встановлено газобалонне обладнання. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 30.1 ПДР.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102006 від 04.09.2020 року, копією постанови від 21.11.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті .

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на рахунок UA000, отримувач: ГУК у Запорізькій областій, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з Оруджова ОСОБА_4 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко