НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року Справа № 322/920/20 (Провадження № 3/322/400/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 29.09.2020, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у Новомиколаївській СЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 на посаді вчителя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 серії ВАБ № 283682, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: «09.09.2020, о 23 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , в ході чого висловлювалася нецензурною лайкою відносно його померлої матері і вдарила праскою по голові».

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 серії ВАБ № 283682, відсутні.

ОСОБА_1 підписала протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечила свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначила, що 09.09.2020 між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , з яким вони спільно проживають за вищевказаною адресою, відбулася сварка, під час якої вона була вимушена захищати себе, оскільки, за словами ОСОБА_1 , колишній чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав катувати її, а саме бив, тягав за волосся, намагався душити.

ОСОБА_2 під час розгляду справи заперечив проти пояснень ОСОБА_1 та зазначив, що 09.09.2020, у вечірній час, він відпочивав вдома, коли його колишня дружина ОСОБА_1 почала словесно ображати його, внаслідок чого почалася сварка, в ході якої ОСОБА_1 , за твердженням ОСОБА_2 вдарила його праскою по голові, водночас документальних підтверджень спричинених йому тілесних ушкоджень від цього удару, ОСОБА_2 не надав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у сукупності із невизнанням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні проступку, не доводять факту вчинення домашнього насильства, а лише підтверджують наявність 09.09.2020 сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через неприязні відносини. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок сварки, що відбулась 09.09.2020, враховуючи недоведеність її обставин, зокрема і спричинення удару потерпілому праскою по голові, з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков