Справа № 589/3882/20
Провадження № 3/589/1507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи автобусом БАЗ 2216 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом руху № 14, перебуваючи в районі буд. № 16 по вул. Некрасова в м. Шостка, здійснив перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року за № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 641) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що в зазначений в протоколі день йшов сильний дощ, в час-пік на зупинці стояли пасажири з дітьми та дуже просилися проїхати у транспорті, він погодився та пропустив пасажирів до салону маршрутного таксі, при цьому діти зайняли сидячі місця, а їх батьки стояли поруч. Внаслідок цього ним було допущено перебільшення допустимої кількості пассажирів, однак лише на дві людини.

Крім показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (серії ВАБ 398274) від 02 листопада 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом події на CD диску, з якого вбачається перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння.

Слід зазначити, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно- правовою нормою та відсилає до інших норм.

Так, Постановою № 641 на території Сумської області з 01 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлений карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 року та № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

При цьому, відповідно до пп. 2 п. 11 Постанови № 641 (в редакції чинній на момент скоєння правопорушення) на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Виходячи з вказаних положень, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки є доведеним факт недотримання ним карантинних вимог щодо відповідності пасажирів кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, зважаючи на обставини, за яких водій допустив перебільшення кількості пасажирів (час-пік, погані погодні умови), а також те, що таке перебільшення було лише на дві особи, які до того ж супроводжували дітей, тобто ризик зараження був мінімальним, враховуючи дані про особу винного, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, даних про його негативну характеристику немає, в судовому засіданні який вину визнав та щиро розкаявся, таким чином суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова