Справа № 128/3110/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

12.11.2019 о 00:20 год інспектором сектору реагування патрульної поліції Вінницького РВП ВВП капітаном поліції Мельником Д.Ф. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, що він 11.11.2019 о 23:50 на автодорозі Вінниця-Гнівань-Тиврів, 14 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, підвищена жвавість, неприродня блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести у його відсутність та закрити провадження у справі, а також надав додаткові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд закрити провадження у адміністративній справі щодо нього за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було не дотримано віповідної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому вказує, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі. Вказав також, що він не відмовлявся їхати з працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки йому цього не пропонували, та пояснення свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння в тому числі з застосуванням приладу «ДРАГЕР», який застосовується лише при виявленні ознак алкогольного сп`яніння. Зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення його не було відсторонено від керування автомобілем та направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я оформлено не було, що підтверджує відсутність його зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість таке направлення було складено працівниками поліції пізніше та не містило підпису посадової особи, що його склала, та остаточно оформлено після повторного повернення судом адміністративного матеріалу до органу поліції, а не на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення. Жодних законних підстав для зупинки його транспортного засобу в працівників поліції не було, а тому відеофіксація зупинки транспортного засобу та подальших дій не здійснювалась.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 ч. 1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, форма направлення вказана в Додатку 1 до вищевказаної Інструкції.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №092868 від 12.11.2019 дійсно не зазначено повну назву посади особи, що склала протокол, та повне ім`я та по батькові такої особи. За результатами складення протоколу ОСОБА_1 зазначив в поясненнях, що не згоден з викладеним правопорушенням.

Відомості про наявність на час складення протоколу про адміністративне правопорушення направлення водія на огляд в протоколі відсутні, дане направлення датовано 12.11.2019 о 23.59 год, при цьому в протоколі зазначено, що порушення було вчинено 11.11.2019 о 23.50 год, для виявлення якого саме сп`яніння було складено дане направлення та ознаки сп`яніння не вказані взагалі, тому нявне направлення не є допустимим доказом обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Для з`ясування обставин справи судом викликалися свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які до суду не з`явилися, можливість застосування до свідків заходів процесуального примусу КУпАП не передбачено. Відповідно відомості, викладені в наявних письмових поясненнях цих осіб, не підтверджені належним чином.

За вищевказаних обставин, суд не може прийняти як достатній доказ вчинення адміністративного правопорушення наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КпАП України, та суд не може вважати встановленими вказані в ньому працівником поліції обставини, які не підтверджені жодними іншими належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсутні, за таких обставин суд не може встановити наявності у працівника поліції достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння.

Статтями 7, 247 п. 1 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 130, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: