overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3462/20
Провадження № 3/369/2140/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.03.2020 року о 21.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у відділенні поліції за адресою по вул. Балукова 22 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівника поліції, при цьому погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 203595 від 08.03.2020 року про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 002749 від 08.03.2020 року, протокол медичного огляду в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорти співробітників поліції, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203595 від 08.03.2020 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 740/3870/20
Провадження № 3/740/1775/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

30.08.2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою свою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої та чим вчинив домашнє насилля.

Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2020 року та від 06.11.2020 рокудані матеріали про адміністративне правопорушення поверталися Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП складено 30.08.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце також 30.08.2020 року, дані адмінматеріали надійшли до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 02.12.2020 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 30.11.2020 року закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 3-в/750/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання стягнення у виді штрафу за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова 29 жовтня 2019 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала чинності 24 грудня 2019 року та звернута до виконання.

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку на шість місяців виконання стягнення, визначеного вказаною постановою, посилаючись на неможливість негайного її виконання через скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, додавши, що офіційно не працевлаштований, однак має зможе сплачувати суму штрафу частинами.

Заслухавши пояснення заявника та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи відсутність у правопорушника стабільного доходу, бажання добровільно сплатити суму призначеного судовим рішенням штрафу, про що свідчить часткова його оплата та повна сплата судового збору, та неможливість виконання постанови у визначені законом строки через скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови суду від 29.10.2019 в частині стягнення у виді штрафу на 6 місяців. З врахуванням частково сплаченої суми в розмірі 450 грн. несплачена сума штрафу становить 9 750 грн.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2019 року у справі № 750/11349/19 (провадження № 3/750/2262/19) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн на строк 6 (шість) місяців з врахуванням вже сплаченої ним суми в розмірі 450 грн.

Зобов`язати ОСОБА_2 сплачувати по 1 625 грн до 10 числа кожного місяця, починаючи з березня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/4780/20
Провадження 3/554/1262/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 18 №551390 від 28.05.2020 року, 28 травня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Новий Базар,8 в м.Полтаві, здійснював торгівлю продуктами харчування, без відповідних документів (відсутня санітарна книжка), у невстановленому місці.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Дана справа призначалася до розгляду 19.06.2020 року, 02.07.2020 року, 29.07.2020 року, 10.09.2020 року, застосовані примусові приводи залишилися не виконаними. Справа не може бути розглянута без участі ОСОБА_1 , оскільки його участь є обов`язковою.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення вчинено 28.05.2020 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа 610/350/20
Провадження № 3/610/166/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 605502 від 08.11.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «01.11.2019р. близько 22.30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю гр. ОСОБА_2 ».

З дня вчинення даного правопорушення 01.11.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 740/5233/20
Провадження № 3/740/1787/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

установила:

До Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №102843 від 17.11.2020 року з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані копії жодної постанови про накладення відповідного стягнення за вчинення правопорушень ОСОБА_1 протягом року.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №102843 від 17.11.2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа №701/129/20
Провадження №3/701/74/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень ДНЗ "Буцький політехнічний професійний ліцей" вул. Центральна, буд. 2, смт. АДРЕСА_2 Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 24.01.2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт в громадському місці із ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Неповнолітній ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину в даному правопорушенні визнав.

Розгляд справи поведений в присутності інспектора ЮП СП Маньківського ВП Ігнатової Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАПУ до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб

.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 161/687/20
Провадження № 3/161/670/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.01.2020 року о 12.10 год., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Конякіна, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого ліве заднє колесо відірвалось від транспортного засобу та здійснило зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz А170», який був припаркований, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що перед цим наїхав на люк, однак в подальшому автомобіль був справний і він продовжив рух. Вини у скоєному немає.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

Відповідно до п. 2.3.а Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/760/8962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/21029/20 (провадження №3/760/8962/20), №760/21040/20 (провадження №3/760/8963/20), №760/21108/20 (провадження №3/760/8985/20), №760/21110/20 (провадження №3/760/8986/20) та №760/21112/20 (провадження №3/760/8987/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/21029/20 (провадження №3/760/8962/20), №760/21040/20 (провадження №3/760/8963/20), №760/21108/20 (провадження №3/760/8985/20), №760/21110/20 (провадження №3/760/8986/20) та №760/21112/20 (провадження №3/760/8987/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/21029/20 (провадження №3/760/8962/20).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №760/21029/20 (провадження №3/760/8962/20), №760/21040/20 (провадження №3/760/8963/20), №760/21108/20 (провадження №3/760/8985/20), №760/21110/20 (провадження №3/760/8986/20) та №760/21112/20 (провадження №3/760/8987/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/21029/20 (провадження №3/760/8962/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська