Справа № 616/564/20
Провадження № 3/616/223/20
П О С Т А Н О В А
іменем України

"28" вересня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 2-ої категорії, кулеметник відділення ІПС «Вільхуватка», зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2020 ОСОБА_1 , в порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, не прибув до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у службі в складі прикордонного наряду без поважних причин.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не зміг прибути до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для участі у службі через відсутність транспорту.
Дослідивши надані матеріали, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про таке.
Згідно положення статті 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №111575 від 25.09.2020, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 3);
- даними акту неприбуття на службу від 23.09.2020 складеного стосовно ОСОБА_1 (а. с. 4);
- поясненнями ОСОБА_2 щодо доведення до відома ОСОБА_1 про необхідність прибути на службу в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в період з 19:00 23.09.2020 до 08:00 24.09.2020 (а.с. 5);
- поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчиненогого правопорушення (а.с. 6);
- службовою характеристикою ОСОБА_1 (а. с. 8).
Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби у умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020137, отримувач УДКСУ у Великобурлуцькому районі, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя -