справа №619/4234/20
провадження №3/619/2198/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого: в/ч НОМЕР_1 , інспектором прикордонного контролю 3 групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2020 року під час шикування особового складу відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) було встановлено відсутність інспектора прикордонного контролю 3 групи старшини ОСОБА_1 , до медичної частини військовослужбовець не звертався, на телефонні дзвінки відповідав. В ході спілкування з військовослужбовцем він пояснив, що не з`явився на службу у зв`язку з сімейними обставинами (посварився з цивільною дружиною), було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпроАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно наданої суду заяви свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпроАП, а саме не з`явлення військовослужбовця строкової служби вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, вчиненого в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33 КУпроАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпроАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпроАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпроАП.
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11 ч. 4 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко