Єдиний унікальний номер 725/4521/20
Номер провадження 3/725/3429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії ВАБ №065645/1268, 15.09.2020 року біля 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Білоруській, 23А в м. Чернівці із магазину «Базилік» здійснив крадіжку, а саме викрав пачку сигарет марки «Мальборо» на суму 59 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії ВАБ №065646/1269 вбачається, що 17.09.2020 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Білоруській, 23А в м. Чернівці із магазину «Базилік» здійснив крадіжку двох пачок сигарет марки «Парламент» на загальну суму 126 грн.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфікована за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/4521/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав та своїми поясненнями підтвердив факт крадіжки ним трьох пачок сигарет з магазину «Базилік».

Оцінивши наявні матеріалах справи докази в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даної справи органу національної поліції для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії ВАБ №065646/1269 допущені виправлення щодо дати вчинення правопорушення, які не застережені належним чином.

У відповідності до вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376 та зареєстрована в МЮ України 01.12.2015 року за №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, не встановлено коли саме здійснено виправлення у протокол про адміністративне правопорушення та чи був ОСОБА_1 повідомлений про таке виправлення.

Крім того, судом ставиться під сумнів дата вчинення правопорушення, оскільки повідомлення про дрібну крадіжку в магазині «Базилік» надійшли до поліції 23.09.2020 року та матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 підтверджували факт вчинення ним дрібної крадіжки у вказаному магазині саме 15.09.2020 року та 17.09.2020 року.

Окрім того, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, при цьому ч. 2 вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, для кваліфікувати дії особи за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід лише за наявності належних та допустимих доказів того, що остання раніше протягом року піддавалась накладенню адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки сам по собі факт вчинення кількох епізодів дрібної крадіжки без наявності відомостей про притягнення до відповідальності на момент вчинення таких правопорушень за ч. 1 ст. 51 КУпАП не тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Натомість, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП раніше протягом року для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії ВАБ №065646/1269.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером «725/4521/20».

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання з метою усунення порушень вказаних в мотивувальній частині даної постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна