Справа № 487/3598/20
Провадження № 3/487/1394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з Управління держпраці у Миколаївській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №МК8569/2018/АВ/П/ПТ від 18 червня 2020 року, головний спеціаліст відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності ТУ ДСА України в Миколаївській області Шевченко І.В. 18.06.2020 року за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, здійснила виплату заробітної плати працівникам за весь час відпустки з порушенням триденного терміну до початку відпустки. Так, ОСОБА_2 наказом від 28.02.2020 року, №25/в/к/2020 було надано додаткову оплачувану відпустку у зв`язку з навчанням з 09.03.2020 року, заробітна плата за весь час відпустки виплачена 12.03.2020 року (платіжне доручення №8068 від 11.03.2020 року); ОСОБА_3 наказом від 31.03.2020 року №10в/г/2020 було надано щорічну відпустку з 15.04.2020 року, заробітна плата за весь час відпустки виплачена 15.04.2020 року (платіжне доручення №9295 від 14.04.2020 року); ОСОБА_4 наказом від 02.04.2020 року №33 в/к/2020 було надано щорічну відпустку з 14.04.2020 року, заробітна плата за весь час відпустки виплачена 15.04.2020 року (платіжне доручення №9295 від 14 квітня 2020 року). чим порушила вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «Про відпустки».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КпроАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №МК8569/2018/АВ/П/ПТ від 18 червня 2020 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №МК8569/2018/АВ від 18 червня 2020 року, посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Миколаївській області Шевченко І.В. затвердженою Наказом начальника ТУ ДСА України в Миколаївській області 14.04.2016 року ОСОБА_5 , наказом керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 28.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 27.02.2020 року, наказом Голови Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевої Н.О. від 31.03.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 31.03.2020 року, наказом керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2020 року, заявою ОСОБА_4 від 02.04.2020 року, табелем обліку використання часу Ленінського районного суду м. Миколаєва, розрахунково-платіжними відомостями, платіжним дорученням №9068 від 11.03.2020 року, платіжним дорученням №9295 ВІД 14.04.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2020 серія: МК8569/2018/АВ/П/ПТ, правопорушення було виявлено 18.06.2020 року.

На момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до п. 7 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді, закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, та керуючись ч. 1 ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, 278, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя С.В. Щербина