ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2020 року о 22 год. 00 хв. по вул. Лесі Українки, в с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував автомобілем марки «Сеат Ібіца» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 05.05.2020 року о 12 год. 30 хв. по вул. Шкільна в с. Пятидні, Володимир-Волинського району, Волинської області керував автомобілем марки «Сеат Ібіца» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 05.10.2020 р. не з`явився, хоча викликався до суду шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленнями про вручення. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення, котра міститься у матеріалах справи, однак не подав клопотання про відкладення розгляду справи та не повідомив суд про причину не прибуття.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рудись Р.В. неодноразово подавали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав перебуванні на лікуванні. Так, 25.06.2020 року захисник звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його підзахисного на лікуванні. Після чого, з 02.07.2020 р. по 16.09.2020 р. надавав суду документи (направлення на лікування, довідки) про перебування ОСОБА_1 на лікуванні у різних медичних закладах та перебування на самоізоляції у зв`язку із підозрою на інфікування вірусом Covid 19.

Оскільки була поважна причина неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою недопущення його конституційних прав і свобод, в тому числі права на захист, судом дані клопотання були задоволені і розгляд справи відкладався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229104 від 04.05.2020 р., серії ДПР18 №229026 від 05.05.2020 р., письмовими поясненнями, рапортом.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229104 від 04.05.2020 р., встановлено, що ОСОБА_1 згідний із протоколом в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сеат Ібіца» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп`яніння відмовився. Також він підтвердив, що він «дійсно вживав алкогольні напої після чого сів за кермо автомобіля та поїхав ним».

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та медичному закладі також підтверджується рапортом.

Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 , що викладені на окремому аркуші та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229026 від 05.05.2020 р., встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2020 року о 12 год. 20хв. керував автомобілем марки «Сеат» по вул. Шкільній в с. П`ятидні та від проходження тестування на алкоголь приладом «Драгер» та проведення освідування в лікувальному закладі відмовився, оскільки 04.05.2020 року у вечірню пору вживав алкоголь (що підтверджує факт вчинення правопорушення 04.05.2020 року, протокол серії ДПР18 №229104 від 04.05.2020 р.) та не був упевнений чи є наявність алкоголю в крові 05.05.2020 року. Крім того, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від тестування на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

Вищенаведені докази є належними, допустимими, а тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даних правопорушень.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, а також вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш тяжким є правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня його вчинення адміністративних правопорушень минуло більше ніж три місяці, а також, вони не є триваючими, тому згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук