Справа № 182/7491/20
Провадження № 3/0182/3029/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.04.12.2020 приблизно о 03-30 годині за місцем спільного мешкання у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , 1982 року народження, вчинив конфлікт з дружиною громадянкою ОСОБА_2 . В ході конфлікту ОСОБА_1 спричинив дружині ОСОБА_2 фізичний біль. Своїми діями ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_2 дії фізичного характеру, чим скоїв домашнє насильство.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що був у стані алкогольного сп`яніння, схватив дружину за руку, чим спричинив їй фізичний біль, але не бив її. У вчиненому розкаявся, повідомив, що на даний час примирився із дружиною.

4.Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила час та місце викладених обставин правопорушення та показала, що ОСОБА_1 повернувся до дому пізно вночі, у стані алкогольного сп`яніння, в них виник конфлікт, після чого чоловік її сильно схопив за руку, чим спричинив фізичний біль. На її слова він не реагував, тому була вимушена викликати поліцію. Тілесних ушкоджень спричинено не було, за медичною допомогою не зверталась. На даний час вона примирилася з чоловіком, він перед нею вибачився.

Оцінка Суду

5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

7.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 119209 від 04.12.2020 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.12.2020 від громадянки ОСОБА_2 , письмові пояснення потерпілої та рапорт співробітника поліції від 04.12.2020, а також покази ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак