справа № 361/7521/20
провадження № 3/361/3914/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року близько 11.40 год. Шу- ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю садівничими рослинами без засобів індивідуального захисту, а саме маски, рукавичок, окулярів, та не мав при собі документа, що посвідчує особу, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22 липня 2020 року за № 641, за що передбачена відповідальність ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення у яких, посилаючись на те, що проживає у Донецькій області зазначав, що до суду з`явитися не має можливості. Вказував на те, що 15 жовтня 2020 року він перебував у селі Плоске Броварського району Київської області та стояв на узбіччі дороги, де очікував автомобіль, який повинен був його забрати. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та стали питати, що він тут робить і чого ним не одягнута маска. На дане запитання він пояснив, що маску він щойно зняв, оскільки важко дихати. Відібравши письмові пояснення, працівники поліції поїхали, будь-якого протоколу вони не складали та він його не підписував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 15 жовтня 2020 року близько 11.40 год. Шу- ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю садівничими рослинами без засобів індивідуального захисту, а саме маски, рукавичок, окулярів, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 за № 641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_3 , заперечуючи свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, у поданих до суду поясненнях, зазначав, що вину не визнає, посилаючись на те, що 15 жовтня 2020 року він дійсно перебував у селі Плоске Броварського району Київської області та коли стояв на узбіччі, очікуючи автомобіль, який за ним повинен був приїхати, до нього в цей час під`їхали працівники поліції, які звинуватили його у перебуванні без захисної маски, на що він їм пояснив, що маска ним знята, оскільки йому важко дихати, після чого працівники поліції, відібравши у нього письмові пояснення поїхали, будь-якого протоколу вони не складали.

Із письмових пояснень від 15 жовтня 2020 року, наданих Шу- ОСОБА_2 працівникам поліції, та які долучені до протоколу серії АПР18 №205925 про вчинення адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_3 перебував за адресою АДРЕСА_3 , де здійснював торгівлю садівничими рослинами та не мав при собі засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22 липня 2020 року за № 641, а саме перебував без маски, рукавичок, окулярів, антисептику. Свою вину він визнав та обіцяв виправитися. Також повідомив, що захисна маска була знята перед приїздом поліції, із-за того, що йому було важко дихати.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що неузгодженість між поясненнями наданими ОСОБА_3 працівникам поліції 15 жовтня 2020 року, які він не заперечує, що ним такі надавалися, та поясненнями, поданими ним до суду, суд розцінює як дії ОСОБА_3 спрямовані на уникнення від відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 443 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, підтверджується протоколом серії АПР18 №205925 від 15 жовтня 2020 року, його письмовими поясненнями від 15 жовтня 2020 року, у яких він вчинення ним даного адміністративного правопорушення не заперечував, поясненнями свідка, фотозображенням.

У ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а також те, що дане вчинене ОСОБА_3 , правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки та не завдало значної шкоди, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 443, 246, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.