Справа № 574/584/20
Провадження № 3/574/156/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Латишевої В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником охорони ТОВ «НАО СІСТЕН», мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2020 року, о 17 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ИЖ», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Незалежності в м. Буринь Сумської області, в порушення п.10.9 ПДР України, не звернувся до сторонніх осіб для забезпечення безпеки маневру, не був уважним і не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, а саме скутеру FDA, під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення, в якому вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що коли переїжджав із стоянки навпроти магазину «Мередіан» на автомобілі заднім ходом, не помітив скутер, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення. Висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин, повністю підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 16.06.2020 року, о 17 год. 29 хв. керуючи автомобілем «ИЖ», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Незалежності в м. Буринь Сумської області, в порушення п.10.9 ПДР України, не звернувся до сторонніх осіб для забезпечення безпеки маневру, не був уважним і не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, а саме скутеру FDA, під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення, в якому вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Вказане також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.2-4).

З висновків щодо результатів медичного обстеження (а.с.8-9) видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи зазначені положення ПДР України та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан