Справа № 357/7658/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-17 5 км, керував транспортним засобом марки «SUZUKI», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 31.07.2020 року о 07 год 00 хв на а/д Р-17 водій ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі не зареєстрованим, при цьому не маючи права керування т.з., а саме встановлено обмеження ДВС, постанова від 24.02.2020 р. № 51343372, Білоцерківський районний відділ ДВС та не пред`явив посвідчення водія для перевірки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється в скоєном та за ст. 263 ч. 3 КУпАП вину не визнав т.я. не знав, що відносно нього встановлені обмеження.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 31.07.2020 року о 07 год. 13 хв., був присутнім в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 , в його присутності вказаний водій від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Drager №6810 та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я відмовився.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Згідно постанови державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС від 24.02.2020 р. № 51343372 тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за ст. 126 ч. 3 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире каяття.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до довідки виданої інспектором ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції О. Голубом, згідно інформаційно-пошукових даних ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, однак в суді ОСОБА_1 ствердив факт отримання ним посвідчення водія.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, за ст. 126 ч. 3 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 126 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

ст. 126 ч.3 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду