Справа № 442/6306/20
Провадження №3/442/2597/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 704323 від 02.10.2020, згідно якого згідно якого 25.09.2020 о 18:00 год. в с. Верхній Дорожів по вул. Шевченка ОСОБА_1 у громадському місці чіплявся до ОСОБА_2 , викрикав, ображав та виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.10.2020, 12.10.2020, 15.10.2020, 26.10.2020 не з`явився. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області застосовано привід до ОСОБА_1

12.10.2020 на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт, у якому вказано, що привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.10.2020, виконати не можливо, оскільки ОСОБА_1 вдома не було, дверей помешкання ніхто не відчинив.

15.10.2020 на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт, у якому вказано, що привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.10.2020, виконати не можливо, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2020 повторно застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.10.2020 о 09:10 год.

Проте працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області дану постанову з невідомих суду причин не виконано.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704323 від 02.10.2020 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст. 173 КУпАП, не вказано чи діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення графа „Свідки не заповнена.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась та не була доставлена до суду.

Статтею 23 Закону України „Про Національну поліцію визначанні основні повноваження поліції, в тому числі доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час і місце ії розгляду.

Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та їх дослідження в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський