Справа № 529/857/20
Провадження № 3/529/324/20
ПОСТАНОВА

28 грудня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , уродженця с. Лозівка, Полтавського району, громадянина України, працюючого в ПАФ Подоляка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа №529/858/20, за ч.4 ст. 130 КУпАП справа №529/857/20 та за ст. 122-4 КУпАП справа №529/860/20, які постановою Диканського районного суду від 28.12.2020 об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №529/857/20.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244537 від 09.11.2020 водій ОСОБА_1 09.11.2020 року о 21 год. 30 хв. в с. Байрак Диканського району, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. При цьому, на вимогу працівників поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" та у медичному закладі - водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, допустивши порушення вимог п.п. 2.5 та 2.10 (є) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244538 від 09.11.2020, ОСОБА_1 09.11.2020 о 21 год. 30 хв. в с. Байрак Диканського району, керуючи трактором Беларус-1025, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПАФ Подоляка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із парканом. В результаті ДТП паркан отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244539 від 09.11.2020, ОСОБА_1 09.11.2020 року о 21 год. 20 хв. в с. Байрак Диканського району, керуючи трактором Беларус-1025, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив ДТП із матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 2.10 (в) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від такого огляду.

З матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не можливо встановити часу в який він саме вчинив це правопорушення. А із змісту викладеного у цьому протоколі не можливо зрозуміти по яким саме ознакам поліцейський встановив, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, то суд приходить до висновку, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і в матеріалах справи наявні суперечності.

У ряді вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення вказано, що дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_1 відбулася в с. Байрак Диканського району, тоді як із схеми місця ДТП та в поясненнях осіб, яким було спричинено шкоду зазначено, що подія відбулася по вул. Балкова, в с. Одарюківка Диканського району. Такі розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пояснення, на переконання суду недопустимі, так як не дають можливості достеменно встановити фактичне місце ДТП. Також схема місця ДТП не містить усіх відомостей, які повинні бути зазначені.

Крім того, у протоколі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП зазначено, що в результаті ДТП лише паркан отримав пошкодження, а стосовно трактора відомості відсутні. Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні відомості про самих потерпілих, яким завдано матеріальної шкоди і так само відомості про належність ПАФ Подоляка цього транспортного засобу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які об`єднані в одне провадження повернути до Диканського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко