Справа № 685/1192/20
Провадження № 3/685/731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 жовтня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , кв109, громадянина України, непрацюючого

за частинами 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №230139, №230140 від 3 серпня 2020 року, №692582 від 12 вересня 2020 року, №692568 від 16 вересня 2020 року 02.08.2020 о 04 год 26 хв, 03.08.2020 о 00 год, 11.09.2020 о 23 год 50 хв, 15.09.2020 о 23 год 47 хв ОСОБА_1 відносно якого постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год до 06 год, під час перевірки, без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №230436, №230437 від 12 вересня 2020 року, №692573, №692572, №692571 від 17 вересня 2020 03.09.2020 о 23 год 30 хв, 08.09.2020 о 00 гд 25 хв, 13.09.2020 о 02 год 25 хв, 14.09.2020 о 23 год 11 хв, 15.09.2020 о 02 год 33 хв ОСОБА_1 відносно якого постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год до 06 год, під час перевірки, без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/800/20, 3/685/799/20, 3/685/798/20, 3/685/797/20, 3/685/796/20 об`єднані з провадженням 3/685/731/20.

ОСОБА_1 викликався до суду на 7 жовтня 2020, однак до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ухвали суду від 07.10.2020 року ОСОБА_1 зобов`язано було доставити приводом до Теофіпольського райсуду на 09 год 21 жовтня 2020 року, ухвалу суду на виконання направлено до Теофіпольського ВнП, однак ухвалу суду не виконано, про причину невиконання суд не повідомлено. Відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради від 16.10.2020 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, інші персональні дані у селищній раді відсутні. Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд справи необхідно проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доки її вину не доведено згідно з законом.

Ч. 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд. Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність особи, за вчинення дії, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, належним та допустимим доказом чого є постанова про накладення адміністративного стягнення, однак до протоколів про адміністративні правопорушення не додано жодних беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , яка вказана у протоколах про адміністративні правопорушення та за якою проводилися перевірки, не зареєстрований, що підтверджується відповіддю Теофіпольської селищної ради від 16.10.2020 року, відповідно листа в.о.начальника Ізяславської виправної колонії №31 від 17.05.2019, ОСОБА_1 звільнений та вибув за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , кв109.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів того, що він проживав за адресою АДРЕСА_4 , а працівники Теофіпольського ВнП були уповноважені перевіряти дотримання ним вимог адміністративного нагляду відповідно до постанови Ізяславського райсуду від 21.03.2019 року.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 7, 36, ст. 247, 251, КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя