Справа №461/1040/20
Провадження №3/461/1025/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267296, ОСОБА_1 , 29.01.2020 року о 09:30 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.І.Франка - вул.Стрийська у м.Львові, не надав перевагу автомобілю марки «Citroen C4 Рicasso», д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при виїзді на перехрестя вулиць Шота Руставелі та Івана Франка у м.Львові, розпочав рух на своєму автомобілі на зелений сигнал світлофора, перебуваючи у крайньому правому ряді. Другий учасник ДТП, а саме автомобіль марки «Citroen C4 Рicasso», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на перехрестя, коли для нього вже горів червоний сигнал світлофора, а відтак, це не надавало йому переваги в русі, тобто закінчити маневр. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що в лівому ряду по вул. Івана Франка в напрямку до перехрестя вул.Шота Руставелі, в попутному з ним напрямку, рухався трамвай, внаслідок чого, для ОСОБА_1 не виявлялось за можливе бачити дорожню обстановку зліва від нього.

ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 доведеною та просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.І.Франка - вул.Стрийська у м.Львові, розпочав рух прямо в крайньому правому ряді на дозволений сигнал світлофору. З відеозапису, який долучено до матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , стоїть на місці перед світлофором, та розпочинає рух після того, як загоряється дозволений сигнал світлофору.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, відтак його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо нього необхідно закрити.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.