ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ Луганської області, командира бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , підполковника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3864 від 08.12.2020, з якого вбачається, що підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка на цей час виконує бойові завдання за призначенням в районі проведення Операції Об`єднаних Сил в Донецькій області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 07.12.2020 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншиго сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що він 07.12.2020 під час перевірки військовою службою правопорядку не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а дана перевірка викликана анонімною смс-кою недоброзичливої особи, яка намагалася його скомпроментувати та підставити. А відмовився він від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння принципово, оскільки він є командиром бригади і дані дії невстановленої особи можуть призвести до дестабілізації обстановки у бригаді.

Дослідивши усі матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2020 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка на цей час виконує бойові завдання за призначенням в районі проведення Операції Об`єднаних Сил в Донецькій області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 07.12.2020 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншиго сп`яніння в умовах особливого періоду (а.с. 4-5).

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 07.12.2020, пульс та тиск у ОСОБА_1 у нормі, свідомість не порушена, шкіра чиста, поведінка адекватна, зовнішній вигляд у нормі, зіниці очей не змінені, тремтіння рук немає (а.с.6).

Згідно довідки № 1240 від 07.12.2020, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та обстеження, у зв`язку з чим його діагноз не встановлено (а.с. 7).

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС та Мінохорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/73, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу, у ньому не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння та дії щодо ухилення від огляду, які мають бути зазначені у обов`язковому поряку у разі відмови особи від проходження огляду.

Таким чином, враховуючите, що під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 було допущено суттєве порушення норм чинного законодавства, що є неприпустимим, даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому у суду відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом, достатніх доказів вини для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП під час розгляду справи в суді не здобуто, а докази, надані особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд не приймає до уваги з наведених вище обставин.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст.9,33,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, які мають бути встановлені судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом встановлено, що матеріали провадження не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 256, 254, 255, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова
З оригіналом згідно