Справа № 758/1528/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Маршала Гречка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки (перешкоди) для руху, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 12.1, п. 12.3 та п. 2.3 б) ПДР України.

П. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

П. 2.3 б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, 03.07.2017 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген» номер НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Маршала Гречка та вул. Північно-Сирецька під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників руху, не виконав вимогу дорожнього знаку «рух по смугах», а саме смуга, яка показує рух прямо, здійснив рух ліворуч де завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1 , що призвело до створення аварійної обстановки.

Чим порушив п. 10.1, п. 10.4 та п. 33 5.16) ПДР України.

П. 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

П. 33 дорожній знак 5.16 ПДР України передбачено, що "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується даними протоколами про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями потерпілого фото та відео.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення 03.07.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський