Справа № 303/1091/20
Провадження №3-в/303/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича про припинення виконання постанови в порядку ст. 302 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича про припинення виконання постанови в порядку ст. 302 КУпАП.

Заява мотивована тим, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.09.2020 року апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області залишено без змін.

На даний час вказана постанова суду від 31.03.2020 року не виконана, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, згідно якого ст. 130 КУпАП викладено в іншій редакції, відповідальність відповідно до якої настає за керування річковими морськими або маломірними суднами судноводіями.

17.06.2020 року Верховною Радою України ухвалено Закон України № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого внесені зміни до Закону № 2617-VIII, а саме відповідно до п.117 розділу І Закону № 720-ІХ:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIII виключено підпункт 4, який запроваджує нову редакцію ст.130 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність за дії щодо керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Оскільки скасовано норму КУпАП, за порушення якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, захисник звернувся до суду із даною заявою, згідно якої просить винести постанову про припинення виконання постанови суду від 31.03.2020 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Законом № 2617-VІІІ диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП викладено у новій редакції, згідно з якою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння вже не визначені як адміністративне правопорушення, а натомість такі діяння кваліфіковано як кримінальні правопорушення (ст. 286-1 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Ці положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином до осіб, які до 01.07.2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або керуючи транспортним засобом відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

У свою чергу ч. 2 ст.8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Отже, у цьому положенні йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до ст.130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, була не скасована, а навпаки посилена, що виключає можливість застосування п.6 ст.247 КУпАП та відповідно і ст. 302 КУпАП.

На час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та на час ухвалення судового рішення діяв закон, яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому підстави припинення виконання постанови відсутні і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 283-285, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Астаповича Олександра Вікторовича про припинення виконання постанови в порядку ст.302 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей