Справа № 685/1312/20
Провадження № 3/685/811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 жовтня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_2

За ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692577 від 04.10.2020 року, 04.10.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь на вул.. Макаренка, біля «Ветаптеки», здійснюючи ринкову торгівлю рибою порушила п. 1, 4, пп. 1 п. 10 постанови № 34 Головного державного санітарного лікаря України від 06.06.2020 року. Правова кваліфікація ч. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи..

Відповідальність за порушення ст. 44 3 КУпАП, настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, за своєю суттю ст.. 44-3 КУпАП є банкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692577 зазначено, що ОСОБА_1 здійснюючи торгівлю в АДРЕСА_2 , порушила п. 1, 4, пп. 1 п. 10 постанови № 34 Головного державного санітарного лікаря України від 06.06.2020 року.

Пунктом 1 постанови № 34 ГДСЛ України від 06.06.2020 року передбачено, що допуск працівників ринку, суб`єктів господарювання та їх працівників, які здійснюють торгівлю на ринках здійснюється виключно за наявності вдягнутого респіратора або захисної маски.

Згідно «Правил торгівлі на ринках», затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 N 57/188/84/105, ринок це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692577 не додано жодних доказів (рішень органу місцевого самоврядування) на підтвердження того, чи відноситься вул.. Макаренка в смт. Теофіполь до території на якій здійснюється діяльність місцевого ринку.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 44-3, 256, 268 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 692577 від 04.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя