Справа № 523/2449/20
Номер провадження 3/523/1801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335728 від 10.02.2020 р., з якого вбачається, що 01.02.2020 р. о 09.30 год. в м. Одеса по вул. Ген. Бочарова, 50к. 4 водій ОСОБА_1 керував т/з БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ген. Бочарова, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який пояснив, що 01.02.2020р. проїхав перехрестя Бочарова/Сахарова на зелений сигнал світлофора в лівому ряду, побачив, що на перехрестя різко виїхав автомобіль Mazda, який рухався в його сторону. Він почав моргати йому фарами, але автомобіль продовжив рух виїхав на його смугу руху, у зв`язку з чим, він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не мав можливості, оскільки з лівої сторони проїзної частини був бордюр.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який пояснив, що 01.02.2020 р. він керував т/з Mazda, по вул.. Сахарова, повертаючи на перехрестя на вул. Бочарова він намагався різко проїхати перехрестя, але не розрахував швидкість руху автобусу з БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, настало ДТП. Він також пояснив, що визнає, що саме його дії призвели до ДТП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, проаналізувавши надані докази, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав відеозапис з камер зовнішнього спостереження перехрестя вул. Ак. Сахарова та вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, з яких вбачається, що 01.02.2020 р автомобіль Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , різко виїхав перехрестя вул. Ак. Сахарова та вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, при цьому не надав дорогу автомобілю БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався вже на перехресті, що призвело до зіткнення автомобілів.

Згідно п. 10.1. «ПДР» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.5 «ПДР» у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Однак перед поворотом праворуч на перехресті, водій Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також надав дорогу автомобілю БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався вже на перехресті, що призвело до зіткнення автомобілів.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов