overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3007/20
№ 3/207/1110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Центрального управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником голови правління директором з економіки та фінансів АТ «ДніпроАзот» , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 вересня 2020 року , за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «ДніпроАзот» за адресою : м. Кам`янське , вулиця С.Х.Горобця , 1 , у заступника голови правління директора з економіки та фінансів ОСОБА_1 було встановлено допущення порушення вимог пп. «а» п. 198.1 , пп. 198.3 , пп. 198.6 ст. 198 , п. 200.4 ст. 200 , п. 201.1 , 201.10 ст. 201 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України , а саме : АТ «ДніпроАзот» завищено податковий кредит у декларації за червень 2020 року у сумі 15319 гривень , що призвело до завищення суми від`ємного значення по декларації за червень 2020 року на 15319 гривень .

ОСОБА_1 до суду не явився . У наданому поясненні винним себе не визнав та повідомив , що згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/13371/20 за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 1 жовтня 2020 року , винесене Офісом великих платників податків ДПС на підставі акту перевірки № 51/28-10-50-07/05761620 від 15 вересня 2020 року .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

З доданих доказів не вбачається , що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій , передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

Таким чином , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України , тобто порушення порядку ведення податкового обліку .

Керуючись ст. 163-1 ч.1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 165/2957/19
Провадження № 3/165/4/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №024179 від 20.10.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 16:20 год. пошкодив дверну ручку та вхідні двері у квартирі АДРЕСА_2 та пошкодив вікно у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28 січня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 648/4199/19
Провадження № 3/648/41/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ним вимог працівника поліції про зупинку.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого повинні бути зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі відомості про місце її проживання (реєстрації), яке повинно бути документально встановлено особою, яка склала протокол.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 адреса місця проживання цієї особи зазначена: АДРЕСА_1 , а будь-яких підтверджень проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою до протоколу не додано.

При цьому, на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно поштових повідомлень вказаної в протоколі адреси в с.Станіслав не існує, а згідно інформації наданої Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області в листі за № 93-02-18/0/20-115 від 16.01.2020 року ОСОБА_1 на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області не зареєстрований, що унеможливлює виклик правопорушника в суд.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості викликати особу відносно якої складено протокол та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 122-2, 256, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/296/20

3/132/311/20

10 лютого 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , декретна відпустка, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 157/1732/20
Провадження №3/157/1078/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 20 липня 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2020 року біля 15 год. 40 хв., знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що на АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось в безпричинному чіплянні до неї, образах нецензурними словами, намаганні вчинити бійку, шарпанні за одяг, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034046 від 08 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №100155 від 08 грудня 2020 року та постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 липня 2020 року по справі №157/844/20 (провадження №3/157/550/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності за подібне адмінправопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 212/203/20
3/212/186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.02.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 11.03.2020 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 289/174/20
Номер провадження 3/289/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Радомишльського районного суду Житомирської області одночасно надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/174/20 та номер провадження № 3/289/174/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/702/20
Провадження № 3/723/1230/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.02.2020 року о 9-00 год. вчинив стосовно своєї тещі ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що напередодні сварки він протягом кількох днів вживав спиртне. Під впливом алкоголю вчинив сварку дома з дружиною, тещею, вживав нецензурні слова, погрози, але реальних дій не вчиняв. В подальшому він пообіцяв, що подібного не вчинятиме та не вживатиме алкоголь, вони помирилися.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши наявні в справі докази, встановлено, що з письмових пояснень ОСОБА_3 не вбачається, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, як про це зазначено в протоколі, їй могла бути чи була завдана шкода, будь-які докази на підтвердження цих обставин в справі відсутні.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 645/7567/19
Провадження № 3/645/97/20
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. В. Ульяніч
Справа № 303/8178/20
Провадження №3/303/3645/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , номер обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки 6 гірсько штурмової роти 2 гірсько штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 року о 17 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду солдат строкової служби ОСОБА_1 був виписаний з військового госпіталю НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2 за порушення госпітального режиму, а саме: знаходився в лікувальному закладі в стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А 1556 № 130 від 28.12.2020, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стані сп`яніння № 415 від 17.12.2020, військовим квитком ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 261 від 19.11.2020.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.М.Куропятник