06.02.2020 Провадження № 3/331/129/2020
Єдиний унікальний номер 331/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2019 року о 10 год. 30 хв. біля будинку, розташованого по вул. Яценка у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 26.12.2019 року він рухався на своєму авто «Volkswagen Bora» по вул. Яценка у м. Запоріжжі. Був дощ та туман. Перед ним рухався автомобіль «Skoda Fabia». Він бачив, що попереду тяганина та що автомобіль попереду зменшує швидкість, тому він також на це реагував, зменшуючи швидкість. Потім автомобіль попереду зупинився. Він також зупинився та з метою запобігти можливому зіткненню трохи вивернув кермо праворуч. Потім відчув удар в задню частину свого авто, оскільки автомобіль, що їхав позаду, не встиг загальмувати. Від удару його відкинуло на автомобіль «Skoda Fabia». Вважає винуватим водія автомобілю, що в`їхав у його авто. Наполягав на тому, що він встиг своєчасно зупинитись.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у потоці автомобілів по вул. Яценка. Була тяганина, автомобіль попереду увімкнув сигнал повороту ліворуч, тому він зменшив швидкість, зупинився. Під час руху він слідкував за авто, що рухалось позаду. Бачив, що він рухається з високою швидкістю, тому був занепокоєний, що він не встигне зупинитись. З огляду на це, він навіть подався трохи уперед, аби запобігти зіткненню. Далі бачив, що автомобіль, що рухався позаду, зупинився, зіткнення не було. Але трохи потому він почув два удари позаду, а потом легкий поштовх - авто, що стояло за ним, трохи зачепило його в задню частину авто. На автомобілі залишилась подряпина. Вважає, що матеріальних збитків йому фактично не завдано.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він рухався по вул. Яценка на автомобілі «Skoda Octavia», перед ним рухалось авто «Volkswagen». Автомобіль попереду загальмував, він також став гальмувати, однак не пам`ятає, чи встиг повністю зупинитись, оскільки одночасно із цим відчув удар в задню частину свого авто.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він рухався по вул. Яценка на автомобілі «Daewoo Lanos», перед ним рухалась «Skoda Octavia» білого кольору. Бачив, що попереду щось відбувається, автомобілі гальмують. Він також став гальмувати, але не встиг. В результаті він вдарив авто, що рухалось попереду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , матеріали фото-фіксації.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з відеореєстратора, наданому свідком ОСОБА_4 , зафіксовано, як попереду рухаються три автомобілі. Автомобілі зменшують швидкість. Потім автомобіль світлого кольору, що рухається попереду зазначених автомобілів, здійснює поворот ліворуч. Потім перед автомобілем власника реєстратора - ОСОБА_4 відбувається ДТП, за декілька секунд ОСОБА_4 ударяє автомобіль «Skoda Octavia» білого кольору у задню частину.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався на своєму авто «Volkswagen Bora», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Яценка. Помітивши попереду небезпеку для себе, вжив заходи щодо уникнення зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, аж до повної зупинки транспортного засобу. Після зупинки ОСОБА_1 транспортного засобу, відбувся удар в задню частину його автомобілю, від чого його відкинуло на автомобіль потерпілого ОСОБА_2 , що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 . Також ці пояснення не суперечать і відеозапису, дослідженому у судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова