П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №299673 від 19.08.2020 та за протоколом серії ДПР18 №299674 від 19.08.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 №299673 від 19.08.2020 та протоколу серії ДПР18 №299674 від 19.08.2020 вбачається, що 13.08.2020 о 11 год. 20 хв. в м. Ужгород, по вул. Капушанська, біля буд.5 в, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN LT, номерний знак НОМЕР_1 рухався повз припаркований автомобіль по ходу руху з правої сторони марки BMW номерний знак НОМЕР_2 , де не дотримався безпечного інтервалу та скоїв на нього наїзд, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним вчинив порушення п. 13.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП та 13.08.2020 о 11 год. 20 хв. в м. Ужгород, по вул. Капушанська, біля буд.5 в, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN LT, номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за номерами: 308/8452/20 (провадження №3/308/5003/20), та 308/8454/20 (провадження № 3/308/5004/20), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/8452/20 (провадження №3/308/5003/20) та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки суду невідомі.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, приходжу до висновку, що такі здобуті уповноваженими особами, у спосіб та у порядку визначеному законом і безпосередньо стосуються обставин правопорушення. Таким чином, на переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні з урахування критерію доказування «поза розумним сумнівом», доведена повністю, його дії працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4КУпАП за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 №299673 від 19.08.2020 та протоколом серії ДПР18 №299674 від 19.08.2020; схемою місця ДТП від 13.08.2020; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.08.2020; письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 19.08.2020.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Окрім цього, суд враховує конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, його поведінку після вчинення ДТП, дані про його особу, ступінь вини у вчиненому, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати відносно останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ст.124КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від08.07.2011р.№3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.36,40-1,221,283, ч. 1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за номерами: 308/8452/20 (провадження №3/308/5003/20), та 308/8454/20 (провадження № 3/308/5004/20), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/8452/20 (провадження №3/308/5003/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош