Справа № 315/1355/20
Номер провадження № 3/315/568/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

07.12.2020 року до суду після повернення для належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101458 від 14.09.2020 року, під час оформлення ДТП встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2020 року о 19:10 годин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Весняна керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням «Драгер 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

24.12.2020 року до суду звернувся захисник: адвокат Рощупкін С.В. з клопотанням про закриття провадження у справі, в якому посилався на те, що постановою суду від 10.11.2020 року матеріали справи повернуто до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення з огляду на порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який в силу ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним.

До матеріалів справи після повернення для належного оформлення додано направлення на проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння, складеного нібито 14.09.2020 року начальником СРПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Явором Е.В., яке не може братись до уваги з наступних підстав.

Як зазначено у висновку № 149 від 14.09.2020 року щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я підставою для проведення огляду відносно ОСОБА_1 стало направлення, складене майором поліції Білаєм О.М. о 21 год. 15 хв. 14.09.2020 року (а не лейтенантом ОСОБА_2 о 20 год. 20 хв. 14.09.2020 року). З цього випливає, що зазначення у складеному лейтенантом ОСОБА_2 у грудні 2020 року направленні завідомо неправдивої інформації про час направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, спрямоване на створення штучних умов для безпідставного притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Інші недоліки у складених відносно ОСОБА_1 матеріалах про адміністративне правопорушення Гуляйпільським ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області не усунуто, що є підставою для закриття провадження у справі. В той же час, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, однак, враховуючи той факт, що вина ОСОБА_1 є недоведеною, провадження у цій справі підлягає закриттю саме на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Прохав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Рощупкін С.В. в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, захисник надав клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення . Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суддею встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №149, проведений 14.09.2020 року о 21 годині 20 хвилин відносно ОСОБА_1 в КНП «Пологівська БЛІЛ» без дотримання вимог ч.4 ст.266 КУпАП щодо проведення огляду на стан сп`яніння не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем о 19 годині 10 хвилин тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, поліцейським в порушення п.10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року №1452/753, не долучено до протоколу акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, форма якого наведена у Інструкції (Додаток №2).

Крім того, поліцейським в порушення п.8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року №1452/753, не зазначено у протоколі про проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який є учасником ДТП з постраждалими, у закладі охорони здоров`я, який в даному випадку є обов`язковим.

Однак, після повернення матеріалів справи для усунення недоліків протоколу, до матеріалів справи додано направлення на проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння, складеного 14.09.2020 року о 20:00 начальником СРПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області Явором Е.В.

Суд не бере до уваги вказане направлення, оскільки відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №149, проведеного 14.09.2020 року о 21 годині 20 хвилин відносно ОСОБА_1 в КНП «Пологівська БЛІЛ», підставою для проведення огляду відносно ОСОБА_1 стало направлення, складене майором поліції Білаєм О.М. о 21:15 14.09.2020 року, а не лейтенантом поліції Явором Е.В. о 20:00 14.09.2020 року.

А тому відповідно до ст.266 КУпАП висновок щодо результату огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння складений з порушенням та є недійсним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеною, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 256, 266, 278 КУпАП,-

постановив:

Клопотання захисника: адвоката Рощупкіна С.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.М.Телегуз