ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 Справа №607/5173/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі судового засідання Храпак М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44-3 та ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року о 13:30 год. по вул. Злуки, 25 в м. Тернополі, громадянка ОСОБА_1 проводила масовий рекламний захід, а саме, пропонувала товар за ознаками схожий на медичні маски, у якому прийняло участь понад 10 осіб, чим порушила вимоги п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, а також рішення Тернопільської міської ради від 16 березня 2020 року, а саме, п.6 в частині заборонити стихійну торгівлю, чим вчинила правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Також, 19 березня 2020 року о 13:30 год. по вул. Злуки, 25 в м. Тернополі, біля магазину «Універсам» була виявлена громадянка ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю товаром за ознаками схожого на медичні маски по ціні 90 грн. за 1 штуку в неустановленому для цього місці, таким чином своїми діями порушила вимоги ч.2 ст.160 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 та ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка останньої. Окрім того, ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за її відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546819 від 19 березня 2020 року; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №548101 від 19 березня 2020 року; рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області Родзонян А.Г. від 19 березня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 березня 2020 року; фотокартками, на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення; письмовою заявою ОСОБА_1 від 19 березня 2020 року; рапортом ст. ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області Мручок Н. від 19 березня 2020 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 44-3, 160, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 та ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №607/5173/20 (3/607/2028/2020); №607/5174/20 (3/607/2029/2020), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5173/20 (3/607/2028/2020).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Маски захисні в кількості 36 штук конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний