Справа № 524/4813/17
Провадження 3/524/8/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 166186 від 29.06.2017 року зазначено, що29.06.2017 року, близько 15 год. 50 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 15, водій припаркованого ТЗ ОСОБА_1 . Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 відкрив двері автомобіля, залишив їх відчиненими, чим створив перешкоду тролейбусу ЗІУ 9 № 169 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2017 року, по справі призначена судова автотехнічна експертиза.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2017 року клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Ханянца А.А. - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати на дослідження 16.11.2017 року до Полтавського відділення ХНДІСЕ (36004, м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, тел. (0532)57-21-13, 57-21-07, (05366) 5-11-81) тролейбус ЗІУ-9 № 169.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати на дослідження 16.11.2017 року до Полтавського відділення ХНДІСЕ (36004, м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, тел. (0532)57-21-13, 57-21-07, (05366) 5-11-81) автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 .

У разі неможливості надати транспортні засоби на дослідження до експертної установи, зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 узгодити дату, час та місце огляду транспортних засобів, про що письмово повідомити Полтавське відділення ХНДІСЕ та вирішити питання про доставку експерта до місця знаходження транспортних засобів і в зворотному напрямку.

Доручено начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2017 року з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта Ханянца А.А., що додається.

01.10.2020 року матеріали справи повернуті з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як зазначено у висновку експерта № 1513/1065 складеного 31.08.2020 року в ході додаткового огляду місця пригоди ні водій ОСОБА_1 , ні водій ОСОБА_2 не вказували на те, що в процесі здійснення об`їзду тролейбусом автомобіля «TOYOTA», який стояв з відкритими лівими передніми дверима, величина відхилення останніх змінювалася в сторону збільшення в бік бокової частини тролейбусу, а також того, що в процесі об`їзду тролейбус маневрував в бік автомобіля «TOYOTA», що створювало умови контактування транспортних засобів та не вказували на наявність інших сторонніх чинників, які не давали змогу безпечного проїзду тролейбусу в межах його габаритної ширини. Отже, оцінка дій водія автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 може бути надана судом самостійно з врахуванням п. 1.10 та вимог п. 15.13 «Правил дорожнього руху України» після аналізу всіх зібраних по справі матеріалів та проведеного дослідження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166186 від 29.06.2017 ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 29.06.2017 року.

Станом на 12.10.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк