Справа 703/3739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого стрільця-зенітника взводу охорони війської частини НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 11 листопада 2020 року, в службовий час, близько 08 год. 05 хв, був виявлений начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук та почервоніння очей. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив закрити справу за малозначністю.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 11 листопада 2020 року, командиром військової частини НОМЕР_1 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не містять.

Відсутність вищевказаних доказів позбавляє суд прийти до висновку про визнання ОСОБА_1 протягом року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, командиром військової частини НОМЕР_1 не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, за вчинення якого він і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення від 11 листопада 2020 року №1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 листопада та випискою з амбулаторної карти №1522 від 11 листопада 2020 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, свою вину визнав, являється учасником бойових дій, також враховуючи письмові пояснення правопорушника з яких вбачається, що він вживав спиртні напої не під час несення служби, а перебуваючи на відпочинку у вечірній час 10 листопада 2020 року, суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням .

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська