Провадження № 3/161/4290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/14535/20 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 року на адресу суду з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що зіткнення відбулось з вини водія транспортного засобу «Мереседес», який не надав йому переваги в русі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що 05 вересня 2020 року близько 13.30 годин, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Мінськ», по вулиці Окружній, в селі Рованці, Луцького району, не будучи уважним, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд звертає особливу увагу, що 05 вересня 2020 року близько 13.30 годин, ОСОБА_1 , керував велосипедом «Мінськ», по вулиці Окружній, в селі Рованці, Луцького району та рухався саме по головній дорозі.

При цьому, водій транспортного засобу «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 здійснював виїзд з другорядної дороги, а саме з вулиці Успішної, в селі Рованці, Луцького району, на вулицю Окружну, яка є головною дорогою.

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту схеми місця ДТП, що водій транспортного засобу «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 при виїзді з другорядної дороги, а саме з вулиці Успішної, в селі Рованці, Луцького району, здійснив виїзд на проїзну частину на відстань 2,8м від узбіччя, та лише після цього здійснив зупинку для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, перетнувши, тим самим, траєкторію їх руху.

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що водій транспортного засобу «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 при виїзді з другорядної дороги, а саме з вулиці Успішної, в селі Рованці, Луцького району, здійснив виїзд на проїзну частину на відстань 2,8м від узбіччя, та лише після цього здійснив зупинку для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, перетнувши, тим самим, траєкторію їх руху. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко