Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі притягуваного до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Дякове І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , молодшого сержанта за контрактом,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов від начальника протокол про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ № 405491 від 11.02.2020 року, згідно якого 06 січня 2020 року офіцером ВВБ по Мукачівському прикордонному загону було виявлено, що молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії -кухар молодший сержант за контрактом ОСОБА_2 намагався вивезти з території відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) (територія Вилоцької сільської ради, Виноградівського р-иу, Закарпатської області) на автомобілі «Фольксваген» продукти харчування, а саме: консерви м`ясні 24 банки (12,6 кг), картопля-3 мішки (34 кг), крупа пшенична-7 (кг), крупа ячнева-5 (кг), м`ясо (свинини)- 5,6 (кг), олія- 2,9 (кг), дані продукти харчування мали бути використанні при приготуванні їжі особовому складу, проте молодиш її сержант за контрактом ОСОБА_2 їх присвоїв.

Своїми діями молодший сержант за контрактом ОСОБА_2 порушив вимог п.9.1 економія продовольства за рахунок погіршення харчування, або зменшення встановлених норм забороняється, п.7.18.7 під час кулінарної обробки продуктів кухар у присутності старшини-начальника відділення логістики або особи, яка виконує його обов`язки, визначає відсотки відходів, масу закладених продуктів у котел, отримані результати кухар записує у відповідні графи книги обліку контролю за якістю приготування їжі «Положення про продовольче забезпечення в Державній прикордонній службі України на мирний час», затверджене наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20..07.2011 №530 та п.343 виконання службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, невжитті вичерпних заходів щодо збереження матеріально-технічних засобів Інструкції з організації оператнвно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордопслужби України від 29 грудня 2009 року №1040, чим створив передумови крадіжки військового майна, неналежного рівня харчування персоналу, службових порушень та інших негативних явищ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І cm. 172-13 КУпАП.

Дані дії кваліфіковані за ч.1 ст.172-13 КУпАП.

Заслухавши притягуваного до адмінвідповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що зазначений протокол про адмінправопорушення слід повернути для належного дооформлення виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фабула ч.1 ст. 172-13 КупАП передбачає незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, споруд чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб.

Під зловживанням владою слід розуміти умисне використання службовою особою, яка має владні повноваження, всупереч інтересам служби своїх прав щодо пред`явлення вимог, а також прийняття рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними чи юридичними особами. Зловживати владою може як представник влади, так і службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, оскільки остання також має владні повноваження, що розповсюджуються на підпорядкованих їй осіб.

Зловживання службовим становищем - це будь-яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з й посадою. У цілому зловживання, службовим становищем - це більш широке поняття, воно охоплює зловживання владою, оскільки використовувати всупереч інтересам служби службова особа може і владні права та можливості, якщо вона ними наділена.

Разом з тим, у протоколі від 11.02.2020 року зазначено об`ємний виклад фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, однак не розкрито його юридичної суті. З яких підстав вказані дії ОСОБА_1 підпадають під дію ч.1 ст.172-13 КУпАП не вказано.

Зміст протоколу є суперечливий, позаяк у першому абзаці зазначається, що ОСОБА_1 присвоїв продукти харчування, разом з тим у подальшому зроблений кардинально протилежний висновок про вчинення ним адмінправопорушення за ч.1 ст.172-13 КУпАП (зловживання військовою службовою особою владою або посадовим становищем).

Вказані суперечності не можуть бути усунуті в ході розгляду справи судом, а тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-13 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби Дякове І категорії (тип Б) для належного дооформлення.

СуддяВ. В. Леньо