ПОСТАНОВА

Справа № 947/24500/20

Провадження № 3/947/5929/20

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №525403 від 10.08.2020, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП майором поліції ніг рей В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 31.07.2020 близько 16.00, керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі біля будинку №76/10, в порушення п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 31.07.2020 близько 16.00, керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , він заїжджав на прибудинкову територію по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі буд. №76/10 де здійснював вигрузку меблі. Він дійсно бачив автомобіль чорного кольору на стоянці, але цей автомобіль перебував далеко від нього, контакту транспортних засобів не було, він просто виїхав з парковки заднім ходом та поїхав. У зв`Язку з чим він просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомила, що 31.07.2020 вона замовила автобус та доставку меблі. Не вул.Фонтанська дорога в м.Одесі буд.№76/10 до неї приїхав автомобіль Mersedes-Benz Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Після того, як вони вигрузили мебель автобус поїхав. Ніякого контакту транспортних засобів на паркові біля будинку не було.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.

На схемі місця ДТП позначене лише місце зіткнення транспортного засобу з іншим транспортним засобом. Цей доказ не свідчить про причетність до ДТП водія ОСОБА_1 .

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи, також не вбачається, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зачепив припаркованний автомобіль Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілій. Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 не були свідками ДТП, а лише побачили пошкодження лакофарбового покриття на автомобілі.

При цьому інспектор поліції, встановивши особу водія та автомобіль, які нібито причетні до ДТП, не оглянув транспортний засіб водія ОСОБА_1 на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними процесуальними документами, що було необхідним, коли ОСОБА_1 , заперечує участь у ДТП. Не додано також відеозаписів з камер спостереження, відсутні пояснення свідків події.

Тому висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 був учасником ДТП передчасний.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання також визнається недопустимим доказом.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.