Справа № 152/1146/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Приватного підприємства «Маяк», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП: а саме, станом на 08 жовтня 2020 року, перебуваючи на посаді директора ПП «Маяк», не надав довідки про роботу на підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати за зверненням працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судовому засіданні 24 листопада 2020 року свою винуватість визнав частково, пояснивши, що не надав довідки про роботу в ПП «Маяк» працівникам за їх зверненням, оскільки він не має доступу до приміщення, де знаходяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ВН-/196/АВ/П-ПТ від 08 жовтня 2020 року (а.с. 2), письмовим поясненням працівників ПП «Маяк» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 08.10.2020 (а.с. 3, 4), актом інспекційного відвідування № ВН-13418/196/АВ від 08 жовтня 2020 року (а.с. 5,6), копією заяви ОСОБА_2 від 09.06.2020 року про видачу довідки для підтвердження трудового стажу роботи (а.с. 7), копією заяви, адресованої начальнику управління Держпраці у Вінницькій області від ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з проханням допомоги у вирішенні питання надання їм директором ПП «Маяк» ОСОБА_1 необхідних довідок (а.с.8-9) .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а відтак, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський