Справа № 163/366/20
Провадження № 3/163/335/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 3052/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.07.2019 року Московським РВВН м.Бреста, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слідуючи 29.12.2019 року приблизно о 12 год. 33 хв. з Республіки Білорусь в Україну через пункту пропуску « ОСОБА_3 » митного поста "Піща" Волинської митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки "Dodge Status", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в чотирьох ходових колесах вказаного автомобіля, із використанням їх демонтажу і монтажу, 700 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «NZ Gold», вартістю 8 353,21 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці Держмитслужби під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта, фіскальним чеком на придбані цигарки.

Викладені у письмових поясненнях доводи ОСОБА_1 про його непричетність до виявлених у колесах автомобіля цигарок суд до уваги не приймає перш за все з огляду на особисте надання ОСОБА_1 інспектору митниці фіскального чека на 500 пачок цигарок аналогічної марки, що й були вилучені. При цьому, обґрунтованих пояснень щодо походження цього чека і причин його наявності у нього ОСОБА_1 не вказав.

Крім цього, посилаючись на належність транспортного засобу його товаришу і свою необізнаність із наявністю в колесах цигарок, ОСОБА_1 не клопотав перед інспектором митниці про необхідність допиту цього товариша з метою доведення своєї непричетності до виявленого правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився і не забезпечив явку свого товариша для допиту в якості свідка.

З наведених мотивів та встановлених фактичних обставин справи наявні підстави розцінювати позицію ОСОБА_1 не інакше, як обраний спосіб самозахисту з метою уникнення від відповідальності.

В протоколі вартість переміщуваних предметів зазначена у 8 353,21 гривень. За такою ж вартістю предмети порушення митних правил передані на склад митниці. Визначена висновком експерта вартість предметів вища вказаної в протоколі про порушення митних правил. Оскільки відповідні зміни у протокол не внесені і в провину порушнику не ставились, підстави для збільшення обсягу його відповідальності при розгляді протоколу не встановлені, через що за основу береться вартість товарів відповідно до змісту протоколу.

Таким чином, враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, фактичні обставини справи, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також конфіскації згідно з п.53 ст.4, ст.465 МК України транспортного засобу, використаного для їх приховування і переміщення.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митниці витрати митниці на зберігання товарів протягом 31 доби за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) гривні 21 копійку з конфіскацією в дохід держави 700 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «NZ Gold», вартістю 8 353,21 гривень, а також конфіскації в дохід держави автомобіля марки "Dodge Status", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № 1 НОМЕР_4 , вартістю 36 859,00 гривень.

Штраф в розмірі 8 353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) гривні 21 копійка підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали, код 095).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень витрат на залучення експерта на рахунок UA0160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за проведення експертизи").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби 8 467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 33 копійки витрат на зберігання товарів на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук