Справа № 396/178/20
Провадження № 3/396/113/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АПР18 504553 від 30.01.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 20.12.2019 року близько 11 години скориставшись відчиненими дверима проник до господарського приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинив дрібну крадіжку сокири, яка належить ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.11.2019 року прийшовши до домоволодіння свого батька, який був відсутній. Оглянувши подвір"я побачив відчинене господарське приміщення, де помітив топор, який йому сподобався, тому вирішив його взяти.

Дослідивши матеріали додані до протоколу серія АПР18 504553 від 30.01.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення приходжу до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення докази вчинення дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_2 не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, а саме викрадення топора. З долученого рапорту вбачається , що 08.01.2020 року о 19.00 год. через канцелярію ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невідома особа здійснила крадіжку консервації з погребу. Також долучені письмові пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що 29.12.2019 року підійшовши до погребу виявила зірваний новий замок, а також відсутність кількох банок консервації.

Суд не приймає до уваги як належний доказ і протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №504553 від 30.01.2020 року, оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими доказами не підтверджені.

Інші докази передбачені ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), Карелін проти Росії (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), винуватість у скоєнні правопорушення має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини о основоположних свобод.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зі змісту протоколу складеного відносно ОСОБА_4 неможливо встановити обставини, зазначені у ньому, суд вважає за необхідне провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Отже протокол серії АПР18 №504553, складений дільничним офіцером поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Спусканюком О.Ю. з усіма додатками є недопустимими доказами, що є підставою до закриття провадження по справі.

За встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.51 КУпАП.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП підлягає закритю, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна