Провадження № 3/234/3421/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Краматорськ

Cуддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець,зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, якому роз`ясненні його права відповідно до ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162990 від 19.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2020 року у м. Краматорську по вул.. Дружби, буд.10 у магазині «Продукти» ФОП « ОСОБА_2 » не забезпечив свого продавця засобами індивідуального захисту , чим порушив Постанову №17 від 09.05.2020 року Головного санітарного лікаря, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив наступне. 17.08.2020 року ним особисто було забезпечено засобами індивідуального захисту усіх працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Жодних перешкод матеріально-технічного характеру задля не використовування рукавиць, антисептичних засобів та індивідуальних масок не було. Усі працівники належним чином сумлінно виконували законодавчі приписи та здійснювали діяльність відповідно до закону. Жоних нарікань та зауважень ніколи не надходило. В той момент, коли до магазину зайшли працівники поліції, продавець ОСОБА_3 перебувала без засобів індивідуального захисту, у зв`язку з тим, що в приміщені магазину було дуже спекотно, та маючи захворювання дихальних шляхів, не могла виконувати функціональні обов`язки в масці за станом здоров`я, а тому на короткий проміжок часу зняла з себе засоби індивідуального захисту.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , якій роз`яснені її права відповідно до КУпАП та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від надання показань, пояснила наступне. 17.08.2020 року вона здійснювала торгівлю у фруктово-овочевому відділі магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м.Краматорськ, вул..Дружби, буд.10. Через погане самопочуття, що пов`язане з хворобою дихальних шляхів, а також високою атмосферною температурою, була вимушена зняти на нетривалий проміжок часу засоби індивідуального захисту. Саме в цей час увійшли співробітники поліції, які в подальшому склали адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП. Запевнила, що усіма необхідними засобами індивідуального захисту була забезпечена в повному обсязі та завжди здійснювала функціональні обов`язки належним чином в рукавицях та масці. Вважає, що ОСОБА_1 зі свого боку в повній мірі виконував законодавчі приписи щодо забезпечення своїх працівників засобами індивідуального захисту, а події, зазначені в протоколі пов`язані не з виною ОСОБА_1 , а з її самопочуттям та здоров`ям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162990 від 19.08.2020 року не вказаний точний час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а в матеріалах, доданих до адміністративного протоколу серії ВАБ №162990 від 19.08.2020 року, не вбачається доказів того, що ОСОБА_3 є найманим працівником у ФОП « ОСОБА_2 ».

Слід зазначити, що відповідно до преамбули Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020, №17, вона винесена відповідно до ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року, №211.

Стаття 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначає повноваження Головного державного санітарного лікаря України.

При цьому, у Головного державного санітарного лікаря України відсутні повноваження на встановлення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм. Зазначеною статтею лише передбачено повноваження Головного державного санітарного лікаря України на внесення на затвердження центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, проекти актів, якими встановлюються державні санітарні норми та правила, санітарно-епідеміологічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (абз. 2 п.п. «а» ч. 1 ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»).

Отже, Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020, №17, носять рекомендаційний характер та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, в розумінні ст. 44-3 КУпАП.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162990 від 19.08.2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Оскільки суд не має право самостійно збирати докази по справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко