Справа № 426/7196/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчиївці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого на ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 197 від 16 липня 2020 року, який надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області, 20 липня 2020 року при несенні служби фіскальним нарядом ДФС спільно зі співробітником БПС ПОП «Миротворець» ГУНП у Київській області на БПЗП004 + ВСП перехрестя автодоріг 5 км західніше н.п. Сватове виявив факт надання послуг з перевезення ТМУ (автомобільних аксесуарів з м. Кам`янець Подільський до м. Сватове) з метою отримання прибутку гр-ном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без надання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно законодавства України, а саме з метою отримання прибутку за перевезення авто-аксесуарів з м. Кам`янець Подільський до м. Сватове на автомобілі LDV 400 Convoy, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 17.05.2008, без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.. 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його виклику до суду. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні не є обов`язковою, суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 58 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Узагальнене поняття підприємницької діяльності дається в ст. 42 Господарського кодексу, згідно якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки надання послуг за винагороду тощо, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Судом взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 є працівником у ФОП ОСОБА_2 згідно трудового договору № 2-06-03. Жодних доказів на підтвердження здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 суду не надано, тому суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпції невинуватості, тобто ОСОБА_1 не повинен доводити свою невинуватість, а вина останнього повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, а отже в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст.294 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд луганської області.

Суддя: Ю.В.Крива