Справа № 323/2078/20
Провадження № 3/323/748/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участю адвоката Молоткової В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює «Оріхівський хлібокомбінат» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 102422 в якому зазначено, що 27.08.2020 року на 2 км а/д Оріхів Новопавлівка Юрківка гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем АСАС G 3302 АХХ -1 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер», тест № 1309 позитивний 1,82%. Від додаткового огляду в закладах охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю представника - адвоката Молоткової В.В. своєї провини не визнав, прохав закрити провадженням справу.

Всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника Молоткової В.В. з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 102422 вбачається, що 27.08.2020 року на 2 км а/д Оріхів Новопавлівка Юрківка гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем АСАС G 3302 АХХ -1 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер», тест № 1309 позитивний 1,82%. Від додаткового огляду в закладах охорони здоров`я відмовився.

Відповідно до постанови судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 31.08.2020 року ОСОБА_3 зазначений адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП був повернутий до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано результатів з приладу «Алкотестер Драгер», про який зазначено в протоколі.

Після повернення зазначеної справи до Оріхівського районного суду 28.09.2020 року, зазначений результат про проходження огляду на стан сп`яніння не долучений, в матеріалах справи відсутній.

Крім того, згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що огляд на стан сп`яніння відносно останнього проводився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але в копії протокола, який було вручено ОСОБА_1 після його складання, зазначено лише одного свідка ОСОБА_4 , що є порушенням п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Пунктом 4 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях.

Згідно з п. 2.4.8 Інструкції з експлуатації газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 для здійснення вдиху в газоаналізатор використовуються змінні одноразові поштучно упаковані пластикові мундштуки, а відповідно до п. 3.4.6 передбачено, що перед проведенням огляду упаковка з мундштука не знімається поки мундштук не буде правильно вставлений в газоаналізатор.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, він запропонував йому продути у газоаналізатор, в якому вже був вставлений мундштук без захисного упакування, що ставить під сумнів правильність результатів такого огляду.

В пункті 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням цієї Інструкції вважаються недійсними.

Суд вважає, що під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції було порушено вищевказану Інструкцію, а саме огляд проведено в присутності одного свідка, відсутній результат з приладу «Алкотестер Драгер» про стан сп`яніння, при огляді порушено інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу газоаналізатора Драгер Алкотест.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до п.3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 року № 100 встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), адміністративне провадження №К/9901/20315/18 (ЄДРСРУ № 83105370), якщо відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є безперервним, його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Переглядаючи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, який було долучено до матеріалів адміністративної справи, судом було встановлено запис адміністративного правопорушення, який не вівся безперервно, а були записані тільки деякі фрагменти.

Як передбачено ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.