Справа № 529/901/20
Провадження № 3/529/357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року о 10 год. 50 хв. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , будучи власником магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , допустила порушення Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, а саме : п. 1 - щодо не проведення температурного скринінгу працівників магазину перед початком роботи, п .2 - щодо неорганізації при вході в магазин місця для обробки рук спиртовмісним антисептиком; п. 7 - перебування продавця на робочому місці без вдягнутих одноразових рукавичок, не створення умов для миття рук, рукомийник захаращений, не проведення навчання щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації, п.п. 3. 4 п. 8 - не проведення вологого прибирання приміщень та поверхонь кожні 2 години, неорганізації централізованого збору використаних ЗІЗ, паперових рушників, серветок в окремі контейнери з кришками, п.п.1 п. 9 - щодо відсутності спиртовмісного антисептика, рідкого мила, паперових рушників.

Постановою судді Диканського районного суду Полтавської області від 09.12.2020 вказану справу було повернуто на доопрацювання, а 21.12.2020 справа повторно надійшла до суду після усунення недоліків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У своїй заяві, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та вказала, що всі порушення, у належному їй магазині, усунуто. Обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не заперечувала, вказала, що щиро розкаюється у вчиненому, в подальшому порушень не допускатиме.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 та власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення та каяття у його вчиненні, Актом санітарно-епідеміологічного обстеження № 82 від 06.11.2020, дослідженим відеозаписом, на якому зафіксовані порушення зазначені у вказаному Акті.

З матеріалів справи вбачаться, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 06 листопада 2020 року за ст. 44-3 КУпАП, яка встановлювала адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 № 1000-IX (далі - Закон № 1000-IX), статтю 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою, яка встановлює відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Вказаний Закон № 1000-IX набрав чинності 21.11.2020.

Враховуючи те, що станом на час розгляду в суді адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 до ст. 44-3 КУпАП, за якою було складено відповідно до чинного на час складення законодавства протокол про адміністративне правопорушення, Законом № 1000-IX внесено зміни до цієї статті КУпАП, і адміністративна відповідальність за вказане у протоколі правопорушення вже встановлена частиною першою статті 44-3 КУпАП, враховуючи те, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, протиправні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення. Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка щиро розкалася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самою ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею діяння та обтяжуючих обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 280, 283, 284 ч. 2, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко