Справа № 939/1494/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Давиденка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 липня 2020 року, приблизно, о 12-й годині 15 хвилин, на 50 км автодороги М-02 "Кіпті-Глухів-Багівськ" в с. Вертіївка Ніжинського району по вул. Київській, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем " Daf CF 85-380", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Krone SDC 27", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився в "Ніжинському наркологічному диспансері"), чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 31 липня 2020 року він був зупинений працівниками поліції на автодорозі М-02 "Кіпті-Глухів" Ніжинського району; після зупинки працівник поліції запропонував йому пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився, і разом з поліцейськими поїхав до Ніжинського наркодиспансера; після цього один з працівників поліції залишив його з іншим поліцейським, а сам поїхав до аптеки для придбання тесту для визначення стану наркотичного сп`яніння; він ( ОСОБА_1 ) здав аналіз сечі лише в одну ємність, після чого експрес-тест показав дві риски; стверджував, що лабораторне дослідження відповідно до вимог інструкції від 09 листопада 2015 року не проводилося, а тому з висновком він не погоджується, оскільки наркотичні засоби не вживав; відомості, які зазначені в протоколі, про те, що він нібито вживав канабіс, не відповідають дійсності, оскільки це ним було написано під тиском зі сторони поліцейського, тому, що йому не повернули б автомобіль.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470164 від 31 липня 2020 року, ОСОБА_1 написав, що вчора вживав канабіс, а сьогодні керував автомобілем.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 31 липня 2020 року за № 10, ОСОБА_1 під час огляду 31 липня 2020 року, о 12-й годині 45 хвилин, лікарем КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Ніжинське диспансерне наркологічне відділення" перебував у стані наркотичного сп`яніння (марихуана, амфетамін).

Водночас, як убачається з акту медичного огляду від 31 липня 2020 року за № 10, 31 липня 2020 року, о 12-й годині 45 хвилин, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Ніжинське диспансерне наркологічне відділення" і обстежуваний всебічно орієнтований, мова дещо змазана; у обстежуваного не виявлено ознак нервово-психологічного захворювання; о 12-й годині 45 хвилин за допомогою експрес тесту проведено огляд, результат позитивний на вживання марихуани та амфетаміну, а тому заключний діагноз: виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (амфетамін та марихуана).

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7, 8, 10, 12 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності; вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 21, 22 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оцінюючи дослідженні докази, суддя вважає, що оскільки було порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, зокрема не проведено лабораторного дослідження біологічного середовища на предметвизначення наркотичного засобу або психотропної речовини, що є обов`язковим в даному випадку, то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко