Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Пуртової Т.Л., Мацея В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ряковичі Іваничівського району, мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнана винною і притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 03.07.2019 року о 17:30 год., керуючи транспортним засобом DEAWOO Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, на вул. Нова в с. Небіжка Луцького району, при виїзді на головну дорогу на 150 км. + 350 м. а/д М-19 Доманово Ковель Чернівці Тереблече, не надала переваги в русі автомобілю ЗАЗ-1103, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.07.2019 року о 17:30 год. ОСОБА_2 , на 150 км. + 350 м. а/д М-19 Доманово Ковель Чернівці Тереблече, всупереч вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, керувала транспортним засобом DEAWOO Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , було встановлено на підставі результату токсикологічного дослідження № 1365 від 04.07.2019 року КП «ВОНД», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності, неповноти судового розгляду. Вважає судове рішення необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на порушення права на захист у зв`язку із неналежним повідомленням про час та місце розгляду протоколів, та розглядом справи за її відсутності.

Зазначає, що протоколи про адміністративне правопорушення складені поза межами строків, визначених ст. 254 КУпАП, який повинен бути складений не пізніше 24 годин з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а протокол серії ОБ №165673 з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення не вірно вказано її прізвище ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), в той час, коли її прізвище ОСОБА_4 .

Як підставу скасування постанови судді Луцького міськрайнного суду посилається на скасування постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта Шелеста Р.О. про закриття кримінального провадження №0000567 та неприйняття в даний момент остаточного процесуального рішення.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши адвоката Мацея В.М., який скаргу підтримав з підстав викладених у ній, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За положеннями статтей 245 і 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 03 липня 2019 року близько 17 год. 30 хв. на вул. Нова в с. Небіжка Луцького району, на місці сполучення другорядної дороги з головною а/д М-19 Доманово Ковель Чернівці Тереблече на 150 км. + 350 м. з участю автомобілів DEAWOO Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ЗАЗ-1103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 мала місце ДТП.

17 грудня 2019 року за даним фактом працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №165673, серії ОБ №165674 щодо ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено судом і те, що за вищевказаним фатом ДТП 05 жовтня 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0000567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, досудове розслідування щодо якого проводиться слідчим відділом Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Судом встановлено, що на даний час, кінцеве процесуальне рішення в кримінальному провадженні №0000567, органом досудового розслідування не прийнято.

За таких обставин, апеляційний суд в даний час позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відображеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №165673 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, як того вимагають ст.ст.245 та 280 цього ж Кодексу, а тому приходить до висновку про необхідність направлення цього протоколу з доданими до нього матеріалами органу досудового розслідування - Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в порядку ст.253 КУпАП.

Зважаючи на те, що протокол серії ОБ №165674, складений щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП стосується тієї ж дорожньо-транспортної події, таким чином знаходиться в нерозривному зв`язку з матеріалами вчинення дпт, тому суд позбавлений можливості провести його розгляд по суті.

Таким чином, оскаржувана постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.253, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №165673, серії ОБ №165674 щодо ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП направити органу досудового розслідування - Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк