overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2019 року у магазині «Близельно», що за адресою: м. Львів на вул. Наливайка 20, здійснив дрібну крадіжку чужого майна у сумі 45,50 грн. (1 п. масла «Селянське») без ПДВ, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486822 від 12.12.2019;

- заяви адміністратора магазину від 12.12.2019;

- довідки про вартість товару від 12.12.2019 року;

- рапортом інспектора патрульної поліції Мельник Б.Р. від 12.12.2019.

та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 183/7505/19
№ 3/183/141/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2019 року о 05 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, траса М29,175 км./+100 м., водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого транспортний засіб почав неконтрольований рух, та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійника. Транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, повідомив, що визнає всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, показання давати відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166633 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3,4), рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 509/6326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 р. приблизно о 02.30 годин, по вул. Фруктова 8 у смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, керував автомобілем "OPEL", н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Кочко В.К.
Справа № 686/3404/20
Провадження № 3/686/1570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ч.2 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Львівське шосе 47, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 27.01.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Львівське шосе, 18, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушень, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №331381 та ДПР18 №373 від 27.01.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.01.2020 року, результатами тесту №1641 від 27.01.2020 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6820, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.01.2020 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 02.12.2020 близько 17:00 год. та 12.12.2020 близько 20:00 год. повторно протягом року, за місцем свого проживання в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія ВАБ № 015461 від 08.12.2020, матеріалами протоколу серія ВАБ № 015462 від 24.12.2020, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/8472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 07.10.2020р. приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись в павільйоні № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 1/2, обслуговував клієнтів без захисної маски, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641«Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 07.10.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195913 за ст.44-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195913 від 07.10.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за порушення у сфері безпеки дорожнього руху, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

З огляду на наведене, клопотання Новіцького підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 передати Корольовському районному суду м. Житомира для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №461/845/20
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №461/845/20 (провадження №3/461/971/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №461/845/19 (провадження №3/461/972/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/845/20 (провадження №3/461/971/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 661/5810/19
Провадження № 3/661/440/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Даний адміністративний матеріал вже повертався на доопрацювання, проте відповідна постанова не виконана, а протокол знову направлено до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тоді як її участь відповідно до норм чинного законодавства є обов`язковою.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повторно повернути Новокаховському ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 515/157/20
Провадження № 3/515/546/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/145/20 провадження №3/515/534/20, №515/146/20 провадження №3/515/535/20, №515/147/20 провадження 3/515/536/20, №515/148/20 провадження № 3/515/537/20, №515/149/20 провадження №3/515/538/20, №515/150/20 провадження №3/515/539/20, № 515/151/20 провадження № 3/515/540/20, №515/152/20 провадження №3/515/541/20, №515/153/20 провадження №3/515/542/20, №515/154/20 провадження №3/515/543/20, №3/515/155/20 провадження №3/515/544/20, №3/515/156/20 провадження №3/515/545/20, № 515/157/20 провадження №3/515/546/20, №515/158/20 провадження №3/515/547/20, №3/515/159/20 провадження №3/515/548/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/145/20 провадження №3/515/534/20, №515/146/20 провадження №3/515/535/20, №515/147/20 провадження 3/515/536/20, №515/148/20 провадження № 3/515/537/20, №515/149/20 провадження №3/515/538/20, №515/150/20 провадження №3/515/539/20, № 515/151/20 провадження № 3/515/540/20, №515/152/20 провадження №3/515/541/20, №515/153/20 провадження №3/515/542/20, №515/154/20 провадження №3/515/543/20, №3/515/155/20 провадження №3/515/544/20, №3/515/156/20 провадження №3/515/545/20, № 515/157/20 провадження №3/515/546/20, №515/158/20 провадження №3/515/547/20, №3/515/159/20 провадження №3/515/548/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/145/20 провадження № 3/515/534/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко