Справа № 642/5434/20
Провадження № 3/642/2121/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серія ВАБ №159583 від 13.10.2020, 13 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хвил. за адресою: м. Харків, вул.. Різдвяна, 14, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, здійснювала прийом та обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову КМУ №711 зі змінами Постанови КМУ №757 від 27.08.2020, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст.44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У викладенні суті правопорушення не вказано, положення якої саме норми закону ОСОБА_1 порушила своїми діями. Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна