Справа № 243/8973/20
Провадження № 3/243/4149/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 440282 від 25 вересня 2020 року слідує, що 25 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д Лиман-Добропілля, 81 км керував транспортним засобом ГАЗ-53АЦ, номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не з`явився.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Горощук О.В., що діє на підставі ордеру серія ДН № 062025 від 03.11.2020 року в судовому засіданні було подано клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення обґрунтоване тим, що згідно з п.4 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 734 від 28.08.2019 року «Про затвердження Змін до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» слідує, що у разі застосування спеціальних пристроїв (приладів) за результатами контролю за відповідністю технічного стану транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, поліцейський складає Акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання у двох примірниках, один з яких вручається водієві транспортного засобу. Даний акт повинен відповідати вимогам п.п.5, 6 та 7 вищевказаного Наказу. Разом з тим, працівниками поліції такий акт не складався і ОСОБА_1 не вручався.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 121 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Зокрема, частиною 3 даної статті передбачено керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п. 31.3(б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Положенням ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідно до п.4 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 734 від 28.08.2019 року «Про затвердження Змін до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі застосування спеціальних пристроїв (приладів) за результатами контролю за відповідністю технічного стану транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, поліцейський складає Акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання (далі - Акт відповідності) (додаток 7) у двох примірниках, один з яких вручається водієві транспортного засобу.

Згідно до абз. 5 п. 7 вказаного Наказу справність складових частин транспортного засобу, зазначених у підпунктах e, f, g пункту 10 Акта відповідності, визначається виключно за показаннями відповідних спеціальних пристроїв ( приладів).

Разом з тим, як слідує з матеріалів даної справи, що до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП поліцейським яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не було надано Акт відповідності, який повинен бути складений у двох примірниках, один з яких вручається водієві транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку, що 25 вересня 2020 року поліцейським при зупинці Валковського Т.В. в порушення вимог п.4 зазначеного Наказу, Акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання у двох примірниках взагалі складено не було.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та вважає необхідним відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 254, 256, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області С.Г. Пронін