СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8957/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001065 від 30.10.2020 року ОСОБА_1 30.10.2020 року о 16:59 год., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330232-757», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Брест-Литовське шосе при розвороті ліворуч був неуважним та не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю "Land Rover" державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив із ним зіткнення. Автомобілі при ДТП отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10. 4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнає. Він пояснив, що 30.10.2020 р. о 16 год. 50 хв., коли на вулиці було темно, він керував автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_4 , й рухався на ньому по Брест-Литовському шосе у напряму м. Київ та мав намір здійснити розворот у зустрічному напрямку в сторону м. Житомир. Знаходячись напроти населеного пункту Чайки, з другої (лівої) смуги він здійснив з`їзд на смугу гальмування для подальшого здійснення розвороту у спеціальному місці для цього у напрямку м. Житомир та зупинився, оскільки у зустрічному напрямку у першій та другій смугах рухались суцільним потоком автомобілі, які не дозволяли йому здійснити розворот. У такому положенні він стояв 1,5-2 хвилини доти, доки автомобілі, які рухались у двох смугах назустріч зі сторони м. Київ, стали уповільнювати рух і зупинились. При цьому водії автомобілів, назви, марки і номерні знаки яких він вказати не може, бо не запам`ятовував, що були у 1-й та 2-й смугах, перемиканням світлу фар з ближнього на дальнє, дали зрозуміти, що вони йому й іншим автомобілям, які вишикувалися за ним, дають можливість здійснити розворот, вони зупинились, не даючи іншим автомобілям, які їхали за ними, продовжити рух. В той час, коли він проїздив по першій і другій смугах, перед передніми частинами автомобілів, що стояли в 1-й (правій) смузі від нього справа, він боковим зором побачив, що справа по смузі розгону-гальмування, яка розташована справа від 1-ї смуги і відділена спеціально лінією дорожньої розмітки, на якій стояли автомобілі, в його напрямку рухається якийсь автомобіль. Зрозумівши, що водій того автомобіля може не зупинитися, він натиснув на гальма і відразу ж припинив рух, при цьому його автомобіль передньою частиною знаходився частково на перетині смуги розгону-гальмування та місця для розвороту. Незважаючи на це, автомобіль, що рухався по смузі розгону-гальмування, не зменшуючи швидкість і не маючи наміру зупинитися здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем. В цей час він вже декілька секунд стояв. Як потім з`ясувалось, що тим автомобілем був «LAND ROVER» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, які поліцейськими були вказані в додатку до схеми місця ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення був складений без врахування пояснень наданих ОСОБА_1 . Просить справу відносно нього, закрити.

У своїх поясненнях ОСОБА_3 , вказує, що в момент скоєння пригоди керував автомобілем «LAND ROVER» номерний знак НОМЕР_3 в м. Києві по Житомирському шосе та рухався на ньому в правій смузі в напрямку із м. Києва в сторону м. Житомира з дозволеною швидкістю, встановленою дорожніми знаками по головній дорозі та хотів здійснити правий з`їзд на право, увімкнув правий поворот та із невідомих йому причин різко з зустрічного руху виїхала Газель держ. номер НОМЕР_2 , яка здійснювала розворот, із якою відбулося зіткнення, вини в даній пригоді не вбачає

ОСОБА_4 який представляє інтереси ОСОБА_1 , 03.12.2010 р. до суду подав клопотання, у якому просив протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №001065, від 30.10.2020 року та матеріали справи №759/20797/20 про притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути керівникові Управління патрульної поліції м. Києва для усунення недоліків та проведення додаткової перевірки.

Під час подальшого розгляду справи ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 порушень ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник подав до суду копію схеми організації дорожнього руху в місці ДТП, яку було видано філією «Києво-Святошинське ДЕУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та пояснив, що:

- на автодорозі М-06 Київ-Чоп в місці пригоди є дві основні смуги для руху (за напрямком руху автомобілів «LAND ROVER» номерний знак НОМЕР_3 та «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_2 ) і третя смуга (вона прилягає до правої основної смуги), яка призначена для руху транспортних засобів в режимі розгону до швидкості руху транспортних засобів, що рухаються по основних смугах або гальмування у випадку з`їзду праворуч з основної смуги руху;

- з причин наведених вище, рух транспортних засобів на смузі розгону-гальмування у режимі випередження ПДР не передбачений, а сам факт випередження транспортних засобів, що рухаються по основних смугах, суперечить призначенню смуги розгону-гальмування та про те, що автомобіль «LAND ROVER» номерний знак НОМЕР_3 рухався по смузі розгону-гальмування, його водія ОСОБА_3 інформувала лінія 1.8 дорожньої розмітки (п.34.1.8 ПДР). До того ж, ОСОБА_3 мав повну інформацію про те, що він рухається не по основній смузі і що попереду виникла небезпека для руху чи якась перешкода, на що віна належним чином і своєчасно не відреагував. Зменшення швидкості руху і зупинка транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах (навіть поза перехрестями, пішохідними переходами чи місцями розвороту) - це чіткій сигнал про небезпеку на дорозі, яку ОСОБА_3 проігнорував.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доводи, висловлені його захисником - адвокатом Лахтадиром О.І. щодо механізму ДТП та відсутності в діях його підзахисного прямого причинного зв`язку з наслідками, які настали, дослідивши пошкодження транспортних засобів, які вбачаються з документів, які надані поліцейськими, суддя дійшов висновку, що зазначені в протоколі серії ДПР18 №001065, від 30.10.2020 року, обставини не відповідають дійсності, а в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пунктів 10.4 та 2.3 «б» ПДР України не вбачається. А тому дії водія ОСОБА_1 не мають причинно-наслідкового зв`язку з ДТП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ст. 245, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 254, 256, 283 та 284 КУпАП, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Суддя: Миколаєць І.Ю.