overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2421/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.07.2020р. ОСОБА_1 в с.Текуча Косівського району Івано-Франківської області за місцем свого проживання неналежно виховувала своїх малолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.07.2020р., а справа надійшла до суду 23.12.2020р., тобто пройшло більш як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крилюк М.І.
15.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8147/20
№ 205/8138/20
№3/205/3847/20
П О С Т А Н О В А
15 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП України за №3/205/3855/20 205/8147/20 та №3/205/3847/20 205/8138/20 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3855/20 205/8147/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/3847/20 205/8138/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3847/20 205/8138/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 137/1118/20

28 грудня 2020 р. 3/137/474/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Літинського районного суду від 24.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні постанови допущено технічну описку, зокрема у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «13.09.1973» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Літинського районного суду Вінницької області від 24.09.2020, в справі № 137/1118/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкової «13.09.1973».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 947/2453/20
Провадження № 3/947/976/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.02.2020 року, близько 16:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля будинку, 44, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

На розгляд до суду з УПП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суд у порядку підготовки справи до розгляду повинен вирішити питання, переліченні у ст. 278 КУпАП. Зокрема, суд повинен зясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, яке розташоване за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Херсонській області для направлення його за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.276, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до УПП в Херсонській області для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №635/2397/20
Провадження №3/635/1098/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

Притягувана особа, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 08 травня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 159/6312/19 Провадження №33/802/147/20 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , планшетиста пункту управління польотами військової частини НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення
Не погоджуючись із постановою судді, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає постанову судді незаконною та просить її скасувати.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненнюз наступних підстав.

У відповідності ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в апеляційній скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 жодного доказу на підтвердження статусу потерпілого чи іншої особи, яка згідно ч.2 ст.294 КУпАП наділена правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не має, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2020 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк
справа № 208/8137/20
провадження № 3/208/4122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого:, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03.08.2020 року о 11.10 годині ОСОБА_2 , знаходився без захисної маски та печаток в приміщенні гуртожитку по вулиці Ю.Волкова в м.Кам`янське, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла після належного оформлення до суду 27.11.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.12.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8137/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 08.12.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 192/1601/20
Провадження № 3/192/517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_1 виданий 1258, учень 11 класу КОЗО «Новопокровський ЗЗСО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2020 року о 20:53 год. ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Lifan», без номерного знаку, в с. Новопокровка по вул.Робочій, біля будинку 75д не вибрав безпечну швидкість для руху та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого постраждала гр. ОСОБА_2 , заподіяні матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 2.1(а), 30.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, свою вину у вказаному ДТП визнав.

Законний представник - мати неповнолітнього ОСОБА_3 зазначила, що син в той день їхав до своєї дівчини в сусіднє село, вона посилить контроль за поведінкою сина, раніше її син правопорушень не вчиняв, ніяких нарікань на його поведінку у неї немає, вчиться він майже відмінно. Просила не притягати його до адміністративної відповідальності та передати їй під нагляд.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, його щире каяття, прохання його законного представника, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_3 до досягнення останнім повноліття.

Враховуючи, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 , як до неповнолітнього, застосовано захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері, відсутні підстави для стягнення з нього в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заходи впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_3 до досягнення останнім повноліття.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова
Справа №708/1071/20
Номер провадження № 3/708/575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43321401 від 18.09.2020 року вказано, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2013 року ідо її повноліття, за виконавчим листом №2/708/480/13 від 09.12.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості за аліментами, станом на 01.09.2020 року в розмірі 87378,08 грн.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 року № 43321401, його письмовим поясненням, розрахунком заборгованості по аліментах від 18.09.2020 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки несплати аліментів на утримання дитини, за що передбачена відповідальність поч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно користних робіт.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 183-1, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді сто двадцять годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх