Справа № 204/6036/20
Провадження № 3/204/3578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року серії ВАБ № 176346, зазначено, що ОСОБА_2 30 серпня 2020 року, з 16.00 год. до 19.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнала. Пояснила, що 30 серпня 2020 року її неповнолітня дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому, не попередивши її. Після цього вона одразу почала дзвонити дочці, однак остання відхиляла її дзвінки, а згодом в телефонній розмові відмовилась повідомити, де саме знаходиться. Вона зателефонувала старшій дочці та попросила її дізнатись, де знаходиться ОСОБА_3 . На дзвінки старшої дочки ОСОБА_3 також не повідомила, де знаходиться, а тому її старша дочка викликала поліцію, після чого ОСОБА_3 одразу ж повернулась додому. Від виконання батьківських обов`язків вона не ухиляється та ніколи не ухилялась.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі серії ВАБ № 176346 від 02 вересня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_2 , суть адміністративного правопорушення не визначена, у вказаному протоколі взагалі не зазначено в чому саме полягало невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 не виконувала батьківські обов`язки у період з 16.00 год. до 19.00 год. 30 серпня 2020 року. Однак, зазначення у протоколі такого періоду вчинення правопорушення суперечить наявним у справі матеріалам, оскільки в поясненнях неповнолітньої ОСОБА_3 зазначено, що додому вона повернулась близько 17.50 год.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 16.00 год. до 19.00 год. 30 серпня 2020 року.

Більш того, з письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 від 02 вересня 2020 року вбачається, що на момент виклику поліції її сестрою вона знаходилась у кафе «Франсуа», де спокійно сиділа та малювала в приміщенні. При цьому, вона знаходилась в безпеці, на зв`язку зі своєю мамою ОСОБА_2 . Після виклику поліції їй подзвонила мама та сказала піти додому, що вона і зробила.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь а винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи що у протоколі чітко не зазначено в чому саме полягало невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків та не вказаний точний час і місце вчинення правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що факт невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків у період з 16.00 год. до 19.00 год. 30 серпня 2020 року по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез