overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1188/20
3/507/497/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 10.10.2020 року, о 16 годині 10 хвилин, на вулиці Незалежності, в с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, керував мотоциклом «МТ-9», держномер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 ,, у встановленому законом порядку проводився в Любашівській ЦРЛ.
ОСОБА_1 , 30 жовтня 2020 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових клопотань та заперечень не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200710 від 10.10.2020 року, в якому зазначено, що він керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, його письмовим поясненням в матеріалах справи та підписами в протоколі, висновком № 000053 від 10.10.2020 року з Любашівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у гр. ОСОБА_1 , стану алкогольного сп`яніння.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа№464/5770/19
пр.№ 3-в/464/1/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку штрафу,

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу на два місяця.

У відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.304 КУАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.301 КУАП).

Виходячи з положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн., що є значним, суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої з урахуванням особи порушника, який являється інвалідом 3 групи з дитинства, наявності двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим не має змоги одразу сплатити всю суму. Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає до задоволення шляхом відстрочки постанови суду від 24 грудня 2019 року на строк до 09.03.2020, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУАП,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задоволити.

Відстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року по справі № 464/5770/19 в розмірі 10 200 грн. на 2 місяці, тобто до 09.03.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 766/2152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

На розгляд до суду з Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суд у порядку підготовки справи до розгляду повинен вирішити питання, переліченні у ст. 278 КУпАП. Зокрема, суд повинен зясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП в м. Олешки Херсонської області, яке розташоване за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для направлення його за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.276, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 505/4247/19
Провадження № 3/505/419/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410283 від 25.12.2019 року ОСОБА_1 25.12.2019 року неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження, які пішли з дому по вул. Весняна, 30, м. Подільськ, Одеської області та тривалий час були відсутні без супроводу дорослих.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.12.2019 року її неповнолітні діти ОСОБА_2 2009 року народження та ОСОБА_3 2014 року народження, пішли з дому по АДРЕСА_1 та тривалий час були відсутні без супроводу дорослих.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ун. № 759/706/20
пр. № 3/759/755/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.01.2020 о 03 год. 40 хв., знаходячись в громадському місці, а саме на АЗС «КЛО» по вул. М. Трублаїні, 1-Б, в м. Києві, розпивав алкогольний напій - пиво, на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не відреагував, продовжуючи розпивати алкогольний напій. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції теж не доставлений, повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративні правопорушення; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 02.01.2020 за ст. 185 КУпАП; рапорт, складений поліцейським роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП капралом поліції Хомичем В.Б. приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст.185, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сенько М.Ф.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2990/20

Провадження №3/133/1225/20

17.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі в судові засідання не з`явився, згідно з відмітками на поштових повідомленнях, які повернулись до суду, адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом двічі здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судових повісток на вказану в протоколі адресу, проте судові повідомлення повернулися на адресу суду без вручення адресату із відміткою про відсутність адресата за зазначеною в повідомленні адресою.

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кучерук
Справа № 740/174/20
Провадження № 3/740/133/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 24 січня 2020 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АПР18 № 092948 від 28 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 24 січня 2020 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Т. ОСОБА_2 . Ковальова
Справа № 163/2531/20
Провадження № 3/163/1940/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006553 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , кочегара НВК села Бережці , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2020 року близько 18:30 години перебуваючи на озері Ягодинське, неподалік села Римачі Любомльського району Волинської області, порушив правила носіння належної йому мисливської зброї марки "ІЖ 58" № НОМЕР_2 , 16 калібру, що призвело до її втрати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою про результати перевірки; копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської рушниці № НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями порушника, свідка події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
справа № 208/6748/20
провадження № 3/208/3425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 серії ДПР18 № 151892, 02.10.2020 року о 07:55 год. в м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по пр. Гімназичній, 26, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, який у некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічна пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

21.10.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_3 ), в якому він просить закрити провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку із смертю ОСОБА_1 . На підтвердження надав копію свідоцтва про смерть.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, додатки до протоколу, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з фотокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09.10.2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було зроблено відповідний запис за № 790.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.247, ст.221,279,283-285,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 950/1533/20
Номер провадження 3/950/742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 02 год. 25 хв. 26 серпня 2020 року в м. Лебедині Сумської області на вул. Героїв Майдану м. Лебедина Сумської області керував мопедом Віпер з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, не адекватна поведінка, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу серії ДПР 18 № 213461 від 26.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко