Справа №: 716/1457/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Павчука С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196282 від 21.08.2020, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Асторія» , що в АДРЕСА_2 , 21.08.2020 біля 09:20 год. здійснювала прийом та обслуговувала відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме распіратора, рукавичок, маски, чим порушила п.3 .12 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 із змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, зазначила, що працює продавцем у магазині «Асторія», що в АДРЕСА_2 . 21.08.2020 біля 09:20 год. вона перебувала на своєму робочомі місці в масці, яка була приспущена. Крім неї в магазині було ще декілька покупців, які обирали товар. Наміру порушувати вимоги карантину не мала, оскільки і на обличчі, і в руках у неї була маска. В той час коли в приміщення магазину зайшли працівникми поліції покупців не обслуговувала.

Захисник Павчук С.І. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зазначений поліцейським у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ 196282 від 21.08.2020 п.3.12 у Постанові КМУ від 22.07.2020 №641 зі змінами від 12.08.2020 №712 відсутній. В протоколі про адмінправопорушення зазначено , що ОСОБА_1 здійснювала прийом та обслуговувала відвідувачів без маски, однак до протоколу підтверджуючих доказів про вказане не додано.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, її захисника, дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу на наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме приписи чітко визначеного нормативного акту і якими конкретно діями особи було порушено.

П.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (в редакції, яка діяла на дату складання протоколу) на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках та спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисник масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196282 від 21.08.2020, ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що в АДРЕСА_2 , 21.08.2020 біля 09:20 год. здійснювала прийом та обслуговувала відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме распіратора, рукавичок, маски, чим порушила п.3 .12 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 із змінами.

Як вбачається із протоколу інкриміноване ОСОБА_1 діяння стосується порушення нею п.п.3.12 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 із змінами, проте вказаний підпункт зазначеної Постанови взагалі відсутній.

Із відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в приміщення магазину зайшли поліцейські. Всередині магазину за прилавком перебувала продавець, а в залі було декілька відвідувачів, які обирали товар. Продавець ОСОБА_1 в той час була вдягнута в захисній масці. Із вказаного відеозапису не вбачається, що особа, яка перебувала в магазині здійснювала покупку товару, а ОСОБА_1 їх обслуговувала та перебувала без маски.

Крім цього, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск із відеозаписом не містить дати та години його зйомки; не зазначено за допомогою якого приладу здійснено відеозйомку та його номер.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, пов`язаного з порушенням правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні, а в суді не здобуто належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності вказаною статтею слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва