Справа № 351/1954/20
Номер провадження №3/351/1137/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ., ФОП ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , проведеної 24 вересня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила вимоги п.12 п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що проявила неуважність і продала прострочений акцизний товар, із заводською акцизною маркою належного зразка, невідповідність сум коштів пояснила тим, що здійснила розмін купюри у іншому відділі, у книгу обліку не внесла товар, який щойно привезли, і вона просто не встигла. Крім того зазначила, що уже притягувалася до відповідальності за дане правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення від №584 від 29.09.2020; Копією Акту (довідки) фактичної перевірки від 29.09.2020, а тому в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи що від вчиненого адміністративного правопорушення тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін