overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26392/20

Провадження № 3/947/6415/20

24.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №192972 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 20.08.2020 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

17.09.2020 о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Степана Бандери, 16 у м. Києві здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому місці без відповідних на те документів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі, не заперечував. Вказував на те, що придбаває продукти з рук біля станції метро «Героїв Дніпра» і реалізує їх поблизу м. «Почайна», що в м. Києві.

Вказував на те, що раніше притягався до відповідальності за аналогічне правопорушення та не сплатив визначений постановою розмір штрафу у зв`язку із втратою наданих реквізитів.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке визначено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 160, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 336/457/20
Провадження № 3/336/365/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.01.2020 року надійшла справа: № 336/457/20 провадження № 3/336/365/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.01.2020 року надійшла, також, справа: № 336/437/20 провадження № 3/336/348/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/457/20 провадження № 3/336/365/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/437/20 провадження № 3/336/348/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/437/20 провадження № 3/336/348/2020.

Суддя О.В. Дмитрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1724/20

Пров. №3/766/1645/20

21.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.01.2020 року о 11 год. 10 хв. в м. Херсоні по шосе В. Чорновола поблизу торгівельного центру «Салют», в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював збут водних живих ресурсів, а саме товстолоба в кількості 9 шт, загальною вагою 16 кг., без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Куп АП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023825/0105 від 14.01.2020 р., Описом вилучених біоресурсів.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.88-1КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу: товстолоба в кількості 9 шт, загальною вагою 16 кг на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3913/2020 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавуна І.О. про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу (справа № 375/1118/20) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подання, що надійшло до Київського апеляційного суду, мотивоване тим, що в Рокитнянському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, суддя апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2011(2) від 11.10.2011 поширюються певні гарантії не лише кримінального процесу, а й процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки різниці в цих правопорушеннях не існує, а їх відмінність полягає тільки в ступені суспільної небезпеки і саме тому законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Так, 04.09.2020 Автоматизованою системою документообігу Рокитнянського районного суду Київської області виготовлено протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями, оскільки в даному суді відсутні судді, які здійснюють правосуддя.

Таким чином, на даний час у Рокитнянському районному суді Київської області об`єктивно неможливо сформувати склад суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавуна І.О. підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал (справа № 375/1118/20) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - направленню до Кагарлицького районного суду Київської області.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавуна І.О. задовольнити.

Направити адміністративний матеріал № 375/1118/20 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 154324 від 08.06.2020.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 08.06.2020 о 16 год. 38 хв. ОСОБА_1 по вул. Наукова, 5 у м. Львові, знаходячись на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, курила сигарети марки «Мальборо», де курити заборонено, перебувала у громадському місці без захисної маски та перебувала на вулиці без документів, що посвідчує особу, громадянство чи інший статус. На законну вимогу працівників поліціїї не реагувала, а також на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу відмовилась, на подальші неодноразові зауваження та попередження працівників поліції щодо недопустимості протиправної поведінки не реагувала та продовжувала порушувати громадський порядок, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дані матеріали 17 вересня 2020 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом т. в. о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП майора поліції Нетребяка І.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 26.06.2020 та 28.07.2020.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 17.09.2020, подія мала місце та протокол складено 08.06.2020, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 503/1068/20
Провадження №3/503/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувають вище вказані справи про адміністративні правопорушення.

Справа була тричі призначена до судового розгляду на 11.15 годину 26.08.2020 року, на 09.30 годину 17 вересня 2020 року та на 10.30 годину 23 вересня 2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.45 годину 01 жовтня 2020 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 с.Баштанків, Кодимський район, Одеська область.

Виконання приводу доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 145/1044/20
Провадження №3/145/616/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

03.07.2020 року о 20-05 год., поблизу м. Гнівань Тиврівського району на р. П. Буг, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову парашутом у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 р. № 001120, описом - оцінкою відповідно до протоколу, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 440 від 06.07.2020 р., фото.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 21 неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 357 (триста п"ятдесят сім) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/1044/20

з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: парашута: віч- 1 см, Д - 3 м, який знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) (квитанція № 440 від 06.07.2020 р.).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 714 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1044/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 129/2057/20
Провадження по справі № 3/129/1161/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.11.2006р. Гайсинським РВУ МВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

08.08.2020 р. приблизно о 11:30 год. на 3-му км. автодороги О020408 на автосполученні сполученні Гайсин-Теплик ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки і допустила з`їзд з проїжджої частини у кювет, в результаті чого технічно пошкодила автомобіль, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху і скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала повністю, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердила.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: