П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 22.08.2020 року о 01 годині 40 хвилин, у с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області по вул. Леніна, керував автомобілем Ford, держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не перебував того дня у стані алкогольного спяніння, а від проходження медичного огляду відмовився, оскільки терміново їхав додому, де на самоті залишилася дитина. ОСОБА_1 повертався з лікарні, куди відвіз свою матір. Свідків події не було.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містяться тільки рапорт працівника поліції та СД-диск з відеофіксацією події.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився в присутності працівників поліції від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки поспішав додому, де його чекала дитина. Явних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не вбачається. Свідків події на відеозапису не зафіксовано.

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, не знаходжу підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, через наявність процесуальних порушень в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема - прийняття відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в установі охорони здоровя, без присутності двох свідків. Рапорт інспектора поліції не розцінюю як належний доказ підтвердження факту відмови особи від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки останній не є однозначним доказом вини ОСОБА_1 .

У звязку з вищевикладеним приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного сусду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк