Справа №461/8513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

15.09.2020 року о 23 год. 36 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який переміщав товар стрічка на блискавці та тканини згідно документу контролю доставки товару UA209110/2020/004228 від 14.09.2020 р. на фірму одержувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Декарест" розташоване за адресою Львівська обл., м. Дрогобич вул. Гайдамацька, 26, і подав до митного контролю наступні документи:- CMR б/н від 14.09.2020;- INVOICE 8/U/2020 від 14.09.2020;- PACKING LISTE 8/U/2020 від 14.09.2020;- Експортна декларація 20PL391010E1173404. Після проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в ньому товарів, на які подано документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження. Транспортний засіб було оглянуто в зоні митного контролю, де під час огляду, були виявленні розбіжності щодо країни походження товару між зазначеними товаросупровідними документами та наявним маркуванням на товарі, а саме: 1. В товаро-супровідних документах на даний товар вказано країну походження Республіка Польща, проте на етикетках товару:- Замки-блискавки з зубчиками - безперервна тасьма ТМ «IDA» в бухтах по 200 м кожна в кількості 3 шт. загальною вагою 10,8 кг вказано, що країною походження даного товару є Китай;- Тканина (флізелін) з синтетичних волокон ТМ «VOLTEX NV», в рулонах по 60 м кожний в кількості 2 шт, загальною вагою 55,6 кг, вказано, що країною походження даного товару є Бельгія.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив.

Представник Галицької митниці Держмитслужби протокол підтримав.

Заслухавши доводи особи, відносно якої складено протокол,представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тобто обравши спрощену зону митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1833/20900/20 від 16.09.2020 року до якого в ОСОБА_1 доповнень та зауважень не було, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями, описом предметів, вилучених в ОСОБА_1 , копіями товаросупровідних документів.

Загальна вартість предметів правопорушення згідно висновку №-0811 від 09.10.2020 року, складеного СЛЕД Держмитслужби становить 7614 грн.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно матеріалів справи, вартість товару становить 7614 гривень.

З особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7614 гривень.

Вилучений, згідно протоколу №1833/20900/20 від 16.09.2020 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 500,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Романюк В.Ф.