Справа № 606/181/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 року о 05 год. 30 хв. в м. Теребовля по вул. Кн. Василька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLRSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, порушення координації руху. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину, вказав, що 12.01.2020 року дійсно керував автомобілем Фольксваген Пасат в м. Теребовля, був зупинений працівниками поліції, які перевірили документи та відпустили його, оскільки документи були в порядку, правил дорожнього руху не порушував. Поїхав по своїх справах, заїхав на заправку, випив пляшку безалкогольного пива. Через деякий час знову був зупинений тим самим патрулем, вважає, що працівники поліції зупинили його неправомірно, не вказавши причини зупинки, а тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.01.2020 року о 05 год. 30 хв. в м. Теребовля по вул. Кн. Василька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLRSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, порушення координації руху. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Вказані вище обставини справи, підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046526 від 12 січня 2020 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу свідки не зазначили;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.01.2020 року, з якийх слідує, що в присутності свідків водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огля на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак останній відмовився.

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовляється в присутності свідків. При цьому не заперечує той факт, що він вживав алкогольні напої пляшку пива. При цьому, поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у вигляді складання протоколу за порушення пункту 2.5 ПДР України.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Твердження ОСОБА_1 про безпідставну зупинку спростовуються рапортом поліцейського ОСОБА_4 з якого вбачається, що 12.01.2020 року було зупинено транспортний засіб VOLRSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 згідно п.10 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», оскільки даний транспортний засіб зареєстрований в іншій країні, при спілкуванні з водієм у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, вказану інформацію підтвердив інспектор поліції Лукачик І. в судовому засіданні. З відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що на запитання про причину зупинки інспектор вказує, що машину зупинено для перевірки документів, так як машина на іноземній реєстрації.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка