Провадження № 3/369/390/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Бойкініча Р.С.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 510972 20.10.2019 року о 13.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київській в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області з різким запахом алкоголю, тест на алкоголь проходив на місці зупинки в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого станом на 13.06 20.10.2019 року зафіксовано 0,71 проміле етилового спирту у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнав, суду подав письмові пояснення, що він 20.10.2019 року сів за кермо тверезий та виїхав з дачного будинку до зупинки громадського транспорту, щоб забрати свою дружину та доньку. Знаючи, що донька має водійське посвідчення та може керувати автомобілем по приїзду до зупинки громадського транспорту припаркував свій автомобіль та чекав родичів, перебуваючи в автомобілі випив горілки, оскільки дружина вдома не дозволяє пити, заснув в автомобілі та його розбудили працівники поліції, на вимогу яких він пройшов тест на алкоголь, після чого щодо нього склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердила донька ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 .

Для перевірки пояснень водія ОСОБА_1 з приводу обставини складення протоколу до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було скеровано запит на отримання відео з нагрудної камери патрульного, проте, відповідно до відповіді на запит № 764/109/1008/03-2020 від 16.01.2020 року таке відео відсутнє.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як особи, в присутності яких було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, до суду не прибули.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки при розгляді справи не здобуто жодного доказу, який свідчив про те, що ОСОБА_1 був зупинений патрульними під час керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 510972 від 20.10.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.