Справа № 610/2484/20
Провадження № 3/610/976/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ворзель Київської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , безробітного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310100 від 25.09.2020, ОСОБА_1 29.08.2020 близько 14.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виявилося у нецензурній лайці на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив суду, що він та його колишня дружина ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 29.08.2020 він разом з їхнім сином - ОСОБА_3 приїхав до вказаного будинку забрати свої речі та речі сина. Коли він став забирати ковдру їхнього сина, ОСОБА_2 вчинила з ним сварку, під час якої нецензурно висловлювалася на його адресу. Він можливо також нецензурно висловився на адресу ОСОБА_2 у відповідь на її слова.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 29.08.2020 близько 14.00 години ОСОБА_1 прийшов до будинку, в якому вона проживає, став ображати її, нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував їй фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310100 від 25.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виявилося у нецензурній лайці на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначених у протоколі обставин до нього додано лише копії протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмових пояснень від 21.09.2020, письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.09.2020 та довідку Балаклійського відділу поліції ГУНПУ в Харківській області від 25.09.2020 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.09.2020.

Відомостей про свідків протокол про адміністративне правопорушення не містить. Достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

ОСОБА_2 звернулася до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності майже через місяць після подій 29.08.2020.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя дійшов висновку, що 29.08.2020 між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка на ґрунті напружених стосунків, що склалися між ними, під час якої вони нецензурно висловлювалися на адресу одне одного.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.А. Феленко