Провадження № 3/679/713/2020
Справа № 679/1388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692983 від 20 жовтня 2020 року, 08 жовтня 2020 року приблизно о 11 годині 12 хвилин в м. Нетішин по вул. Енергетиків ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки, чіплявся, на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримонованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08 жовтня 2020 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Енергетиків в м. Нетішин і відчув сильний удар в задню частину його автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля то побачив водія автомобіля, який в нього в`їхав - ОСОБА_2 . Останній обурювався тим, що сталася ДТП і накинувся на нього з кулаками, порвавши при цьому йому одяг. Він у відповідь на емоціях висловився у сторону ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, проте його не бив. Таким чином, його нецензурні висловлювання в сторону ОСОБА_2 були зумовлені емоційним обуренням, яке було спричинене неправильними, як він вважав, діями ОСОБА_2 щодо нього

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що дійсно 08 жовтня 2020 року по вул. Енергетиків в м. Нетішин відбулась ДТП за його участі та участі ОСОБА_1 . Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо спричинення ним ДТП, проте він вважає, що саме ОСОБА_1 винен у ДТП, а не він. Пояснив, що після ДТП між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_1 його обзивав словами нецензурної лайки та побив, зокрема пошкодив йому вухо.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 №692983 від 20 жовтня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 не міститься даних та суддею під час розгляду справи не встановлено, що його діями було порушено громадський порядок та спокій громадян.

На переконання судді, дії ОСОБА_1 були зумовлені обуренням, яке було

спричинене неправильними, як він вважав, діями ОСОБА_2 , але при цьому громадський порядок і спокій громадян порушено не було.

Наявний в матеріалах справи відеозапис, наданий працівниками поліції, як доказ на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не містить будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, а тому є неналежним.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і таких доказів не здобуто в ході судового розгляду, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко