Справа № 405/4858/20
28 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, одруженого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, не визнав та суду пояснив, що він рухався по вул.Чорновола в напрямку вул.Шевченка зі швидкістю приблизно 40/50 км/год. Не доїжджаючи до перехрестя вул.Чорновола з вул.Шевченка він побачив, як зі сторони вул.Шевченка виїхав автомобіль ВАЗ з показчиком лівого повороту, при цьому, радіус у автомобіля ВАЗ був такий, що він зрозумів, що останній просто повертає ліворуч та має намір рухатися по вул.Чорновола, однак автомобіль ВАЗ, проїхавши перехрестя, раптово вивернув на його смугу руху, він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось. Зіткнення відбулось передніми частинами автомобілів на його смузі руху за межами перехрестя, від місця зіткнення до перехрестя було ще два метри. Водій автомобіля ВАЗ говорив працівникам поліції, що не побачив його із-за дерев, та зазначав, що мав намір здійснити розворот. Вважає, що розворот водій автомобіля ВАЗ здійснював за межами перехрестя, про що свідчить і схема ДТП, виїхавши на смугу його руху та створив небезпеку для руху.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.п. 20), причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення судового розгляду від останнього до суду не надходило.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.
Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п. 16.5 Правил дорожнього руху, та саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у скоєнні дій (порушенні п.16.5 Правил дорожнього руху), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119206 від 05.08.2020) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова