П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ289375 від 10.09.2020. ОСОБА_2 , 12.08.2020, близько 19 год., в АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи 29.09.2020, 03.11.2020, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_5 у яких останні підтвердили факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме що мав місце конфлікт між клієнтом та майстром щодо оплати та якості надання послуг, а також що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля