Справа № 462/6681/20
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дистпозиція ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність особи, за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З огляду на наведене, обставини правопорушення, викладені в протоколі не знаходять свого підтвердження відповідними доказами, а саме суд звертає увагу, що посилання працівників муніципальної варти на фотокартку оскільки така, не знаходить своєї логічної доцільності, оскільки на такій зображені картонні коробки з фруктами та овочами, та декілька людей, що стоять позаду. Звідси суд позбавлений можливості встановити безпосередній зв`язок між викладеними в протоколі обставинами та особою яка здійснила викладене в протоколі правопорушення.

Крім того, у вказаному протоколі інспектор ВПР ЛКП «Муніципальна варта» вказує додатком до протоколу фото таблицю та відео фіксацію, при цьому не вказує прилад (серійний номер) яким така була здійснена.

Також, до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП не долучено жодних пояснень свідків та особи, яка здійснювала торгівлю.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 Кодексу України пАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 Кодексу України пАП не може мати наперед встановлену силу.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Управління безпеки міста ЛКП «Муніципальна варта» - Львівська міська рада.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 2125 від 17.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути в Управління безпеки міста ЛКП «Муніципальна варта» - Львівська міська рададля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк