печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року cуддя Печерського районного суду Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України Бута Дмитра Сергійовича, -

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 29 від 30.10.2019, 10.09.2019 року ОСОБА_1 , будучи начальником управління Головного слідчого управління Національної поліції України та діючи від його імені, зокрема, в частині виконання обов`язку з надання інформації та копій документів у відповідь на адвокатський запит адвоката П`ятака Івана Івановича від 05.09.2019 року №51/2019, вчинив за адресою: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката П`ятака Івана Івановича, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Безуєвський Ю.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 а також у зв`язку з незаконністю складання протоколу та неможливістю здійснення подальшого провадження у справі на його підставі.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат посилається на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що виключає наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Крім того вказав, що протокол стосовно ОСОБА_1 було складено за межами передбаченого ст. 254 КУпАП строку, тобто з порушенням чинного законодавства, що виключає можливість подальшого провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 29 від 30.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 працює начальником управління Головного слідчого управління Національної поліції України, тобто є поліцейським (ст. 17 ЗУ «Про національну поліцію»).

Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, який затверджений відповідним Законом України та визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу виходячи зі ст. 15 КУпАП, поліцейські несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Отже, діяння, визначене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не входить до переліку правопорушень, за які поліцейський несе відповідальність на загальних підставах, а тому відповідальність за таке правопорушення для поліцейського має наставати за дисциплінарним статутом.

Разом з тим, пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали, які надійшли від Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України Бута Д.С. слід направити до Ради адвокатів м. Києва для їх належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 29 від 30.10.2019, що надійшов до суду з Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько