overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/6349/20
провадження № 3/0274/3469/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Алтрейт", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 17.07.2020 р. о 14-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди її психічному здоров"ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 18.09.2020 р. Однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання у встановлений законом строк не забезпечено.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у фабулі протоколу не розкрито суті вчиненого правопорушення, так як не зазначено, у яких відносинах перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення, зокрема, домашнього насильства.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 591/5767/20 Провадження № 3/591/1957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року серії ВАБ 291667, ОСОБА_1 01.08.2020 о 01-30 год. на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Зарічного районного суду м.Суми від 22.01.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 01.08.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 729, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч.2 ст. 187, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 426/7398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «СПАЛ»-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 133596 від 10.09.2020 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

10.09.2020 о 12-10 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі пл. Привокзальній, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Вінстон» у забороненому місці, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 133596 від 10.09.2020, письмовими та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 3/522/8688/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2020 р. о 17:45 годин, керуючи автомобілем «Ауді А3» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул.Семінарська,5 виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу автомобілю «Шевроле Лачеті» д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.4 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №102008 від 28.07.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2020
Справа №538/1486/20
Провадження №3/549/115/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2020року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ч.7 ст.121 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 05.08.2020 близько 19 год 44 хв у м.Заводське по вул.Польовій керував скутером «Yamaha JocsА76», який не зареєстрований у встановленому законом порядку повторно протягом року, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, згідно з постановою від 12.09.2019, повторно протягом року керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245542 від 05.08.2020, протоколом серії ДПР18 №245620, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті , - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.7 ст.121 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 559/1254/20
Номер провадження 3/559/607/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2020, ОСОБА_1 14.06.2020 близько 20 год. 00 хв. на території відпочинкової зони, що поряд озера в с.Буща, Дубенського району, розпивав алкогольний напій, а саме, вино, від чого сп`янів та втратив свідомість і був доставлений в реанімаційне відділення Дубенської МЛ з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає (а.с.12).

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 серії АПР18 №431207 (а.с. 2) та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (а.с.9), а також, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 178, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5043/20

Провадження № 3/712/2557/20

24 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2020 року близько 01 год. 15 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, по бул. Шевченка, 205, в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без йолго участі.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 120381 від 20.07.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора поліції .

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 173, 24-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
23.09.2020 227/3190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року, справа № 227/3190/20, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменка Д.Є. від 15.09.2020р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 та ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. У своїй заяві посилався на те, що на даний час у нього відсутні доходи, він не працює та отримує лише пенсію, тому не може одразу сплатити таку велику суму штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», встановлено, що для працездатних осіб розмір прожиткового мінімуму з 01.07.2020р. на одну особу складає 2197,00 грн., а так як гр. ОСОБА_1 не має доходів, що підтверджується довідкою про суму виплачених доходів ГУ ДПС у Донецькій області №944 від 17.09.2020 року, є пенсіонером, суд приходить до висновку, що сума штрафу в розмірі 10200,00 грн. для останнього є непомірно великою і не може бути сплачена відразу одномоментно.

Таким чином, суд вважає, що у заявника є наявні та об`єктивні обставини, що утруднюють виконання постанови суду в частині стягнення з нього адміністративного штрафу у розмірі 10200,00 гривень, а отже заява про відстрочку виконання підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.301 КУпАП ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року, справа №227/3190/20 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року по справі №227/3190/20 в частині стягнення штрафу в розмірі 10200,00 грн. до 15 березня 2021 року (включно).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2020 о 08 год. 07 хв. в м. Києві по вул. С.Скляренка, 5, на АЗС «КЛО», гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.10.2 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба