П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомий, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року серії ДПР18 № 371372, встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2019 року о 19 год.40 хв. керуючи автомомобілем DAEWOO LANOSд.н.з. НОМЕР_1 по проїзду Садовому в районі будинку № 15 корп.1, не вибрав безпечного бокового інтервалу при об`їзді транспортного засобу HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 , допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засобу отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року серії ДПР18 № 371371, встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2019 року о 19 год.40 хв. керуючи автомомобілем DAEWOO LANOSд.н.з. НОМЕР_1 по проїзду Садовому в районі будинку № 15 корп.1, був причетний до ДТП та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3. та п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, а схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учсаниками ДТП.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка