Дата документу 24.12.2020
Справа № 334/6780/20
Провадження № 3/334/2812/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

28.10.2020 о 01.10 годині у м. Запоріжжі біля буд. 232 по пр. Соборному водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER з реєстраційним № НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 28.10.2020 близько 01.00 години він з друзями пили кофе біля магазину на пр. Соборному. Сиділи в автомобілі. ОСОБА_2 завів автомобіль. Він перебував на пасажирському сидіння позаду водія з дівчиною. До них під`їхали поліцейські. Коли він вийшов з транспортного засобу, поліцейські запитали у нього документи на автомобіль. Стверджували, що саме він керував автомобілем. Потім запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився, оскільки не керував автомобілем. При цьому були присутні два свідки. Після чого поліцейські склали щодо нього цей протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судді також надані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360500 від 28.10.2020, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП,

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має та має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.03.2011,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 28.10.2020, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.10.2020, відповідно до якого він був свідком при відмові ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER з реєстраційним № НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичній установі,

- рапортом поліцейського Кіяшка Д. від 28.10.2020, згідно з яким 28.10.2020 о 01.10 годині ним та поліцейським ОСОБА_5 був виявлений VOLKSWAGEN TRANSPORTER з реєстраційним № НОМЕР_2 , водій якого перед зупинкою не подав світловим покажчиком відповідний напрямок руху, чим порушив п. 9.2.а ПДР. Коли вони підійшли до транспортного засобу, то через вікна побачили як водій переліз з водійського місця переліз у салон. Під час опитування ними встановлено, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 , щодо якого і була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Під час розгляду справи у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичній установі. Водій від проходження огляду відмовився. Після чого щодо нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- витягом з бази даних «АРМОР», відповідно до якого 28.10.2020 на ОСОБА_1 накладене стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

- відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовані події, що відбувались по прибутті поліцейських на місце пригоди.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постанова Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER з реєстраційним № НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER з реєстраційним № НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Кіяшка Д. та відеозаписом події. Відповідно до відеозапису ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом та порушив вимоги п. 9.2.а ПДР, за що на місці зупинки транспортного засобу його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Але, після того, як поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, останній став спростовувати те, що він керував транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_2 , який за словами ОСОБА_1 керував транспортним засобом, про вказану обставину на відеозапису поліцейським не повідомляв.

Аргумент ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, нічим не підтверджується, відповідні докази він не надав, клопотання про витребування таких доказів не заявляв.

Згідно з ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п.2 4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зазначені вимоги містять розділи І та ІІ Інструкції № 1452/735.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичній установі підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.10.2020, рапортом поліцейського Кіяшка Д., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відеозаписом, який міститься відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків. Вказані докази узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.03.2011, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: