Справа №601/1821/20
Провадження № 3/601/859/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278886 від 19 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , 19 вересня 2020 року о 11 годині 25 хвилин по вул. Возз`єднання, 5 Б у м. Почаїв Кременецькогго району Тернопільської області в кафе «Пиріжок», котрий здійснює торгівлю продуктами харчування, перебувала на робочому місці без засобів індивіального захист, а саме захисної маски (распіратора) в присутності покупців, чим порушила п.10 пп.1 постанови КМУ № 641, постанову головного санітарного лікаря №17, Закон України « Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не здійснювала обслуговування покупців без захисної маски, так як в в магазині на той момент покупців не було, а маска була у приспущеному стані, оскільки має хронічні захворювання, тому в масці їй було важко дихати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, а також в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме нормативні акти і якими конкретно діями особи було порушено. Відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який було порушено, свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би підтверджували вчинення нею дій, які вказані у протоколі, а саме здійснення продажу продуктів харчування без захисної маски.

До матеріалів справи долучено ксерокопію фото, яка ніким та нічим не завірена, та не зрозуміло, що доводить.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

При оформленні матеріалів цієї справи працівниками поліції не встановлено особи покупців, у них не відібрано пояснення і вони не вказані у протоколі як свідки правопорушення, що свідчить про недотримання працівниками поліції вимог п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

Отже, будь-яких даних про здійснення продажу цим невстановленим особам продуктів харчування працівники поліції до матеріалів справи не долучили.

Також, як доказ винуватості ОСОБА_1 додано рапорт, який суперечить вимогам ст.251 КУпАП, оскільки цієї статтею рапорти працівників поліції відсутні у переліку джерел доказів.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2020 року на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП і до справи не долучено належних і допустимих доказів її вини, тому приходжу до висновку, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягають закриттю.

Керуючись ст.ст.9,44-3,221,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя