Справа № 488/2423/20
Провадження № 3/488/1038/20
П О С Т А Н О В А

23.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, при секретарі Білецькій О.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем правопорушення зазначено Інгульський район м.Миколаєва, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Справа призначена до розгляду з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням вимог ст.268 КУпАП.

В той же час, повістка направлена за адресою: м.Миколаїв, пров. Херсонський, буд. 10, повернута до суду з відміткою пошти про відсутність адресата ОСОБА_1 за вказаною адресою.

20.08.2020 року (у призначений день судового засідання) до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - Ігнатова Д.І. про відкладення судового засідання та виклик свідків і витребування додаткових документів по справі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18.09.2020 року. Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлений телефонограмою. Викликані свідки, витребувані документи, про які клопотав захисник.

18.09.2020 року за клопотанням захисника судове засідання було відкладене на 21.09.2020 року для надання захиснику та ОСОБА_1 можливості ознайомитись із документами, що надійшли на запит суду та формування правової позиції.

В ході розгляду справи 21.09.2020 року з`ясовано, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Як пояснив ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції зазначили адресу, що значиться місцем його реєстрації, на його посилання щодо проживання за іншою адресою уваги не звернули.

Захисник Ігнатов Д.І. просив про відкладення судового засідання для з`ясування додаткових обставин, зокрема щодо підсудності справи даному суду. Пояснив, що раніше дане питання не стало, оскільки він проживає в м.Херсоні, та не знає районної належності певних адрес.

23.09.2020 року ОСОБА_1 надано суду документи на підтвердження його місця проживання, зокрема: АДРЕСА_1 .

За вказаного, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП дана справа не підсудна Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи наведене, встановивши, що Корабельний районний суд не є належним судом, уповноваженим законом згідно правил територіальної підсудності на розгляд даної справи, то остання підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для спрямування за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КпАП України та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою спрямування для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська