Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2580/20
Провадження №: 3/332/1020/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, який працює водієм на ТОВ «Профтаксі 1», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 090647, 25 вересня 2020 року о 06.30 годині поблизу буд. 1 по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 311CD1, номерний знак НОМЕР_1 , який виконував регулярні приміські маршрутні перевезення за маршрутом № 7, перевозив пасажирів у кількості понад максимально дозволену технічну характеристику транспортного засобу, а саме - 24 людини замість дозволених 20, чим порушив пп. 11 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 (зі змінами).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушені якого обвинувачується ОСОБА_1 , (у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) не містить підпунктів та передбачає наступне: «залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки)2.

Однак, із фабули порушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 090647 випливає, що водій регулярних приміських маршрутних перевезень ОСОБА_1 перевозив пасажирів у кількості понад максимально дозволену технічну характеристику транспортного засобу, а саме -24 людини замість дозволених 20 осіб.

Отже, уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було використано норму постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, яка не передбачає відповідальність за вчинення дій, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП через порушення ОСОБА_1 пп. 11 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 у редакції від 23.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна