Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

29 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Справа № 635/8608/20

Провадження № 3/635/3295/2020

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Юліс-А», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №523 від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення ТОВ «БУДІНВЕСТ-Ф» (податковий номер ), порушив п.п. 162.1 ст. 162, ст. 63, п.п. 168.1.1, 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, ст. 171, п.п. 176.2 «а» п.176.2 ст. 176, п. 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого відбулось неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: військовий збір за жовтень 2020 року у сумі 3247,15 під час виплати доходу 02 листопада 2020 року до бюджету станом на 18 листопада 2020 року не було перераховано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №523 від 02 грудня 2020 року вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , однак з доданих до протоколу матеріалів, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27 лютого 2007 року Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , а також картки фізичної особи- платника податків виданої 21 вересня 2010 року на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що прізвище особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності та особи зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статей 254, 256,278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №532 від 02 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : І.О. Карасава