Справа № 170/699/20
Провадження № 3/170/426/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 в смт. Шацьк по вул. Шковороди, Шацького району Волинської області, керував автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Хомич Р.В. також не з`явився в судове засідання, хоча про місце, день та час судового засідання був повідомлений під час проведення судового засідання 14 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, в ході якого адвокат заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та працівника поліції Прокопчука С.С., який складав протокол щодо ОСОБА_2 . Будь-яких заяв чи клопотань до початку судового засідання до суду не надав.

Інспектор СРПП № 2 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчук С.С. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

В ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням вказаних положень та з урахуванням того, що ОСОБА_2 жодного разу не з`являвся в судове засідання, розгляд справи про адміністративне правопорушення вже відкладався за клопотанням адвоката Хомича Р.В., суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його представника.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі у їх присутності; показами свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні 24.09.2020 року, про те, що дійсно 15.08.2020 року він, разом із ОСОБА_4 , були присутні під час відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі та що ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення; відеозаписом із камери, наданим Шацьким ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_2 , на якому зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA0003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37682912 , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, рахунок отримувача UA0003420 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук