Справа № 654/4368/20
Провадження №3/654/2622/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №025786/2776 17.11.2020 о 15:00 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1 , який в р. Солониха Голопристанського району Херсонської області, здійснив вилов щуки в кількості 1 од. та окуня в кількості 5 од., спінінгами з дюралевого човна в місці забороненому для любительського та спортивного рибальства на водоймі, що не визначена органами рибохорони, як така на якій дозволене любительське рибальство, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 425,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки СМС-повідомленням.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, довідку-розрахунок заподіяної шкоди та письмову розписку про передачу риби.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

За даним фактом, провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Пайховським В.О. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Меж тим, в суті правопорушення зазначеного в протоколі не відображено застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зброї чи інших заборонених предметів та речовин, передбачених диспозицією вищевказаної статті, а також не зазначено про перевищення ОСОБА_1 добової норми вилову.

За таким обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки вказана норма не містить відповідальності за вилов риби в забороненому місці. З огляду на це, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 85 ч.4, ст. 247, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова