Справа № 149/1763/20
Провадження №3/149/560/20
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІдН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2020 року о 17:35 в с. Крижанівка по вул.. Центральна ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

12.07.2020 року о 18:40 в с. Крижанівка по вул.. Центральна ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

12.07.2020 року о 18:40 в с. Крижанівка по вул.. Центральна ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на неодноразові зауваження не реагував, на закону вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Європейський Суд з прав людини (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи про адміністративні правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ №092555 від 12.07.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних приладів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Хмільницька ЦРЛ», довідкою від 12.07.2020 року та відео файлом, який знаходиться на DVD диску та був досліджений судом з якого вбачається факт керування ОСОБА_2 автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 та відмову від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії АПР18 № 593434 від 12.07.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які викладені на окремих аркуша, та відео файлом, який знаходиться на DVD диску та був досліджений судом з якого вбачається факт висловлювання ОСОБА_2 нецензурними словами та порушення громадського порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії АПР18 № 593435 від 12.07.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які викладені на окремих аркуша, та відео файлом, який знаходиться на DVD диску та був досліджений судом з якого вбачається факт висловлювання ОСОБА_2 нецензурними словами та невиконання законних вимог працівників поліції щодо припинення протиправних дій.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 173, ст. 185 КУпАП, та в силу ст. 36 КУпАП призначити остаточне покарання за більш серйозне покарання із числа вчинених передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 130, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 ст. 173, ст.. 185 КУпАП, та в силу ст. 36 КУпАП призначити остаточне покарання за більш серйозне покарання із числа вчинених передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.