Справа № 617/573/20
Провадження № 3/617/731/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Вовчанського районного суду Харківської області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання по вказаній справі не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки. Вказана повістка направлялась на адресу ОСОБА_1 зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 614976 від 30.03.2020 року та його поясненнях, а саме: Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Зарічна, 37, проте повернулась у зв`язку із закінченням терміну зберігання у відділенні поштового зв`язку.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 614976 від 30 березня 2020 року ОСОБА_2 30 березня 2020 року о 16 год. 15 хв. намагався перетнути кордон України на пункті пропуску Плетенівка, який 27 березня 2020 року під час перетину кордону надавав згоду перебування 14 діб на профілактичних заходах про запобігання поширення на території України респіраторної хвороби COVID-19, чим порушив п. 5.2 Постанови 2 МОЗ України від 21 березня 2020 року «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби «COVID-19», а саме покинув місце свого мешкання.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом від 30.03.2020 року серія АПР18 № 614976, складеним відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП вчинене 30.03.2020 року, дане правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду 14.09.2020 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули. Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених у статті 38 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -