Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 лютого 2020 року Справа № 673/2138/19 Провадження № 3/673/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та покладено на нього відповідні зобов`язання, зокрема, заборонено ОСОБА_1 залишати його місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно.

Однак 15.11.2019 року о 22 год. 50 хв., 16.11.2019 року о 22 год. 30 хв., 25.11.2019 року о 23год. 20 хв., 27.11.2019 року о 23 год. 00 хв., 29.11.2019 року о 22 год. 45 хв., 01.12.2019 року о 23 год. 00 хв. та 02.12.2019 року о 22год.45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , що було виявлено під час перевірки працівниками поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та його вина у їх вчиненні підтверджуються ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, оскільки вона підтверджується сукупністю вищенаведених безпосередньо досліджених судом доказів.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін