Справа № 755/3012/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2020 року серії ГП № 521855, 15 лютого 2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 20 по вул. П. Запорожця у м. Києві, вчинив хуліганські дії, а саме намагався пошкодити службовий автомобіль, намагався застосувати фізичну силу до патрульних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на будь-які законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2020 року серії ГП № 521854, 15 лютого 2020 року року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в неадекватному стані, з явними ознаками наркотичного сп`яніння у громадському місці біля будинку №20 по вул. П. Запорожця у м. Києві, вчинив хуліганські дії, вживав нецензурну лайку в бік патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, подав до суду документи, які просить долучити до матеріалів справи, а саме: заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 16.02.2020 року, довідку № 248 з КМКЛ №12, витяг з ЄРДР від 19.02.2020 року та заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, та вважає що у його діях ознак правопорушення передбачено ст. 173, 185 КУпАП не було. Просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом диспозиції ст. 185 КУпАП, вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, виражається в наявності законної вимоги працівника поліції до осіб, що порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП 521855 від 15.02.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 521854 від 15.02.2020 року, та додані до них матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173, 185 КУпАП, оскільки матеріалів справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення останнім зазначених правопорушень та підтверджували обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які пояснення свідків з приводу події, що відбулась, відсутні пояснення ОСОБА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи все вище викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173, 185 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173, 185, 245, 247 ч. 1, 251, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: