Провадження № 3/761/6767/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянки України, працюючої директором Кальян - Бару Oxygen, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №337265 від 17 серпня 2020 року, складений ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Богомоловим В.В., згідно якого вбачається, що 17 серпня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 5-Б, перебувала на робочому місці в ОСОБА_2 , не вела журналу обліку вимірювання температури працівників закладу, чим порушила постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Тобто, даний протокол складено у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що вона дійсно працює директором ОСОБА_3 , однак не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом вказаного правопорушення та відповідно не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП. Крім того зазначила, що постанова КМУ №641 не визначає такого обов`язку, як ведення журналу вимірювання температури. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

З письмових доказів, долучених до протоколу на обґрунтування обставин правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Отже, враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, що здійснювала зазначену в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва