overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142409 від 21.11.2019 року, ОСОБА_1 , 21.11.2019 року близько 10 год. 30 хв. вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 під час якого вчиняв психологічне насильство в сім`ї, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142409 не можливо встановити, де було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були порушені, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 555/2231/19
Номер провадження 3/555/17/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

11 лютого 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 27.11.2019 року, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, який мав відбутись 21.01.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Як вбачається із рапорту інспектора поліції від 11.02.2020 року доставити в судове засідання ОСОБА_1 не представилось можлмвим, так як особа відсутня за місцем проживання.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 привід на 21 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 369/5859/20
Провадження № 3/369/3315/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

24.04.2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 206357 від 24.04.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 206357 від 24.04.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1046/20 (3/637/483/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП. 15 грудня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності відділом Шевченківської поліції за ч.1, 2 ст.178 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 жовтня 2020 року , приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1 знаходився в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області по пров.Східному у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд (брудний одяг, мав не стійку ходу руху), чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважної причини не явки суду не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №317068 від 28 жовтня 2020 року, письмовим поясненням свідків, рапортом працівника поліції від 28 жовтня 2020 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в появі громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п`яному стані, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.178, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Провадження 3-254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 24.10.2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 78, керуючи т.з. «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №308403 від 24.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 24.10.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2019, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ЗхРУ № 009358 від 30 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Республіки ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в матеріалах справи міститься доручення для надання безоплатної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання №2161 від 27.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 було призначено адвоката для захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника, не була забезпечена уповноваженою на те особою.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини гр. Республіки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно гр. Республіки Албанія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Дата документу 26.10.2020
Справа №517/507/20 н/п3/517/193/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АПР18 №412156 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП України. Так, згідно протокола 04.08.2020 р. біля 23.00 год. гр. ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків, а саме дозволила своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , прогулюватися в нічний час по смт.Захарівка. У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнала у скоєному розкаялася. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП громадянку ОСОБА_1 та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.
У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1 700 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
Справа№464/6959/19
пр.№ 3/464/55/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТзОВ «Об`єднана мода України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Лаурсен Стін Леврінг, будучи директором ТзОВ «Об`єднана мода України», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вулецька, 14, допустив порушення вимог статей 62, 65, 116, 117 КЗпП України, а саме, працівників підприємства залучались до надурочних робіт у зв`язку з виробничою потребою, зокрема, 12.10.2019 ОСОБА_2 залучений до надурочних робіт протягом 13 год., ОСОБА_3 протягом 16 год., не проведено всіх належних виплат в день звільнення ОСОБА_4 .

Під час розгляду протоколу по адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ4698/1609/АВ/П/ПТ від 06.12.2019, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ4698/1609/АВ/П/ПТ від 06.12.2019, копіями наказів №26/10/2019 від 26.10.2019, №12/10/19 від 12.10.2019, копією табелів використання робочого часу, копією наказу від 19.11.2019 №ОМ-00000166-ОМ-0003602, копією відомостей від 21.11.2019 та 28.11.2019.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі статті 41 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Номер провадження 3/523/36/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340846 від 19.08.2019 року, 04.08.2019 року близько 19-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в сільному дворі за адресою АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 340846 від 19.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя