Справа №468/1378/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі прокурора Єгорова І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла від сектору протидії корупції Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 на 1-ій сесії VІІІ скликання Мар`ївської сільської ради Баштанського районна, Миколаївської області визнано повноваження депутата ОСОБА_1 .

Відповідно до підп. Б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018р -подала лише 21.08.2020р., за 2019 рік подала лише 26.08.2020, чим допустила порушення встановленого строку подання щорічної декларації.

Згідно відповіді отриманої від Мар`ївської сільської ради, сільський голова щороку надає депутатам сільської ради письмове роз`яснення щодо необхідності подання щорічної електронної декларації та строків її подання, що підтверджується пам`яткою посадових осіб, депутатів Мар`ївської сільської ради, щодо вимог законодавство про запобігання корупції.

Згідно з відомостями Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України ОСОБА_1 подавала 27.03.2018 декларацію тину «щорічна» за 2017 рік, 28.04.2017 типу -щорічна» за 2016 рік. Зазначені декларації подані ОСОБА_1 вчасно, що свідчить про наявність навиків в роботі з реєстром.

Таким чином, ОСОБА_1 була обізнана про необхідність подання щорічної електронної декларації особи, уповноваженої па виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, але не вживала жодних заходів щодо своєчасного подання такої декларації.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 02.08.2020 року через Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується витягом від 01.09.2020. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис після спливу терміну необхідного для подання стрічної електронної декларації за 2019 рік.

Від Мар`ївської сільської ради отримано довідку про участь депутатів 7 скликання в пленарних засіданнях з 01.01.2019 по 26.03.2020, згідно якої ОСОБА_1 була присутня 25.01.2019 на 28 та 29.03.2019 на 29 сесіях ради.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнала. У вчиненому розкаялася.

При розгляді справи в суді прокурор ОСОБА_2 , зробив висновок про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки нею було несвоєчасно подано щорічну декларацію про доходи без поважних причин. У зв`язку з цим, прокурор просив призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (скріншот результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на ім`я ОСОБА_1 , рапортом з скріншотами результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій; сесії сільської ради; рішенням про навчання депутатів; рапортом про виявлення.), суддя приходить до висновку про винуватість порушника в інкримінованому правопорушенні.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Із скріншоту результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2018р 21.08.2020р, за 2019 рік 26.08.2020 року.

При цьому надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 свідчать про відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки порушник як суб`єкт декларування повинна була вчасно подати щорічну декларацію у встановлений законом строк.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, оскільки, будучи депутатом сільської ради та належачи до суб`єктів декларування, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018р. .2019р.

При цьому допущені правопорушення є триваючими та були закінчені 21.08.2020 року та 26.08.2020р. в день подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018р., 2019р, а відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення,пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, що вказує на те, що з дня вчинення порушником інкримінованих порушень не спливли строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, визнання вини та каяття, позитивну характеристику, а також враховуючи позицію прокурора про можливість призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі згідно санкції статті 172-6 ч. 1 КУпАП - вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-6,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: