Справа № 953/8272/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про виправлення описки в постанові суду про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року визнано винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
26.10.2020 року до суду надійшла заява Слобожанської митниці Держмитслужби про виправлення описки, допущеної у постанові Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України, в резолютивній частині якої ім`я та по-батькові правопорушниці зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також у вступній частині постанови не вказано місце реєстрації правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 .
Крім цього, Слобожанська митниця Держмитслужби, як стягувач, ким у даній справі виступає держава в особі Слобожанської митниці Держмитслужби, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 03.08.2020 року по справі № 953/827220 про визнання винною гр. ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість своєчасно пред`явити до виконання документ, в якому допущено описку та не зазначено адресу місця реєстрації (мешкання) правопорушника.
У судове засідання ОСОБА_1 та представник Слобожанської митниці не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 953/8272/20 постанова Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року про визнання винною гр. ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, але оскільки у даній постанові суду судом було допущено описки, а строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КпАП України, спливає 03.11.2020 р. не вини стягувача, тобто з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст. 283, 303, 304 КпАП України, ст. 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про виправлення описки у постанові суду та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року про за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України, зазначивши у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови ім`я та по-батькові правопорушниці: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку та доповнити вступну частину постанови перед номером і.п.н. словами: «що зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 ».
Поновити Слобожанській митниці Держмитслужби строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року, у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яку визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, на термін 3 місяці, тобто до 02.02.2021 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя - К.С.Садовський