Справа №549/394/20
Провадження №3/549/140/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.3 ст. 41 КУпАП

установив:

14 вересня 2020 року о 10 год 45 хв встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до роботи продавцями без належного оформлення трудових відносин в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ч.3 ст.24 КЗпП України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Факт допущення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до роботи продавцями без належного оформлення трудових відносин в продуктовому магазині не заперечував. Пояснив, що він не робить махінацій, збитків для держави. Вказані особи є пенсіонерами і не бажають бути оформленими. Після сплати їм заробітної плати у сумі 3 000 грн, відрахування складають 2 500 грн. На 500 грн ніхто працювати не буде. Він також сплачує орендну плату, електроенергію. Магазин приносить невеликий дохід. У випадку сплати відрахувань відповідних платежів з заробітної плати він змушений буде закритись.

Приписами ч.3 ст.41 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 не оспорює фактичних обставин щодо фактичного допуску ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до роботи без оформлення трудового договору.

Крім того його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ПЛ27718/157/АВ/П/ПТ від 17.09.2020, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №ПЛ27718/157/АВ від 17.09.2020, складеного інспектором праці Карпенко І.А., згідно з яким під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення ч.3 ст.24 КЗпП України, зміст якого аналогічний викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі на користь держави 420 грн 40 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Крєпкий С.І.