ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 751277 від 24.09.2020 року встановлено, що 24.05.2020 року у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено шприц з прозорою рідиною, що згідно висновку експерту № 1291-Х від 16.07.2020 року кількісний вміст методону становить 0,013 г., зберігав без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, вказана справа, надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. 08.10.2020 року, отже на момент отримання справи строки накладення адміністративного стягненнявже сплинули.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинене 24.05.2020 року, а справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, надійшла в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С. 08.10.2020 року, тобто на момент надходження справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова