Справа № 177/1636/20
Провадження № 3/177/753/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; яка працює головою ліквідаційної комісії Криворізького районного центру соціальних служб для сім`ї та молоді (юридична адреса Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Садова, 22-А), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрована за адресою: вул. Іонова Балка, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2018, орган що видав 1231; ІПН НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії Криворізького районного центру соціальних служб для сім`ї та молоді, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Садова, 22-А, допустила порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2015 за № 111/26556, податкові розрахунки за формою 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2017 року, І, ІІ, ІІІ, ІV, кв. 2018 року, І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2019 року І, ІІ, ІІІ кв. 2020 року, підприємством надано з недостовірними даними, а саме: не відображено ознака доходу «157 Дохід, виплачений само зайнятій особі».

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що порушення допущено неумисно.

Крім повного визнання свої вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 153/07-18 від 27.11.2020; витягом з акта перевірки від 27.11.2020 № 712/04-36-07-23/25722088 в якому зафіксовані обставини правопорушення та копією розпорядження голови РДА від 28.10.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 , як голова ліквідаційної комісії, уповноважена представляти інтереси Криворізького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та вчиняти всі необхідні юридичні й процесуальні дії щодо державної реєстрації їх припинення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за ознаками неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що в ході перевірки дотримання Криворізьким районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, компетентним органом встановлено дотримання обов`язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ), однак у вказаному розрахунку не було відображено ознаку доходу «157 дохід, виплачений само зайнятій особі».

Беручи до уваги викладене, зокрема характер вчиненого правопорушення, те, що ним суттєвих шкідливих наслідків не заподіяно, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , яка вину повністю визнала, щиро розкаялася, пояснювала, що порушення допущено неумисно, у зв`язку з значним завантаження, що не дозволило їй належним чином проконтролювати даний напрямок роботи, те, що остання притягається до відповідальності вперше, тому суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП, суд звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 163-4, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк