БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1229/2020
Провадження № 3/497/512/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 18.09.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, працює періодично за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 , вид. 07.12.2017 року ТСЦ 5151,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2020 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406043, згідно якого в цей день о 10год.20хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "MERCEDES-BENZ" д/з НОМЕР_2 на а/ш Болград - Виноградівка, в салоні якого знаходилося 10 осіб, чим порушив правила карантину, а саме: вимоги постанови КМУ за №641 від 22.07.2020р., - за що передбачена відповідальність ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що був в м.Болград в особистих справах разом з родиною, та, коли повертався додому у с.Виноградівка, до нього підійшли односельці, які поверталися додому з роботи, попросили їх підвезти, і він не зміг відмовити, оскільки відстань до села дорівнює 10 кілометрів, пожалів односельців, але попросив вдягти маски. Дорогою їх вже біля с.Виноградівка - зупинили працівники поліції і склали протокол. Просить не призначати надто суворого стягнення, оскільки він має непостійний, мінливий дохід через відсутність постійного місця роботи - періодично працює за наймом, взагалі він є законослухняним, і щодо карантину - завжди дотримується усіх вимог Закону.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Так, п.15. Постанови КМУ№641 від 22 липня 2020р., на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються:

1) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, крім перевезення: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років.

З доданих до протоколу доказів, а саме, з відеозапису првопорушення вбачається, що в салоні автомобіля - мікроавтобусу ОСОБА_1 перебуває сім осіб в медичних масках, що свідчить про порушення водієм вимог вищезазанченого правового акту. Проте, з огляду на те, що діями ОСОБА_1 не спричинено будь-яких тяжких наслідків, він усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушив їх з-за виключних обставин, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, суд дійшов висновку про можливість визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну, у зв`язку з чим - про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, у зв`язку з чим - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закривши провадження, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова