Справа № 692/43/20
Провадження № 3/692/56/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Драбів, Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого автослюсарем СТО «Шалетт», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в с. Гора, Бориспільського району Київської області по вул. Бориспільська, 2, на території АЗС «Shell», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Wolksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги у русі автомобілю ACURA MDX д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України не визнав та пояснив, що притягнення його до адміністративної відповідальності є необгунтованим з наступних підстав. При складанні протоколу працівниками поліції не були з`ясовані в повній мірі обставини події, належним чином не був проведений огляд місця ДТП, не встановлено стан організації руху на АЗС. Також не було враховано, що рух по території АЗС має особливості, а тому повинен чітко регламентуватись дорожніми знаками та розміткою, що не було зроблено. ОСОБА_1 вказав, що є неправильною кваліфікація його дій як порушення п.10.11. ПДР, адже транспортні засоби рухались не на перехресті, а автомобіль ACURA виїздив з прилеглої території, тому мав дати дорогу транспортним засобам які рухаються по ній. Також зазначив що протокол, який є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. ст. 256, 269 КУпАП і є фальсифікованим. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що ситуація була штучно створена з метою незаконного заволодіння його коштами, тому просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по території АЗС «Shell», виїхавши на перехрестя відчув миттєвий різкий удар в переднє ліве колесо. На його думку така ситуація виникла у зв`язку з тим що на перехресті водій ОСОБА_1 не надав дорогу його автомобілю, який наближався з правого боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР). Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці вимог ПДР не дотримався, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192436 від 23.12.2019;

схемою місця ДТП, яка сталася 23.12.2019 о 16 год.30 хв. в с. Гора, вул. Бориспільська, 2 на території АЗС «Shell»;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2019;

фотознімками та відеозаписами з камер спостереження з місця події;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2019;

усними поясненнями ОСОБА_1

усними поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 під час руху перед зіткненням їхав на прилеглій території автозаправці, знаки пріоритету для його руху були відсутні, тому в даній дорожній обстановці він повинен був надати перевагу транспортним засобам, які рухаються з правого боку, в тому числі і автомобілю потерпілого. Відповідно до пп. б п.2.3 ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. ОСОБА_1 не довів суду, що в даній дорожній обстановці він був позбавлений можливості реагувати на зміну обстановки. Суд не приймає заперечення ОСОБА_1 стосовно того, що проектом організації дорожнього руху на автозаправці, де сталася ДТП не передбачений заїзд через який проїхав автомобіль потерпілого та те, що він рухався з прилеглої території. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен в першу чергу виходити з фактичної обстановки, що склалася на дорозі та дотримуватися правил ПДР. Водій ОСОБА_2 заїхав на автозаправку з вулиці по фактичному наявному в?їзду і вулиця з якої він заїхав не відповідає поняттю прилеглої території, визначеного в ПДР.

Відтак, судом не приймаються заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях ознак вчиненого правопорушення, і підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття справи відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн., необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 гривень 40 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний