overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Справа № 608/2025/20

Номер провадження3/608/1169/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, згідно довідки ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд поступило п`ять адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , які постановою суду від 07.10.2020 року були об`єднані в провадження.

На виклик суду 16.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з повісткою та позначкою листоноші на ньому «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2020 року, оскільки, останній по місцю проживання відсутній.

Однак, ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання та будь-яких відомостей від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо виконання приводу в суд не поступило.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовані всі заходи для повного та всебічного розгляду справи.

Так як ОСОБА_1 працівниками поліції на вимогу суду не був доставлений в судове засідання, а суд не може розглянути дану справу без присутності правопорушника, то, за таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП слід повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2025/20

Постанова набрала законної сили «23» жовтня 2020 року

Суддя Н. З. Коломієць
Провадження № 3/219/87/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 219/13415/19

Провадження № 3/219/87/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклики в судові засідання призначене на 13.12.2019 р., 22.01.2020 р., ОСОБА_1 не з`являється, не повідомляє причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, не повідомляє про причину неявки, обізнаний про наявність справи в суді про притягнення його до адміністративної відповідальності та розгляд справи у його присутності є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючисьст. 268 КУпАП,суд, -

постановив:

Застосувати привід у судове засідання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.02.2020 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу ОСОБА_1 у судове засідання доручити начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа №: 452/150/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу спеціалістом-оператором-діловодом групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та виконуючу обов`язки начальника групи секретного документального забезпечення, проживаючу у АДРЕСА_1

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника групи секретного документального забезпечення у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2, як особа, на яку поширюються обов`язки та права режимно-секретного органу, в порушення вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у вказаній установі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, у вчиненому розкаявсь.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення порушниці в суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , в даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю що її слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/623/2020Справа №: 641/677/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує зобов`язання по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 19.01.2020 року останній отримав опік та був доставлений до лікарні № 4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, та пояснила, що вона вирішила зварити йому сосиску, та з сином разом пішли до кухні, вона поставила миску з водою на плтиу. Коли вода закипіла вона достала сосиску з миски, біля якої стояв син, та випадково зачепила її, та кип,яток вилився сину на руку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року

-поясненнями

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов`язань щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 184 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 947/630/20
Провадження № 3/947/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.12.2019 року, близько 10:20 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
490/1064/20 від14.04.2020
н/п 3/490/1193/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1064/20 3/490/1193/2020
П О С Т А Н О В А

14.04.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №490/1064/20, н/п 3/490/1193/2020) та ст.124 КУпАП (справа №490/1072/20, н/п 3/490/1199/2020).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №490/1064/20, н/п 3/490/1193/2020) та ст.124 КУпАП (справа №490/1072/20, н/п 3/490/1199/2020) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/1064/20 (н/п 3/490/1193/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 947/631/20
Провадження № 3/947/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.12.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. 123/1, біля зупинки громадського транспорту, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 562/2409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти згідно виконавчого листа № 2-895/2008 виданого 21.07.2008 року Дубенським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 150 грн. на дитину щомісячно до їх повноліття, що станом на 02 жовтня 2020 року призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 52092,53 грн.

Правопорушник не з`явився в судове засідання, відмовився отримувати повістку. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 13153567 від 02.10.2020 року та іншими доказами по справі. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Будь-які дані про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, ст.183-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 263/1647/20 Провадження№3/263/899/2020
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учасника бойових дій, працюючого командиром відділення технічного обслуговування автомобільної техніки ремонтної майстерні ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-15 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.01.2020 року о 09-00 год. молодший сержант ОСОБА_1 , який відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 21.11.2019 року №724 призначений позаштатним начальником контрольно-технічного пункту ВЧ НОМЕР_2 та має свідоцтво №95 про проходження зборів техніків начальників контрольно-технічних пунктів на території ВЧ НОМЕР_4 , розташованої аза адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, недбало поставився до обов`язків військової служби, а саме зробив запис до дорожнього листа №3742 від 30.01.2020 про перевірку технічного стану автомобіля УАЗ-3151 в/н НОМЕР_5 та дозволив його експлуатацію, хоча фактично перевірку технічного стану зазначеного автомобілю не здійснив, що призвело до експлуатації автомобіля УАЗ-3151 в/н НОМЕР_5 з несправним спідометром, що унеможливлює здійснення належного обліку використання паливно-мастильних матеріалів та здійснює причини та передумови до їх викрадення, правопорушення виявлено 05.02.2020р. під час проведення перевірки порядку експлуатації автомобільної техніки у військовій частині НОМЕР_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК№2/322 від 05.02.2020р. та доданими до протоколу документами, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 172-15 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко