Справа № 594/1340/20
Провадження № 3/594/669/2020
ПОСТАНОВА

28 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року, ОСОБА_1 22.09.2020 о 01 год. 26 хв. в м. Борщеві по вул. С. Бандери керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810 ARAM 0601, на табло якого висвітило позитивний результат 1,07 % проміле. З результатом згідний, проїхати в КНП Борщівська районна лікарня водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу серії ДПР18 №465320 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в змісті правопорушення описаному в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено повторності, в той час як дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме правова кваліфікація не відповідає фабулі яка міститься в протоколі, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протоколи слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути Борщівському відділенню Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.