11.02.2020
Справа №469/1311/19
3/469/21/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що був тверезий, у його сина ОСОБА_2 , який є дитиною-інвалідом, підвищилась температура, тому вні, поспішаючи до лікарні м.Южне Одеської області, перевищив швидкість за що був зупинений працівниками поліції. Поліцейський щось написав у документах, при цьому сказав, що за перевищення швидкості, та дав розписатись, протокол та написаних від його імені пояснень не читав. Чи були присутні свідки, не знає, бо поруч було багато автомобілів, при свідках не питали, направлення до лікарні не давали. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знає як односельчан, чи були вони поруч, не памятає, бо хвилювався за хвору дитину. Посвідчення водія ніхто не забирав, потім поїхав далі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, його зміст та зміст наданої ОСОБА_1 копії цього протоколу є різними, так як у копії протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено пункт Правил дорожнього руху, який порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та стаття КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність; прізвище особи, щодо якої складено протокол, у копії протоколу вказане як ОСОБА_5 , тобто відрізняється від змісту оригіналу протоколу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що направлений до суду примірник протоколу про адміністративне правопорушення не є допустимим доказом у справі, а тому викладені у ньому обставини не можуть бути взяті судом до уваги.
Суд також зважає, що населений пункт з назвою Коблево, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення як місце його складення та місце вчинення адміністративного правопорушення, у Березанському районі Миколаївської області відсутній.
При перегляді наявного у матеріалах справи диску з відеозаписом нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського встановлено, що вказаний запис зроблено 16 листопада 2019 року о 13.11 год. та щодо особи, яка візуально не є ОСОБА_1 , а тому вказаний відеозапис є неналежним доказом.
Інші наявні у матеріалах справи докази (показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ) у зв"язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути взяті судом до уваги.
До того ж, при відібранні зазначених пояснень поліцейським не встановлено особи свідків, оскільки відсутні дані документів, що посвідчують особу, а прізвище свідка ОСОБА_6 викладене у двох різних варіантах.
У своїй сукупності зазначені обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: