Справа № 304/1609/20 Провадження № 3/304/660/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, -

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2020 року о 00.13 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет, що призвело до механічного пошкодження вказаного автомобіля, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10. «а», «в», «д»; 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що був вимушений скерувати автомобіль у кювет для уникнення зіткнення із твариною. Пошкодження транспортного засобу були незначними, тому враховуючи наведене та те, що з допомогою сторонніх осіб вони витягнули автомобіль на дорогу, у поліцію про подію повідомляти не став.

Крім цього, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394572 та № 394573 від 05 грудня 2020 року з фототаблицями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 грудня 2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 228470 від 05 грудня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, а також те, що вчинені ним діяння хоча формально і містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, однак не представляють великої суспільної небезпеки, такі не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.