Справа № 226/313/20
Провадження № 3/226/138/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Красноармійськ Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на своєму утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина, внаслідок чого, 16.01.2020 року о 10.40 год. неповнолітній ОСОБА_2 , який навчається у 9-му класі ЗОШ № 4 м.Покровська, розпивав в школі вино, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному визнала, просила не застосовувати до неї покарання пов`язане з застосуванням штрафних санкцій, оскільки має на вихованні та утримання чотирьох дітей, їх сім`я має статус багатодітної родини. В майбутньому зобов`язалась сумлінно виховувати сина та не допускати аналогічних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Як вбачається з пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , 16.01.2020 року перебуваючи в учбовому закладі ЗОШ № 4 м.Покровська, вони з однокласниками на перерві між уроками в чоловічому туалеті розпивали алкогольне вино.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син вчинив адміністративне правопорушення.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 , при застосуванні до неї адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , той факт, що вона має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, незначну шкоду суспільним інтересам, яка спричинена нею, а також те, що ОСОБА_1 провину у скоєному визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитися у її відношенні усним зауваженням, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Через малозначність адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін