overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7391/20
Провадження № 3/265/3357/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року з Управління Патрульної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 ч. 1 КУпАП та за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією ж особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 частина 1 КУпАП (номер справи 265/7391/20; номер провадження 3/265/3357/20), та за статтею 124 КУпАП (номер справи 265/7392/20; номер провадження 3/265/3358/20), присвоївши їм єдиний номер справи 265/7391/20, номер провадження 3/265/3357/20.

Судове засідання з розгляду об`єднаного провадження призначити на 12 січня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гноєвой С.С.
Провадження № 3/727/5201/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
20.12.2020 року о 17 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав до суду письмових заперечень проти протоколу.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 686/3449/20
Провадження № 3/686/1601/20
ПОСТАНОВА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Енергорозвиток»

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до суду надійшли матеріали справи № 686/3449/20 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Навроцький В.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення № 686/3430/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у якій призначено судове засідання на 12.02.2020 року на 09 год. 00 хв.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Навроцькому В.А. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245, ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/3449/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Навроцькому В.А. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення № 686/3430/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя
Справа № 442/8143/20
Провадження №3/442/3371/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №347403 від 15.12.2020, відповідно до якого, ОСОБА_1 15.12.2020 близько 18 год. 10 хв. у м. Дрогобич по вул. Л. Українки,14, в приміщенні магазину «Рукавичка», таємно викрав бутилку горілки «Хлібний дар», вартістю 74,50 грн.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

В діях правопорушника вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Дата документу 11.12.2020
Справа № 937/7487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 , як адміністратор сорт-клубу «Терра Спорт», що знаходиться за адресою: м.Мелітополь, вул.8-го Березня, 2, перебувала у приміщенні без засобів індивідуального захисту, чим порушила підпункту 1пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АПР18 № 624159 від 01.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, відеозаписом на CD-R диски, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа 556/1878/20
Номер провадження 3/556/927/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2020 о 14 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 , на вул. Проектній в смт Володимирець, керував мопедом «Delta», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що 22.11.2020 керував мопедом, перед тим приймав спиртовмісний лікарський засіб, призначений сімейним лікарем. У вчиненому розкаявся та запевнив, що більше керувати транспорним засобом після прийому ліків не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №092353 від 22.11.2020 року, показами газоаналізатора «Drager 6810», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 - 0,23%, власними поясненнями порушника, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 є пенсіонером, щиро розкаявся у вчиненому, виявлений вміст алкоголю є незначним, і перевищує дозволений на 0,03%.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/8783/20
Провадження № 3/361/4649/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4649/20, справа № 361/8783/20
ПОСТАНОВА

«29» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 635399 від 08.11.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані до відповідної частини ст. 44-3 КУпАП, яка в своєму складі має дві частини, а також, у фабулі протоколу не зазначено дату вчинення правопорушення та не конкретизовано пункт постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020, вимоги якого були порушені внаслідок дій даної особи, враховуючи, що таке посилання є обов`язковим, оскільки ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є директором кафе-бару «Residence».

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 352/2626/20
Провадження № 3/352/1675/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2020 р. о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила її громадський спокій.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАБ № 044227 від 18.12.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3-9543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2020, о 07.20, перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб - поліції, повідомивши неправдиві відомості на спеціальну лінію «102», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 9 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, 8 год. 23 хв. 13 січня 2020 року, 8 год. 27 хв. 28 січня 2020 року, 8 год. 22 хв. 12 лютого 2020 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 26 лютого 2020 року о 08 год. 25 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко