Справа №461/8027/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участі секретаря Цюпака В.І., прокурора Вітковської І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олійника А.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, працює на посаді директора КП ЛОР «Обласний аптечний склад», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу № 491 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КП ЛОР «Обласний аптечний склад», являючись згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 492 від 28 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора КП ЛОР «Обласний аптечний склад», являючись згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 461/8027/20 (провадження №№ 3/461/4118/20, 3/461/4119/20), присвоївши справі номер 461/8027/20 (провадження № 3/461/4118/20).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Олійник А.М. зазначили, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, оскільки, відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги розділу VII цього закону не поширюються на посадових осіб закладів, які здійснюють основну діяльність у сфері охорони здоров`я, а тому ОСОБА_1 , як керівник закладу охорони здоров`я, не повинен подавати щорічну декларацію. Також звертають увагу на те, що директор КП ЛОР «Обласний аптечний склад`не є посадовою особою юридичної особи публічного права, а відтак, з цієї причини, ОСОБА_1 не зобов`язаний подавати декларацію про доходи. На підставі наведеного вважають, що останній не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія норми ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор вважала за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначила, що комунальне підприємство ЛОР «Обласний аптечний склад`створене Львівською обласною радою, а тому воно є юридичною особою публічного права і її керівник є суб`єктом декларування у розумінні норм Закону України «Про запобігання корупції».

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол,її захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення та відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема на ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», в якій, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 5 цієї ж статті визначено, що дія розділу VII Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня).

Згідно п. 3.3 Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням НАЗК від 11.08.2016 року №3, у цілях визначення суб`єктів декларування необхідно звертати увагу на вищевказану норму закону, яка звільняє від обов`язку подавати декларацію окремих посадових осіб, зокрема закладів охорони здоров`я.

Підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 45 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції», на норми якої посилається орган поліції у протоколах про адміністративні правопорушення, визначено, що особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до Листа НАЗК від 13 березня 2017 року №55-10/6269/17, який надано на запит Львівської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України, дія розділу VII «Фінансовий контроль» закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій (різних організаційно-правових форм), які є юридичними особами публічного права та здійснюють основну діяльність у сфері охорони здоров`я, що підтверджується установчими документами такої юридичної особи та відомостями, що містяться в ЄДР, а також ліцензією, одержаною в установленому порядку.

Відповідно до статті 3 Основ законодавства України про охорону здоров`я заклад охорони здоров`я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Вказана позиція підтверджується також Роз`ясненням НАЗК №1 від 13.02.2020р. «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» (п. 18), а також Роз`ясненням НАЗК №2 від 01.04.2020р. «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» (п. 3).

Відповідно до Витягу з ліцензійного реєстру КП ЛОР «Обласний аптечний склад» здійснює основну діяльністьу сфері торгівлі лікарськими засобами на підставі ліцензії серії б/н, яка видана Держлікслужбою з 03.09.2018 року на безстроковий термін.

Перелік закладів охорони здоров`я визначається та регулюється наказом МОЗ України від 28 жовтня 2002 року № 385 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров`я, лікарських, провізорських посад, посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою, посад професіоналів у галузі охорони здоров`я та посад фахівців у галузі охорони здоров`я у закладах охорони здоров`я» (зареєстрований в Мін`юсті України 12 листопада 2002 року за №892/7180).

Відповідно до розділу 3 Переліку закладів охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 28 жовтня 2002 року № 385, до закладів охорони здоров`я відноситься, зокрема,аптечна база (склад).

Окрім цього, відповідно до пункту 1.4 Статуту комунального підприємства Львівської обласної ради «Обласний аптечний склад», затвердженого наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 15 травня 2012 року №32-С (надалі-статут), Підприємство є закладом охорони здоров`я відповідно до ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» з торгівельними функціями на підставі кодифікатора.

Основною метою діяльності Підприємства є забезпечення закладів охорони здоров`я та населення лікарськими засобами та іншими виробами медичного призначення (пункт 2.1. статуту підприємства).

Згідно пункту 2.2 статуту предметом діяльності Підприємства, зокрема, є торгівля лікарськими засобами.

Згідно пункту 5.3 статуту Підприємство очолює директор, який призначається та звільняється з посади Власником, здійснює керівництво Підприємством за трудовим договором (контрактом), в якому визначаються обов`язки, права та міра відповідальності, умови його матеріального забезпечення та підстави звільнення з посади, яку він займає, з урахуванням гарантій, передбачених чинним законодавством України.

Судом встановлено, що, на підставі вищевказаного статуту,КП ЛОР «Обласний аптечний склад» не здійснює жодних контрольних, наглядових, управлінських, організаційно-методичних функцій щодо інших аптечних закладів Львівської області, чи будь-яких інших функцій, що могли б визначити особливий чи спеціальний статус підприємства на обласному рівні.

Як вбачається з викладених вище положень законодавства,зокрема положень частини 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», роз`яснень цих положень та матеріалів справи, ОСОБА_1 , який перебуває на посаді директора КП ЛОР «Обласний аптечний склад», є посадовою особою закладу охорони здоров`я, що не відноситься до закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) ні в силу свого правового статусу, ні з точки зору мети, предмету діяльності чи функцій, які підприємство здійснює згідно законодавства та статуту.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що юридична особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Обласний аптечний склад» не відноситься до категорії юридичних осіб публічного права.

Згідно ч.2 ст. 81 Цивільного Кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, юридичними особами публічного права є такі, що створюються незалежно від волі приватних осіб й основна діяльність яких зазвичай спрямована на здійснення спеціальних функцій (адміністративних, управлінських), що прямо не передбачає їх участь у цивільному обігу. По суті держава делегує їм свої повноваженні у певній сфері своїх функцій для здійснення їх з метою забезпечення прав та законних інтересів фізичних осіб, охорони суверенітету на професійній основі на основі чітко визначеної законом компетенції.

Не всі юридичні особи, що створені державою або органами місцевого самоврядування слід віднести до юридичних осіб публічного права. Поряд з цим, держава також може створювати юридичні особи приватного права (підприємницькі товариства тощо) ч. 3 ст. 167 ЦК України. В діяльності останніх участь у цивільному обороті займає значне місце.

Матеріалами справи встановлено, що КП ЛОР «Обласний аптечний склад»створене та здійснює свою діяльність на підставі установчого документа Статуту комунального підприємства Львівської обласної ради «Обласний аптечний склад», затвердженого наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 15 травня 2012 року №32-С, що є характерним саме для юридичних осіб приватного права.

Відповідно до п.15 Роз`яснення НАЗК №1 від 13.02.2020 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» при вирішенні питання віднесення осіб до посадових осіб юридичних осіб публічного права (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) першочергово виникає питання розмежування статусу юридичних осіб публічного права та юридичних осіб приватного права (у разі, якщо статут, інший правовстановлюючий документ юридичної особи не містить чіткого визначення такого статусу).

Відповідно до статті 167 ЦК України держава може створювати юридичні особи як публічного, так і приватного права.

Питання віднесення юридичних осіб (їх об`єднань), заснованих на основі державної (комунальної) власності, до юридичних осіб приватного або публічного права на рівні законодавства однозначно не вирішено.

Критерії юридичних осіб публічного права і юридичних осіб приватного права, які зазначені в статті 81 ЦК України, є єдиною законодавчо закріпленою ознакою розмежування, що мають суттєвий, але не виключний характер.

Таким чином, для з`ясування питання, чи належить та або інша юридична особа (об`єднання юридичних осіб) до юридичних осіб публічного чи приватного права, необхідно аналізувати всю сукупність нормативно-правових актів та правовстановлюючих документів, які визначають правовий статус безпосередньо цієї юридичної особи (об`єднання), що має значення у цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції»).

Судом встановлено, що згідно статуту на КП ЛОР «Обласний аптечний склад»не покладено (не делеговано) жодних інших функції, що здійснюють органи держави чи органи місцевого самоврядування, підприємство не фінансується з обласного бюджету. Крім того, у статуті КП ЛОР «Обласний аптечний склад» відсутні посилання на те, що Підприємство є юридичною особою публічного права.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.1.6 статуту КП ЛОР «Обласний аптечний склад»за своїм правовим статусом діє на принципах повного господарського розрахунку та самофінансування. Підприємство не відповідає за зобов`язання Власника та Засновника, а Власник та Засновник не відповідають за зобов`язаннями Підприємства (п.1.7 статуту). Держава та її органи не несуть відповідальності за зобов`язаннями підприємства, а Підприємство не відповідає за зобов`язання держави, її органів, а також інших підприємств, установ та організацій (п.1.8 статуту). У межах своєї статутної діяльності та положень даного статуту Підприємство має право від свого імені укладати договори, набувати майнові та немайнові права (п. 1.9 статуту).

Таким чином ОСОБА_1 є керівником установи суб`єкта господарювання, створеного відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема ЦК України та ГК України, за участі юридичної особи публічного права - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради. Однак лише цей факт не свідчить, що КП ЛОР «Обласний аптечний склад»є юридичною особою публічного права. У статуті Підприємства відсутні положення, які б свідчили про делегування йому функцій держави чи місцевого самоврядування, наділення управлінськими функціями керівництва чи координування діяльності іншими підприємствами. Натомість у п.1.4 статуту чітко зазначено, що КП ЛОР «Обласний аптечний склад»є закладом охорони здоров`я з торговельними функціями на підставі кодифікатора.

Крім того суд звертає увагу на те, що в протоколах про адміністративне правопорушення взагалі відсутні посилання, обґрунтування і підтвердження того факту, що КП ЛОР «Обласний аптечний склад» відноситься до юридичних осіб публічного права. Дана обставина під час складання протоколів не досліджувалася зовсім.

На підставі викладеного суд вважає, щотвердження прокурора про те, що вказане комунальне підприємство є юридичною особою публічного права, є необґрунтованими

За таких обставинсуд приходить до висновку, що на директораКП ЛОР «Обласний аптечний склад» ОСОБА_1 , відповідно до положень пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 та ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не поширюється дія розділу VII цього Закону України, оскільки такий не є посадовою особою юридичної особи публічного права. Крім того суд вважає, що в силу прямої вказівки норми частини 5 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як керівник закладу охорони здоров`я, не повинен подавати щорічну декларацію, оскільки вимоги розділу VII цього закону «Фінансовий контроль», в тому числі і обов`язок подавати декларацію, передбачений частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не поширюються на посадових осіб закладів, що здійснюють основну діяльність у сфері охорони здоров`я.

Як передбачено статтею 254 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення повинен підтверджувати наявність в діях правопорушника всіх елементів складу адміністративного проступку, зокрема вини, суб`єкта та об`єктивної сторони. Протоколи від 28вересня2020 року № 491 та № 492 складені з порушеннями норм закону, зокрема, органом поліції не були враховані положення частини 5 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП.

Факт самостійної подачі ОСОБА_1 декларацій про доходи шляхом їх розміщення на сайті НАЗК не може впливати на кваліфікацію адміністративного правопорушення або бути додатковим свідченням неправомірності дій останнього.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, зокрема, відсутній такий його елемент як суб`єкт правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 176-2, 247, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф.Романюк