Справа № 283/2184/20
провадження №3/283/1130/2020
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № ЖТ8722/28/АВ/П/ПТ від 25.09.2020 року, 25 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 використовувала працю найманих працівників в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ч. 1 ст.21 КЗпП України без укладення трудових договорів, зокрема з ОСОБА_2 , яка працювала на посаді помічника кухаря з 18.09.2020 року по 25.09.2020 року, ОСОБА_3 , яка працювала на посаді старшого кухаря з 18.09.2002 року по 25.09.2020 року, ОСОБА_4 , яка працювала на посаді кухаря 25.09.2020 року. Правопорушення призвело до порушення прав найманого працівника на працю, передбачене ст.2 КЗпП України.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частина 3 статті 41 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вище викладеного, до протоколу не додано письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим без належних оригіналів письмових доказів, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя