Справа № 642/5966/20
Провадження № 3/642/2598/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 03.12.1996, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №154943 від 09.11.2020, 09 листопада 2020 року приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебував в громадському транспорті - у вестибюлі станції метрополітену «Південний вокзал» без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закривають ніс та ріт, у тому числі виготовленому самостійно, чим порушив п.п. 1 п. 10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зазначені вимоги ч. 1 ст. 277 2 КУпАП судом було виконано.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути до Відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 №1000-IX (далі Закон№ 1000-IX), положення, зокрема, ст.44-3КУпАП було доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

При цьому, Законом № 1000-IX було доповнено ч. 1 ст. 222 після цифр «44» словами і цифрами «частина друга статті 44-3».

Закон № 1000-IX набрав чинності 21.11.2020, у зв`язку з чим, починаючи з 21.11.2020, розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно), у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП, відносяться до компетенції органів Національної поліції України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкриміновано саме перебування у громадському місці без засобів індивідуального захисту, відповідальність за що станом на день винесення даної постанови, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення Відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та направлення його для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст.254,256,278, 280,283-284КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - повернути Відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв