СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/535/20
Номер провадження 3/586/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

23 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надішли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Зноб-Новгородською селищною радою Середино-Будського району Сумської області 15.02.1979, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 о 20:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині ФОП « ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме, респіратора або захисної маски, чим порушила пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердила, що вона є дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась та проживає в смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області. На підтвердження особи ОСОБА_1 надала свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Зноб-Новгородською селищною радою Середино-Будського району Сумської області 15.02.1979, оскільки паспорта громадянина України вона не отримувала.

Допитаний в судовому засіданні дільничний офіцер поліції Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 зазначив, що більше двадцяти років працює на посаді дільничного, до території його обслуговування належить смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області. ОСОБА_3 зазначив, що знає особу, присутню у судовому засіданні, та підтвердив, що остання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, повідомивши, що дійсно 26.06.2020 перебувала в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 без захисної маски, оскільки залишила її вдома. Остання також пояснила, що знаходилась в зазначеному магазині всього декілька хвилин, та в приміщенні крім неї та продавчині нікого не було. Також ОСОБА_1 повідомила, що на сьогоднішній день перебуває у скрутному матеріальному становищі, ніде не працює та не має змоги сплатити штраф, зобов`язалась більше не порушувати встановлені законодавством приписи, а тому просила суд суворо її не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення правопорушення, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445155 від 26.06.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , продавця магазину ФОП « ОСОБА_2 » від 26.06.2020.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у повному обсязі доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, а також її скрутне матеріальне становище. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров