Справа №: 486/144/20 Провадження № 3/486/176/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Талін, Естонія, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП 18 №531371 від 15.01.2020 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 06.01.2020 року о 01 години 50 хвилин гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП 18 №155937 від 15.01.2020 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 03.01.2020 року о 03 години 07 хвилин гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП 18 №531376 від 04.02.2020 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 20.01.2020 року о 23 години 46 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання в нічну пору доби, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом відносно нього.

Постановою Южноукраїнського міського суду від 16.04.20 року справи про адміністративні правопорушення №486/144/20 (провадження № 3/486/176/2020), № 486/145/20 (провадження № 3/486/177/2020), №486/276/20 (провадження № 3/486/232/2020), за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно року народження - об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 486/144/20, провадження 3/486/232/2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП вище вказані протоколи про вчинення адміністративного правопорушення було об`єднано в одне провадження та присвоєно один номер №3/486/232/2020.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції (зі змінами та доповненнями), затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_2 30.01.2020 року, 07.02.2020 року, 19.02.2020 року, 27.02.2020 року, 17.03.2020 року з протоколами був не згоден, наполягав на виклик в судове засідання працівників поліці, які склали відносно нього адміністративні протиколи, а саме поліцейського ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прискіпливо до нього ставляться.

Протокол про адміністративне правопорушення призначався до розгляду протягом тривалого часу та неодноразово відкладався із-за неодноразової неявки поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також неявки 06.04.2020 року та 16.04.2020 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, сім разів призначав справу до розгляду та вживав заходів щодо виклику в судове засідання поліцейських, які складали адміністративні протоколи, а в зв`язку з тим, що строк притягнення до відповідальності сплив, то суд вважає за доцільним закрити провадження у справі без визначення винуватості ОСОБА_2 з урахуванням принципу безпосередності.

До суду ОСОБА_2 16.04.2020 року не з`явився, хоча повістку отримав, рекомендований лист, який направляється судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повернувся до суду з відміткою про отримання повістки ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

06.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі у зв`язку із спалахом короновірусу в Україні ( заяву залучено до матеріалів справи ).

07.04.2020 року суд направив на ім`я начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВМ ГУНП в Миколаївській області Третяка А.Л. лист, в якому переконливо просив начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області забезпечети явку працівників поліції ОСОБА_5 М.К. та ОСОБА_3 . Явку працівників поліції начальником Южноукраїнського ВП Первомайського ВМ ГУНП в Миколаївській області Третяк А.Л. на 16.04.2020 року забезпечено не було.

Судом встановлено, що співробітниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .Р Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України у строки, які визначені 277 ч. 2 КпАП України.

У відповідності до положень ст. 1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова