Справа №366/557/20
Провадження №3/366/393/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 200106: 18.02.2020 року, о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи п`яному стані, проник до господарської будівлі, зірвавши замки, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , звідки здійснив крадіжку ручної пили на суму 50 гривень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що він 18.02.2020 року, о 21 годині 00 хвилин перебуваючи п`яному стані, проник до господарської будівлі, зірвавши замки, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , звідки здійснив крадіжку ручної пили на суму 50 гривень.
Згідно наявного в матеріалах справи протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 19.02.2020 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області звернулась із заявою ОСОБА_2 про те, що 18.02.2020 року ввечері ОСОБА_1 з приміщення сараю викрав господарський інструмент, зірвавши замки.
До адміністративної відповідальності за крадіжку, згідно ст.51 КУПАП може бути притягнуто особу, якщо вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 12.03.2020 року становить 210 гривень 20 копійок.
З наявних в матеріалах адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 документів, не можна встановити вартість викраденого у ОСОБА_2 майна, що свідчило б про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а дані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що вартість викраденого майна становить 50 гривень нічим не підтверджені.
Крім того, оскільки в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення від 19.02.2020 року, у відповідності до ст.214 КПК України мали були б внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за даним фактом, а лише після встановлення факту відсутності складу кримінального правопорушення, уповноваженими на це особами, відповідно до ст.284 КПК України мало було б прийнято постанову про закриття кримінального провадження, і лише тоді складено протокол про адміністративне правопорушення.
За відсутності вищевказаних документів, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.251, 254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу №366/557/20 (провадження №3/366/393/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя