Провадження № 3/521/232/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.11.2019 року о 21 годині 34 хвилин по вул. Академіка Філатова , буд. 46, керував мопедом HONDA DIO в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARCE-0209 в присутності двох свідків. Результат тесту становив 1.66 ‰.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 06.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До судового засідання з`явився його захисник адвокат Ролінський В.В.

Окрім того, 05.02.2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Ролінський В.В. подав до канцелярії суду клопотання про виклик свідків.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 , судом неодноразово здійснювались виклики до суду та судові засідання відкладалися чотири рази, можливістю захисту своєї позиції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник скористалися в обмежений термін.

Проаналізувавши зазначені обставини, прийнявши до уваги процесуальну поведінку сторони по справі, суддя вбачає, що зазначене клопотання спрямоване на затягування строків розгляду справи та уникнення притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133542 від 10.11.2019, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеофіксацією.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, надані докази, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Д.Коблова