Справа № 638/9384/20
Провадження № 3/638/2559/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357404 від 28.06.2020 року, ОСОБА_1 28 червня 2020 року о 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр.Лозовенківський та вул.Будівельна в м.Харкові, не впевнилась в безпечності свого маневру при повороті ліворуч та здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні захисником Севастьянової Т.В. заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, зазначивши перелік питань експерту. В обґрунтування клопотання зазначає, що вважає висновки, які зроблені у адміністративному матеріалі не відповідають дійсним обставинам дорожньо - транспортної пригоди, оскільки, в даному випадку правила дорожнього руху порушував саме водій автомобіля Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 . Тому для всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин справи зазначає, що необхідні спеціальні знання. Також посилався на письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.06.2020 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №638/9384/20, провадження 3/638/2559/20 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/9384/20.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 правилам дорожнього руху України;

2)Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 правилам дорожнього руху України;

3)Чи мав водій автомобіля Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду, яка мала місце 28.06.2020 року. Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України;

4)Чи мав водій автомобіля Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду, яка мала місце 28.06.2020 року. Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України;

5)Чи є в діях водіїв автомобілів Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, що перебувають в причинно наслідковому зв`язку з дорожньо транспортною пригодою, яка мала місце 28.06.2020 року. Якщо є, то в кого, і які самі;

6)Яким чином у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/9384/20.

Копію постанови направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк