Справа № 740/3433/20
Провадження 3/740/1100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Гринь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №257680 від 06.08.2020, ОСОБА_1 06.08.2020 близько 19 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинила сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, застосовувала фізичну силу, чим могла завдати шкоду фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона зробила батьку зауваження, щоб він не брав її речі. Йому це не сподобалось і він почав на неї кричати, ображати різними словами. Між ними почалася бійка, під час якої він завдав їй тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани нижньої губи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 06.08.20020 близько вона прийшла додому з роботи. Поговоривши з чоловіком, вона пішла на город. Почувши крики, вона забігла в коридор хати і побачила, що її чоловік з дочкою ОСОБА_1 смикали одне одного. Вона почала їх заспокоювати, стала між ними. Вона забігла тоді, коли між ними виникла сварка, що було раніше вона не бачила. Вона чула, як дочка викликала поліцію. Протокол складали в її присутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення, надані під час складання протоколу, пояснив, що між ним та його дочкою ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого вона виражалась на нього нецензурною лайкою, завдавала йому ударів.

Дослідивши всі докази по справі, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї. Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-2 КУпАП під насильством у сім`ї передбачається умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного висновку.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на наявність завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Пояснення потерпілого ОСОБА_2 також не містять відомостей та доказів щодо завдання діями ОСОБА_1 шкоди його психічному здоров`ю.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п.1 КУпАП України, суд

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.О. Гагаріна