overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4382/19
Провадження № 3/661/1964/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши питання про винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення №661/4382/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та стягнуто в рахунок відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України, на користь держави 2550,00 грн. Вилучені: свіжу рибу: молодь сома 6 особі - передано до ТзД ВДТ Європейське бюро приватизації на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в розмірі 33 грн. 33 коп. передано в дохід держави; знаряддя лову: перемет 1 од., 50 гачків знищено.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо вилучені відповідно до протоколу: дерев`яний човен та весла.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Вилучені у ОСОБА_1 : дерев`яний човен та весла одна пара - залишити у володінні власника ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 522/363/19
Провадження № 3/522/190/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Середньофонтанській 32, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. «OPEL», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 073799 від 09.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 09.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 09.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 073799 від 09.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 09.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 09.12.2019 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

30.01.2020
Справа № 355/647/20
Провадження № 3/355/331/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліціїв м. Бориспіль Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з з Батальйону патрульної поліціїв м. Бориспіль Київської області вбачається, що 20.05.2020 року о 14 год. 10 хв. на 59 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням ALKOTEST 6820 Drager в присутності двох свідків. Результат 3,3 % алкоголю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293359;

- поясненнями;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа№ 583/500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/500/20 провадження 3/583/220/20, № 583/501/20 провадження 3/583/221/20, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/500/20 провадження 3/583/220/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/500/20 провадження 3/583/220/20, № 583/501/20 провадження 3/583/221/20, та присвоїти загальний номер № 583/500/20 провадження 3/583/220/20.

Справу розглядом призначити на 11.02.2020 року о 11.55 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №550/800/20
Провадження № 3/550/331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/794/20 (провадження № 3/550/325/20).

Цього ж дня до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/800/20 (провадження № 3/550/331/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/800/20 (провадження № 3/550/331/20) об`єднати в одне провадження зі справою 550/794/20 (провадження № 3/550/325/20).

Присвоїти справі № 550/800/20 (провадження № 3/550/331/20) номер № 550/794/20 (провадження № 3/550/325/20).

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 750/8367/20
Провадження № 3/750/2578/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та області

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на регульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Толстого та проспекту Миру керував автомобілем ЗАЗ-110557-42, державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого внаслідок різкого маневру ліворуч змусив водія автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду у смузі ліворуч, різко зменшити швидкість та напрям руху, чим створив для нього аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що при перетині перехрестя зустрічний автомобіль почав перед ним маневр повороту ліворуч, тому він намагався оминути його та повернув на ліву смугу, не переконавшись у безпечності свого маневру, внаслідок чого ледве не сталося зіткнення з патрульним автомобілем Toyota.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора, з якого вбачається, що на перехресті автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вчинив різкий маневр повороту ліворуч, внаслідок чого автомобіль, що рухався позаду у лівій смузі змушений був різко загальмувати та виїхати на зустрічну смугу.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, ч. 4 ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

24.12.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2020 року, о 13 годині 30 хвилин, на вул. Овідіопольська дорога, 3 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами у невстановленому законом місці, без дозвільних документів.

По даному факту Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол Серії ВАБ 192439 від 05.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від Серії ВАБ 192439 від 05.12.2020 року; рапортом ст. ДОП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції Середи Р.Л. від 05.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 509/6392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Овідіопольського райнного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №096406 від 25.11.2019 р., ОСОБА_1 25.11.2019 р. об 11.30 год., на 8км.+690м. автодороги "Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши", керуючи автомобілем "DAF", н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх обставин, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN", н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та зменшив швидкість у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 КУпАП України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити справу відносно нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані наданими поясненнями.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 369/7568/20
Провадження № 3/369/4114/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.05.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по вул. Святошинська 40, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 206374 від 29.05.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення, копія постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431666 від 29.05.2020 року рапорт співробітника поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206374 від 29.05.2020 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши в порядку підготовки матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 10.02.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , відносно якого 17.01.2019 Волноваським районним судом встановлено адміністративний нагляд.

26.01.2020 року о 00.00 годині ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановленого нагляду, щодо залишати місце мешкання кожного дня з 21.00 до 04.00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Ухвали Волноваського районного суду від 17.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, від 22.01.2020 року про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 на які посилається поліцейський як на доказ вчинення правопорушення нечіткої якості, не завірені належним чином.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов