справа № 633/573/20
провадження № 3/633/206/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Макіївка, Донецької області, працюючої на посаді практичного психолога Комунального закладу Печенізький ліцей ім. Г.Семирадського Печенізької районної ради Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.11.2020 року о 08-03 години на а/д Печеніги-Мартове, 7-й км., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Sandero,державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованими на узбіччі автомобілями: ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_3 , CHERY AMULET державний номер НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою провину в ДТП визнала, в повному обсязі. Та суду пояснила: 23.11.2020 року із с. Мартове їхала на роботу в смт. Печеніги на автомобілі Dacia SanderoТакож в машині знаходилися ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 . Проїжджаючи затяжний поворот зі швидкістю 50 км/год на слизькій (не посипаній) дорозі автомобіль почало заносити в різні боки. Намагалася вирівняти автомобіль але його крутило по дорозі і викинуло на узбіччя, де були припарковані автомобілі потерпілих. В той момент власники автомобілів знаходилися поруч вони і стали свідками ДТП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні показав, що 23.11.2020 він знаходився на робочому місці, охоронця на Базі «Соснова Бухта». Йому зателефонував ОСОБА_3 та розповів, що його автомобільВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2 попав у ДТП. Прийшовши на місце ДТП побачив, що автомобіль пошкоджений, а саме розбитий: задній бампер, задній стоп, деталі на кузові, кришка багажника.

-показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2020 за проханням ОСОБА_3 він під`їхав на автомобілі CHERY AMULET державний номер НОМЕР_4 на паркову біля «Соснової Бухти», 1-й км. дороги Печеніги-Мартове, допомогти підкачати спущене колесо. Через декілька хвилин вони почули грохіт і потужний удар по їх автомобілям. Його автомобіль (CHERY AMULET) від удару розвернуло на дев`яносто градусів. Автомобіль отримав значні механічні пошкодження.

-показаннями свідка ОСОБА_5 , яка буда пасажиркою автомобіля Dacia SanderoОСОБА_5 та яка в судовому засіданні пояснила, що 23.11.2020 зранку, вона їхала з ОСОБА_1 з с. Мартове в смт. Печеніги на роботу. Дорога була дуже слизькою і біля «Соснової Бухти» автомобіль почало заносити і крутити по дорозі і викинуло на узбіччя, де були припарковані автомобілі.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248344 від 23.11.2020;

-рапортом чергового інспектора Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 23.11.2020 року;

-довідкою поліцейського СРПП № 3 Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області;

-схемою місця ДТП від 23.12.2020;

-ксерокопією ото пошкоджених автомобілів;

-полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 200624377 автомобіля Dacia Sandero;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Dacia Sandero державний номер НОМЕР_1 ;

-копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_2 ;

-копією посвідчення водія ОСОБА_2 ;

-полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 2706553 автомобіля CHERY AMULET;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуCHERY AMULET;

-копією посвідчення водія ОСОБА_4 ;

-копією посвідчення водія ОСОБА_3 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

-розпискою ОСОБА_3 ;

-розпискою ОСОБА_1 ;

-розпискою ОСОБА_4 ;

-розпискою ОСОБА_2 ..

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул.. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн..40 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір, пункт ставок збору 5

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680( шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/ /21081300,Код Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0020001

Суддя: А.М.Тимченко