БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/895/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2020 року о 05-05 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на озері поблизу с. Березівка Борзнянського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною з човнів, чим порушили ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП; при цьому, виловили цінних видів риби: плітка - 44шт, окунь - 9шт, раки - 4шт, щука - 1шт, лин - 1шт, білизна - 1шт, синець - 1шт, лящ - 8шт, плоскирка - 5шт, в`язь - 5шт, завдавши рибному господарству України збитків на загальну суму 7004 грн.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства.

Водночас незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним промислом, якщо воно завдало істотну шкоду, тягне кримінальну відповідальність за ч.1 ст.249 КК України.

За змістом положень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004р. на те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту; нечисленних її видів або тих, у відтверенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вчиненим правопорушенням було завдано рибному господарству України збитків в розмірі 7004 грн, що є істотною шкодою, оскільки відповідно до аналогічних даних до Біологічного обгрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом Інституту рибного господарства України для Київського водосховища, велика кількість риби вважається в тому випадку, коли збитки складають понад 236 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (4012 грн). Наведене підтверджується супровідним та інформаційним листами Управління Державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) від 14.10.2020р., 21.10.2020р.

Отже, наведені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

За змістом положень ст.253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідуванняй виносить постанову про закриття провадження в справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити зазначений адміністративний матеріал керівнику органу дізнання Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 85, 253, 283, 284 КУпАП, ст.249 КК України, ст.214 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, а матеріали направити керівнику органу дізнання Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

Копію постанови направити Управлінню Державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) до відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець