єдиний унікальний номер справи 546/781/20
номер провадження 3/546/302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братешки Решетилівського р-ну Полтавської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГР №245790 від 24.09.2020, близько 11:15 год. 24.09.2020 ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо належного життя, навчання та виховання дітей, що виразилося у порушенні громадського порядку та в пропусках без поважних причин занять в школі її сином ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення повернулося до суду із відміткою про те, що особа відмовилася від його отримання (а.с.18). Жодних заяв та клопотань до суду не подано. В зв`язку із чим, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за необхідне розглянути справу за наявними у суду матеріалами.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст.150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 Серії ГР №245790 (а.с.2); рапорт помічника чергового Решетилівського ВП Глобинського ГУНП в Полтавській області (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що її син ОСОБА_2 на даний час проживає окремо від неї разом зі своїми бабусею та дідом в с.Братешки Решетилівського р-ну Полтавської області. Це пов`язано з тим, що ОСОБА_2 допомагає її батькам по господарству та ходить в школу в с.Братешки Решетилівського р-ну. 09.09.2020 між її батьком та її сином виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 розбив віконне скло в сараї. В результаті чого, її батько викликав працівників поліції. Конфлікт владнався лише після приїзду поліції (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вказано, що він проживає разом із своїми дідом та бабою. 09.09.2020 він посварився зі своїм дідом через те, що каменем розбив вікно у сараї. Дід викликав працівників поліції, так як ОСОБА_2 в певній мірі неадекватно себе поводив та того дня не пішов до школи (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вказано, що близько 09:30 год. 09.09.2020 між ним та його онуком - ОСОБА_2 виникла сварка через те, що останній не пішов до школи. В ході сварки онук розбив вікно в сараї та пішов у невідомому напрямку. В результаті чого ОСОБА_3 викликав працівників поліції для проведення з його онуком профілактичної розмови, так як він часто поводить себе не адекватно та вчиняє сварки (а.с.6); рапорт начальника Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.7); характеристику видану Друголиманською загальноосвітньою школою на учня 7 класу - ОСОБА_2 в якій вказано, що за час навчання зарекомендував себе як пасивний учень, до уроків готується несистематично, останнім часом часто пропускає заняття. За час навчання мати ОСОБА_1 до школи не з`являлася, участі у вихованні дитині не приймала, навчанням дитини не цікавилася (а.с.17), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася у незабезпеченні належного виховання та дотримання своїм сином встановленого графіку навчального процесу в школі, вчиненням її сином сварок з дідусем, що говорить про його неповагу до дорослих, негативною характеристикою її сина за місцем навчання та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що більш м`який вид стягнення не забезпечить виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко