Номер провадження 3/754/5134/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Радистів, 34 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КІА Clarus», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у присутності захисника Грушки В.І., вину в порушенні положень ПДР України заперечував.

15.10.2020 року захисник Грушка В.І. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому захисник вказує на те, що 08.09.2020 року ОСОБА_1 сидів за кермом припар кованого по вул. Радистів, 34 в м. Києві автомобіля «КІА», д.н.з НОМЕР_2 . Упевнившись в тому, що він не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам суду, розпочав рух заднім ходом. Позаду його автомобіля стояв автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 . Під час руху заднім ходом ні позаду його автомобіля, ні з боку пішоходів не було. Коли він вже фактично порівнявся з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , то почув звук, що нагадує шуршання та одразу зупинився та вийшов з авто, обачив жінку, яка пройшовши між вищевказаними автомобілями заявила, що ОСОБА_1 здійснив на неї наїзд. ОСОБА_1 було запропоновано викликати швидку допомогу, але жінка нічого не відповівши почала спілкуватися з водієм автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому, безпосереднього контакту автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , не було. Після того, як ОСОБА_1 запропонував викликати поліцію, хоча й не одразу, але водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , її викликав. Через годину очікування та після пропозиції водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , скласти «європротокол», в якому ОСОБА_1 нібито своїм авто пошкодив його авто, дружина ОСОБА_1 повторно зателефонувала на 112 для виклику поліції на місце події. Після приїзду співробітники поліції склали схему ДТП, відібрали пояснення та склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення на ст. 124 КУпАП. При цьому, в протоколі не були зазначені реальні обставини події, а також не зазначено жодних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, такі докази відсутні й в матеріалах справи. Так, Схема ДТП відображає лише розташування автомобілів, які знаходяться один позаду одного на великій відстані, при цьому сліди фарби один одного на автомобілях відсутні. Посилаючись на викладене, а також на відсутність у матеріалах справи підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, захисник Грушка В.І. просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ат його захисника - адвоката Грушки В.І., дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за ч. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як встановлено судом 08.09.2020 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Радистів, 34 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КІА Clarus», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський