Справа № 185/7235/20
Провадження № 3/185/2324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого гірноробочим на ШУ «Дніпровська», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 12 серпня 2020 року, близько 17.40 год., знаходячись на перехресті вул. Коротка та вул. Успенська м. Павлограда, здійснив один кидок камінням у сторону автомобіля марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він жбурнув не камінь, а огризок в машину «Мазда», бо водій його не пропустив на пішохідному переході, він і розлютився, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672424 від 20 серпня 2020 року, підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких гр. ОСОБА_2 кидав каміння в її автомобіль «Мазда», в якій знаходилися двоє малолітніх осіб, внаслідок чого автомобіль «Мазда» було пошкоджено; протоколом огляду транспортного засобу, відповідно до якого на передніх дверях автомобіля з правої сторони виявлено невелику вм`ятину, на даху вм`ятину та подряпини.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 щодо того, що він жбурнув у автомобіль «Мазда» не камінь, а цеглину, так як вони спростовуються як письмовими поясненнями ОСОБА_3 , так і копією рапорту поліції.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак