Справа№464/4112/20
пр.№ 3/464/2361/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , дані паспорта та РНОКПП невідомі,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно якого:

ОСОБА_1 19.06.2020 о 21:30 год., за адресою: м.Львів, вул. Антонича поблизу будинку №2, виражався нецензурною лайкою та голосно кричав в бік громадянина ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок у зв`язку із чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260790 від 06.07.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 19.06.2020, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 дрібного хуліганства у зв`язку із чим було порушено громадський порядок;

- даними світлокопії про реєстрацію Сихівським ВП ГУНП у Львівській області у ЄО № 12642 від 19.06.2020 повідомлення ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій;

- даними світлокопії заяви ОСОБА_2 від 19.06.2020, згідно з якою 19.06.2020 о 03.00 год ОСОБА_1 розбив заднє скло автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- даними довідки про результати проведення перевірки за фактом протиправних дій ОСОБА_1 від 19.06.2020 року, в якій описано про: суть звернення, вжиті заходи, встановлення достовірності інформації, правову кваліфікацію та результати перевірки;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 19.06.2020 він та ОСОБА_2 відпочивали разом, вживали алкоголь. В ході розмови між ними виник словесний конфлікт, під час якого він виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Через деякий час він, будучи знервованим підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_2 та розбив в ньому заднє скло;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 19.06.2020 року перебував на роботі. В цей день до нього зателефонували та повідомили, що в його автомобілі розбите заднє скло. Згодом йому стало відомо, що це зробив ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в умисному вчиненні дій, що супроводжуються нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії, що супроводжувалися нецензурною лайкою в громадському місці, розбив заднє скло автомобіля, що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого порушено громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживались заходи для виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та з`ясування всіх обставин справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. Крім цього, органами внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконано постанову суду від 10.09.2020 про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП явка якої є обов`язковою.

Проте, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.