Провадження № 3/756/5915/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 147388 від 21.08.2020 року, 21.08.2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві, пр-т. С.Бандери - пр-т. Оболонський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме: транспортного засобу марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Сантей», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, не дотрималась інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР.

В судовому засідання адвокат Олексієнко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, мотивуючи свою позицію тим, що гр. ОСОБА_1 рухалась по своїй смузі руху, а водій ТЗ «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Сантей», д.н.з. НОМЕР_3 здійснював маневр перестроювання не переконавшись в його безпечності, адже смуга по якій він рухався закінчилась, внаслідок чого спричинив зіткнення обох транспортних засобі. На підтвердження вище зазначеного надав суду відеозапис з камер зовнішнього огляду, які зафіксували момент ДТП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №147388 від 21.08.2020 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п. 13.3 ПДР.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення водіїв, відеозапис обставин ДТП, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані в межах інкримінованого працівниками поліції пункту 13.3 ПДР України для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки як вбачається з переглянутого судом відео з камер зовнішнього огляду, водій автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 не змінювала напрямок руху та рухалась в одній смузі, натомість саме водій ТЗ «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Сантей», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив маневр перестроювання у смугу руху, де рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 тим самим спричинивши ДТП, у зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя