overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7800/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року із Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим судом винесено постанову щодо примусового приводу ОСОБА_1 у судове засідання 05 жовтня 2020 року, проте особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, постанова щодо примусового приводу працівниками поліції виконана не була.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом п`яти діб.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Окрім того, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, працівниками поліції не зазначено яку саме частину порушено.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 51, 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Номер провадження 3/523/5437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2020р. біля 08год. 30хв. знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу вітчима гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652991, заявою, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом поданя апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 186/1262/20
Провадження № 3/0186/645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працює машиністом електровозу на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 в наслідок чого остання згідно повідомлення Першотравенського БНРЦ «Берегиня» перетинає огорожу території навчального закладу та вчиняє конфлікти з вихователями закладу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надала заву в якій вказала, що з її донькою проведено профілактичну бесіду, ніякої шкоди школі-інтернат її діями не заподіяно, обіцяла, що більше такого не повториться та прохала справу зарити за малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №443088 від 23 вересня 2020 року, листом БНРЦ «Берегиня» від 17 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 539/2925/20
Провадження № 3/539/732/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293002 від 18 липня 2020 року, цього дня близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку, що знаходиться за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, здійснив незаконний обмін валютних цінностей у невстановленої особи на суму 555 грн. на 1500 рублів РФ, чим порушив вимоги ст.16 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю. Разом з тим, даний нормативний акт втратив чинність відповідно до Закону України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018, який набрав чинності 07.07.2018 та введений в дію 07.02.2019.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП повернути на доопрацювання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 444/2397/20
Провадження № 3/444/1285/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 18.09.2020 року від Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свалява Закарпатської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Буським РВ УМВС України у Львівській області 01.12.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. 18.09.2020 р. надійшла від УПП у Львівській області ДПП вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було призначено на 06.10.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак ним подано до суду клопотання, в якому просить направити справу за підсудністю за зареєстрованим місцем його проживання, зважаючи на введений на території України карантин. До заяви долучено копію його паспорта на ім`я ОСОБА_1 , із якого вбачається, що місце проживання останнього зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд бере до уваги, що зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Суд враховує, що подія, яка стала підставою для складення протоколу відносно ОСОБА_1 мала місце 09.09.2020 року, а тому задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю за місцем його проживання не призведе до порушення розумних строків розгляду справи із врахуванням ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, встановлений карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, приходжу до висновку про задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 276 суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Буський районний суд Львівської області (адреса: вулиця Паркова, 14, м. Буськ, Львівська область, 80501) для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2020 року о 10.45 год. в м. Сарни на перехресті вул. Соборна та вул. Залоги, керував транспортним засобом марки "Ford S-Max" д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на ТЗ ЗАЗ 11307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на перехресті для надання переваги в русі ТЗ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та чим порушила Правила дорожнього руху України.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що в її діях під час керування транспортним засобом, складу адміністративного правопорушення в даному випадку не було.

До матеріалів справи адвокат Данильчик В.І. долучив копію постанови від 10.09.2020 р. відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З даної постанови судом встановлено, що ОСОБА_2 08.08.2020 р. о 10.45 хв. на перехресті вул.. Соборна та Залоги в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, що має номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч на вул. Соборна, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки"Ford S-Max" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч з головної дороги. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та права ОСОБА_1 , так як відсутні докази скоєння нею правопорушення за ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №3/521/6555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи велосипедом марки «Салюк», по 3-ьому Майському провул., 35 у м. Одесі, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по 5-ому Майському пров. у м. Одесі.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав пояснення, у яких свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суд уважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151445 від 06 липня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд уважає необхідним та достатнім застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/1-1778 від 14.08.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 25.09.2020 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року був продовжений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано постійно знаходитись із 21 години до 5 години ранку наступної доби за встановлено адресою свого проживання, та були встановлені інші обмеження.

25.07.2020 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 06.10.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№653844 від 30.07.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

06.10.2020