Справа № 513/503/20
Провадження № 3/513/267/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Лаврека В.В., захисника Реу Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоря Саратського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працювала провідним спеціалістом ВБОЗ УФЗБО ГУНП в Одеській області, в даний час працюючої головним бухгалтером ТОВ "Аргрофірма Дмитрівка", з вищою освітою, не заміжньої,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи з 01 жовтня 2016 року на посаді провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області та будучи державним службовцем 9-го рангу, після припинення державної служби з 02 квітня 2018 року на підставі Наказу начальника ГУНП в Одеській області від 26.03.2018 № 429 о/с, та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних подала електронну декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме 23.06.2019 року, тобто з порушенням встановленого терміну, чим порушила вимоги абзацу 2 частини 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" особами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, тобто ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" інші посади державної служби, не віднесені до категорії "А" і "Б", віднесено до посад категорії "В" державної служби.

Відповідно до пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, із змінами згідно наказу НАЗК №168/19 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1300/34271), ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, повинна була подати декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, у вказаному випадку, до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

Однак, ОСОБА_1 23 червня 2019 року, тобто несвоєчасно без поважних причин подала електронну декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведеною. Не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник Реу Р.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП. Клопотання обґрунтував тим, що на момент розгляду справи закінчився шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та його кваліфікацію, щиро розкаялася, підтримала клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Вислухавши прокурора, захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, крім її пояснень в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

витягом з наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 1016 о/с від 12 жовтня 2016 року про переведення ОСОБА_1 провідним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області, з 01 жовтня 2016 року;

присягою державного службовця ОСОБА_1 ;

витягом з наказу начальника ГУНП в Одеській області № 429 о/с від 26 березня 2018 року про припинення державної служби ОСОБА_1 , державного службовця 9 рангу, з 02 квітня 2018 року.

зобов`язанням для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" при звільненні зі служби щодо порядку подання та відповідальності за несвоєчасне подання декларацій ОСОБА_1 від 02 квітня 2018 року;

скріншотом з офіційного сайту НАЗК, який підтверджує, що ОСОБА_1 несвоєчасно, 23.06.2019 року, без поважних причин подала декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України № 114-IX від 19.09.2019 "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель", стаття 38 КУпАП була викладена у новій редакції.

Зокрема ч.4 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019) передбачає: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення".

При вирішенні питання щодо строків накладення адміністративного стягнення у справі, що розглядається, суд дійшов висновку, що у відповідності до положень ч.1 ст. 8 КУпАП застосуванню підлягає ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції станом на день вчинення адміністративного правопорушення - 23.06.2019 року), відповідно до якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом достовірно встановлено, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 23.06.2019 року.

Листом від 04.03.2020 року № 44-07/8057/20 НАЗК повідомило Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, зокрема ОСОБА_1 . Зазначений лист надійшов до Департаменту внутрішньої безпеки 10.03.2020 року за вх.№ 1812 (а.с.14-15).

Тобто датою виявлення правопорушення є 10 березня 2020 року.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 направлені до суду 16 червня 2020 року, куди надійшли 24 червня 2020 року, тобто на момент надходження матеріалів до суду закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 1,7,8, ч.3 ст.38 (в редакції, яка діяла на день вчинення адміністративного правопорушення), 245, 251, 252, 280, 283 284, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення адміністративного правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька