28.12.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2753/20 Провадження № 3/401/986/20

28 грудня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем-консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 №655095, 22 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: вул.Героїв України 73А в м.Світловодську Кіровоградської області, порушила пункт 15.4 постанови КМУ №641 від 20 липня 2020 року, а саме порушила правила щодо карантину вихідного дня, так як магазин працював, приймав відвідувачів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надіслала до суду заперечення в яких зазначила, що вона дійсно працює продавцем-консультантом в магазині«Аврора» згідно наказу ТОВ «СЕРВІС ПЕРСОНАЛ ГРУП» від 19.12.2018 № СПГ00000145- . Магазин ТМ «Аврора» належить ФОП ОСОБА_2 , який з ТОВ «СЕРВІС ПЕРСОНАЛ ГРУП» уклав договір аутстафінгу. До обов`язків продавця-консультанта не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину, тому продавець не є суб`єктом господарювання, а тому вона не може бути суб`єктом правопорушення за ст. 44-3 КУпАП за порушення постанови КМ України від 22.07.2020 № 641. Крім цього, зазначила, що магазин ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл. м. Світловодськ, вул. Героїв України (Леніна), 73а здійснює торгівлю продуктами харчування, медичними виробами, кормами. Наведене підтверджується даними з Реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_2 з якого вбачається, що до видів діяльності ФОП ОСОБА_2 відносяться, зокрема, код КВЕД 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надала витяг з реєстру платників єдиного податку відносно ОСОБА_2 , копію договору аутстафінгу персоналу №3 від 22.07.2019 р.; копію наказу ТОВ «СЕРВІС ПЕРСОНАЛ ГРУП» від 19.12.2018 № СПГ00000145- ; копію паспорту запис №281; копію довідки про місце реєстрації; фотокартки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: вул.Героїв України 73А в м.Світловодську Кіровоградської області, порушила пункт 15.4 постанови КМУ №641 від 20 липня 2020 року, а саме порушила правила щодо карантину вихідного дня, так як магазин працював, приймав відвідувачів.

На підтвердження зазначеного особою, яка складала даний протокол, не надано жодних доказів, не вказано свідків правопорушення. В протоколі відсутня відмітка про здійснення фотофіксації, тому фото, яке додано до матеріалів справи, є неналежним доказом.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 порушення ст. 44-3 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ст. 251 КУпАП не надано, оскільки відсутні докази того, що протокол складено на особу яка є суб`єктом господарювання, та є відповідальною за роботу вказаного магазину.

При цьому, наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

Проте, до заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 долучені фотокартки, з яких вбачається, що 22 листопада 2020 року магазин «Аврора» здійснював прожаж лише продуктів харчування, ветеринарними препаратами, кормами. Також наведене підтверджується даними з Реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_2 з якого вбачається, що до видів діяльності ФОП ОСОБА_2 відносяться, зокрема, код КВЕД 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, суд приходить до висновку, що зазначені в протоколі обставини, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення ОСОБА_1 того складу адміністративного правопорушення, який їй ставиться в провину органами поліції.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення.

Суд звертає увагу, що Постановою ГДСЛ № 17 від 09.05.2020 визначені субєкти, для яких окремо визначено рекомендації та обовязки, а саме, субєкт господарської діяльності та працівники вказаних закладів.

Так, п.8 Постанови ГДСЛ № 17 від 09.05.2020 визначено, що суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити: постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності); вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 за трудовим договором.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, не є субєктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, за порушення вказаних у протоколі вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, згідно ч. 1 ст.9 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 245-246 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Для настання відповідальності обов`язковою умовою є наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, що визначені диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП. Відсутність хоча б одного з елементів юридичного складу адміністративного правопорушення виключає відповідальність.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: 7, 9, 221, 245, п.1 ч. 1, ст. 247, ст.ст.280, 283, 284, 287 - 290, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом