Провадження № 3/522/1670/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, працююча на посаді головного бухгалтера ППО СОНУ ім. І.І. Мечнікова , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ППО СОНУ ім. І.І. Мечнікова , допустила порушення податкової звітності розрахункових сум доходу нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форма( 1-ДФ) за податковий період 3 кварталу 2019 року, граничний строк 09.11.2019 року, дата фактичного подання була здійснена 21.11.2019 року, а саме: пп. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ, пп. 70.16.1 п.70.16 ст. 70 та абзацу ОСОБА_2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, вказане порушення було допущено за адресою: АДРЕСА_2 , і містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 686105 від 26.11.2019 року;

- акт №3471 від 25.11.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України. З метою запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Попревич В.М.

07.02.2020