Дата документу 01.10.2020
Справа № 334/4361/20
Провадження № 3/334/2188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем ПП «Зеніт-Фаворит», інваліда ІІІ групи,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

18.07.2020 о 19.10 годині в м. Запоріжжі по вул. Бородінська, буд. 20-Б, керуючи автомобілем Chery A15 Amulet, реєстраційний № НОМЕР_2 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що вказаний у протоколі факт зіткнення з велосипедистом мав місце, але його автомобіль перебував не на пішохідному переході і саме велосипедист допустив з ним зіткнення..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 серії ДПР18 №421388, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.18.1 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

- схемою місця ДТП,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- рапортом інспектора взводу 31 роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області О.Котова;

- фототаблицею пошкоджень транспортного засобу;

- довідкою КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради № 12 від 27.08.2020;

- листом В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 від 28.08.2020.

Положеннями пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР, внаслідок чого автомобіль Chery A15 Amulet, реєстраційний № НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та велосипедиста ОСОБА_2 сталось саме на пішохідному переході під час дії дозвільного сигналу світлофору. Крім цього, вони спростовуються схемою місця ДТП, підписаною ОСОБА_1 без зауважень, на якій зображено, що місце зіткнення автомобіля та велосипедиста мало місце на пішохідному переході.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вину не визнав. Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: