ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2020 рокуСправа №451/1222/20
Провадження № 3/451/799/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 31.07.2020 року о 13 годині 40 хвилин, на автодорозі Н-17, 59км. керував автомобілем ``Камаз 55102`` д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ``СЗАП`` д.н.з. НОМЕР_3 перед зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним, перешкодив обгону шляхом повороту ліворуч, чим створив аварійну обстановку, а саме змусив інший автомобіль ``Citroen Berlingo`` д.н.з. НОМЕР_4 , з`їхати з проїзної частини у кювет.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою не визнав та суду пояснив, що він повертаючи ліворуч переконався, що позаду відсутній автомобіль та почав здійснювати маневр. Тоді побачив, що на шаленій швидкості мчиться автомобіль та щоб уникнути зіткнення зупинився. Їхав із швидкість 60 км. за годину, включив поворот ліворуч та почав здійснювати маневр. Потерпіла не дотримувалась дистанції. Вважає, що він вчинив усі дії, щоб уникнути зіткнення, дотримався Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 куючи автомобілем з причепом перед зміною напрямку, повертаючи лівору, не переконався, що це буде безпечним створив аварійну обстановку, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_3 злетів у кювет.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона їхала автомобілем позаду ОСОБА_1 із швидкість 60 км. за годину та коли почала здійснювати обгін його автомобіля він включив поворот ліворуч. З метою уникнення зіткнення, оскільки в автомобілі знаходились діти, її автомобіль взяв обочину і після цього вона злетіла з дороги. Поворот ОСОБА_1 включив коли її автомобіль почав здійснювати маневр. Просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Захисник Фрей А.В. звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 постійно змінює свої покази. ОСОБА_1 почав здійснювати маневр повороту і тоді побачив автомобіль, проте перед маневром повороту не переконався у безпечності руху. Відповідно до п.9.4. Правил дорожнього руху водій повинен в населеному пункті подавати попереджувальні сигнали за 150 метрів до здійснення маневру. Проте водій цього не зробив, тому й створив аварійну ситуацію. Дорога Н-17 це дорога національного значення, тому на цій дорозі дозволяється рух 90 км. за годину, а відтак посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_4 рухалася на великій швидкості (60 км.годину) є безпідставиними.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддеюв судовому засіданні, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №029074 від 31.07.2020 року; схемою місця ДТП від 31.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 31.07.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестами приладу ``Драгер`` від 31.07.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №166789 від 31.07.2020 року та відеодоказом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122 ч.4 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.