overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5648/20 Провадження № 3/591/1925/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

03.09.2020 о 17:30 год. у м. Запоріжжя Шевченківського району, автодорога М18 289 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Acteros д/н НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA RIO НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/947/6344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.08.2020 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини, чим вчинив домашне насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, просила суд суворо не карати.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від восьмого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,-

в с т а н о в и в:

21.09.2020р. постановою Святошинського районного суду м.Києва провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.177-2 КУпАП було закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП - постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Проте, в постанові суду не вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_1 горілка 3 пляшок горілки «Вдала» та 3 пляшок горілки «Миронівська».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що провадження по справі за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне вилучене майно, а саме: горілка «Вдала» 3 пляшки, горілка «Миронівська» 3 пляшки, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 - знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 177-2, ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доповнити резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м.Києва від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_1 наступним змістом:

«Вилучене майно, а саме: горілка «Вдала» 3 пляшки, горілка «Миронівська» 3 пляшки, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 - знищити»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 316/3017/20
Провадження № 3/316/655/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. К-Дніпровська, Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626972 від 20.05.2020 року, ОСОБА_1 20.05.2020 року о 04-21 годині, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля буд. 4 по вул. Курчатова у м. Енергодар, Запорізької області, висловлювалася в адресу поліцейських нецензурною лайкою та не виконала законну вимогу інспектора поліції щодо припинення протиправних дій.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626973 від 20.05.2020 року, ОСОБА_1 20.05.2020 року о 04-20 годині, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля буд. 4 по вул. Курчатова у м. Енергодар, Запорізької області, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

22.09.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/3018/20 (пр. № 3/316/656/20) за ст. 185 КУпАП; № 316/3017/20 (пр. № 3/316/655/20) за ст. 173 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла два адміністративних правопорушення, передбачених різними статтями КУпАП, справи у відношенні останньої одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/3018/20 (пр. № 3/316/656/20) за ст. 185 КУпАП; № 316/3017/20 (пр. № 3/316/655/20) за ст. 173 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/3017/20 (пр. № 3/316/655/20).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП надійшли до суду 22.09.2020 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі у відношенні останньої підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 316/3018/20 (пр. № 3/316/656/20) за ст. 185 КУпАП; № 316/3017/20 (пр. № 3/316/655/20) за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 316/3017/20 (пр. № 3/316/655/20).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 3/686/4687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці Грицівського ВПУ № 38,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту (автостанції № 2), що по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, розпивала алкогольний напій (пиво).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними рапорту працівника поліції, паспортними даними ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

394/714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вулиці Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння відповідно до огляду із застосуванням алкотесту «Драгер» № 0484, результат тесту 1,44 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери..

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставінаведеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 42 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/5030/20
Номер провадження 3/676/2180/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи,вважаю,що їх необхідно повторно направити керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 28 серпня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, оскільки в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.286-1КК України.

Як вбачається із супровідного листа від 09 вересня 2020 року за вих. №33-9102 вих-20, заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Івановим Є.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 були направлені за належністю начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які останнім 21 вересня 2020 року за вих.№10658/108-2020 були перенаправленні до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для прийняття рішення.

Проте, службові особи Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не виконавши вимог частини першої статті 214 КПК України, а саме не внісши невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури зазначених вище матеріалів справи про адміністративне, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно направили до суду для розгляду.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.253КУпАП підлягають повторній передачі керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.253 КУпАП повторно передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Єдиний унікальний номер 728/1529/20
Номер провадження 3/728/516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2020 року об 11 год. 30 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравнева ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Аксент днз. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10А Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 3221638 від 31.08.2020 року та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.122-4, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/756/5734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2020 року близько 13 год. 33 хв. у м. Києві по вул. Ю. Кондратюка, 3 (дворова територія навпроти секції № 1), керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркувального пристрою, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя