ПОСТАНОВА

Справа №521/21215/19

Номер провадження 3/521/693/20

28 січня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Івановій К.О.

представника Одеської митниці ДФС Ковташа Д.М.

захисника Серебрій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 2626/50000/19 від 30.09.2019 року, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 2626/50009/19 від 30.09.2019 року, вбачається, що 30.09.2019 в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки «Hummer НЗ» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , країна реєстрації Грузія), в середині якого, в якості пасажира знаходився гр. Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який відповідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 є власником даного транспортного зособу.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ШК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр. Туреччини ОСОБА_1 , 30.08.2014 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 (країна реєстрації Болгарія), в режимі «тимчасове ввезення» в`їхав на митну територію України строком до 1 року.

Відповідно п. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тобто, вищевказаний автомобіль повинно було вивезти з митної території України до 30.08.2015.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 30.09.2019 відсутня.

Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 (країна реєстрації Болгарія) внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. Туреччини ОСОБА_1 не надав, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.

Таким чином, гр. Туреччини ОСОБА_1 своїми діями порушив строк зворотного вивезення автомобілю марки марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 (країна реєстрації Болгарія) більше ніж на тридцять діб, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Серебрій Г.Г., з`явившись до судового засідання, просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, пояснивши, що останнього вже було притягнуто до відповідальності Харківською митницею ДФС (протокол №0562/80700/17) за вказане порушення митних правил, що полягає у перевищенні строку зворотного вивезення автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 (країна реєстрації Болгарія). Захисником на підтвердження вказаних обставин було надано копію квитанції №115 від 22.06.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 17 000 гривень.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та захисника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом Харківської митниці ДФС митний пост «Щербаківка» МАПП «Гоптівка» №0562/80700/17 від 18.06.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку зворотного вивезення автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 (країна реєстрації Болгарія).

Таким чином, відповідно до ст.61 Конституції України, яка є нормою прямої дії, передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 2626/50000/19 від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КупАП у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 467 ч.2, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил № 2626/50000/19 від 30 вересня 2019 року автомобіль марки «Hummer НЗ» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , країна реєстрації Грузія), оскільки він не є предметом адміністративного правопорушення за ч.6 ст.481 МК України, - повернути власнику майна.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко