Єдиний унікальний номер 317/3703/20
Провадження № 3/317/1583/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, розлученого, працює майстром у концерні «Міські теплові мережі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 о 07 год. 30 хв., на 305 км + 700 м автомобільної дороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-111830, н.з. НОМЕР_2 , не витримав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови та допустив занос автомобіля, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110207, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, завдані матеріальні збитки, потерпілих осіб немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104154 від 12.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив дійсність обставин, зазначених у протоколі.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104154 від 12.12.2020 зі схемою ДТП та фототаблицею, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) (Одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.І. Сакоян