overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/820/20
Провадження № 3/369/1045/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 214650 та серії ГР № 214651 від 28 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 748/85/20 Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.
Провадження № 33/4823/49/20
Категорія - ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. начальника ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою в.о. начальника ГУ ДФС у Чернігівській області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року та прийняти нову, якою застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з конфіскацією вилучених об`єктів правопорушення - пального.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга в.о. начальника ГУ ДФС у Чернігівській області підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Вказаний перелік осіб, які вправі оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення у справах про адміністративні правопорушення (окрім справ про порушення митних правил), є вичерпним.

При цьому, представника установи, посадова особа якої склала протокол про адміністративне правопорушення, у зазначеній нормі закону не визначено як суб`єкта, що має право на оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту вище вказаних норм закону, в.о. начальника ГУ ДФС у Чернігівській області не є суб`єктом оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа №: 634/956/20
Провадження № 3/634/502/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лєсной Федорівського району Кустанайської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

11.09.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 06.08.2020 року, о 09:30 год., ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 06.08.2020 року сварка між ним та його дружиною ОСОБА_2 дійсно відбувалася, у зв`язку з тим, що коли він прийшов додому то побачив, що діти грязні, тому він почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу дружини. Фізичною розправою дружині не погрожував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296120 від 10.08.2020 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Копія вірна.Суддя:
06.02.2020 Справа № 756/1511/20
Унікальний № 756/1511/20
Провадження № 3/756/1080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 070757 та № 070758 ОСОБА_1 19.12.2019 о 09 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Петропавлівський, 26 керував автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Cherry», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося пошкодження вказаних автомобілів, після чого залишив місце ДТП.

У відповідності до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засіб не зареєстрований в Оболонському районі м. Києва. Порушення ПДР відбулося за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 26 , що по територіальності відноситься до Подільського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/686/7943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., за участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «25.09.2020 р. о 18 год. 10 хв., у м. Хмельницькому по вул. Тихій, керуючи автомобілем «Hundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі Вінницьке шосе, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що внаслідок ДТП було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3 , яка була пасажиром керованого ним автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , проте працівниками поліції дані обставини не перевірялись, відомості про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у протоколі відсутні.

Зазначені потерпілим обставини мають важливе значення для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно перевірити обставини вказані потерпілим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно перевірити обставини зазначені потерпілим, зокрема щодо заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
Справа № 211/2228/20
Провадження № 3/211/1054/20
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

27 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП на 09 годину 15 хвилин 13 травня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 15 хвилин 13 травня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальникові Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 13 травня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 202/297/20
Провадження № 3/202/288/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ «Дніпрометиз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2020 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/296/20 (провадження №3/202/287/2020) та №202/297/20 (провадження №3/202/288/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/296/20 (провадження №3/202/287/2020) та 202/297/20 (провадження №3/202/288/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/296/20 (провадження №3/202/287/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 598/41/20
провадження № 3/598/14/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого замісником завгоспа в Нижче Лубянківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 245446 від 21.12.2019 року, 18 грудня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Р-43, 1 км+400м по вул.Центральній в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, не будучи уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани середньої третини правого стегна, чим порушив п. 2.3(Б), п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що окрім тілесних ушкодження які він завдав пішоходу ОСОБА_2 будь-яке інше майно інших осіб не було пошкоджено.

Відповідальність за ст.124 КУпроАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не призвело до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна інших осіб.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП, а справу провадження закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа №: 653/3034/20
Провадження № 3/653/1809/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44, ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/3034/20 провадження №3/653/1809/20 та №653/3290/20 провадження №3/653/1945/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 44, ст. 173 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3034/20 провадження №3/653/1809/20 та №653/3290/20 провадження №3/653/1945/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 44, ст. 173 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3034/20 провадження №3/653/1809/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
14.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8859/20
№ 205/8857/20
№3/205/4147/20
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173,ст.173-2 ч.1 КУпАП України за №3/205/4147/20 205/8857/20 та №3/205/4149/20 205/8859/20 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/4147/20 205/8857/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/4149/20 205/8859/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/4147/20 205/8857/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.