П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №520435 від 24.11.2020року, 15.11.2020року близько 11 години 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „BMW 530D державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Леваневського,74, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до наїзду на транспортний засіб „MAN TGM 18.240 державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3(б),10.9Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №520436 від 24.11.2020року, 15.11.2020року близько 11 години 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „BMW 530D державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Леваневського,74, будучи причетний до ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) Правил Дорожнього руху України.

Постановою судді від 14.12.2020 року справу №357/11848/2020 (номер провадження 3/357/5378/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження із справою №357/11849/2020 (номер провадження 3/357/5379/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Справі присвоєно №357/11848/2020 (номер провадження 3/357/5379/2020).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що 15.11.2020року близько 11 години 00 хвилин на автомобілі „BMW 530D державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом була дружина ОСОБА_2 , яка здійснювала рух заднім ходом і допустила наїзд на стоячий транспортний засіб MAN, який був припаркований для вигрузки біля магазину АТБ, що по вул.Леваневського,74 в м.Біла Церква. Після чого вони зупинилися і переговорили з водієм автомобіля MAN, водій сказав, що притензій до них не має і вони поїхали по своїм справам. Чому склали протокол на нього він не розуміє, так як давав пояснення працівнику поліції ідентичні. Просив закрити провадження по справам за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши долучену до протоколу схему місця ДТП та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП судом не встановлений виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124,122-4, 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс