Справа № 303/8198/19
3/303/100/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю прокурора Карповича Я.І., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту СР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній обіймаючи посаду начальника комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПСУ та, будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 даного Закону, без поважних причин, несвоєчасно 19.11.2019 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни майнового стану, а саме факт отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в сумі 191437,59 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що до ЗУ «Про запобігання корупції» внесено зміни та на теперішній час він не є суб`єктом подачі повідомлення про суттєві зміни майнового стану, а тому просив закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття, на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 з підстав внесення змін до положень ЗУ «Про запобігання корупції», якими скасовано необхідність подання ОСОБА_1 повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, так як останній не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, не займає посаду, пов`язану з високим рівнем корупційних ризиків.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 наказом начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №477 ОС від 18.09.2017 призначено на посаду начальника комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу.

Відповідно до витягу із наказу виконуючого обов`язки начальника управління 94 прикордонного загону від 31.07.2019 за №254-ОС, ОСОБА_1 звільнено 01.08.2019 з військової служби в запас з наданням права носіння військової форми одягу наказом начальника Західного регіонального управління ДПСУ від 26.06.2019 №277-ОС за п.п. «а» п.2 ч.5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

З наявної в матеріалах справи відповіді на запит за №11/12201 від 24.12.19 вбачається, що ОСОБА_1 , отримав 15.08.2019 року одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в сумі 191437,59 грн., на власний картковий рахунок згідно відомості №154 від 15.08.2019 року.

01.01.2020 року набули сили зміни до ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до яких положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами та займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону.

Приміткою до ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено службових особи, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням НАЗК №2 від 17.06.2016 року «Про затвердження Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.07.2016 року за №987/29117, затверджено Перелік відповідних посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків.

ОСОБА_1 , не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, та до осіб, які займають посаду з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків.

Нормами ст.58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Згідно із п. 6 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене вище, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов