Справа № 235/5627/20
Провадження № 3/235/2526/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №349812 від 29.08.2020 року вбачається, що 29.08.2020 о 08.17 год. в м.Словянськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Huindai 130, д/н НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покритю вул.Сучасна, зі сторони вул.Донська в бік м.Миколаївка та в районі перехресті вул.Сучасна та а/д М-03 Київ Харків Довжанський, не надав перевагу в русі та не переконався в безпеці маневру лівого повороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke 1.6, н/з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався з права на ліво відносно руху по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Адвокат Павлова О.О. в судовому засіданні заявила клопотання про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року, зазначений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 349812 від 29.08.2020 року не містить відомостей про потерпілого (власника), транспортний засіб якого було пошкоджено NISSAN JUKE 1,6 держ.номер НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце реєстрації, мешкання), не зазначено, яку матеріальну шкоду було заподіяно в результаті ДТП. Також зазначила, що при вказаній дорожньо-транспортній пригоді були присутні свідки, дані про яких не зазначені у вказаному протоколі, що унеможливлює їх виклик у судове засідання. Крім того, вказала, що Розділом 9 цієї ж Інструкції визначені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП: повноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та надіслати його до відповідного суду. Якщо для об`єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба з`ясувати для прийняття об`єктивного рішення у справі. Цих вимог при направленні адміністративної справи до суду стосовно ОСОБА_1 виконано не було, відповідне автотехнічне дослідження не призначено і не проведено, зважаючи на те, що пояснення ОСОБА_1 є суперечливими і це було необхідне для встановлення всіх обставин адміністративного правопорушення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак з наявного другого примірника Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349812, який було вручено ОСОБА_1 після складання протоколу, відомостей окрім зазначених про розгляд адміністративної справи 06.09.2020 року о 10.00 годині - не вказано, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП. Вважає, що це є підставами для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника Павлової О.О. про повернення адміністративного матеріалу відносно нього для належного оформлення та просив його задовольнити.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , думку адвоката Павлової О.О., вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення при його оформленні допущено неточності його складання, зокрема поліцейським взводу 1 роти 1 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_3 в графі, де зазначаються свідки та потерпілі, не вказані анкетні дані потерпілого та свідків; до протоколу не додані пояснення свідків та фототаблицю дорожньо-транспортної пригоди.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, встановити вину даної особи та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349812 від 29.08.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: А.Г.Токарєв