Справа №521/1274/20
Провадження по справі 3/521/1401/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на державному підприємстві, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.12.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355044. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу серії ДПР18 №355044 від 25.12.2019 року , ОСОБА_1 25.12.2019 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем KIA CEED д|н НОМЕР_1 в м. Одеса, на перехресті вулиць М`ясоїдівська та Прохорівська не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, з протоколом не згоден

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , 25.12.2019 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_2 , рухаючись в м. Одеса, на перехресті вулиць М`ясоїдівська та Прохорівська не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем KIA CEED д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Водій ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ЗУ «Про правила дорожнього руху» п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху. Однак згідно матеріалів справи та схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень, водій ОСОБА_1 рухався з дотриманням безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тобто з дотриманням правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 керуючись п. 1.4 ПДР України розраховував, що й інші учасники дорожнього руху дотримуються ПДР.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 13.1 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 26.07.1953 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Д. Коблова