Справа № 212/8495/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адмінправонарушення ДПР18 № 187505, складеного 17 листопада 2020 року, ОСОБА_1 27.10.2020 року керуючи автомобілем "Шевроле Епіка" реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті транспортної розв`язки другорядної дороги мкр. Індустріального, позначеної дорожнім знаком 2.1 "Дати дорогу" виїжджаючи на головну об`їзну дорогу в м. Кривий Ріг, при цьому виконуючи маневр лівого розвороту з невідповідного крайнього положення допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час рухався прямо по об`їзній дорозі. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3 була травмована.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Колесник С.Ф. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити питання:

- Як в дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

- Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невиконання вимог "Правил дорожнього руху" України, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається?

Крім цього захисник вказав на наступні вихідні данні:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце на проїзній частині об`їзної дороги в Покровському районі м. Кривого Рогу. Проїзна частина об`їзної дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди має асфальтнобетоне покриття шириною 19.0 метрів, горизонтального профілю, на момент пригоди сухе та чисте. Рух транспортних засобів в місці ДТП не регулюється дорожня розмітка відсутні. (Відомості зазначено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2020)

Пригода мала місце в світлий час доби, при денному освітленні, видимість проїзної частини дороги та її елементів е обмежена, об`єктів що обмежують оглядовість не має. (Відомості зазначено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2020)

Автомобіль "Шевроле Епіка" реєстраційний номер НОМЕР_1 в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів, під керуванням водія ОСОБА_1 виїхав на проїзну частину об`їзної дороги з другорядної дороги мкр. Індустріальний. В момент виїзду на дорогу водій ОСОБА_1 бачив, що ліворуч метрів за 200 до нього, з боку мкр. Зарічного до перехрестя наближається легковий автомобіль ( в подальшому Шкода Октавія). Виїхавши на об`їзну дорогу водій ОСОБА_1 рухаючись в напрямку мкр. Східний-3 та маючи намір здійснити розворот увімкнув лівий покажчик повороту та почав зміщувати керований ним автомобіль ліворуч, до середини дороги за яку він сприймав технологічний шов оскільки дорожньої розмітки не було. Зайнявши положення з якого він мав можливість виконати маневр розвороту водій ОСОБА_1 подивився в ліве дзеркало заднього виду, автомобіль"Шкода Октавія" знаходився позаду в його смузі, після чого він рухаючись досить повільно почав виконувати маневр розвороту. Коли передня частина керованого ним автомобіля знаходилась на зустрічній половині дороги сталося зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія". (Відомості зазначено згідно свідчень ОСОБА_1 наданих суду 18.12.2020 року)

Автомобіль "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в технічно справному стані, без вантажу, з одним пасажиром, під керуванням водія ОСОБА_2 зі швидкістю приблизно 70 км/год., рухався по проїзній частині об`їзної дороги з боку мкр. Зарічний і напрямку мкр. Східний-3. Наближаючись до перехрестя об`їзної дороги з дорогою мкр. Індустріальний водій ОСОБА_2 побачив, що попереду метрів за 100-150, в попутному напрямку рухається легковий автомобіль (в подальшому Шевроле Епіка), який почав виконувати маневр розвороту, наближаючись до середини проїзної частини дороги, при цьому він не може стверджувати чи був увімкнений на автомобілі "Шевроле Епіка" лівий покажчик повороту. Оцінивши дорожню ситуацію водій ОСОБА_2 вирішив об`їхати автомобіль "Шевроле Епіка" ліворуч, по зустрічній половині дороги розраховуючи на те, що водій автомобіля "Шевроле Епіка" помітить його та зупинить свій автомобіль надавши йому дорогу. Виконуючи даний маневр ОСОБА_2 почав зміщувати керований ним автомобіль ліворуч, на зустрічну половину дороги, при цьому подав звуковий сигнал. Під час подальшого руху вказаний транспортних засобів сталося їх зіткнення. (Відомості зазначено згідно свідчень ОСОБА_2 наданих суду 18.12.2020 року)

Автомобіль "Шкода Октавія" контактував переднім правим кутом з районом переднього лівого крила автомобіля "Шевроле Епіка" (Відомості зазначено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2020)

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано осип скла та пластику (Відомості зазначено згідно схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2020 року)

Після зупинки транспортні засоби не переміщувались.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової авто технічної експертизи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому за таких обставин клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова авто технічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП судову авто технічну експертизу, провадження по якій доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, Будівельний Тупик, 1).

На вирішення експертам судової авто технічної експертизи поставити наступні питання:

- Як в дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

- Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невиконання вимог "Правил дорожнього руху" України, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи № 212/8495/20, 3/212/3017/20.

Вартість експертизи компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний