overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2073/20
Провадження № 3/682/855/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2020 року о 08 год 30 хв під час перевірки власника газової зброї ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено порушення порядку зберігання газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а саме: зберігав газовий пістолет, не продовживши дозвіл № НОМЕР_1 на право зберігання такої зброї, термін дії якого закінчився 01.05.2020 року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 р, протоколом огляду та вилучення мисливської (газової) зброї від 03.10.2020р, ; квитанцією про прийняття на зберігання газового пістолета марки ПРШ 790 кал.9 № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч.1 ст. 195-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 грн, без конфіскації вилученої зброї - газового пістолета марки ПРШ 790 кал.9 № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 750/9155/20
Провадження № 3/750/2795/20
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.10.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (справа №750/9154/20; провадження №3/750/2794/20). Крім того, 12.10.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (справа №750/9155/20; провадження №3/750/2795/20).
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/9154/20 (провадження №3/750/2794/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та справу №750/9155/20 (провадження №3/750/2795/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/9154/20 (провадження № 3/750/2794/20).
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/1-1882 від 27.08.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 25.09.2020 року.

16.08.2020 року приблизно о 8 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, берегова споруда 1-2а (пірс), висловлювався нецензурною лайкою, та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 20.10.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653856 від 16.08.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.10.2020
Провадження № 3/369/5751/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року, близько 10 годин 05 хвилин, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Соборна, 7в, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2020 року серія ДПР18 № 320546, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 266/4711/20
Провадженя№ 3/266/1858/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новоазовськ, Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №019482 від 02.09.2020 року, 02.09.2020 року о 18:30 годин ОСОБА_1 недбало виконав батьківські обов`язки, що виразилося у безконтрольності перебування його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у незнайомому районі міста у вечірню пору доби, що несло загрозу життю та здоров`ю малолітній дитині, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, факт вчинення правопорушення та свою провину у скоєному правопорушенні визнав, про що надав письмове пояснення та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №019482 від 02.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 та довідкою інспектора Приморського відділу поліції.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 184, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Провадження № 3/932/3908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА № 064436 від 07.09.2020 року, ОСОБА_1 07 вересня 2020 року о 00.10 год., знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби між четвертим та п`ятим поверхом, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 462/4697/20
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

06.08.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/4697/20 та № 462/4698/20 щодо ОСОБА_1 за 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/4698/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4697/20 та № 462/4698/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПКодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4698/20.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 182/5921/20
Провадження № 3/0182/2423/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2020 приблизно о 20.00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання вчинила спробу самогубства, наївшись медичних препаратів.

Порушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 свою вину визнає, з правопорушенням згодна та просить розглядати справу без її участі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 011506 від 15.10.2020, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію повідомлення до служби 102 про отруєння дитини; висновком інспектора з ЮП СП Нікопольського ВП про наслідки перевірки звернення; письмовими поясненнями свідків, неповнолітньої ОСОБА_2 та порушника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
єдиний унікальний номер справи 423/2866/20
номер провадження 3/423/1084/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м.Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2020 року, з 20-00 години по 21-20 годину, старший солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце служби тривалістю до трьох діб.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом серії ДНС №2/989 про військове адміністративне правопорушення від 21.10.2020р., доповіддю про самовільне залишення в/чА0409 старшим солдатом ОСОБА_1 , довідкою №1638 про затримання військовослужбовця ОСОБА_1 обліковане у період з 00.00 20.10.20 до 00.00 21.10.20.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишив військову службу, тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та отримує грошове забезпечення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн.00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко