Справа № 285/4718/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Колодно, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.12.2019 о 21.10год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 , на 235км+600м. автодороги Київ-Чоп, в темну пору доби, порушив режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів та колір встановлених зовнішніх освітлювальних приладів не відповідав конструкції даного транспортного засобу, а саме не працюють передбачені конструкцією даного транспортного засобу передні контурні ліхтарі, та встановлені габарити попереду авто зеленого кольору, що не відповідає вимогам п.6.15 ДСТУ «Колісні транспортні засоби», при цьому не працювала лампа підсвітки номерного знаку, чим порушив вимоги п.п.31.4.3а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12.12.2019 о 23.25год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 , на 235км+600м. автодороги Київ-Чоп, здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме не надав для вилучення посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, та пояснив, що 12.12.2019 його зупинили працівники ПП через те, що на автомобілі яким він керував, а саме DAF д.н.з. НОМЕР_2 горіли верхні габарити легкого зеленого кольору. Працівники поліції не повідомили йому, які саме статті Правил дорожнього руху, нібито ним порушені, вели себе агресивно, підвищували до нього голос та нецензурно висловлювались. Стосовно таких дій працівників поліції, він звернувся в службу «102» зі скаргою, на даний час результати розгляду скарги йому невідомі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168202 від 12 грудня 2019року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч.4 ст.121 КУпАП на ч.1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, як вбачається з листа №1011 від 04.02.2020 Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на виконанні у Шевченківському відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває виконавчих проваджень, за якими боржником являється ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.185 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №168202 від 12.12.2019 (а.с.2), серії ГП №549904 від 12.12.2019 (а.с.2 справа №285/4719/19), рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП Олійника І. від 12.12.2019 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2019 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та оштрафувати його на 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто тридцять шість гривень) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова