Справа № 214/5777/20
3/214/2621/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року о 07-20 по вул. Спаська, поблизу буд.20 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Разом з цим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.08.2020 року він з товаришем ОСОБА_4 заїхав у двір будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 поїхав до себе додому на таксі, а він пішов до себе у будинок АДРЕСА_2 . Зранку 03.08.2020 року він вийшов у двір та побачив, що переднє ліве крило пошкоджене і залишилися сліди фарби. В цей час на лавочці біля під`їзду сиділи сусіди і сказали, що зранку стояв мікроавтобус Volkswagen Crafter задом до його автомобіля, а водій також живе у будинку АДРЕСА_1 . Після цього, він зателефонував ОСОБА_5 та останній приїхав зі своїм роботодавцем. Вони роздивилися пошкодження на автомобілі і впевнились в тому, що зелена фарба від автомобіля Ваз залишилася на автомобілі Volkswagen. ОСОБА_1 пообіцяв відшкодувати кошти, однак потім почав відмовлятися, мотивуючи тим, що це не він завдав шкоду.

Також, ОСОБА_6 , допитаний в якості свідка під час розгляду справи, підтримав свої письмові пояснення, надані ним 06.08.2020 року та пояснив, що ОСОБА_3 його сусід.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101295 від 06.08.2020 року відповідно до якого, 03.08.2020 року о 07-20 по вул. Спаська, поблизу буд.20 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 03.08.2020 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2-4);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101296 від 06.08.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2020 року (а.с.6);

- копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 03.08.2020 року, (а.с.8, 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від 06.08.2020 року (а.с.10, 11, 12, 13, 14);

- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Городнічука Є. (а.с.15);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України від 07.08.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.16).

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко