Справа № 663/80/20
Провадження № 3/663/182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2020 року серії АПР18 № 421256, 08 січня 2020 року близько 11 год. 10 хв. біля ринку «Багет» по вул. Джарилгацькій в м. Скадовськ Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому законом місці дровами акації, берези та інші, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 08 січня 2020 року близько 11 год. 10 хв. біля ринку «Багет» по вул. Джарилгацькій в м. Скадовськ Херсонської області сидів в машині та чекав товариша ОСОБА_2 , який повинен був допомогти йому перевезти дрова в с. Красне Скадовського району Херсонської області його матері. Під час очікування до нього під`їхали працівники поліції та почали складати протокол за торгівлю в невстановленому місці на його пояснення, що він не здійснює торгівлю дровами працівники поліції не звернули увагу. Вважав складений відносно нього протокол за частиною 1 статті 160 КУпАП протиправним, оскільки складений з порушенням закону.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 08 січня 2020 року домовився зі своїм товаришем ОСОБА_1 допомогти останньому розвантажити його матері дрова, які мали відвезти в с. Красне Скадовського району Херсонської області. Того ж дня приблизно о 11.00 год. біля ринку «Багет» по вул. Джарилгацькій в м. Скадовськ Херсонської області його чекав ОСОБА_1 на автомобілі з причепом в якому були вказані дрова. Коли він підійшов, стосовно ОСОБА_1 працівники поліції почали складали протокол за торгівлю дровами в невстановленому місці, на його пояснення, що він не здійснює торгівлю дровами працівники поліції не звернули увагу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 160 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУПАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить достатніх доказів вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Так, судом не може бути прийнято до уваги написані працівником поліції пояснення від імені ОСОБА_1 із зазначенням про його відмову від підпису в них про начебто здійснення ним торгівлі дровами з огляду на безпосередність надання пояснень в суді.

Зазначені в протоколі поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися в судове засідання за зазначеними в протоколі адресами, однак поштові конверти повернулися на адресу суду з довідкою: «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Долучені до протоколу фотографії автомобіля з причепом в якому наявні дрова, що стоїть на перехресті вулиць, за відсутності інших належних та допустимих доказів, не свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.