ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2008, 2011, 2014, 2016 року народження, працюючого водієм ТОВ «СК Смарт», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року о 04 год. 05 хв. в м. Харків на вул. Ак.Павлова, в районі будинку № 269, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання з`явився, визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щиро покаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд колективу ТОВ «СК Смарт» де він працює.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду матеріалів, а саме з клопотання директора ТОВ «СК Смарт» ОСОБА_2 від 03.02.2020 та з протоколу зібрання загальних зборів трудового колективу цього ж товариства від 03.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на день розгляду справи працює водієм ТОВ «СК Смарт», зарекомендував себе з позитивної сторони та вказаний трудовий колектив просить передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йому на розгляд та зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, його перевиховання й виправлення.

Вищенаведене, а також надані ОСОБА_1 пояснення свідчать про те, що у нього правильне ставлення до вчиненого, він щиро кається у вчиненому проступку.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «СК Смарт» - для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст. 21, 130 ч.1, 246, 248 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «СК Смарт» (код 36224241, м. Харків, пр-т Московський, 304, кв.104) для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя К.С. Садовський