Єдиний унікальний номер 331/3488/20
Провадження № 3/331/1416/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127165 від 13 вересня 2020 року, водій ОСОБА_1 , 13 вересня 2020 року, о 22 годині 00 хвилин, навпроти будинку № 14-А по вулиці Глісерна у місті Запоріжжя, керував автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обсбстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, у лікаря нарколога, відмовився, що підтверджується висновком № 4563 від 13.09.2010 року. Від керування відсторонений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що він підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, співробітником поліції вказано частину 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що унеможливлює суд вірно кваліфікувати дії особи.

При дослідженні справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що до матеріалів справи (а.с. № 13, а.с. № 14, а.с. № 15) долучено копію постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року № 3/336/1913/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суддя критично ставиться щодо вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127165 від 13 вересня 2020 року саме за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до з Управління патрульної поліції України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції України в Запорізькій області ДПП, - для усунення недоліків, перешкоджаючих розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій