Справа № 461/5373/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. Провадження № 33/811/1232/20 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В.Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Бакумова О.С., представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши у режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 11.04.2018 р., орган, що видав:1263, запис номер НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн.

Відповідно до постанови суду, 30.06.2020р. близько 05 год. 02 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 , в якому ОСОБА_1 слідував як водій. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди: 401-1, 801-1 По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирський пункту пропуску», ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що ОСОБА_1 18.06.2018 р. о 23 год. 10 хв. через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 , станом на 30.06.2020 року. Отже, ОСОБА_1 ввіз 18.06.2018р. автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 , на митну територію України, у порядку, передбаченому нормами ч.І ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). На момент перетину кордону 30.06.2020р. ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб не надав та з повідомленням, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався. Таким чином ОСОБА_1 , станом на 30.06.2020р. перевищив більше ніж на тридцять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінчення строків. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що розгляд справи проводився у його відсутності, копію постанови отримав 18 серпня 2020 року. Зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Звертає увагу на те, що на час ввезення транспортного засобу положеннями ч.3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Вказує, що Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено у новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019.

Зазначає, що оскільки він 18.06.2020 ввіз на територію України з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України в строк до 10 днів автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 після сплину терміну в термін більше ніж десять діб не вивіз цей автомобіль за митну територію України, то його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення.

Крім цього звертає увагу на те, що він 18.06.2020 ввіз на митну територію України автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України в строк до 10 днів, тобто на день розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України сплив, отже вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи адміністративне правопорушення строків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Бакумова О.С., які підтримали апеляційну скаргу, думку представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При цьому ОСОБА_1 необхідно поновити строк апеляційного оскарження постанови постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 6 ст. 470 МК України, як перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу 10 добового строку доставки транспортних засобів особистого користування та більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З такою кваліфікацією його дій погодився і суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про порушення митних правил, 30.06.2020 близько 05 год. 02 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 , в якому ОСОБА_1 слідував як водій. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди: 401-1, 801-1 По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирський пункту пропуску», ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що ОСОБА_1 18.06.2018 р. о 23 год. 10 хв. через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 , станом на 30.06.2020 року. Отже, ОСОБА_1 ввіз 18.06.2018р. автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 , на митну територію України, у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). На момент перетину кордону 30.06.2020р. ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб не надав та з повідомленням, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався. Таким чином ОСОБА_1 , станом на 30.06.2020р. перевищив більше ніж на тридцять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

При розгляді справи встановлено, що 18.06.2018 р. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 для особистого користування.

До 28.06.2018 року зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України.

08 листопада 2018 року Законом України № 2612-VIII внесено зміни до МК України та ст. 470 МК України доповнено ч.6. Закон вступив в дію в грудні 2019 року.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1193/20900/20 такий складено 30.06.2020.

Однак при аналізі норми Закону яка діяла на час ввезення ОСОБА_2 транспортного засобу та дати зобов`язання вивезення транспортного засобу в диспозицією ст. 470 МК України не було передбачено, як об`єкт порушення митних правил транспортного засобу особистого користування.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на момент вчинення дій зазначених у протоколі про порушення митних правил диспозицією ст. 470 МК України не було передбачено, як об`єкт порушення митних правил транспортний засіб особистого користування, а відтак вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст.470 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.