Справа №: 272/1020/20
Провадження № 3/272/424/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 30045500 від 27 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти за період з 01.09.2018 по 01.08.2020. Борг 84047 грн., за що передбачена відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та суті адміністративного правопорушення виходячи з наступного:

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (ч. 1); за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне органне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок ІV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (ч. 2); або повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою зазначеної статті (ч. 3 ).

В порушення вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення (зміст правопорушення) не зазначено частину ст. 183-1 КУпАП, порушення якої допустив ОСОБА_1 . Крім того державним виконавцем не конкретизовано суть правопорушення.

При цьому, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 183-1 КУпАП та чіткого викладу суті правопорушення позбавляє останнього, як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від інкримінованого йому правопорушення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Разом з тим, чинними нормами КУпАП не передбачено компетенції суду щодо самостійної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, допущені посадовою особою Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 30045500 від 27 серпня 2020 року є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути дану справу і прийняти законне рішення, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження - для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу № 272/1020/20, провадження № 3/272/424/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - направити на доопрацювання до Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець