Справа № 342/986/20
Провадження № 3/342/352/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 03.09.2020 о 08.00 год. ОСОБА_1 в с. Топорівці по вул. Гната Стефаніва керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest 6810 Drager» в присутності двох свідків, результат тесту 1,42 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Повідомив, що дійсно він 03.09.2020 біля 08.00 год. в с. Топорівці по вул. Гната Стефаніва керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Просить суворо не карати. Свій вчинок пояснив тим, що він конфліктував тоді із дружиною і намагався її наздогнати коли вона пішла із дому. Ствердив також, що працівникам поліції давав пояснення добровільно і без примусу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231224 від 03.09.2020 ОСОБА_1 03.09.2020 о 08.00 год. в с. Топорівці по вул. Гната Стефаніва керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції в присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також містить відомості щодо свідків.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що стверджується його особистим підписом в протоколі. В особистих поясненнях, що містяться в протоколі, ним особисто зазначено " Прошу суворо не карати вину визнаю". В письмових поясненнях від 03.09.2020 року які знаходяться в матеріалах справи він також зазначає, що він вживав алкогольні напої із 20-00 год. 02.09.2020 до 04-00 год. 03.09.2020. Між ним та його дружиною виник конфлікт о 07-30 год. 03.09.2020. Під час якого вона вибігла з господарства де вони проживають та побігла в село. А він автомобілем намагався її наздогнати. Зазначає також, що вину визнає.

Також крім цього, що повідомив ОСОБА_1 під час розгляду справи, та що зазначено в протоколі і в його особистих поясненнях від 03.09.2020, його вина у скоєнні правопорушення доводиться даними, що містяться в матеріалах справи:

- роздруківкою приладу «Alcotest 6810 Drager», де зазначено результат 1,42 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони підтверджують їх присутність під час проведення огляду водія ОСОБА_1 03.09.2020 працівниками поліції;

- письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_4 від 03.09.2020 де вона зазначає, що він 03.09.2020 біля 08-00 год. вона вийшла з господарства де вони мешкаю бо між ними був конфлікт під час якого чоловік на неї кричав, після того як вживав алкогольні напої. Вона побачила, що чоловік перебуваючи за кермом автомобіля їде прямо на неї. Після того як вона відстрибнула в сторону, автомобіль зупинився і із-за керма вийшов її чоловік;

- рапортом поліцейського СРПП № 2 Городенківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Боднарчука М. від 03.09.2020.

Диск із відеозаписом, доданий до матеріалів справи, не містить будь-якої інформації, що стосується даної справи.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ТЗ ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і його дії кваліфіковано правильно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківського районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гайдич Р. М.