запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/667/20Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Єдиний унікальний №317/1874/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.185-13 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника-адвоката Мормуля П.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Мормуля Павла Васильовича на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду голова Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Корнієнко О.Ю. не надав інформації Національному антикорупційному бюро на запит його посадових осіб.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.185-13 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП, захисник Мормуль П.В. подав апеляційну скаргу на обґрунтування якої зазначив, що судом не взято до уваги, що всупереч п.3 ч.1 ст. 17 Закону України "Про національне антикорупційне бюро України" запити НАБУ від 22.06.2020 № 0443-156/21945, який наводиться як доказ вчинення правопорушення, підписаний не повноваженою особою, через що був обмежений доступ до надання запитуваної інформації.

Тобто, апелянт вважає, що запит НАБУ від 27.09.2017 № 0414-075/34371 повинен бути підписаний керівником Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Наумюком С.А. Таким чином, апелянт вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовано усі обставини справи, що мали значення для правильного її вирішення, твердження суду стосовно доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП, не обґрунтовані, обставини, які зазначені у постанові встановленими - судом не встановлювалися, а тому така постанова на думку апелянта підлягає скасуванню з подальшим закриттям провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП.

Заслухавши захисника Мормуля П.В., який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, цих вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.06.2020 на адресу голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 з метою виконання обов`язків, передбачених ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», в порядку п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», скеровано письмовий запит за вихідним номером №0443-156/21945 від 22.06.2020 із вимогою у наданні у встановлений законом строк інформації про підстави оголошення закупівлі робіт по реконструкції зовнішніх мереж каналізації с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, а також надання копій таких документів: протоколів постійних комісій сільської ради від 25.05.2020 щодо питання про внесення змін і доповнень до рішення №03 від 24.12.2019 «Про бюджет Новоолександрівської сільської ОТГ на 2020 рік зі змінами та доповненнями»; висновок експертизи проектно-кошторисної документації щодо зазначених робіт; рішення Новоолександрівської сільської ради №18 від 21.12.2017; рішення Новоолександрівської сільської ради №04 від 25.05.2020; рішення Новоолександрівської сільської ради №05 від 25.05.2020.

Вказаний письмовий запит направлений за рішенням керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Корнійця П.Ю.

У зв`язку з тим, що на переконання ОСОБА_1 запит відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» був підписаний неуповноваженою особою, ним було відмовлено у наданні запитуваної інформації та копій документів.

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитися із зазначеним рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

За диспозицією ч.1 ст.185-13 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших вимог посадових осіб НАБУ.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" Національному бюро та його працівникам надано право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі інформацію, необхідну для виконання покладених на них обов`язків, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном. Інформація на запит Національного антикорупційного бюро має бути надана суб`єктом, якому цей запит був адресований, невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин.

Відповідно до відкритих даних, розміщених на офіційному сайті Національного антикорупційного бюро України керівником Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, саме як структурного підрозділу, є ОСОБА_2 .

У наданому запиті не було зазначено інформації, що саме за результатом прийняття рішення саме керівником Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Наумюком С.А. витребовувалась інформація і документи від сільського голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Запит підписано старшим детективом - керівником Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, керівником структурного підрозділу рішення про витребування від сільського голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області зазначених у запиті документів не приймалось, запит ним не підписаний, а відтак визначені п.3 ч.1 ст. 17 «Про Національне антикорупційне бюро України» правові підстави для витребування інформації відсутніми були.

Отже суддя місцевого суду при розгляді вказаної справи не виконав вимог ст.ст.245, 247, 280, КУпАП, що і призвело до постановлення незаконного рішення, а тому постанова судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року підлягає скасуванню із задоволенням апеляційної вимоги про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 в цій справі скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 317/1874/20