Справа № 359/2133/20
Провадження № 3/359/996/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 року о 01 год. 20 хв. в Київській області Бориспільського району с. Дударків, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом SCNMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним під час руху, заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Volvo д.н.з. НОМЕР_3 та причеп SCNMITZ д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Потерпілі відсутні. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

Крім того, 12.03.2020 року в Київській області Бориспільського району с. Дударків, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом SCNMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП зник з місця пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями обох водіїв, рапортами працівників поліції, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що водієм були допущені порушення ПДР, а саме: п.2.3 б), п.2.10 а, б, в, д, та п.10.9 ПДР, які призвели до пошкодження транспортного засобу, що є підставою для відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з незначними пошкодженнями транспортних засобів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 36, 124, 122-4, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк