Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Рівне

Справа № 931/365/20

Провадження № 33/4815/527/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Шутюк С. Ю.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Слободіна А. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою передчасно та підлягає скасуванню. Вказує, що 23.05.2020 року о 00 год. 23 хв. він перебував в с. Холопичі Локачинського р-ну, стояв біля свого автомобіля та чекав дружину, в цей час приїхали працівники поліції та почали стверджувати, що він керував транспортним засобом в нетверезому стані. Між ними виник конфлікт, в ході якого працівники поліції надягли на нього кайданки, помістили до службового автомобіля та повезли до КНП «Локачинська ЦРЛ» для проходження медичного освідування. В матеріалах справи відсутнє направлення для проходження медичного освідування на стан сп`яніння до КНП «Локачинська ЦРЛ», а саме освідування було проведено із порушенням встановленого законом порядку, о 3 год. 30 хв., а нібито момент виявлення відбувся о 00 год. 23 хв., тобто минуло більше 3 годин. Вважає, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушеннями вимог: Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103; - Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858; - статті 266 КУпАП.

З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року, провадження у справі закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 23 травня 2020 року о 00 год. 23 хв. в с. Холопичі Локачинського району Волинської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем «BАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_2 , порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 218965 від 23.05.2020 року ОСОБА_2 цього дня о 00 год. 23 хв. в с. Холопичі вул. Центральна керував автомобілем «BАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у Локачинській ЦРЛ. Водій ОСОБА_2 такими діями порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В поясненнях, наданих при складанні протоколу, ОСОБА_2 по суті порушення вказав, що не порушував Правил дорожнього руху та не перебував в стані алкогольного сп`яніння, всі пояснення буде надавати в суді.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Висновок КНП «Локачинська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2020 року, з якого вбачається, що поліцейським СРПП № 3 капралом поліції Громиком А. В. було направлено на огляд обстежувану особу ОСОБА_2 , точний час - 23.05.2020 року 01 год. 30 хв. Огляд проводився черговим лікарем ОСОБА_3 , дата і точний час огляду - 23.05.2020 року 03 год. 30 хв. Висновок огляду - ОСОБА_2 перебуває у стані 1,87 проміле сп`яніння (а.с. 3).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, які доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.