Справа № 606/742/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчсасов непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2020 року о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 на перехресті вулиць Кн. Василька Шевченка в м. Теребовля здійснив рух на заборонний (червоний) сигнал світлофора на регульованому перехресті та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_3 своїми діями порушив п.8.7.3 е ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Борисенко В.В. не зявилися, просили проводити засідання без їхньої участі, врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та врахувати те, що ДТП мало місце 08.03.2020 року та станом на 22.06.2020 року сплили строки притягнення до відповідальності, а тому провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами:

Даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2020року ДПР 18 № 312287, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Схемою ДТП від 08.03.2020 року, згідно з якою місцем ДТП є регульоване перехрестя вул. Князя Василька та вул. Шевченка в м. Теребовля, відображено слідову інформацію та місце розташування автомобілів під час зіткнення, описано пошкодження автомобілів, які відповідають обставинам викладеним в протоколі.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.03.2020 року, в яких останній повідомив, що був свідком ДТП двох автомобілів на перехресті вул. Шевченка та вул. Січових Стрільців, автомобіль, що рухався по вул. Шевченка проїхав світлофор на одинадцятій секунді зеленого світла, а автомобіль, який рухався по вул. Кн. Василька на червоний.

Відеозаписом з камери спостереження, яка розміщена на перехресті вул. Кн. Василька та вул. Шевченка в м. Теребовля, та який долучив судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 , з якого слідує, що 08.03.2020 року о 06:04:21 год. на перехрестя з вулиці Кн. Василька на червоний сигнал світлофора виїхав водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався з вулиці Шевченка на дозволений сигнал світлофора.

Враховуючи наведене, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 їхав на зелене світло, оскільки вказані пояснення спростовуються відеозаписом, поясненнями свідка ОСОБА_4 , схемою ДТП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2, 4ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАПчи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 08.03.2020 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196428 08.03.2020 року о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 на регульованому перехресті вулиць Кн. Василька Шевченка в м. Теребовля здійснив рух на заборонний (жовтий) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_3 своїми діями порушив п.8.7.3 е ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав, показав, що дійсно 08.03.2020 року рухався з вулиці Шевченка в м. Теребовля на перехресті, однак переїжджав перехрестя на дозволений сигнал світлофора, що вбачається із долученого відео з камер відео спостереження.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, дотримуючись вимог ПРД України переїжджаючи перехрестя. Інших доказів, які б надавали суду можливість встановити та підтвердити факт недотримання водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, що в сукупності з іншими доказами служили б підставами стверджувати, що саме дії водія ОСОБА_6 спричинили зіткнення з автомобілів і є в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди при встановлених всіх істотних обставин матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 р. серії ОБ №196428 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного адмінправопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,38 124, 247, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 р. серії ОБ № 196428 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка