overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/158/20
Провадження № 3/390/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебувала на робочу місці в перукарні «Тетяна», що розташована в смт. Новгородка, вул. Криворізька, та обслуговувала клієнтів під час карантину, чим порушила п.3 постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

ОСОБА_1 та її захисник Заболотній П.Л. у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку, а тому справу розглянуто за їх відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортами від 20.03.2020 та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, однак з часу вчинення правопорушення 20.03.2020 - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 44-3, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Провадження № 3/522/8672/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДП «ОАЗ» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2020 р. о 17:32 годин, керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074004 від 23.07.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2020
Справа№672/1032/20
Провадження №3/672/368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 о 19 год. 20 хв. в с.Бубнівка Городоцького району Хмельницької області з поля, яке належить ТОВ «Агрохолдинг 2012», громадянин ОСОБА_1 викрав 35 кг кукурудзи за ціною 5,50 грн. за 1 кг, чим завдав шкоди на суму 102 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, щиро розкаявся, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав повністю, просив не накладати стягнення у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, у нього багатодітна сім?я.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689225 від 22.09.2020, рапортом ст.інспектора чергового Городоцькогог ВП ГУНП в Хмельницькій області Капули С.О., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом зважування та передачі на матеріальне зберігання качанів кукурудзи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин справи, особи порушника, беручи до уваги щире розкаяння особи, те, що він ніде не працює, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 266/3489/20
Провадженя№ 3/266/1448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, був призначений на 28 вересня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 приводу тобто його примусового супроводження на 05 жовтня 2020 р. на 09-00 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 204/5964/20
Провадження № 3/204/3538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/5963/20 (провадження № 3/204/3537/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа № 204/5964/20 (провадження № 3/204/3538/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/5963/20 (провадження № 3/204/3537/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справі № 204/5964/20 (провадження № 3/204/3538/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/5964/20 (провадження № 3/204/3538/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу 22.09.2020
Справа № 501/2966/20
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Семенова О.А.,
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-ІІІ насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.
На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної сили
«____» ____________2020р.
Справа № 285/3555/20
провадження у справі 3/0285/2010/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2020 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Управління патрульної поліції в Житомирській областінадійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 529504 від 07 вересня 2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд по місцю його реєстрації, а саме до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. До клопотання додав копію свого паспорта.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання правопорушника є м. Золотоноша, Черкаської області, та враховуючи, те що на території Новоград- Волинського району не проживають інші особи (свідки) по даній адміністративній справі, суд приходить до висновку про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 124, 276 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаської області, 19702).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 513/734/20
Провадження № 3/513/373/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Немцева Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло три матеріали № 513/733/20, № 513/734/20, № 513/735/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання зазначених справ в одне провадження, та враховуючи, що три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/733/20, № 513/734/20, № 513/735/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/733/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 3/756/5778/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/5778/20, 3/756/5779/20, 3/756/5780/20 та №3/756/5781/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/5778/20, 3/756/5779/20, 3/756/5780/20 та №3/756/5781/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/5778/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7640/20

Провадження № 3/712/2696/20

25 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем кафедри ЧНУ ім. Б.Хмельницького, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 195-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчасно не надала документи на газовий револьвер на перереєстрацію, чим порушила строки перереєстрації газових револьверів та з 12.08.2018 по теперішній час, зберігала без належного дозволу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП, передбачена за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №516183 від 22.05.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

-копією дозволу на право зберігання газового револьверу № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха