Справа № 713/2624/20
Провадження №3/713/1495/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, працюючого виконробом Філії «Вижницький райавтодор», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098119, складеного 11.12.2020 року інспектором СРПП №4 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Клюсиком А.Д. -

Костецький Ю.М., 10.12.2020 року, о 20.31 год. на вул. Центральній в смт. Берегомет Вижницького району, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій наявна ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.16 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Ауді-А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що є посадовою особою Філії «Вижницький райавтодор», відповідальний за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, зокрема дороги №Р-62 «Криворівня-Усть-Путила-Вижниця-Сторожинець-Чернівці» в межах смт. Берегомет Вижницького району. 10.12.2020 року в період часу з 15.30 год. до 17.40 год. на зазначеній дорозі працювала техніка та посипала її піщаною сумішшю. На виконання вимог ДСТУ 3587:201Х такі ж заходи проводилися 11.12.2020 року в період часу з 05.20 год. до 06.40 год. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає зокрема за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП інспектором Клюсиком А.Д. надано протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №098119 від 11.12.2020 року.

Тобто, інспектором Клюсиком А.Д., крім протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрано та не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, тому суд дійшов висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

За встановлених обставин, доводи інспектора Клюсика А.Д., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098119 від 11.12.2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП ґрунтуються виключно на його припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На спростування своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надав суду: копію посадової інструкції на виконроба Філії «Вижницький райавтодор», копію ДСТУ 3587:201Х Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди Вимоги до експлуатаційного стану, копію Журналу виконання робіт виконробом Філії «Вижницький райавтодор» ОСОБА_1 , копію Журналу №1 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується філія «Вижницький райавтодор» дорога №Р-62 «Криворівня-Усть-Путила-Вижниця-Сторожинець-Чернівці» з км 41+694 по км 72+305 за 2020-2021 роки, копію Журналу №2 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується філія «Вижницький райавтодор» дорога №Р-62 «Криворівня-Усть-Путила-Вижниця-Сторожинець-Чернівці» з км 41+694 по км 72+305 за 2020-2021 роки.

Зазначені докази в своїй сукупності підтверджують доводи ОСОБА_1 про те, що 10.12.2020 року ним не допущено порушень правил, норм і стандартів по утриманню автомобільної дороги по вул. Центральній в смт. Берегомет Вижницького району.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.140 ч.4, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.140 ч.4 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк