Єдиний унікальний номер № 225/5422/20
Провадження № 3/225/1951/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який є батьком малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, 15 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина, а саме не створив для нього належних умов для проживання, чим порушила ст. 12 Закону України «Про захист дітей».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення під розписку в протоколі, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року серії ВАБ № 020546, ОСОБА_2 , який є батьком малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, 15 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина, а саме не створив для нього належних умов для проживання, чим порушила ст. 12 Закону України «Про захист дітей».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина.

Сама ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 21.05.2020 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, знову ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створив для нього належних умов для проживання, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, є пенсіонером, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі (ста десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв