Справа № 645/223/20
Провадження № 3/645/305/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого СТО «Майстер Сервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.01.2020 р. о 18 год. 35 хв. керував автомобілем Land Rover Discovery, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Краснодарська,175 в м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законному порядку, із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810 №ARBL-0907» в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 03.01.2020 р. о 18 год.35 хв., керуючи автомобілем Land Rover Discovery, державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території на вул. Краснодарська,175 в м.Харкові, на дорогу з двостороннім напрямком руху, яка має дві смуги руху в одному напрямку, на порушення п.11.4 ПДР України, виїхав на призначену для зустрічного руху бік дороги, по якій рухався автомобіль KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 , чим змусив водія автомобіля KIA RIO різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні притягуваний вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №143730, серії ОБ № 143731 від 03.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксований результатом огляду на стан сп`яніння 1,48 % проміле, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та за ст.122-4 КУпАП, створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, з метою виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя