Справа № 317/1985/20
пр. № 3/317/1383/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року у провадження Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 101318 від 08.07.2020.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101318 від 08.07.2020, водій ОСОБА_1 08.07.2020 о 22 год. 45 хв. на а/д Н 18 на 307 км керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з авто МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав прямо в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , потерпілих осіб не має, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101318 від 08.07.2020 додано схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 08.07.2020 року, пояснення свідків, фототаблиці.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що категорично не визнає своєї провини, не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 101318, складений щодо ОСОБА_1 , вказавши, що 08.07.2020 року близько 18-05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ дн НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-18 з м. Мелітополь в напрямок м. Запоріжжя, швидкість якого не перевищувала 60 км/год. В зустрічному напрямку рухався автомобіль МАЗ, під керуванням ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , який почав обгін, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів на смузі ОСОБА_1 . Представник правопорушника вважає, що поліцейський СРПП 2 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції Васильченко В.І. невірно зазначив пункти Правил дорожнього руху, які порушив ОСОБА_3 . Точка зіткнення транспортним засобів зі слів ОСОБА_1 повністю збігається з траєкторією руху автомобіля МАЗ, що чітко видно на схемі ДТП. Вважає, що саме громадянин ОСОБА_2 - водій транспортного засобу МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого саме з його вини було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, відповідальність за що передбачено ст.. 124 КУпАП України.

Представник правопорушника адвокат Басов Г.М. у судовому засіданні підтримав пояснення правопорушника. Зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з вини ОСОБА_1 , а поліцейський СРПП 2 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_4 невірно зазначив пункти Правил дорожнього руху, які порушив ОСОБА_3 . Вважає, що саме громадянин ОСОБА_2 - водій транспортного засобу МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого саме з його вини було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, відповідальність за що передбачено ст.. 124 КУпАП України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до чинного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 101318 від 08.07.2020 р. поліцейським СРПП № 2 ЗРВП ДВП Васильченко А.І. не встановлено наявність свідків або потерпілих, про що зроблено відповідні записи в протоколі.

Однак до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, яка не підписана особою, яка її складала, та не містить посилання на протокол, до якого додається.

З метою надання можливості органу, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення самостійно усунути виявлені недоліки, 29.09.2020 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направленодо Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання для належного оформлення.

09.11.2020 р. адміністративний матеріал повернувся до суду, виявлені недоліки усунуті не були.

З метою усунення розбіжностей та встановлення обставин справи до суду викликались особи, пояснення яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а також інспектор СРПП ОСОБА_7 , як особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, однак останні до суду не з`явились, пояснень не надали.

Так як встановленим вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП, яка не відповідає додатку 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, котра не була підписана поліцейським, який її склав, а також бланк схеми місця ДТП від 08.07.2020 не містить відомостей, до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення додається схема.

Зазначене дає підстави стверджувати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейськими було порушено процедуру, передбачену КУпАП, Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395, тому суд не може брати до уваги схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 08.07.2020 року та пояснення свідків інформація про яких відсутня в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується доводів ОСОБА_1 та його адвоката Басова Г.М. з приводу того, що у даній дорожньо-транспортній пригоді наявна провина ОСОБА_2 , то їх необхідно залишити без уваги, оскільки питання причетності іншого водія до вчиненого ДТП не входить у межі розгляду матеріалів адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 101318 від 08.07.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов