ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3889/20

провадження № 3/0285/2160/20

15 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління військової контрозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :
04.02.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету стройової частини в/ч НОМЕР_2 , не маючи на те права та дозволу, з власної цікавості, здійснив доступ до інформації яка зберігається та обробляється в електронному вигляді в автоматизованій системі військової частини НОМЕР_1 , а саме ПЕОМ, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , штаб військової частини НОМЕР_1 , зокрема ОСОБА_1 відкрив та ознайомився з файлом Паспорт військовослужбовця солдата ОСОБА_2 у форматі doc доступ до роботи з яким наданий виключно посадовим особам стройової частини та командуванню військової частини НОМЕР_1 , оскільки містить службову інформацію та персональні дані на особу, що проходить військову службу у вказаній військовій частині.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення ч. 1 ст. 212-6 КупАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, при цьому особа свою вину визнає та зазначає, що з протоколом згодний.
Суд на підставі ст. 268 КупАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказах вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність ч.1 ст. 212-6 КупАП настає за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/2-4210 нт від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .. За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність передбачених ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність, та відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 212-6, 221, 268, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк