Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4675/20
Номер провадження: 3/225/1743/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Торецька (Дзержинська) Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП (за двома епізодами), якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 о 08.30 год. та 23.08.2020 о 19.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля будинку №7 по вул.Герцена м.Торецька Донецької області висловлювалався на адресу ОСОБА_2 та сусідів грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїла дрібне хуліганство.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала. Суду пояснила, що 07.08.2020 близько 08.00 год. у неї стався конфлікт з родиною ОСОБА_3 , з якими вона має напружені відносини протягом тривалого часу. 23.08.2020 близько 20.00 год. у неї з ОСОБА_2 також виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162449 від 30.08.2020, серії ВАБ №020505 від 11.09.2020, що є самостійними доказами у справі, рапортом співробітника поліції, довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви від 07.08.2020, згідно з яким ОСОБА_4 просить вжити заходи відносно ОСОБА_1 , яка 07.08.2020 о 08.30 год. знаходячись у громадському місці, поводила себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою, протоколом прийняття заяви від 23.08.2020, згідно з яким ОСОБА_2 просить вжити заходи відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , протоколом слідчої дії від 23.08.2020 та іншими матеріалами.

Виходячи зі змісту ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем роботи, навчання та проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу.

Суд взяв до уваги, що хуліганські дії ОСОБА_1 тривали незначний проміжок часу, вимог про стягнення матеріальної або моральної шкоди до неї не заявлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 не працює, вчинені правопорушення не заподіяли значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян, є обґрунтовані підстави вважати, що остання не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40?, ст.173, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1743/2020 (справа №225/4675/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1902/2020 (справа №225/5183/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення 3/225/1743/2020 (справа № 225/4675/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП (за двома епізодами) накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: