Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/396/20
Провадження № 3/670/156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Кушнір О.В.,

представника неповнолітнього Макогон Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року о 23.45 год. ОСОБА_1 на автодорозі в смт. Віньківці керував автомобілем «АУДІ» д.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 тричі не з`явився, будучи належно повідомленим, що в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його законний представник ОСОБА_2 повідомила, що не молодший, а старший син керував транспортним засобом «АУДІ» д.з. НОМЕР_1 15.07.2020 року в смт. Віньківці. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває на навчанні за межами Віньковецького району.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485388 від 15.07.2020 року, підписом порушника у зазначеному протоколі та його ж письмовими поясненнями в ньому про те, що керував авто він без прав, але більше такого не буде;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він зупинив 15.07.2020 року о 23.45 год. саме неповнолітнього ОСОБА_1 , а не його брата. Він неповнолітнього знає особисто, оскільки за два тижні до цієї події він складав протокол на нього про керування неповнолітнього скутером без шолома, тому не помиляється. Судом до нього вже застосовано захід впливу. Автомобіль він віддав старшому сину, який приїхав на місце зупинки «АУДІ».

Законний представник підтвердила, що син притягувався до адміністративної відповідальності за незастебнутий мотошолом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, саме що ОСОБА_1 15.07.2020 року о 23.45 год. на автодорозі в смт. Віньківці керував автомобілем «АУДІ» д.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу окрім іншого сувора догана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , який соціально адаптований, проживає в сім`ї, навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що застосування заходу впливу у виді суворої догани є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 221, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі пункту 2 частини 1 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього захід впливу сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов