П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/14516/19

Провадження № 3-В/712/127/20

24 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши

матеріали подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 16.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що з 11.02.2020року порушник перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Цього ж дня за місцем мешкання порушника було надіслано виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт , але порушник за викликом так і не з`явився. 20.02.2020 року був направлений повторний виклик про явку , але ОСОБА_1 не з`явився і за другим викликом.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 до м. Київ з 15.01.2018 року.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 не з`являється до «Центру пробації».

Під час телефонної розмови із колишньою дружиною порушника стало відомо, що він за вказаною адресою в постанові суду , а саме : АДРЕСА_1 , не проживає, та знятий з реєстрації. До він може проживати, не відомо. Встановити місце проживання ОСОБА_1 не представилось можливим.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 16.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_1 поставлений на облік, згідно постанови суду від 16.01.2020 року. Правопорушник на виклики та повідомлення не реагує, за місцем проживання відсутній, місцеперебування його не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов`язані з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 325-1, 325-2, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко