П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711564, 10.07.2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП заперечив в повному обсязі. Пояснив, що наведена в протоколі подія відображена неправдиво, ніякого тиску на ОСОБА_2 він не чинив та ніякого конфлікту не було.

З аналогічною позицією виступив представник ОСОБА_1 адвокат Сенько М.М. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , не відповідають дійсності та не грунтуються на матеріалах справи. У вказаний проміжок часу ОСОБА_1 жодного вербального чи фізичного насильства щодо своєї колишньої дружини не вчиняв. У вказаний час він прийшов за адресою, за якою проживає його колишня дружина з дітьми, щоб зустрітися із своєю донькою. Після прогулянки із донькою він привів її за вказаною адресою та передав своїй колишній дружині. Не давши попрощатися, його колишня дружина забрала дитину додому, на підставі чого у них виник вербальний конфлікт. В цей же час, ОСОБА_1 жодних образ чи вербального або фізичного насильства до своєї колишньої дружини не висловлював. Під час конфлікту він перший викликав поліцію. Крім того, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підтверджуються жодними доказами. Відсутній будь-які пояснення свідків, які б були очевидцями того, що відбувалось. Оскільки конфлікт, за словами заявниці, відбувався на сходовій клітці багатоквартирного будинку серед дня, хтось з сусідів мав би чути чи бачити те, що відбувалось. В цей же час, пояснення свідків до протоколу не долучені. Відтак просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, відповідають дійсності. Зазначила, що в судовому порядку було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1 . Після чого останній не дає їй спокою, постійно слідкує за нею коли вона йде або повертається з роботи додому, негативно налаштовує сусідів проти ОСОБА_2 . Між ними постійно виникають конфлікти, що є підставами для звернення до правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (дільничий Франківського ВП ГУНП у Львівській області), ствердив, що дійсно даною сім`єю неодноразово здійснювались виклики поліції, за результатами чого складались протоколи про адміністративне правопорушення. Зазначає, що з ОСОБА_1 проводились профілактичні бесіди, однак останній поводить себе агресивно. Щодо події, яка мала місце 10.07.2020 року о 10 год. 20 хв. по вул. Боткіна, 73/21 у м.Львові пояснити нічого не може.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мати та донька ОСОБА_2 ), пояснили, що 10.07.2020 року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував на вулиці та негативно налаштовував сусідів щодо ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників у справі, свідків, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з диспозиції ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 саме 10.07.2020 року о 10 год. 20 хв. по вул. Боткіна, 73/21 у м.Львові, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису за загальними правилами цивільного судочинства із врахуванням положень щодо розгляду справ окремого провадження і, зокрема, положень глави 13 ЦПК України «Розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.