overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/1506/20
Провадження №3/549/127/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 годину 45 хвилин 23 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 направив письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом, найбільш наближеним до його місця проживання.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відео конференції шляхом проведення відеоконференцзвязку із Лохвицьким районним судом за участю Сливи С.М.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провести о 09 год 45 хв 23 вересня 2020 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області.

2.Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Копію постанови направити Лохвицькому районному суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження №3/521/5795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур`єром у ТОВ «Нова Пошта», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2020 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога, 27 у м. Одесі, не переконавшись у безпечності руху, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у паралельному напрямку у полосі, на яку перестроювався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №066564 від 17 червня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа №705/3670/20
3/705/2446/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257464 від 25.08.2020, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов?язки відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.08.2020, близько 16.00 год. самовільно залишила своє місце проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що копії документів, які містяться в матеріалах справи, завірені неналежним чином, оскільки учасник справи, який подає письмові докази в копіях, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адже згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255-256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській областіадміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст.184 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 439/1256/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 вересня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
19.08.2020 року близько 20:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме: виражався стосовно ОСОБА_2 нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, розкидав посуд, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щодо вчиненого жалкує, пояснити причину своєї поведінки не може.
Вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258536 від 28.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного характеру (погрози, образи потерпілого), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого).
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 203/2338/20
Провадження № 3/0203/1629/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (справа №203/2338/20, провадження №3/0203/1629/2020), з якого вбачається, що 22.06.2020 року о 01 годині 50 хвилин він знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Миколи Руденка, біля буд.108 на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме нецензурно лаятись в громадських місцях, не реагував, поводив себе агресивно, чіпляв поліцейських за формений одяг, чим вчини злісну непокору працівнику поліції.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №295088 від 22 червня 2020 року, правопорушення було скоєне 22 червня 2020 року, тоді, як розгляд справи відбувся 28 вересня 2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 183/3739/20
№ 3/183/2035/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 31 липня 2020 року, ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак до суду не з`явився, постанова суду про привід на 10 серпня 2020 р. не виконана належним чином.

Таким чином, можна стверджувати, що суд вжив належні заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання з приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочату відносно нього.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом, повідомлений про місце розгляду справу, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останньої та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, суд не може розпочати розгляд справи, оскільки необхідно забезпечити право ОСОБА_1 бути присутнім під час судового розгляду справи відносно нього.

Згідно зі ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка 10-б, каб. № 16, у судове засідання, яке призначено на 30 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Провадження №3/447/1598/20
Справа №447/2199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

05.08.2020 близько 23:15 год., адміннаглядовий ОСОБА_1 , на момент проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 25.09.2020 до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності, оскільки знаходиться на роботі, вину у вчиненому визнав у повній мірі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №679811 від 12.08.2020, його визнавальними поясненнями та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 317/2582/20
Провадження № 3/317/1143/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2020 о 04 год. 20 хв. пішохід ОСОБА_1 в Запорізькому районі, смт. Балабине по вул. Миру, буд.182, різко вискочив на проїжджу частину у невстановленому місці безпосередньо перед транспортним засобом, що наближався, чим порушив п.4.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 101651 від 09.08.2020.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: Отримувач УК у Запорізькому районі/Запорізький район 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В.Нікітін
Дата документу 22.09.2020
Справа № 937/6300/20
Провадження № 3/937/1773/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 621934 від 04.07.2020 вбачається, що 04.07.2020, приблизно о 00-10 год., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Центральна в смт Кирилівка Якимівського району порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з будинку у визначений час, чим порушив вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2020, справа № 320/8934/18.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення від 14.05.2020 у справі № 320/8934/18 по кримінальному провадженню, яке на даний час судом не розглянуто, щодо нього продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 06 години. Адміністративний нагляд відносно нього не встановлювався.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2020 у справі № 320/8934/18 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0003026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 06 години строком на два місяці.

Докази того, що будь-яким судом встановлювався адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

А тому, враховуючи вищенаведене вважаю правильним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: