Справа: 431/2694/20
Провадження: 3/431/375/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

Головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.,

представника державної

митної служби України

східної митниці Гнилобокова Р.В.,

особи, стосовно якої складено

протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 ,

захисника Оробцова М.Ю.

розглянувши протокол, який надійшов від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ, Біловодського району Луганської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 482 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про порушення митних правил № 18/70200/20 від 12.05.2020 року вбачається, що 26.04.2020 року о 18 годині 20 хвилин в районі інформаційного покажчика № 529 в 300 метрах від лінії Державного кордону України з Російською Федерацією на напрямку руху с. Шептухівка (РФ)- с. Рання Зоря (Україна) прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в пішому порядку перемістив через Державний кордон України з РФ поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, а саме: митного поста «Мілове» Східної митниці Держмитслужби, без виконання митних формальностей товар: «стрейч плівку» в кількості 4 (чотирьох) рулонів, вартість яких склала 3 200 грн. за висновком експертизи.

Правопорушник ОСОБА_1 , провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 26.04.20 року, після 17 години, він зі знайомим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їхали до земельної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться у с. Кринички. На шляху слідування пробили колеса в автомобілі ОСОБА_2 . Почали ремонтувати автомобіль, в цей час їх затримали прикордонники, які склали протокол про незаконний перетин кордону. Те, що він не пересікав державний кордон підтверджує постанова Міловського районного суду від 19.06.2020 року.

Суд, заслухав ОСОБА_1 , його захисника, представника Східної митниці держмитслужби, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідив докази, долучені до протоколу, дійшов висновку про відсутність події й складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за слідуючими підставами:

Частина 1 ст. 482 Митного Кодексу України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього і без виконання митних формальностей або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів й зборів.

За ст. 10 МК України митний кордон - це межі митної території України Митний кордон збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок й споруд, створених у виключній (морський) економічній зоні України.

Таким чином, якщо митний кордон збігається з державним кордоном України, то відповідальність особи зі ч. 1 ст. 482 МК України настає виключно при перетинанні особою державного митного кордону України.

Як вбачається з постанови Міловського районного суду Луганської області від 19.06.2020 року, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України закрито за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, яка набрала законної сили.

Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 26.04.20 року не перетинав незаконно державний кордон України. Постанова набрала законної сили й відображає факти й обставини подій 26.04.2020 року за участю ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 не перетинав державного кордону України, то й переміщувати товари він не міг. Ця обставина встановлена суддею Міловського районного суду Луганського області й доказуванню не підлягає.

Крім того, протокол про порушення митних правил № 19/70200/20 був складений не на місці виявлення адміністративного правопорушення, а лише 12.05.2020 року і за відсутності самого ОСОБА_1 . Події, пов`язані з порушенням митних правил відбулися 26.04.20 року, а передача матеріалів, в тому числі й товарів, вилучених у ОСОБА_1 відбулись в рамках протоколу про адмінправопорушення, передбаченого ч 2 ст. 204-1 КУпАП 12 травня 2020 року. Згідно до акту приймання-передавання від 12.05.2020 року в.о. НВПС «Мілове» ім. Банних ОСОБА_6 передає ст. держ. інспект ору ОР та ОАР УЗПК та МП Солошеву М.В. 4 рулони стрейч-плівки. Належність вилученого товару не встановлена.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відсутній факт незаконного перетину державного кордону ОСОБА_1 26.04.2020 року о 18 годині 20 хвилин в районі інформаційного покажчика № 529, відсутній й факт незаконного переміщення товарів.

На цій підставі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності події й складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276-285, 284, ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 482 МК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України закрити у зв`язку з відсутності події й складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене, згідно протоколу про порушення митних правил № 19/70200/20 від 12.05.2020 р., товару "стрейч плівка (Агроволокно) в рулонах" у кількості 4 шт. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя Колядов В.Ю.