overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9518/20
Провадження № 3/761/3187/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП (справа № 761/9518/20 (провадження № 3/761/3187/2020).

У той же час, 31 березня 2020 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинова Є.О. з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП (справа № 761/9520/20 (провадження № 3/761/3188/2020).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи 761/9518/20 (провадження № 3/761/3187/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, зареєстровану за № 761/9518/20 (провадження № 3/761/3187/2020), об`єднати зі справою № 761/9520/20 (провадження № 3/761/3188/2020), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи 761/9518/20 (провадження № 3/761/3187/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/964/2020

Справа № 330/2141/20

"22" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2020 року о 13 годині 50 хвилин на трасі Харків-Сімферопіль на 457 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C4 н/з НОМЕР_1 , необравши безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata н/з НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Потерпілих осіб немає, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає в повному обсязі.

Крім визнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ОБ №063528 від 01.08.2020 року, рапортом Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області №2216 від 01.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. (Штраф - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ОБ №063528 від 01.08.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1353/20
Провадження №3/726/763/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, а саме: 09.09.2020 року, було виявлено відсутність на військовій службі в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , приблизно о 08.30 год. солдата ОСОБА_1 . Даний військовослужбовець був відсутній на військовій службі до 11.09.2020 року без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №52 від 11.09.2020 року, копією витягу з наказу №2 від 16.10.2020 року, поясненнями старшого сержанта ОСОБА_2 , поясненнями солдата ОСОБА_1 , яких він вказує, що дійсно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі протягом 09.09.2020 - 11.09.2020 року без поважних причин, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 172-11 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4850/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Берковецька 6-В, на парковці «Епіцентр» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався до нього праворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 2.3.б, 16.12 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2160/2020Справа №: 641/5747/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника адвоката Явтух О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ ПП «Українська виноробна компанія», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1, -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХК11365/3092/АВ/П/ПТ від 15.07.2020, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ ПП «Українська виноробна компанія», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1, в період з 12.06.2020 рок, допустив порушення законодавства про працю, а саме ст. 149 КзПП, п. 31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку дисциплінарне стягнення не повідомлено ОСОБА_2 під розписку. Факт порушення встановлено актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК11365/3092/АВ від 14.07.2020.

В судовому засіданні захисник Явтух О.Г. пояснила, що на сьогоднішній день подано до Харківського окружного адміністративного суду скаргу на припис, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № ХК11365/3092/АВ/П/ПТ від 15.07.2020.

Враховуючи, що припис, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № ХК11365/3092/АВ/П/ПТ від 15.07.2020, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до ГУ Держпраці у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа №463/8206/20
Провадження №3/463/1762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , 19.08.2020р. о 20:37 год. в м. Львові на вул. Галицька, 7 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стійку шлагбаума, внаслідок чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 19.08.2020р. о 20:37 год. в м. Львові на вул. Галицька, 7 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль та шлагбаум отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля та шлагбаума, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 3/638/3438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.09.2020 до суду із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено в ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, номери мобільного зв`язку не надані, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Через нерозбірливий почерк також неможливо встановити об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 правопоуршення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та дооформлення.

Також, постановою судді від 14.08.2020 справа поверталась на дооформлення, оскільки фабула, викладена інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фабулі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; з протоколу неможливо встановити, які саме дії були вчинені ОСОБА_1 , які свідчать про вчинення ним насильства в сім`ї; не зазначено і не надано доказів, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілої особи; протокол складено нерозбірливо, зміст доводиться вгадувати, що унеможливлює винесення справедливого і обґрунтованого рішення.

При направленні матеріалу до суду його недоліки усунуті не були, в зв`язку з чим суд повторно повертає справу на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3575/20
Провадження № 3/204/3774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська втретє після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії АПР18 № 661033 від 26 травня 2020 року, правопорушення скоєне 26 травня 2020 року, а справа про адміністративне правопорушення втретє після дооформлення до суду надійшла 01 жовтня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез