Справа № 736/912/20
Номер провадження 3/736/345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Борисенка І.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФТБ машиніст ОПМ , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , 28 липня 2020 року, о 16 год. 30 хв. по автодорозі Корюківка-Забаріка керував автомобілем ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп?яніння, бо у нього був перелом руки.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що під час патрулювання був перевірений на стан сп?яніння водій автомобіля ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля, який стояв на узбіччі. На стан сп?яніння водій відмовився від освідування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 28.07.2020 вона разом з ОСОБА_1 їхала його автомобілем за кермом, бо у нього перелом руки і був на руці у нього гіпс. Потім коли вони зупинились, то до їх під`їхали працівники поліції і ОСОБА_1 звинуватили, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп?яніння.

В судовому засіданні, переглянувши відеозапис вбачається, що автомобіль працівники поліції не зупиняли, а він стоїть на узбіччі дороги. Також на місці де був автомобіль будь-яких свідків не має, також при складанні протоколу будь-яких свідків не має і особи їх не встановлювалися та не роз`яснювались їх права.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки не встановлено факт керування автомобілем ОСОБА_1 , тому не доведено, що він відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння.

Вислухавши учасників провадження, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко