печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №261785 від 29.10.2019 року ОСОБА_1 15.10.2019 року о 16 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Євгена Коновальця, 36 керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz SLK300 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності, змінюючи при цьому напрямок руху та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen EOS» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам матеріальні збитки, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9,10.1,13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №261786 від 29.10.2019 року ОСОБА_1 15.10.2019 року о 16 год. 03 хв. В м. Києві по вул. Євгена Коновальця, 36 керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz SLK300 державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
Захисник Мельник А.В. в судовому засіданні подав письмові пояснення по справи, вказав на відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях та просив суд закрити провадження у справи у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.02.2020 року зазначив, що він не пам`ятає подій, які мали місце 15.10.2019 року, погодився з позицією захисника та просив суд закрити провадження.
підтримав письмові пояснення захисника Мельника А.В. та пояснив, що надані на розгляд судді матеріали не містять доказів вчинення ним адміністративних правопорушень., також
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подані стороною захисту пояснення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника - адвоката Мельника А.В., приходжу до наступних висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п.8 Розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції:

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.
Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.
В матеріалах доданих до протоколів наявний лист заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України Юрія П*ясецького від 28.10.2019 року №3019/2943/6122/0940 «Про надання відеозапису по матеріалам ДТП 220940» на адресу ТОВ «Гермес охорона» в якому міститься прохання надати відеозапис із зовнішніх камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, 36, для з`ясування обставин дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася в період часу з 15:50 год. до 16:20 год. 15.10.2019, за участю автомобіля MERCEDES-BENZ SLC 300 номерний знак НОМЕР_1 , водій якого місце пригоди залишив.
Разом з тим, в матеріалах доданих до протоколів відсутня будь-яка інформація про наслідки виконання запиту та направлення на адресу заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України Юрія П`ясецького відеозапису про якій йдеться у листі.
На оптичному носії, який доданий до протоколів, наявні декілька файлів з фотознімками автомобілів та один файл з відеозаписом автомобілів.
Відповідно до п.п.1,2 розділу II Інструкції «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»:

Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:
1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;
2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;
3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;
4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.
Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
З протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР18 №261785 від 29.10.2019 року вбачається, що внаслідок адміністративного правопорушення моральна, фізична або майнова шкода будь-якій фізичній особі заподіяна не була, оскільки у протоколі не зазначено про наявність потерпілого.
В матеріалах доданих до протоколів наявне пояснення ОСОБА_4 від 15.10.2019 року в якому останній зазначив, що 15.10.2019 року о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen EOS» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Коновальця о 9 год ранку він припаркував свій автомобіль біля будинку за адресою Є.Коновальця,36-В та пішов по особистих справах.
Дані пояснення засвідчені підписом ОСОБА_4 та не містять будь-якої інформації щодо обставин заподіяння ушкоджень автомобілю «Volkswagen EOS» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Крім того, в заяві від 17.12.2019 року ОСОБА_4 зазначає, що не має будь-яких претензій матеріального, морального та фінансового характеру за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.10.2019 року за участю належного йому автомобіля, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власника автомобіля Mersedes-Benz SLC300 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_4 від 15.10.2019 року не може бути доказом порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10, 10.9,10.1,13.1 Правил дорожнього руху.
В матеріалах справи наявна схема місця ДТП від 15.10.2019 року на якій зафіксовано місцезнаходження автомобіля «Volkswagen EOS» державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку за адресою Є.Коновальця,36-В та наявність пошкодження лакофарбового покриття на зазначеному автомобілі.
Будь-яка інша інформація щодо деталізації розташування виявлених пошкоджень, їх розміру та інших характеристик у схемі відсутня.
Також у схемі відсутня інформація щодо використання під час її складання будь - яких технічних засобів с функцією фото фіксації.
Таким чином, зазначена схема ДТП не містить будь-якої інформації про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10, 10.9,10.1,13.1 Правил дорожнього руху.
Також в матеріалах доданих до протоколів наявний рапорт поліцейського роти 3 батальону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві старшого сержанта поліції Сергія Бойко від 15.10.2019 року щодо обставин здійснення виїзду екіпажу патрульної поліції за викликом ОСОБА_4 з приводу виявлення пошкоджень належного йому автомобіля «Volkswagen EOS» державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку за адресою Є.Коновальця,36-В, який містить у собі похідні докази , а саме відомості отримані від іншої особи - ОСОБА_4 .
Разом з тим, враховуючи неможливість використання як доказів фото та відеозаписів наявних у матеріалах справи, а також зміст пояснень ОСОБА_4 , зазначений рапорт не може доказом порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10, 10.9,10.1,13.1 Правил дорожнього руху.
Протокол огляду транспортного засобу - автомобіля Mersedes-Benz SLC300 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 29.10.2019 року містить у собі інформацію, щодо наявності пошкоджень на зазначеному автомобілі :
пошкодження лакофарбового покриття з деформацією лівої сторони, переднього бампера та лівого переднього крила , крім того наявні пошкодження лакофарбового покриття з деформацією передньої правої двері та заднього правого крила.
Будь-яка інша інформація щодо деталізації розташування виявлених пошкоджень, їх розміру та інших характеристик у протоколі огляду відсутня.
Також у протоколі відсутня інформація щодо використання під час його складання будь - яких технічних засобів с функцією фото фіксації.
Наявний в матеріалах справи рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві Васяновича А.М. від 29.10.2019 про щодо обставин складання ним протоколів про адміністративні правопорушення не містить у собі фактичних даних, щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10, 10.9,10.1,13.1 Правил дорожнього руху.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Наведене вище свідчить що протоколи та додані до них матеріали не містять у собі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 , 122-4 КУпАП, а також винність ОСОБА_1 в їх вчиненні, а відтак справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст 124 , 122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Карабань