Справа № 296/8154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2020 року об 11 год 51 хв в м. Житомирі, по вул. Л. Толстого, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП та місце події залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 16.10.2020р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530928 від 22.09.2020 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530927 від 22.09.2020р, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; копією витягу з бази даних «Армор» з формою виводу посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією письмового повідомлення від 07.09.2020р про запрошення ОСОБА_2 до УПП в Житомирській області, для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення; копією витягу з бази даних «Армор» з формою виводу адмінпрактики відносно ОСОБА_1 ; копією реєстраційної картки транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_1 ; копією схеми місця ДТП від 30.08.2020 року; копією рапорту інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції С. Свинарського від 30.08.2020 року, згідно якого здійснено виїзд за адресою м. Житомир, вул. Л. Толстого, 14 по факту ДТП без потерпілих, за участю автомобіля ЗАЗ - Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 що стояв припаркований у дворі, та автомобіля ВАЗ світлого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого зник з місця ДТП. Було складено схемі місця ДТП, відібрано пояснення та проінформовано наряди УПП; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.08.2020 року, згідно яких останній зазначає про скоєння наїзду автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 на його припаркований транспортний засіб по вул. Л. Толстого, 14 у м. Житомирі 30.08.2020р, водій та пасажири якого знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. Він викликав працівників поліції, про що повідомив водія автомобіля ВАЗ, після чого водій сів в свій автомобіль та поїхав в бік вул. В. Бердичівської. На його прохання дочекатися приїзду поліцейських не відреагував.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон