Справа № 450/115/20 Провадження № 3/450/67/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого адвокатом, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 320081 та серії БД № 080383 від 27.12.2019 року, водій ОСОБА_1 27.12.2019 року о 12:15 год. в м. Трускавець по вул. Городище, керуючи автомобілем «Кіа Спортедж» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Ландкрузер» н.з. НОМЕР_2 , після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10«а», 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину у вчиненні вказаних порушень визнав частково, визнає що дійсно 27.12.2019 року він здійснив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої було пошкоджено вказані транспортні засоби, однак те, що він залишив місце пригоди та порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України не визнає. Зазначає, що поїхав з місця пригоди вимушено, з метою з`ясування особи водія пошкодженого ним автомобіля, та в подальшому самостійно повідомив про свою причетність до ДТП. Просить провадження у справі за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320081 від 27.12.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнми порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.в межах санкції ст.124 КУпАП, а також згідно ст.283 КУпАП, стягнути судовий збір.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопрушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положенням ст.122-4 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, що має місце, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Однак, жодного доказу про наявність умислу в діях ОСОБА_1 щодо залишення місця ДТП матеріали справи не містять, натомість судом встановлено, що такий покинув місце пригоди не умисно, а з метою з`ясування особи водія пошкодженого ним автомобіля, та він самостійно повідомив про свою причетність до ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі в частині ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Провадження у справі №450/115/19 в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський