Справа №635/5008/20
Провадження № 3/635/2071/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469611 від 25 червня 2020 року, 25 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_1 знаходився в с. Липці Харківського району Харківської області по вул. Пушкінська, 123-А, магазин «Гастрономчик», без засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративного правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм які є обов`язковими для виконання.

Згідно з п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 - на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 25 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_1 знаходився в с. Липці по вул. Пушкінська, 123-А, магазин «Гастрономчик», без засобів індивідуального захисту.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 25 червня 2020 року знаходився в магазині «Гастрономчик» по вул. Пушкінська, 123-А, в с. Липці. Близько 13 год. 20 хв. в магазин зайшов молодий чоловік без засобів індивідуального захисту.

При цьому письмові пояснення зазначеного свідка не містять жодних відомостей, що особою, яка знаходилась в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, був саме ОСОБА_1 .

Жодних інших доказів, які б свідчили про обставини,викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що обов`язок нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини органу (особи), покладений на посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та звільняє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на неповноту, допущену особою, уповноваженою на складання протоколу, при зібранні матеріалів адміністративного провадження,суд вважає, що відсутня об`єктивна можливість прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська