overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.02.2020 Справа №: 368/93/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , завідуючої КП «Кагарлицька центральна районна аптека №9», -

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи завідуючою КП «Кагарлицька центральна районна аптека №9» та будучи посадовою особою, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та кількості, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання, чим порушила п.11, п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 під час розгляду справи суду пояснила, що у аптечному пункті №1 на момент перевірки знаходилося 15 упаковок «Кратепровіну» по ціні 190 грн. на загальну суму 2470 грн., на які не було документів обліку, тому, що постачальник їх не надав.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта.

Суддя Т. Є. Іванюта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/7018/20
Провадження № 3/201/4966/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.07.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 20.07.2020, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , була відсутня, чим порушила п.3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 20.07.2020.

Таким чином, на момент розгляду 28.12.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Техносвітло", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 о 18 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, вул. Берковецька, 6-в, керуючи автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності свого маневру та скоїв наїзд на технічний засіб «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012882 від 30.11.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: І.С.Бандура
Справа №464/6181/20
Провадження №3/463/2286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , 31.10.2020 о 16:22 год. у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 70 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Субару, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 31.10.2020 о 16:22 год. у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 70 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2020.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/3251/20

Провадження №3/133/1359/20

24.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулося до суду, адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на вказану в протоколі адресу, проте судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою про відсутність адресата за зазначеною в повідомленні адресою.

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кучерук
Справа 521/1709/2020
провадження №3/521/1552/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2020 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 року, о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Сан Йонг», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. М.Грушевського, після припаркування (здійснив зупинку) відчинив двері, чим створив перешкоду в русі транспортному засобу «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 в результаті чого скоїлось ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.13 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 № 335395 від 12.01.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 559/44/20
Номер провадження 3/559/56/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вивчивши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення за ст.163-4 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду від ГУ ДПС у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддею з розгляду якого, визначено суддю Ралець Р.В.

Суддею Ралець Р.В. 15.01.2020 по вказаній справі про адміністративне правопорушення заявлено самовідвід.

Враховуючи, неможливість розгляду цієї справи в Дубенському міськрайонному суді, так як неможливо утворити інший склад суду, справу слід передати на розгляд до іншого найбільш наближеного по територіальності суду, а саме до Млинівського районного суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 6 ЄКПЛ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, передати на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постаенова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 330/2965/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, (код НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

12.10.2020 року о 00-06 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п.2 постанови Якимівського районного суду 1-в/330/36/2020. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 187 ч.2, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень. (-21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 711/8954/20
Номер провадження 3/711/2888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державної фіскальної служби ГУ ДПС України у Черкаській області про притягнення про притягнення

ОСОБА_1 , гр. України, працюючої керівником ТОВ «ВНЛ ПЛЮС» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 року № 32/10/23-00-07-0522, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВНЛ ПЛЮС» (податковий номер 42442129), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 14.12,2020 №2189/23-00-07-0505/42442129) встановлено, що посадова особа - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_1 )- керівник ТОВ «ВНЛ ПЛЮС» (податковий номер 42442129) вчинила порушення вимог п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.195.1 ст.195, п.201.1 ст.201 Кодексу, що призвело до відсутності складання та реєстрації платником в ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань податкових накладних при здійсненні експортних операцій продукції у серпні - вересні 2020 року, а також до заниження рядка 2.1 «Операції з вивезення товарів за межі митної території України операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» декларації за серпень 2020 року на 305637,62грн. та вересень 2020 року на .43164,47 грн., що підтверджено висновками акту від 14.12.2020 № 2189/23-00-07-0505/42442129.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. 30 років Перемоги, буд.5/1, в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 264/7079/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.10.2020 року о 12-001 годині знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє психологічне насилля відносно своєї свекрові ОСОБА_2 , а саме виражалась грубою нецензурною лайкою.

Правопорушниця провину у скоєному не визнала, оскільки не має рації коли, обставини викладені в протоколі відбувалися, а поведінку своєї свекрові вважає необґрунтованою.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що систематично відносно неї ОСОБА_1 поводиться агресивно, виражається грубою нецензурною лайкою, на що вона викликає поліцію.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023738 від 21.10.2020 року, а саме: заявами та поясненнями ОСОБА_2 , довідками про результати перевірки, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями правопорушниці.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко