Справа № 752/1942/20
Провадження №: 3/752/1862/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Sandero», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Малокитаївській, 73 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих визнав частково, пояснив суду, що рухався по вул. Малокитаївський у м. Києві. Рух зазначеної вулиці був утруднений через припарковані праворуч автомобілі. Коли він об`їхав два автомобіля, на зустріч йому виїхав автомобіль. З метою уникнення з ним зіткнення він прийняв рішення здійснити рух праворуч у бік припар кованого автомобіля. Після чого відчув удар. Вийшов з автомобіля, але у зв`язку з тим, що іншого водія на місці не було, а у нього в салоні була клієнтка із дитиною, він поїхав, але потім повернувся. Під час оформлення ДТП працівники поліції застосували до нього кайданки, забрали водійське посвідчення, і навіть не надали тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом. Вважає, такі дії працівників поліції незаконними.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 18 січня 2020 року о 10 год. на вул. Малокитаївській, 73 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Dacia Sandero», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями іншого учасника пригоди - ОСОБА_4 , який пояснив, що він припаркував автомобіль на вул. Малокитаївській біля буд. 73 у м. Києві, від свідка подій ОСОБА_5 дізнався, що червоний автомобіль, номерний знак НОМЕР_1 , вдарив його автомобіль і поїхав з місця події. В той момент, коли він підійшов до свого автомобіля, іншого автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 , на місці події не було. Він викликав поліцію, одночасно з екіпажем поліції під`їхав і червоний автомобіль, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час не дотримався безпечного бокового інтервалу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Надані ОСОБА_1 пояснення під час розгляду справи, не спростовують його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко