Справа №461/889/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Жерухи Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

08 грудня 2019 року близько 02 години 42 хвилини громадянин України ОСОБА_1 повертався із приватної поїздки з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де, під час огляду автомобіля, було виявлено прихований товар, а саме: стоматологічні інструменти - головки для полірування торгової марки KENDA у кількості 6000 шт. Вказаний товар знаходився між вживаною побутовою технікою у багажному відділені автомобіля, доступ до якого став можливим після вивантаження зазначеної вживаної побутової техніки. Даний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару ОСОБА_1 до митного оформлення не подав.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечили та просили закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки товар, на їхню думку, не приховувався, а відкрито перевозився в багажному відділені належного ОСОБА_1 автомобіля. Також зазначили, що жодних доказів приховування товару працівниками митниці не представлено, товар знаходився на підлозі багажного відділення, а не в нішах чи порожнинах автомобіля. Крім того, зазначили, що товар був придбаний за 1 557 Євро (41 890,77 грн), відтак висновки митниці щодо вартості товару є невірними.

Заслухавши доводи представників митниці, який підтримав протокол, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідност.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто обравши спрощену зону митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4701/20900/19 від 08.12.2019 року, долученими до нього копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.12.2019 року, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом предметів вилучених у ОСОБА_1 , висновком експертизи №-0036 від 22.01.2020 року.

Аналіз наведених доказів, в сукупності з дослідженими в судовому засіданні обставинами, спростовує доводи ОСОБА_1 та його представника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів приховування товару. Так, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний у кількості та найменуванні товарів, які ним перевозились через митний кордон, не повідомив представника митного органу про незадекларований товар, який в подальшому був в нього виявлений та вилучений, не задекларував даний товар та помістив його до багажного відділення серед інших товарів(побутової техніки), які ним перевозились в межах дозволених норм. Наведені факти свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення виявлених товарів, які ним перевозились, з метою приховування від митного контролю, а відтак спростовують доводи щодо відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, даних про сімейний стан та стан здоров`я, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно висновку №136 від 22 січня 2020 року вартість предметів правопорушення становить 129 000,00 гривень.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні рахунку-фактури 33651 від 08.11.2019 року, вартість товару становить 1 557, 00 Євро, що в еквіваленті становить 41 890, 77 грн., який представником Галицької митниці Держмитслужби не заперечено.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 41 890,77 гривень.

Вилучений, згідно протоколу №4701/20900/19 від 08.12.2019 року товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 87,27 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.