печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Печерськогоо районного суду м. Києва Смик С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 року серія АПР№ 359128, 25.11.2020 приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, по вул. Банковій, 11, біля Офісу Президента, гр. ОСОБА_1 демонструвала ослонене тіло у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник-адвокат Яценко Я.В. з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилися, суду пояснили наступне, що остання ніяких хуліганських дій не вчиняла, а здійснювала мирну акцію протесту, на привернення уваги суспільства до гострих проблем, учасником якої вона була та наслідком якої не було потерпілих.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,її захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обов`язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП відсутні потерпілі, свідки та їх пояснення с приводу зазначеної події.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони вказаного правопорушення є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Разом з цим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що метою дій, вчинених ОСОБА_1 була вимога забезпечити права жінок та ліквідації насилля.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається яким чином такі дії ОСОБА_1 під час участі у акції протесту призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Отже, враховуючи, що в наявних матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а вина не може ґрунтуватись на доданих до матеріалів доказах, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.