Справа №538/63/20
Провадження по справі №3/538/16/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП постановою від 21.01.2020 року суду об`єднано в одне провадження.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 245511 від 04.01.2020 року та серії БД № 272078 у графі «повідомлено що розгляд адміністративної справи відбудеться» - не зазначена дата та час розгляду адміністративної справи, однак присутній підпис особи, яка ознайомлена з місцем розгляду справи, а саме Лохвицький районний суд за викликом.

В судове засідання призначене на 03.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції, яка повернута на адресу суду із відміткою «інші причини (відсутність адресата)», хоча відправлення робилося на адресу зазначену в протоколі (а.с.8-9).

У цій справі суд дослідивши її матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КупАП України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП України розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно відмітки у протоколі, був обізнаний про місце розгляду справи, вихідна кореспонденція суду, яка направлялась на відому суду адресу: АДРЕСА_1 , Полтавської області - яка повернута на адресу суду (а.с.8-9). Зазначене свідчить, що судом застосовувалися заходи, для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 11 год. 20 хв. 11 лютого 2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, зал судових засідань № 5).

Виконання постанови про привід доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області (м. Лохвиця. вул. гоголя, 19, інд. 37200).

Зобов`язати Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 11 год. 20 хв. 11 лютого 2020 року.

Копії постанови невідкладно надіслати до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь