Справа № 457/473/18
провадження №3-в/457/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання начальника Дрогобицького МВР філії Державної Установи «Центр пробації» у Львівській області М. Сисан про вирішення питання про давність виконання судового рішення, зокрема, постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 30 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП,

з участю представника органу пробації Романської О.Р.,-

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року начальник Дрогобицького МВР філії Державної Установи «Центр пробації» у Львівській області М. Сисан звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням для вирішення питання про давність виконання судового рішення зокрема, постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 30 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Подання обґрунтовує тим, що Дрогобицьким МВР філії ДУ«Центр пробації» у Львівській області 17.07.2018 року та 26.07.2018 року були скеровані виклики для обліку ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації, проте він не з`являвся. 27.07.2018 року був скерований запит до Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області про сприяння у перевірці місця проживання ОСОБА_1 , в результаті якої з пояснень його матері протягом останніх трьох років він не проживає за зареєстрованою адресою, а саме по АДРЕСА_1 , та місце його перебування не відоме. 23.08.2018 року скероване подання до Трускавецького міського суду Львівської області про вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт було повернуто. Окрім цього, 22.03. 2019 року в Трускавецький МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області скеровано запит про можливе місце знаходження ОСОБА_1 , однак згідно повідомлення на запит такі відомості невідомі. 25. 03.2019 року при повторному скеруванні подання до Трускавецького міського суду Львівської області про вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, було відмовлено в поданні. 11.09.2019 року Трускавецьким МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області скеровано подання про розшук ОСОБА_1 і ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22.09.2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

На підставі наведеного, просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 30 травня 2018 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник пробації в судове засідання з`явився та подання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення відвідбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється відвідбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Дрогобицького МВР філії Державної Установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки за результатом вжитих органом пробації заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, місцезнаходження останнього невідомо, що унеможливлює виконання постанови суду.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 303, 304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 304 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Дрогобицького МВР філії Державної Установи «Центр пробації» у Львівській області М.Сисан про вирішення питання про давність виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП призначеного постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 30 травня 2018 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук