Провадження № 3/752/6863/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №104172 від 19.07.2020 року, ОСОБА_1 19.07.2020 року приблизно о 13 годині 17 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №9 по вулиці Максимовича в місті Києві, порушив вимоги пунктів 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме - при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в даній дорожній обстановці вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху України не діяли, оскільки правила повороту ліворуч або розвороту поза перехрестям регулюються іншим розділом, і на вказаній ділянці дороги не було перехрестя. Також зазначив, що він здійснював поворот та безпосередньо перед заїздом до прилеглої території будинку №7 по вулиці Максимовича, зупинився щоб надат дорогу для пішохода, яка раптово почала розпочала рух, після чого, через 2-3 секунди в його нерухомий автомобіль в`їхав автомобіль «Ford», який рухався на швидкості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що перед вказаним зіткненням мало місце здійснення лівого повороту із крайнього лівого ряду проїзної частини у місці дозволеному дорожньою розміткою, тобто факт порушення водієм ОСОБА_1 проїзду перехресть свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшов, оскільки на вказаній ділянці проїзної частини вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху України не діяли.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина