overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3447/20
Провадження № 3/686/1600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Край Поділля ІК», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року о 10 годині, в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 7, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF FT XF 105 » д.н.з. НОМЕР_1 , з напів причіпом самоскид-є SCHMITZ SKI 24 д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч на прилеглу територію по вул. Панаса Мирного, 7, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Заз-Деу» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2020 рокуСправа №: 695/1883/20
Номер провадження 3/695/1908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча «Петрус» кондитер, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.07.2020 близько 23-45 год. в АДРЕСА_1 на тротуарі загального користування висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , кидалася в бійку та вибила з рук телефон марки Samsung G6+ розбивши дисплей. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі, просила закрити провадження в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 16.07.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/162/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , 25.10.2019 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, ображав честь та гідність працівників поліції. На законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду пояснення.

При цьому, працівники поліції не надали суду належних доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Оскільки працівниками УПП у м. Києві, які склали протокол про адміністративне правопорушення не надано суду належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, то у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі потрібно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 748/581/20 Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/4823/137/20 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участі захисника-адвоката - Кравченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника-адвоката Кравченка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Кравченка В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 10 червня 2020 року.

СуддяМ. М. Оседач
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1129/20
Провадження №3/542/375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, привод відносно неї не виконаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що правопорушник ОСОБА_1 , явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Новосанжарського районного суду Полтавської області (Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги,11) на 16.11.2020 року на 15 годину 20 хвилин, для розгляду справи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Номер провадження 3/754/6572/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.10.2020 року о 16 год., керуючи автомобілем "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Маяковського, 2-Б в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/25390/19

Пров. №3/766/790/20

12 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі ОДХ №00234 від 20.12.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 18.12.2019 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування без поважних причин та був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яке дислокується у АДРЕСА_1 .

З протоколу серії ОДХ №00234 від 20.12.2019 року року видно, що в ньому чітко зафіксовано місце вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, що розташоване за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області

За таких обставин, вважаю, що провадження у даній справі Херсонським міським судом Херсонської області не може бути розпочате.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення його за належністю.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя,
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку для направлення його за належністю.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 265/8316/20
Провадження № 3/265/3701/20
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП: серії ВАБ № 127632 від 15.12.2020року, серії ВАБ № 127633 від 15.12.2020 року, серії ВАБ № 127635 від 14.12.2020 року, серії ВАБ № 127634 від 14.12.2020 року.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127632 від 15.12.2020року, серії ВАБ № 127633 від 15.12.2020 року, серії ВАБ № 127635 від 14.12.2020 року, серії ВАБ № 127634 від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/8316/20; номер провадження 3/265/3701/20), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/8317/20; номер провадження 3/265/3702/20), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/8318/20; номер провадження 3/265/3703/20), за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/8319/20; номер провадження 3/265/3704/20), присвоївши їм номер справи 265/8316/20, номер провадження 3/265/3701/20.

Викликати у судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 570/5230/20
Номер провадження 3/570/2244/2020
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 199707 14 грудня 2020 року близько 09 год. 50 хв. на 156 км. а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, з д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи. Згідно з ч.ч.1,2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу серії БР № 199707 від 14 грудня 2020 року місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Місце обліку транспортного засобу з доданих матеріалів встановити неможливо.

Зі змісту протоколу неможливо встановити місце вчинення правопорушення, так як суду не відомо, чи належить 156 км. а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне до території Рівненського району Рівненської області.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом. Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно ч.4 ст.121 КУпАП України, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Управлінню патрульної поліції в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП України про адміністративні правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 3/193/309/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №165029, 21.12.2020 о 11:45 годині неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 курив сигарету марки "CREDO" на території ДПТНЗ "Софіївський ПЛ" по вул. Поштовій, 10, в смт.Софіївка, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" паління заборонено , чим порушив ст.175-1 КУпАп, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Шумська
16.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5905/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 123, ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП за № 3/205/2976/20 (205/5904/20), 3/205/2977/20 (205/5905/20), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме,ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/2976/20 (205/5904/20), 3/205/2977/20 (205/5905/20) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2976/20 (205/5904/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник