overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6053/20
Провадження № 3/644/1583/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТЦ «Барабашова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року о 17-20 годин ОСОБА_1 у м. Харкові пр. Московський, 273-К керував транспортним засобом Chery Amulet, державний номер НОМЕР_1 , не зайняв відповідне (праве) крайнє положення проїзної частини, не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN Т6541.400, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , 1972 року народження. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 11.2,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, про що надав письмову заяву.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375732 від 04.08.2020 року,

-схемой місця ДТП від 04.08.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 445/1531/20
провадження № 3/445/804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ECOWAY»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.08.2020 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 523 +350, керував траспортним засобом MAN M2000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився справа, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти наведені у протоколі.

Окрім повного визнання визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522478 від 19 серпня 2020 року, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип`як
Справа № 610/2321/20
Провадження № 3/610/924/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПАТ "Балаклійське ХПП", водій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі Вербівка-Пришиб, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем МАЗ 555102-225, д.н.з. НОМЕР_2 перевозив сипучий вантаж (силос ), який був ненадійно закріплений в автомобілі, внаслідок чого останній висипався на проїзжу частину дороги та забруднив її.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від відповідальності, у зв`язку з малозначністю, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом серії ДПР18 №445772 від 23.08.2020 року, власними поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП від 23.08.2020, фототаблицею.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро кається у вчиненому, приймаючи до уваги надані в судовому засіданні пояснення, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.139, ст.ст.283-285 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 163/2088/20
Провадження № 3/163/1631/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 054683 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 16:00 години 03.07.2020 року по місцю свого проживання в селі Бережці Любомльського району Волинської області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , якою проживають однією сім`єю: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відео-записом події, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Рівне

Справа № 564/669/20

Провадження 33/4815/560/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання Шутюк С. Ю.,

з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» - адвоката Євгеюка О. Є.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лісопильні» задовольнити.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 3/686/6956/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2020 року близько 20 год. 55 хв. в м. Хмельницькому, по просп. Миру, 71/4, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону інспектора взводу № 1 роти ТОР батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Ручки Ю.І., чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КНП «ХОЗЗНПД» ХОР Хмельницької обласної ради від 11 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено 10 червня 2020 року, що підтверджується доопрацьованим протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №175621 від 10 червня 2020 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовноОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/691/20

Справа № 510/1622/20

29.09.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Молдова, яка проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,

встановив:

28 серпня 2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , на відстані 4 000 м від лінії Державного кордону України з Республікою Молдова в районі прикордонного знаку № 0773, перетнула Державний кордон України поза пунктом пропуску у напрямку с. Етулія (Молдова) с. Нагірне (Україна).

Таким чином, ОСОБА_3 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у матеріалах справи є її заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Таким чином, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 028501 від 28 серпня 2020 року, рапортом ст. пр-к ДІПС віпс «Нагірне» (тип В) впс «Рені» І категорії (тип Б) від 28 серпня 2020 року, копією паспорту громадянки Республіки Молдова, виданого на ім`я ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , наданими 28 серпня 2020 року та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 159/4925/20
Провадження № 3/159/2979/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2020 року о 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Ковелі на перехресті вул. Т.Шевченка вул.Варшавська, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник т/з - ОСОБА_3 ), який рухався на головній дорозі, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069325 від 19.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2020 року.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 порушила п.16.11 ПДР України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 278/2657/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 15.06.1996,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року о 8 годині старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини ( АДРЕСА_2 ), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 871, витягами з наказів, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич