Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/514/20
Провадження № 3/670/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Ярмолинецькому лісгоспі водієм,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2020 року о 12.20 год. на відрізку автодороги с. Слобідка Охрімовецька - с. Божиківці поблизу с. Охрімівці, Віньковецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із автомобілем марки Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 23.10.2020 року ОСОБА_1 та його захисник Марцонь В.Б. не з`явились.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 та його захисник Марцонь В.Б., будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленими про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, заяв про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавали, причини своєї неявки не повідомили, тому суд не вбачає перешкод для проведення судового засідання за їх відсутності.

У судовому засіданні 12.10.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що по дорозі в с. Охрімівці його обігнав автомобіль Опель Кадет. Оскільки його транспортний засіб був завантажений, тому він рухався з невеликою швидкістю, приблизно 60 км/год. Потерпілий рухався з більшою швидкістю, однак, коли перед поворотом він пригальмував та почав повертати направо, то щоб не допустити з ним зіткнення або не з`їхати з дороги в обрив, ОСОБА_4 також почав гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалось, після чого він заїхав вперед у поворот і зупинився.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, та незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП, доходжу висновку, що він винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, як пояснив у суді потерпілий ОСОБА_2 , за вказаних вище обставин він керував власним автомобілем Опель Кадет, у салоні якого разом з ним знаходилась невістка і сваха. У дзеркало заднього виду він бачив, що за ним в попутному напрямку рухається автомобіль ЗІЛ. У с. Охрімівці, маючи намір повертати направо, ОСОБА_5 включив поворот, і почавши маневр, почув крик невістки про те, що справа біля них автомобіль. Щоб втекти від нього, потерпілий вивернув кермо вліво та зрізав кут повороту, але ЗІЛ став гальмувати, вдарив його у праву пасажирську дверку, після чого заїхав у поворот і зупинився. ОСОБА_5 викликав працівників поліції, які провели обміри та на місці події склали на водія ЗІЛ протокол. Також потерпілий наголошував, що у нього майже тридцятирічний водійський стаж, та жодного разу він не вчиняв ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2020 року серії ДПР18 № 485399 за ст. 124 КУпАП, складеним начальником СРПП Віньковецького ВнП Вох В.Г.;

- рапортом від 24.08.2020 року;

- схемою місця ДТП від 24.08.2020 року, складеною за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і ними погоджена;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи.

Зокрема, як видно із власноручних пояснень ОСОБА_1 , даних ним на місці події, свою вину в ДТП він не заперечував, та зазначив, що він не врахував безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки Опель Кадет.

Проаналізувавши досліджені судом докази в їх сукупності, доходжу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України, а відтак вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення ,беру до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та визначаючи вид та міру адміністративного стягнення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова