Справа № 559/1964/20
Номер провадження 3/559/938/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2020 о 17 год. 50 хв. В смт Млинів по вул..Поліщука водій ОСОБА_1 керував т/з Peogeot Partner н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення (18.07.2020 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАА №42659 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги п. 31.3Б, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що обов`язковий технічний контроль автомобіля пройшов, вчасно його пройти не мав можливості, через технічні несправності. Покликається про усвідомлення протиправності, просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це є його єдиним джерелом доходу.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.31.3. «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України"Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094730 від 15.09.2020 (а.с.2), довідкою(а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ставлення до скоєного, особу порушника і зокрема, що він свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пройшов обов`язковий технічний контроль(а.с.10-11), тобто, усунув самостійно порушення та інші обставини справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини у своїй сукупності вважаю такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, у даному конкретному випадку, як виняток, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 121, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець