Справа № 646/6930/20
№ провадження 3/646/2349/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, працюючої реалізатором ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №151085 від 12.11.2020 року зазначено, що 12.11.2020 року о 10:15 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 20А у ТЦ «Гагаріна» в магазині «Дитячого одягу» в процесі обслуговування покупців без вдягнутої маски на обличчі без засобів індивідуального захисту, чим порушив п. 10 п.п.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

На підтвердження вище викладеного, до протоколу надано пояснення рапорт працівника поліції та пам`ятку.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, суддя приходить до таких висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зважаючи на те, що в КУпАП були внесені зміни, а саме внесено в ст.44-3 КУпАП окремо частиною другою відповідальність за відсутність засобів індивідуального захисту, то на час розгляду матеріалу в діях ОСОБА_1 відсутні порушення саме ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Питання винуватості за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, суддя позбавлений вирішити, оскільки розгляд даних правопорушень не входить до компетенції суду.

Враховуючи вище викладене, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на внесені після надходження матеріалу до суду зміни до КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження за адміністративним матеріалом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушень, з урахування п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.44-3 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест