Справа № 732/1323/20
провадження № 3/732/636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарях: Бондаренко Т.А., Кирієнко Т.М., за участі прокурорів: Деркач Я.В., СватковаО.В., особи відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністратине правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє місце роботи головний спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління , на момент розгляду матеріалів не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, маючи 11 ранг державного службовця та відповідно до пп „в п.1 ч.1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції № 1700-V11 від 14.10.2014 року являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подав несвоєчасно шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто не в день звільнення, а 11.09.2019, хоча був звільнений 08.08.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подав таку декларацію із запізненням. Розповів, що його звільнення було зумовлено хворобою матері, яка потребувала постійного догляду. Тому в день звільнення його думки не були спрямовані на заповнення документів, одразу як знайшов час він подав таку декларацію, виконавши свій обовязок без примусу антикорупційних органів. Подав довідку, складену за місцем проживання матері, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перед своєю смертю в період з 01 серпня 2019 року по 29 вересня 2019 року потребувала стороннього догляду, її син ОСОБА_1 був єдиною близькою особою.

Прокурори обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримали, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Факт недотримання строків та належність до суб`єктів відповідальності підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами (а.с.15-37)

Враховуючи обовязки і повноваження ОСОБА_1 являвся суб`єктом декларування і на нього поширювався п.п. „в п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції.

Згідно Наказу № 429-к від 06.08.2019 року ОСОБА_1 08 серпня 2019 року було звільнено з посади головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області за власним бажанням відповідно до частини 1 статті 38 КЗпП України, пункту 3 частини першої статті 83, статті 86 Закону України „Про державну службу.

В ході проведення аналізу даних, які знаходяться у вільному доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав 11.09.2019 року декларацію за період із 01 січня 2019-08 серпня 2019 року , а мав зобовязання подати таку декларацію не пізніше дня припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто не пізніше 08 серпня 2019 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно статті 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Зазначена норма закону не містить застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративного правопорушення. Тобто застосовуються дискреційні повноваження суду.

Встановлені у справі обставини, такі як: вимушене звільнення, повязане з хворобою матері та відповідно її потребою у догляді сином; його переймання здоровєм матері, а не документуванням звільнення в частині виконання антикорупційного законодавства; особисте подальше подання декларації без втручання антикорупційних органів; склад адміністративного правопорушення, який є формальним, в сукупності є достатні для висновку щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 статті 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Малозначність вчиненого діяння повязується із ставленням ОСОБА_1 до вчиненого та із підтвердженими обставинами, які зумовили затримку в поданні декларації, що значно помякшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 172-6 , ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.