Справа № 496/1653/20
Провадження № 3/496/1097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Благоустрій», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року о 13:30 год., в м. Одеса, по вул. Вапняна, 54/3 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив поворот ліворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ниссан, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін з лівого краю під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302095.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП виникла з вини водія іншого транспортного засобу - учасника ДТП, оскільки відносно ОСОБА_2 також було складено протокол серії ДПР18 №313886, згідно якого він 08.04.2020 року о 13 годині 30 хвилин, в м. Одеса по вул. Вапняна 54/3, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався в тому, що водій т/з, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з МАЗ АТ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . В результаті чого обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.124, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков