overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Корецького районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 488015 від 08 квітня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно із лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 21 вересня 2020 року, виданого КЗ ОЗ "Корецька центральна районна лікарня" - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю, відповідно до п.9 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п.9 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа 556/932/20
Номер провадження 3/556/455/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25.05.2020 року працівниками Володимирецького ВП складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 25.05.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв., за місцем проживання в с. Собіщиці Володимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 24.06.2020 року, тобто через місяць після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судове засідання 27.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 17.08.2020 року та 25.08.2020 року працівниками Володимирецького ВП не виконано.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/4727/20
Провадженя№ 3/266/1871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року о 11 год. 00 хв. перебуваючи у дворі б. АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту, а саме в поясній сумці металевий предмет на внутрішній поверхні якого знаходились мікрочастинки, які згідно висновку експерта №1/12-778 від 02.09.2020 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу масою 0,0504 г. в порахунку на суху речовину, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини правопорушення, визнав себе винним, розкаявся, просив суд суворо не карати про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ВАБ №019524 від 07.09.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 04.09.2020 р., висновком експерта №1/12-778 від 02.09.2020 р. іншими матеріалами доданими до протоколу, власними поясненням правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 44, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень (розрахунковий рахунок №UA0005055, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази, а саме «екстракт канабісу» в перерахунку на суху речовину 0,0504 г. підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 272/1032/20
Провадження № 3/272/432/20
ПОСТАНОВА

23 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2020 року серії ДПР18 № 378396 відносно ОСОБА_1 : 11.09.2020 року о 20 год. 43 хв. в с.Нехворощ по вул. Центральній, 16 водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" з ознаками алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м.Андрушівка, вул.Тітова,34, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Відповідно до диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП особа підлягає відповідальності за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції вказаної вище статті, а саме: ст.130 ч.1 КУпАП не передбачено відповідальність за керування з ознаками алкогольного сп`яніння. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються, в тому числі відео правопорушення, однак в матеріалах справи дане відео відсутнє.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведння протоколу у відповідність диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1032/20, провадження № 3/272/432/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 211/4221/20
Провадження № 3/211/2472/20
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

25 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 311922 від 10.07.2020 року, 10.07.2020 року о 15.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на території 10-ї Міської лікарні по вул. Вернадського, 141А в м. Кривий Ріг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та лікарів, вибивав двері та вікна, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляд справи був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 10 годину 15 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 15 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 02 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 442/5529/20
Провадження №3/442/2302/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

28.09.2020 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.09.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2020 постановлено доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області Генсьора В.Я. в судове засідання, яке призначене на 28.09.2020. Проте вказану постанову працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не виконано, правопорушника. в судове засідання не доставлено з невідомих суду причин.

Так як правопорушник ухиляється від прибуття до суду, суддя вважає, що одним із видів заходів забезпечення провадження про адміністративне правопорушення для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову суду про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Так як ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, постанову про привід не виконано, його слід повторно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 07.10.2020 року на 09 год. 25 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 159/4131/20
Провадження № 3/159/2534/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працює продавцем кіоску хлібобулочних виробів

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що, 09 серпня 2020 року, біля 11 год. 40 хв., працюючи продавцем та перебуваючи по місцю роботи в кіоску хлібобулочних виробів, який розташований по вул. Незалежності, 66 в м. Ковелі, здійснювала обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначала, що захисна маска знаходилась у неї на підборідді, вона змушена була її ненадовго опустити, оскільки скельця окулярів покрились вологою.

В діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи, що захисна маска ОСОБА_1 була одягнута і опустила вона її ненадовго лише для того, щоб скельця окулярів звільнились від випарів, її та покупців відділяє при цьому прозора частина стіни кіоску, покупець знаходиться фактично на віддалі не менше метра, покупців небагато, рівень небезпеки вчиненого ніяк не відповідає передбаченому ст.44-3 штрафу, розрахованого не більш серйозні правопорушення.

Тому, покарання буде очевидно непропорційним щодо вчиненого.

Щодо ОСОБА_1 слід обмежитись усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживає за адресоюм. АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ушакова, 14 в м. Києві, припаркував даний автомобіль, відчинив двері не впевнившись в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось пошкодження обох транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 15.13; 2.3 «д» Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_3 , сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 147244 від 21.08.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_4 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_5 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 279/3547/20
провадження №3/279/2214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований, АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 17.08.2004 р., РНКОПП НОМЕР_2 , за ст.173-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2020 року о 22-10 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_2 , завдавши йому душевного болю та моральних страждань, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що з братом постійно виникають сварки на побутовому рівні, оскільки проживають разом, 21.07.2020 року брат йому погрожував, тому він висловлювався в його адресу нецензурно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, своїх підтверджень або заперечень не надав, також притягується до відповідальності за аналогічні дії.

Враховуючи встановлені обставини, те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілому завдано не було, вчинене ним правопорушення є обопільним, отже може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 539/2875/20
Провадження № 3/539/715/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП, справа № 539/2877/20 (провадження № 3/539/716/2020),

- ст. 122-4 КУпАП, справа № 539/2875/20 (провадження № 3/539/715/2020),

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Іващенку Ю.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/2877/20 (провадження № 3/539/716/2020), та № № 539/2875/20 (провадження № 3/539/715/2020), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2875/20 (провадження № 3/539/715/2020) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : Ю.А. Іващенко