СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002945 від 27.10.2020 року ОСОБА_1 27.10.2020 року о 18 год 30 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті з вул. Димерська ( заїзд до будинку по вул. Робітничій, 71/2), при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat" державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку й повертав ліворуч до будинку № 71/2 по вул. Робітнича. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками ОСОБА_1 порушив п. 14.6, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128373 від 28.10.2020 року ОСОБА_1 27.10.2020 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Робітничій, 71/2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишиd місце ДТП, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Горшар С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у наданих до суду поясненнях вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, складений без врахування наданих ОСОБА_1 пояснень.

Відповідно до п.14.6 ПДР України забороняється здійснювати обгін транспортних засобів на перехресті.

Відповідно до п.9.4 ПДР України Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах

Зі схеми місця ДТП, протоколу, наданих ОСОБА_2 фотоматеріалів місця ДТП, встановлено, що ДТП було скоєно не на перехресті, а на виїзді з прилеглої території від будинку № 71/2 на вул. Робітничій. У своїх поясненнях ОСОБА_3 вказує, що подав сигнал світловим покажчиком повороту за 30 метрів до повороту, що є порушенням п. 9.4 ПДР України. Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження по справі у частині про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та його представника Горщара С.В. ОСОБА_1 дійсно покидав місце ДТП, залишивши автомобіль на місці пригоди, знаходячись поруч Проте, коли через п`ять годин за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники патрульної поліції, ОСОБА_1 перебував на місці ДТП. ОСОБА_2 у своїх поясненнях стверджує, що ОСОБА_1 був на віддалі від місця ДТП у зв`язку з тим що між ним та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація, та через тривале очікування працівників поліції, адже відповідно до протоколу серії ДПР18 № 002945 від 27.10.2020 року згадувана дорожньо-транспортна пригода сталася 27.10.2020 року о 18:30 год., а протокол складено о 23:30 год. Слід зазначити, що безпосередньо протокол №128373 складений 28.10.2020 р. о 00 год. 10 хв., тобто під час оформлення ДТП протоколом №002945. Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження по справі у частині про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 122, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: Миколаєць І.Ю.