Справа №639/6301/20
Провадження №3/639/1923/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Основа - Маркет», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року при проведенні камеральної перевірки з питання дотримання граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання ТОВ «Основа - Маркет» (, юридична адреса: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6), директором якого є ОСОБА_2 , встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.08.2020 № до декларації за лютий 2020 рік у сумі 2247,42 грн., по строку сплати 14.08.2020, фактично сплачено 28.08.2020 року, затримка на 14 календарних дні, чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), які направлено за адресою його фактичного проживання та юридичною адресою ТОВ «Основа - Маркет», заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами по справі: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 28.09.2020 року; 2) копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №11/20-40-04-34-05/35352849 від 28.09.2020 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило