Справа 760/3766/20
Провадження 3/760/7697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Коломієць С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №142853 від 20.03.2020 р., 20.03.2020 року о 00-15 год. за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 31/1, посадова особа ТОВ «Баннооздоровчий комплек» ОСОБА_2 в порушення п. 2 ПКМУ №211 від 11.03.2020 приймала відвідувачів у закладі побутового обслуговування населення (сауна) , що є порушенням правил щодо карантину, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнала вказала, що нікого не приймала в комплексі, крім того в неї є договір згідно якого вона проживає в одній із кімнат зазначеного комплексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно довідки ТОВ «Банно-оздоровчий комплекс» в особі директора ОСОБА_2 орендує у ФОП ОСОБА_3 приміщення за адресо; АДРЕСА_2 згідно договору оренди від 24.10.2017. В приміщенні є спеціально обладнана кімната для потійного проживання директора комплексу ОСОБА_2 , яка в ній постійно проживає з 29.10.2018 року по т.ч.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_2 постійно проживає за вказаною адресою, суддя не може притягнути особу тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Жодних протоколів допиту свідків до протоколу не долучались.

Враховуючи вищевикладене у діях директора ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.