Номер провадження 3/521/484/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 160564 від 06.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 23.08.2019 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz ML320», номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по пр-ту Небесної Сотні, в порушенні п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, не переконався в безпечності свого маневру, що не створить небезпеки іншим особам, в наслідок чого допустив наїзд на гр-на ОСОБА_2 . Останній отримав легкі тілесні ушкодження.

1.2. Вказаними діями, водій ОСОБА_1 порушив: п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

1.3.За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП /порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів/.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про дату та час судового засідання, про що свідчить звіт про доставку смс-повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає направленню до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, як органу досудового розслідування, з наступних підстав.

3.2.Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

3.3.Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

3.4.Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять жодних відомостей про пошкодження транспортного засобу або іншого майна. Відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

3.5.Натомість, обставини встановлені суддею і вказані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , свідчать про факт наїзду на гр. ОСОБА_3 , в результаті якого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Вказані дії особи можливо кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, у випадку подання потерпілою особою заяви про кримінальне правопорушення.

3.6.Суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для внесення відомостей до ЄРДР у випадку наявності заяви про кримінальне правопорушення та проведення досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

3.7.Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України, постанова про закриття справи виноситься серед іншого, при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування.

3.8. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 124, 221, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, як органу досудового розслідування згідно ст. 253 КУпАП.

1.2. Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №521/15634/19, пр-ня №3/521/484/20) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України передати до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський