Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/6540/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 18 годині 30 хвилин 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A8», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 45 по вил. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, в порушення вимог п.10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час зміни напрямку руху з крайньої лівої смуги руху праворуч в середню смугу руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в цій же середній смузі руху, що призвело до одночасного зіткнення останнього транспортного засобу із автомобілем марки «MAN TGX», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим завдано усім транспортним засобам механічні пошкодження.

Будучи повідомленим про час і місце судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив.

Оскільки, в силу положень ст.269 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність потерпілого, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він здійснював перестроювання з крайньої лівої смуги в середню, перед здійсненням маневру перешкоди не було та він впевнився в його безпечності, після чого відчув удар в задню праву частину автомобіля, у зв`язку із чим вважає, що водій автомобіля марки «BMW», спочатку рухався в крайній правій смузі, після чого здійснив обгін автомобіля марки «MAN TGX» та в подальшому перестроївся в середню смугу, де на той момент вже перебував його транспортний засіб, що призвело до ДТП.

Дослідивши письмові пояснення учасників ДТП, протокол та додану до нього схему, суддя приходить до наступного.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 безпосередньо перед настанням пригоди він здійснював прямолінійний рух по середній смузі, після чого побачив, як автомобіль марки «Audi A8» здійснює маневр перестроювання з лівої смуги в середню, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається із доданої до справи схеми ДТП напрямок руху автомобіля марки «Audi A8» перед моментом зіткнення характеризується виконанням перестроювання з крайньої лівої смуги руху в середню смугу руху, а автомобіль марки «BMW» перебуває позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , тобто останній водій повинен був урахувати дорожню обстановку, а також впевнитися в безпечності власного маневру.

Від обох водіїв заперечень щодо змісту схеми ДТП не надходило.

Будь-яких доказів в обґрунтування можливої версії події про обоюдне перестроювання обох транспортних засобів в середню смугу руху в суді не сторонами не представлено, а пояснення потерпілого (про нездійснення маневру перед зіткнення) взагалі спростовують доводи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ДПР18 №525283 від 27 серпня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) грн та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов