Справа № 591/5812/20 Провадження № 3/591/1982/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Нанка Ю.О., за участю ОСОБА_1 , захисника Рижова С.Є., прокурора Лимар Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушила п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачене ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Зокрема згідно протоколів начальник відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітан ОСОБА_1 , порушуючи обмеження спільної роботи близьких осіб, що визначено ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», користуючись особистими повноваженнями, прийняла особисте рішення, що стосувалось службовця ОСОБА_2 , яка безпосередньо підпорядкована начальнику відділу та є по відношенню до ОСОБА_1 близькою особою, а саме невісткою та дружиною брата, подала рапорти на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про преміювання особового складу відділу фінансового забезпечення датованими: 26.11.2019, 23.12.2019, 27 04.2020, 28.05.2020, 25.06.2020 та 29.07.2020.

Так, відповідно до зазначених рапортів, ОСОБА_1 просить за підсумками виконання службових обов`язків преміювати особовий склад відділу фінансового забезпечення, зокрема, серед особового складу відділу значиться службовець ОСОБА_2 , розмір премії ОСОБА_2 за липень 2020 року визначено у 80%, що значно перевищує відсоток преміювання інших працівників відділу, тобто рішення прийнято неупереджено та не об`єктивно.

Як результат, за поданими рапортами прийнято наступні накази:

- від 27.11.2019 № 479 «Про виплату премій та надбавок службовцям та працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 у листопаді 2019 року», яким ОСОБА_2 премійовано у розмірі 53% від посадового окладу;

- від 23.12.2019 № 547 «про виплату премій та надбавку службовцям та працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 у грудні 2019 року», яким ОСОБА_2 премійовано у розмірі 87,5% від посадового окладу;

- від 29.04.2020 № 136 «Про виплату премій, надбавок та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань службовцям та працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 у квітні 2020 року», яким ОСОБА_2 премійовано у розмірі 30% від посадового окладу;

- від 28.05.2020 № 175 «Про виплату премій та надбавок службовцям та працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 у травні 2020 року», яким ОСОБА_2 премійовано у розмірі 30% від посадового окладу;

- від 25.06.2020 № 201 «Про виплату премій, надбавок та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань службовцям та працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 у червні 2020 року», яким ОСОБА_2 премійовано у розмірі 30% від посадового окладу;

- від 29.07.2020 № 257 «Про виплату премій, надбавок та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань службовцям та працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 у липні 2020 року», яким ОСОБА_2 премійовано у розмірі 80% від посадового окладу.

Водночас, накази від 23.12.2019 № 547, від 29.04.2020 № 136, від 28.05.2020 № 175, від 25.06.2020 № 201 та від 29.07.2020 № 257 особисто погоджені начальником відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_1 у яких остання мала можливість письмово повідомити про наявність конфлікту інтересів по відношенню до ОСОБА_2 .

Отже згідно протоколів начальник відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_1 , використовуючи свої службові повноваження, маючи при цьому приватний інтерес, за власним підписом підготувала рапорти про виплату премій особовому складу відділу, який очолює остання, у тому числі і ОСОБА_2 , яка є близькою особою, в результаті чого виник реальний конфлікт інтересів, тобто вчинила дії та прийняла рішення в зазначених умовах, а також не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», дії якої мають склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційних правопорушень не визнала, вважає, що ОСОБА_2 не є їй близькою особою в розумінні абз. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», а тому ст. 27 зазначеного закону не була порушена, що обгрунтовує зокрема роз`ясненням НАЗК від 24.09.2020 за № 32-03/51020/20. Також пояснила, що дійсно ОСОБА_2 є дружиною її брата та працювала у її підпорядкуванні, про що вона повідомляла безпосереднього керівника шляхом наданням йому рапорту. Вона дійсно писала рапорти про преміювання підлеглих осіб, зазначені в протоколах, однак ніякої упередженості в її діях не було.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що в її діях ОСОБА_1 відсутній склад корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала у своєму підпорядкуванні ОСОБА_2 , яка є дружиною її брата, подала рапорти на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про преміювання особового складу відділу фінансового забезпечення датованими: 26.11.2019, 23.12.2019, 27 04.2020, 28.05.2020, 25.06.2020 та 29.07.2020. Відповідно до зазначених рапортів, ОСОБА_1 просить за підсумками виконання службових обов`язків преміювати особовий склад відділу фінансового забезпечення, зокрема, серед особового складу відділу значиться службовець ОСОБА_2 . Як результат, за поданими рапортами прийнято зазначені в протоколах накази, та накази від 23.12.2019 № 547, від 29.04.2020 № 136, від 28.05.2020 № 175, від 25.06.2020 № 201 та від 29.07.2020 № 257 особисто погоджені начальником відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, доданими до протоколів та визнаються ОСОБА_1 .

Твердження протоколів про те, що ОСОБА_2 є близькою особою до ОСОБА_1 в розумінні абз. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» не відповідає обставинам справи, оскільки ОСОБА_2 є дружиною брата ОСОБА_1 , невісткою не являється, в переліку близьких осіб, визначених у абз. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначено дружини рідного брата.

Аналогічна правова позиція висловлена також у роз`ясненні НАЗК від 24.09.2020 за № 32-03/51020/20.

Зважаючи на викладене ОСОБА_1 не було порушено обмеження спільної роботи близьких осіб, що визначено ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того при переведенні ОСОБА_2 до відділу, яким керувала ОСОБА_1 , остання повідомляла безпосереднього керівника про те, що в її підпорядкуванні працює дружина її брата. Вказані обставини підтверджуються копією рапорту та письмовими поясненнями свідків (а.с.155-161).

Та обставина, що ОСОБА_1 діяла упереджено та не об`єктивно при визначенні розміру премії ОСОБА_2 , також не знайшла підтвердження в судовому засіданні. З аналізу рапортів ОСОБА_1 вбачається, що розмір премії у ОСОБА_2 був приблизно як у інших працівників, в деяких місяцях був менший, в деяких на рівні, а в деяких вищий.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши докази у справі суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 при виготовленні рапортів щодо преміювання ОСОБА_2 , та в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в зв`зку з відсутністю в її діях складу корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь