П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2020 р. Справа153/219/20

Провадження3/153/128/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця містоГеоргієвськ Ставропорльського краю РФ, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , ФОП, із повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено 22 січня 2020 року, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 експлуатує радіоелектронний засіб радіорелейного зв`язку без дозволу на експлуатацію РЕЗ по вулиці Федора Почтаря,79 А в селі Довжок Ямпільського району Вінницької області (опора), частота випромінювання 14431 МГц, що є порушенням вимог ч.2 ст.42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що на даний час він із співмешканкою помирилися.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №8 від 24.01.2020 (а.с.3), копію посвідчення від 14.01.2020 (а.с.4), копію акту перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України №4/пос/13-1 від 24.01.2020 (а.с.5-10), копію протоколу № ДДН.04.01.20 від 22.01.2020 (а.с.11), копію спектрограми від 22.01.2020 (а.с.12), копію фото фіксації від 21.10.2019 (а.с.13), копію рішення №599 від 10.12.2019 (а.с.14), копію переліку посадових осіб НКРЗІ (а.с.15-18), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк