Справа №443/431/20
Провадження №3/443/845/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського міськрайонного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АПР 18 № 708616 від 07.04.2020 ОСОБА_1 07.04.2020 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вулиці у с. Молодинче Жидачівського району Львівської області влаштував конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 під час якого виражався в його адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився.

Частина 1ст.268КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній знаючи про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020, повинен був цікавитись як рухом справи, так і наслідками розгляду її в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 07.04.2020. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 02.06.2020 та 09.06.2020 повернуто для дооформлення Срийському ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку із неявкою правопорушника у судові засідання.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2020 вказані матеріали направлено на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області, які отримано Жидачівським районним судом Львівської області 16.07.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

В судові засідання призначені на 11.08.2020, 21.08.2020, 31.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання постановами суду від 21.08.2020 та 31.08.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід у зал судових засідань через органи Національної поліції. Привід в зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на 31.08.2020 та 14.09.2020 не виконано.

Фактично, як на момент надходження справи, так і на момент її розгляду, а саме: станом на 14.09.2020, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко