Справа № 489/3436/20
Провадження № 3/489/1506/20
22.10.2020
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Рум`янцевої Н.О., із секретарем судових засідань Тітовою Т.Е., за участю прокурора Омелян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 р. оперуповноваженим відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Антюфєєвим В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №18 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу суть адміністративного правопорушення полягає у наступному:

ОСОБА_1 , перебуваючи з 15.07.2016 р. по 03.09.2018 р. на службі в Національній поліції України, на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, після звільнення зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, а саме: 27.08.2019 року, такими своїми діями порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, не заперечуючи обставин дійсного подання ним такої декларації несвоєчасно, вказав, що йому не було належним чином роз`яснено вимоги Закону, а саме строки подання декларації. Крім того він знаходився поза межами країни та був позбавлений можливості подати її вчасно, умислу не подавати декларацію не мав.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті, порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу №183 о/с від 15.07.2016 року ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 було призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, відповідно пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія зазначеного Закону.

Наказом ГУНП в Миколаївській області №238 о/с від 03.09.2018 року, дільничного офіцера поліції сектору превенції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , згідно п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію України» було звільнено зі служби за власним бажанням з 03.09.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом №18 від 01.06.2020 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.06.2020 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 було 21.03.2017 р. подано щорічну декларацію за 2016 рік, 27.02.2018 р. щорічну за 2017 рік, 03.09.2018 року подано декларацію перед звільненням та 27.08.2019 року подано декларацію після звільнення за 2018 рік.

Крім того, 03.09.2018 р. ОСОБА_1 був особисто під підпис попереджений про встановлений Законом України «Про запобігання корупції» обов`язок щодо подання декларації за минулий рік при звільненні зі служби.

Враховуючи вищевикладене, належними та допустимими доказами доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, а саме 27.08.2019 р.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, є дата складання протоколу, тобто 01.06.2020 р. Однак суд не погоджується із даним твердженням, оскільки днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати не дату складання протоколу 01.06.2020 р., а 10.03.2020 року, коли Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Частиною четвертою ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.172-6, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева