№ 536/1151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2020 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 Кричун Ю.А. надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду.

Клопотання обгрунтовано зокрема тим, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місем проживання порушників.

Враховуючи те, що гр-н ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно і справа про адміністративне правопорушення відносно нього може розглядатися в Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ст. 248 КУпАП передбачає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Таким чином, для забезпечення засади рівності громадян, керуючись ст. 268, 271 КУпАП, просив направити матеріали справи № 536/1151/20 відносно ОСОБА_1 на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім цього, відповідно до п.18 наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 р, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що в разі наявності альтернативної підсудності вирішення питання про направлення матеріалів справи до певного органу покладено на посадових осіб уповноважених на такі дії під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Таким чином, клопотання про направлення справи на розгляд до суду за місцем його проживання мало б бути заявлено співробітнику поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що справа буде розглядатися в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, про ознайомлення з чим ОСОБА_1 поставив підпис.

У зв`язку з вищевикладеним суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

В той час, суд враховує посилання захисника на забезпечення засади рівності громадян при розгляді справи, тому суд вважає необхідним у цій складній ситуації щодо зміни підсудності, невизначеній на законодавчому рівні, увійти у становище ОСОБА_1 та його захисника Кричун Ю.А., та призначити розгляд справи в режимі відео конференції зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 257, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 Кричун Ю.А. про направлення справи для розгляду до іншого суду відмовити.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 та (або) його захисником, слухання якого призначено на 16 листопада 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

СуддяО. О. Колотієвський