Справа № 222/956/20
Провадження № 3/222/514/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння Укртрансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, працюючого Укрзалізниця зливальник-розливальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №0011711 від 22.07.2020 року ОСОБА_1 22.07.2020 року о 07-30 год. на автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, керуючи транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості 3-х- чоловік без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 22.07.2020 року він разом зі своєю сім`єю на належному йому автомобілі їхав на море відпочивати. В машині знаходилась його майбутня дружина з її батьками. В 07-30 год. зупинили в смт.Нікольське зупинили працівники Укртрансбезпеки склали протокол про порушення правил перевезення пасажирів. Просить закрити провадження по справі, так як він не є приватним підприємцем і не займається господарською діяльністю по перевезенню пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з таких підстав.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає порушенням порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Під підприємництвом, підприємницькою діяльністю законодавством України встановлено самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність із метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 22.07.2020 разом зі своїм майбутнім чоловіком та батьками. на належній ОСОБА_3 машині поїхали відпочити на море. В дорозі їх зупинили та склали на її чоловіка протокол, хоча це не була комерційна поїздка. Гроші за проїзд ОСОБА_1 не отримував.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали в суді аналогічні пояснення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, як доказ винуватості у вчиненні правопорушення, необхідно вважати недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП через відсутність об`єктивного взаємозв`язку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків так і з іншими дослідженими в суду доказами, у їх сукупності.

Згідно протоколу, до нього як доказ надано фото автомобілю та фото прав ОСОБА_6 на керування автомобілем та копія свідоцтва про право власності за ОСОБА_6 на авто Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені докази були досліджені судом.

Фото автомобілю не несене будь-якої інформативної інформації яка б підтверджувала вину ОСОБА_7 .

Копії документів про право на авто та посвідчення на право керування ОСОБА_1 транспортними засобами категорії « В» не підтверджують та не спростовують факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУПАП.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факт перевезення пасажирів, спрямовано на отримання доходу, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке полягає в проведенні господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.164,247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко