overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1971/20
Провадження № 3/553/874/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "ВАЗ 210990", держ. номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Сакко м. Полтави в напрямку вул. Миру, в районі будинку № 1 по вул. Сакко не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "KIA SPORTAGE", держ. номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111395 від 15.09.2020 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими доказами у справі в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2020 року о 20 годині 45 хвилин, на Кам`янському водосховищі, в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід. Під час рибалки риби не впіймав.

ОСОБА_1 , будучи завчасно, належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом № 006827 від 05 серпня 2020 року, опис оцінкою, приймальним актом № 331 та квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 331.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 652/808/20
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, співмешкає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2020 року близько 13.30 години, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв направився до співмешканки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , де вчинив відносно неї домашнє насилля, яке полягало у нецензурній лайці та погроз фізичною розправою в словесній формі в її адресу, що могло привести до психічного розладу здоров`я, потерпілої чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406047 від 03.10.2020 року, рапортом працівника ВП, протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 3/127/6150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вишенського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728478 від 18 липня 2020 року, ОСОБА_1 о 22.30 год. 18.07.2020 по вул. В. Порика в м. Вінниці інтернет клуб «SKYNET» не вжив заходів щодо клієнта ОСОБА_2 , який перебував без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, тим самим порушив правила карантину COVID-19, згідно Постанови КМУ п.6

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся неодноразово, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП як порушення правил, щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,

Враховуючи спільну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 44-3 КУпАП у виді мінімального адміністративного штрафу в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 420,40 грн. судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись 44-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/6677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

21.08.2020 о 10:50 год. у м. Львові, вул. Шевченка, 60, корпус 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на металевий стовп, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526339 від 21.08.2020 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3), долученими до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 602/584/20
Провадження № 3/602/1104/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548765 від 07 травня 2020 року вбачається, що 07 травня 2020 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , повторно протягом року, по місцю спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї прийомної доньки ОСОБА_3 , в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не був доставлений органом внутрішніх справ протягом доби для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 07 травня 2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 07 серпня 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа №: 297/2133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженогої, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2020 року о 12:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та кидала у його сторону камінням, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 16 серпня 2020 року вона сварилася із сусідом, з яким вже тривалий час знаходиться у неприязних відносинах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 від 20.08.2020 року , довідку ДОП Берегівського ВП Югас В., вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 159/4720/20
Провадження № 3/159/2879/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 1 - го курсу Луківського ПТУ № 22 (смт Луків Турійського району Волинської області), раніше не піддавався адмінстягненню, виховується у неповній сім"ї,

за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 21 год. 03.09.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Олени Пчілки, 4, у приміщенні Ковельського МТМО, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же о 20 год. 03.09.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Кониського розпивав алкогольні напої та з"явився там у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинивши, тим самим, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою винуватість у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив, що у вказані у протоколах час, дати та місця здійснював вище зазначені дії, так як був нетверезим.

Крім цього винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529906 від 08.09.20 р., серії АПР18 № 529907 від 08.09.20 р., рапортами поліцейських від 03.09.20 р., .

Враховуючи матеріали справи, те, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, він навчається, не працуює та не має доходу, вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, що є пом`якшуючою його відповідальність обставиною; щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - мається обтяжуюча відповідальність обставина - вчинення правопорушення у стані сп"яніння, він позитивно характеризується по місцю навчання, виховується у неповній сім"ї - зі слів, вважаю, що достатнім та необхіднім буде застосування до нього такого заходу впливу, передбаченого ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, як попередження, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 33 - 35, 24 - 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП та, з врахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати щодо нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП, а саме: попередження, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк