Справа № 438/1252/20
Номер провадження 3/438/600/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія 62/26/5838 від 14 вересня 2020 року 05 серпня 2020 року комісією Управління СБ України у Львівській області проведена планова комплексна перевірка стану охорони державної таємниці в Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. В ході здійснення вказаної перевірки виявлено та задокументовано (акт від 11.08.2020 № 62/26/5135дск) порушення вимог Закону України "Про державну таємницю, "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Так, ОСОБА_1 перебуває на посаді оперуповноваженого СКП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській та відповідно до наказу від 08.01.2020 року № 2, виконує обов`язки старшого інспектора з режиму секретності Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській на час його відсутності, відповідає за забезпечення режиму секретності в установі, та на якого, згідно з положеннями статті 21 Закону та пункту 39 Порядку, поширюються обов`язки і права РСО.

ОСОБА_1 , розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 14.07.2026 №147д, надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два). Відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 , взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Отже, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки старшогоінспектора з режиму секретності Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській, як відповідальний за забезпечення режиму секретності установі на якого, згідно з положеннями статті 21 Закону та пункту 39 Порядку, поширюються обов`язки та права РСО, в порушення вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та функціональних обов`язків, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в Бориславському ВП відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі

Беручи до уваги положення статей 21, 28, 39 України "Про держав таємницю", діяння ОСОБА_1 , містять склад адміністративне правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці".

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративні правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.Т. Слиш