overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року Справа № 608/2476/19
Номер провадження3/608/60/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського управління ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КупАП протягом року не притягалася,-
за ст. 163-4 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 грудня 2019 року заступником начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Чортківського управління ГУ ДФС у Тернопільській області Козюком О. Р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП про те, що вона, будучи головним бухгалтером Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області несвоєчасно подала до Чортківського управління ГУ ФС у Тернопільській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку за 3 квартал 2019 року з терміном надання не пізніше 11 листопада 2019 року, фактично подано 12 листопада 2019 року, чим порушила вимоги п.п.49.18.2, п.49.18, ст. 49 та п. 51.1, ст. 51 гл.2 розділу ІІ, п. 176.2. ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2476/19.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 361/8564/20
Провадження № 3/361/4998/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, Броварським відділом поліції головного управління Національної поліції в Київській області не виконано постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року. Зокрема, копії пояснень, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №507663 від 21 листопада 2020 року є нечитабельними, що унеможливлює їх вивчення та дослідження.

Так, відповідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 589/71/20
Провадження № 3/589/181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №513688 від 25.12.2019 року ОСОБА_1 , 10.12.2019 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Згідно з копією довідки про причину смерті № 3 від 03.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 01 січня 2020 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, вважаю що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
11.02.2020 227/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2020 року, справа № 227/166/20, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменка Д.Є. від 28.01.2020р., якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00грн. У своїй заяві посилалась на те, що на даний час у неї відсутні доходи, так як офіційно не працевлаштована, крім цього є внутрішньо-переміщеною особою, тому не може сплатити штраф протягом двох тижнів, оскільки сума штрафу є для неї великою.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», встановлено, що для працездатних осіб розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2020р. на одну особу складає 2027 грн., а так як гр. ОСОБА_1 не має доходів, а також є переселенкою, суд приходить до висновку, що сума штрафу в розмірі 1700,00грн. для останньої є непомірно великою і не може бути сплачена відразу одномоментно.

Таким чином, суд вважає, що у заявника є наявні об`єктивні обставини, що утруднюють виконання постанови суду в частині стягнення з неї адміністративного штрафу у розмірі 1700,00 гривень, а отже заява про відстрочку виконання підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.301 КУпАП ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2020 року, справа № 227/166/20 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2020 року по справі №227/166/20 в частині стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. до 28 липня 2020 року (включно).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 696/898/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., при секретарі судового засідання Бондаренко А.І., за участі прокурора Міщенко ВМ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по першому АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід повторно застосувати привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, при розгляді справи є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по першому провулку Задніпровського АДРЕСА_1 .Кам`янка Черкаської області в судове засідання на 11 год. 55 хв. 11 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 595/1844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії АПР18№ 097346 від 06 вересня 2019 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 05 вересня 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами до дружини ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, складено 06.09.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа №204/7327/20
Провадження №3/204/4838/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки Державного вищого навчального закладу «Дніпровський коледж залізничного транспорту та транспортної інфраструктури», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року близько 13 год. 15 хв. неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку біля пам`ятника «Загиблим воїнам» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 003056 від 19 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19 жовтня 2020 року; рапортом працівника поліції від 19 жовтня 2020 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 241 КУпАП України, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП України і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/441/173/2020 441/262/20
П О С Т А Н О В А

11.02.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, одруженого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/172/2020, № 3/441/173/2020, № 3/441/174/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/172/2020, № 3/441/173/2020, та № 3/441/174/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/172/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 212/823/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ліцею №30, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 січня 2020 року о 16-00 год., знаходячись в громадському місці у дворі біля будинку №13 по вул. Армавірська в . Кривий Ріг розпивав алкогольний напій вино, об`ємом 0,8 л, у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 № 439647 від 23.01.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/23554/19

24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Дашян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП ДПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 - водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 201442 згідно якого 20 грудня 2019 року о 09 год. 21 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, 28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 під час виїзду із заправки ОСОБА_3 та виконуючи маневр повороту праворуч здійснив наїзд на електроопору № 2 яка належить КП «Міськсвітло» в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім повного визнання вини, вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 201442 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 хв .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 хв..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян