Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/28/20
Провадження № 3/391/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 № 579609 від 16.01.2020 року, ОСОБА_1 , 25.01.2020 року, близько 07.30 години не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, а саме те, що мама не супроводжує своїх дітей до школи, що призвело до укусу собаки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

Правопорушниця в судове засідання з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину не визнала.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази, встановлено наступне.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Виноградівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1 має склад сім`ї: син ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , донька ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як встановлено з довідки - характеристики, виданої Виноградівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області № 25 від 17.01.2020 року ОСОБА_1 являється матір`ю семи неповнолітніх дітей, є сім`єю, яка опинилася в складних життєвих обставинах, останнім часом належним чином піклується про дітей, скарг та заяв на неї від односельчан не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно рапорту старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Ходіневич С.С. 15.01.2020 року о 15:58 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ромашки Компаніївського району Кіровоградської області , про те, що на АДРЕСА_1 , її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 схопила за руку, прокусивши куртку та подряпавши руку, безприв`язна собака односельчанина ОСОБА_9 . Медичної допомоги син не потребував та нею було викликано поліцію.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. до 1 700.00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р. №3: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виконання обов`язків щодо дитини.

У матеріалах адміністративного провадження відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Зазначені в протоколі обставини не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 в тому, що її дитину покусала собака відсутня.

В даному випадку вона, як представник неповнолітньої дитини, є потерпілою по справі за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а не правопорушницею, яка не виконує свої батьківські обов`язки.

Піклування про здоров`я дитини не передбачає «супроводження своїх дітей до школи».

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей адміністративний матеріал не містить.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова) особа виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, п.1 ч. ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мумига І.М.