ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36-9036 від 15.08.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 17.09.2020 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено проте, що 24.07.2020 року керуючий магазином «Сільпо» за адресою: м. Одеса, вулиця Єврейська, будинок №50 ОСОБА_1 допустив реалізацію однієї пляшки вина «Ля Перль Сотерн» 0,75 л., 13,5 %, без марки акцизного збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки 20.09.2020 року про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 06.10.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Також ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням про відсутність підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 24.07.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 24.07.2020 року торгував алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку суду не надано.

Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 24.07.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

06.10.2020