Справа № 576/1817/20
Провадження № 3/576/1051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю ОСОБА_1 , його захисника Богданова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 212911 від 21.08.2020 р., ОСОБА_1 21.08.2020 р. о 17:01 год. керував автомобілем Mersedes-Benz AXOR1840 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рильський шлях у м. Глухові, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови.

У суді ОСОБА_1 і його захисник Богданов В.А. просили закрити справу. Вони зазначали, що у той день ОСОБА_1 на зазначеному у протоколі вантажному автомобілі здійснював перевезення вантажу. На об`їзній дорозі його зупинили та серед іншого запропонували продути газоаналізатор. Він відмовився це зробити, оскільки вважав зупинку безпідставною та не довіряв приладу, що був у поліцейських. Після цього працівники поліції склали на нього протокол. Він його не підписав, бо вважав це незаконним. Проходити тест у лікарні, йому ніхто не пропонував. Після того, як склали протокол, він вирішив самостійно звернутись до лікарні і пройти огляд на стан сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

ОСОБА_1 стверджував, що працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Із висновку лікаря № 189 від 21.08.2020 р. слідує, що на час огляду, а саме 21.08.2020 р. о 18:05 год. (через годину після зупинки) ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав таких ознак.

Важливим доказом для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, є відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників поліції. Однак, матеріали справи свідчать про відсутність відеофіксації цієї події.

З урахуванням наведеного, а також того, що у матеріалах справи відсутній відеозапис подій, ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на стан сп`яніння, в результаті проходження якого було встановлено, що він тверезий, на думку суду, спростувати версію про порушення порядку огляду на стан сп`яніння, поза розумним сумнівом, неможливо.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Незастосування поліцейськими цього заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення в сукупності з встановленими обставинами свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому при встановлених обставинах, справа про адміністративне правопорушення підлягає провадженням закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний