№ 522/1782/17, 3/522/ 25/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП №522/1782/17, 3/522/866/17, суддя

В С Т А Н О В И ЛА :

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП №522/1782/17, №3/522/866/17, мотивуючи тим, що у зазначеній постанові суду були допущені описки, а саме у анкетних даних потерпілої ОСОБА_1 , тобто замість правильного написання « ОСОБА_1 » у постанові зазначено « ОСОБА_3 », та у частині накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_2 , тобто замість правильного написання «Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60 днів», у постанові суду зазначено «Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60 годин».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року провадження, під головуванням судді ОСОБА_4 - ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

У постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року, була допущена технічна описка у написанні анкетних даних потерпілої ОСОБА_1 , та замість правильного написання «ОСОБА_1 », зазначена потерпіла особа «ОСОБА_3 ».

На теперішній час, суддя ОСОБА_4 у Приморському районному судді м. Одеси не працює.

Враховуючи, що було допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній частині постанови, необхідно внести виправлення у вище зазначену постанову суду у частині написання анкетних даних потерпілої особи.

Станом на час вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, санкція ст.173 КУпАП передбачала стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, та інші стягнення.

Постанова по адміністративній справі, що набула чинності у частині адміністративного стягнення не може бути змінена іншим суддею того ж суду на інше стягнення, так як це не передбачено КУпАП.

Крім того, суддею ОСОБА_4 було зазначено адміністративне стягнення, передбачене у санкції ст.173 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

На підставі зазначеного, суддя вважає, що заява потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню у частинні виправлення описки у написанні анкетних даних потерпілої особи, в іншій частині відсутні законні підстави для задоволення указаної заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП №522/1782/17, 3/522/866/17 задовольнити частково.

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року №522/1782/17, 3/522/866/17, яким вважати правильними у цій постанові суду анкетні дані потерпілоїособи «ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

В іншій частині у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.

25.09.2020