ПОСТАНОВА

Справа № 947/24551/20

Провадження № 3/947/5946/20

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №102272 від 11.08.2020, складеним ст.інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.07.2020 о 02:07 год., керуючи автомобілем Mersedes-Benz Е200, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на вул.Люстдорфська дорога біля буд.55/1а за участю припаркованного автомобіля Hyundai I30, державний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні ДТП оспорює.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у залишенні місця ДТП, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що 23.07.2020, приблизно о 17.30, він залишив свій автомобіль Hyundai I30, державний знак НОМЕР_2 на парувальному місці 2/24 стоянки без пошкоджень. Наступного дня, а саме 24.07.2020, в другій половині дня, він на своєму автомобілі виявив пошкодження на задньому бампері у виді потертості лакофарбового покриття з невеликою деформацією пластика. Він припустив, що пошкодження були отримані від автомобіля, який стоїть на місці 2/23. Оскільки на парковці встановлені камери спостереження, то він звернувся до ОСОБА_3 , яка є управляючою будинку, де знаходиться парковка. Після перегляду відеозапису стало очевидно, що пошкодження були отримані 24.07.2020 близько 02.07 год. від автомобіля сірого кольору Mersedes-Benz Е200, державний знак НОМЕР_1 , який паркується на місці 2/23, під час заїзду на парко місце зачепив його автомобіль. У зв`язку з тим, що автомобіль Mersedes-Benz стояв дуже близько до його автомобіля, він відразу не побачив пошкоджень.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.08.2020 на частинах кузову автомобіля Mersedes-Benz Е200, державний знак НОМЕР_1 , були виявлені пошкодження, отримані внаслідок ДТП, яке мало місце 24.07.2020.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.08.2020 на частинах кузову автомобіля Hyundai I30, державний знак НОМЕР_2 , були виявлені пошкодження, отримані внаслідок ДТП, яке мало місце 24.07.2020.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколами огляду транспортних засобів тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.