ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1099/20

Провадження № 3/571/565/2020

23 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Осики Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, який працює вчителем Рокитнівської НВК І-ІІІ ступенів-ліцей, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда і відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297701 від 04.08.2020 року: «03 серпня 2020 року о 23 год. 21 хв. в с. Масевичі по вул. Центральна, 30, Рокитнівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA JOG» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510/0441» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №100 від 03.08.2020 результат огляду становить 0.98%. Проте з результатом огляду ОСОБА_1 не згідний, проведено огляд у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №58 від 04.08.20202 року». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

04.09.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та заявив усно про надання часу для вибору захисника, у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на іншу дату. Судове засідання відкладено на 25.09.2020 року.

25.09.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник Осика Ю.П., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з КНП «Рокитнівської ЦРЛ» відомостей про відібрання біологічних зразків у нього та просив відкласти слухання на іншу дату. Судове засідання відкладено на 09.10.2020 року.

09.10.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заявила клопотання про витребування з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради відомостей про відібрання біологічних зразків у нього та просив відкласти справ на іншу дату. Судове засідання відкладено на 19.10.2020 року.

19.10.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник. Просили відкласти розгляд справи, оскільки не надійшла відповідь на запит суду щодо результату токсилогічного дослідження біологічних зразків крові ОСОБА_2 . Судове засідання відкладено на 23.10.2020 року.

23.10.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його адвокат Осика Ю.П.. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що 03.08.2020 року в с. Масевичі по вул. Центральна керував мопедом «YAMAHA JOG» близько 23 год. його зупинили працівники поліції за керування мопедом без мотошолому. В ході розмови виявили ознаки алкогольного сп`яніння тому запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він продував в алкотестер декілька разів, останній результат показав 0,98%. Оскільки з даним результатом не погодився, працівники поліції відвезли його в медзаклад с.Орлівка, хоч найближчим медичним закладом був КЗ «Рокитнівська ЦРЛ». В даному закладі при проведенні освідчення було виявлено стан сп`яніння, не погоджуючись з даними результатами він звернувся з письмовою заявою до Рокитнівської ЦРЛ та в нього було відібрано біологічні зразки. Відповідно результатів токсикологічного дослідження у нього в крові етанолу не виявлено, тому просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України. Згідно висновку токсикологічного дослідження №281 етанол в крові ОСОБА_1 не виявлено. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 04.08.2020 року, а правопорушення виявлено о 23 год. 21 хв. 03.08.2020 року, а тому, на думку ОСОБА_3 порушено строк протягом якого повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення. Також, відповідно вимог інструкції, працівники поліції повинні були відвезти особу до найближчого медичного закладу, яким являється КЗ «Рокитнівська ЦРЛ». В переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відсутній технічний засіб Drager "Alcotest 6810". Отже тест, яким проводили освідчення ОСОБА_1 не може бути прийнятим судом як належний та допустимий доказ у цій справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Осики Ю.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2.9а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння (згідно з п.3 розділу І Інструкції) є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже посилання адвоката Осики Ю.П. про те, що протокол складається протягом двох годин з часу виявлення адміністративного правопорушення є безпідставними.

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Осики Ю.П. про те, що тест «Alcotest Drager 6810» не є неналежним та недопустимим доказом, оскільки згідно наказу Мінекономрозвитку від 13.07.2016 року №1161 «Деякі питання ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, зареєстрованого в Мінюсті 03.08.2016 року за №1081/29211 ДП «Укрметрстандарт» уповноваженого на ведення та формування реєстру, який розміщується на веб-сайті підприємства (www.ukresm.kiev.ua)/ На сьогодні пройшли процедури оцінки відповідності та занесені до Реєстру такі вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається: газоаналізатори Alcotest..,, Interlock..., виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA Revalstrase 1, 23560 Lubeck, Germany, сертифікат перевірки типу L A.TR.001 101-17, виданий 05.10.2017 року, строк дії 05.10.2027 року.

Перелік технічних засобів, що використовується в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, який був затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України №33 від 01.03.2010 року, втратив чинність на підставі наказу МВС України від 26.12.2018 року №1052. На підставі вказаного, суд відхиляє твердження адвоката Осики Ю.П. про відсутність в переліку технічних засобів Drager "Alcotest 6810", оскільки цей перелік втратив чинність.

Крім того, суд не приймає до уваги результат токсикологічного дослідження №281. Слід зазначити, що Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, визначено чіткий порядок огляду водія на стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Водночас, згідно витягу №68 із журналу реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу приймального відділення, вбачається, що огляд проведений на підставі самозвернення, чого вищезазначеною Інструкцією не передбачено та свідчить про те, що у лікаря не було підстав для проведення такого огляду за самозверненням особи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297701 від 04.08.2020 року; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2020 року; результатом тесту 0,98%, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 04.08.2020 року, висновком №58 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.08.2020 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної частини статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 420,40 грн..

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар