П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1006/2020

Справа № 330/2265/20

"15" жовтня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області від 07.03.2013 року, працюючого ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №063537 від 06.09.2020 року, 06.09.2020 року о 21 годині 20 хвилин в смт. Якимівка по вул. Центральна громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків не зупинився, був затриманий шляхом переслідування і блокування автомобіля по вулиці Центральна, своїми діями порушив вимоги п.2.4. ПДД, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він був недалеко від свого двору, тому зупинився біля нього одразу як помітив проблискові маячки поліцейського автомобіля.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи, а саме: протокол ОБ №063537 від 06.09.2020 року, пояснення правопорушника, витяг з АРМОР та відеозапис доданий до матеріалів справи, відповідно до якого вбачається, що співробітниками поліції було ввімкнено проблискові маячки, та протягом певного часу було здійснено переслідування автомобіля ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Рахунок отримувача: UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко