1Справа № 335/9970/20 3/335/2357/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не проживає разом з матір`ю з березня 2020 року, з березня по травень неповнолітній проживав в Маріуполі. За навчанням сина не слідку. У вересні 2020 ОСОБА_1 забрала документи з навчального закладу, на даний час син ніде не навчається , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№024706 від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчи факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлена з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи, та підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Суд першої інстанції використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи матеріали справи містять судові повістки направлені на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, які повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№024706 від 16.11.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 .

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Із урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 38, 40-1, 184, 268, 276, 277 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова