overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/394/20
ПОСТАНОВА

12 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 515/152/20
Провадження № 3/515/541/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/145/20 провадження №3/515/534/20, №515/146/20 провадження №3/515/535/20, №515/147/20 провадження 3/515/536/20, №515/148/20 провадження № 3/515/537/20, №515/149/20 провадження №3/515/538/20, №515/150/20 провадження №3/515/539/20, № 515/151/20 провадження № 3/515/540/20, №515/152/20 провадження №3/515/541/20, №515/153/20 провадження №3/515/542/20, №515/154/20 провадження №3/515/543/20, №3/515/155/20 провадження №3/515/544/20, №3/515/156/20 провадження №3/515/545/20, № 515/157/20 провадження №3/515/546/20, №515/158/20 провадження №3/515/547/20, №3/515/159/20 провадження №3/515/548/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/145/20 провадження №3/515/534/20, №515/146/20 провадження №3/515/535/20, №515/147/20 провадження 3/515/536/20, №515/148/20 провадження № 3/515/537/20, №515/149/20 провадження №3/515/538/20, №515/150/20 провадження №3/515/539/20, № 515/151/20 провадження № 3/515/540/20, №515/152/20 провадження №3/515/541/20, №515/153/20 провадження №3/515/542/20, №515/154/20 провадження №3/515/543/20, №3/515/155/20 провадження №3/515/544/20, №3/515/156/20 провадження №3/515/545/20, № 515/157/20 провадження №3/515/546/20, №515/158/20 провадження №3/515/547/20, №3/515/159/20 провадження №3/515/548/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/145/20 провадження № 3/515/534/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 33/813/444/20
Номер справи місцевого суду: 505/1768/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мандрика В.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Узун Н.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - Татаровського В.Ю.,

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення комплексної інженерно-технічної та технічної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

встановив:

Керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд.

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної інженерно-технічної та технічної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2020 року відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без задоволення.

Постанова набираєзаконної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 16.12.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
Справа №550/799/20
Провадження № 3/550/330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/794/20 (провадження № 3/550/325/20).

Цього ж дня до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/799/20 (провадження № 3/550/330/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/799/20 (провадження № 3/550/330/20) об`єднати в одне провадження зі справою 550/794/20 (провадження № 3/550/325/20).

Присвоїти справі № 550/799/20 (провадження № 3/550/330/20) номер № 550/794/20 (провадження № 3/550/325/20).

Суддя О. І. Михайлюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 22.10.2019 року, 22.11.2019 року, 17.12.2019 року, 11.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 а

Привід здійснити на 08-30 год. 28.04.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 3/1109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 142225 від 28.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 23.09.2019 о 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю матері, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №: 653/2752/20
Провадження № 3/653/1667/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 31.08.2020 року о 10 год. 50 хв., в смт. Новоолексіївка, вул. Лесі Українки, гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме в магазині "Троя", без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на Веб - сайті судової влади. Про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не надсилав.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№720490 від 31.08.2020 року.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена _________________2020 р.

Набрала чинності _________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 183/7150/19
№ 3/183/75/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Прем`єр», водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: вулиця Калнишевського,22, м. Новомосковськ, здійснив зміну напрямку руху праворуч, не обрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, чим скоїв ДТП. Постраждалі особи відсутні.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та показав, що визнає всі обставини вказані в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 256774 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , (а.с.4), рапортом інспектора Новомоковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Солом`ян В.В.(а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 415/4922/20
Провадження № 33/810/247/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 28 грудня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, було задоволено апеляційну скаргу захисника Дегтяря С.В. в інтересах ОСОБА_1 . Постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У резолютивній частині рішення апеляційної інстанції було помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, назва суду першої інстанції, який виносив оскаржуване рішення, та дату її винесення: Марківський районний суд Луганської області від 10 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , замість правильного Лисичанський міський суд Луганської області від 19 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Оскільки чинними положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки у судовому рішенні, для вирішення цього питання слід застосувати аналогію, визначену нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що при складанні її тексту була допущена описка щодо правильного написання прізвища, ім`я та по батькові правопорушника та назви суду, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильним резолютивну частину постанови судді Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, назви суду першої інстанції, який виносив оскаржуване рішення, та дату її винесення: Лисичанський міський суд Луганської області від 19 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , замість невірного Марківський районний суд Луганської області від 10 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук
Справа № 493/208/20
Провадження № 3/493/151/20
11 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
11.02.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.09.2019 року о 14:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, на АДРЕСА_2 , влаштувала сварку відносно ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила дрібне хуліганство.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій та частині четвертій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, вчинене правопорушення мало місце 02.09.2019 року. Таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ