Справа № 216/105/20
номер провадження 3/216/377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 041354 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , який 04.11.2019 року в м. Кривий Ріг в Центрально-Міському районі на березі річки Саксагань по вул.. Ентузіастів, біля буд № 2, о 14:15 год., здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (раків), з берега, не маючи на це дозволу та забороненим знаряддям лову, а саме «двохскладовою раколовкою» в кількості 1 шт. діаметром більше 70 см., вічком 12мм, обладнана 5 гачками, за що і був затриманий. Виловлених водних біоресурсів (раків) при ньому не було. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства», та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення визнавав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, матеріалами справи, а саме: описом вилученого знаряддя для вилову водних біоресурсів, приймальним актом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, визнання ним своєї вини, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко