Провадження № 3/932/4378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «Оптімусагро Трейд», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду генерального директора ТОВ «Оптімусагро Трейд», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.122, корпус Е-5, к.11, допустила порушення, що виразилося у завищенні податкового кредиту у декларації за травень 2020 року у сумі 4 910 101 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення по декларації за травень 2020 року на суму 4 910 101 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник адвокат Купарєва О.В. подала до суду письмові пояснення й просила закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки ТОВ «Оптімусагро Трейд» 28 вересня 2020 року оскаржило до Дніпропетровського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення за результатами складеного акту №47/28-10-50-07/41161689 від 14.08.2020 року. По справі рішення ще не прийнято.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки, викладені в акті №47/28-10-50-07/41161689 від 14.08.2020 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптімусагро Трейд».

В той же час, згідно наданих суду документів, ТОВ «Оптімусагро Трейд» подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2020 року №, складеного на підставі акту перевірки №47/28-10-50-07/41161689 від 14.08.2020 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптімусагро Трейд».

01.10.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято дану позовну заяву ТОВ «Оптімусагро Трейд» та призначено слухання справи.

На сьогоднішній день розгляд даної справи триває.

Відповідно до змісту ст.56.18 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органугрошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, які зроблені на підставі лише одного акту, є передчасними та непереконливими, а остаточно факт допущення нею порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП не є доведеним.

А отже, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук