Дата документу 25.11.2020
Справа № 937/6407/20
Провадження № 3/937/1829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , в якому зазначено, що він27.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин, на трасі . Гірсівка + 300 м с. Надєждіне Приазовського району Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ-11021, д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я для установлення стану сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27.08.2020 року приблизно о 09-00 год. він їхав по автодорозі з с. Гірсівка - с. Надєждіно Приазовського району Запорізької області. Позаду його їхав автомобіль Хонда білого кольору, номерний знак він не запам`ятав. і в прямому смислі «підрізав» його автомобіль, яким він керував. Не втримавши рівновагу, він виїхав на узбіччя дороги, внаслідок чого його автомобіль перевернувся. Проїжджаючий автомобіль зупинився, і невідомі йому люди надали йому допомогу та викликали поліцію. Поліцейські приїхали майже через 2,5 год. після ДТП, коли люди, що йому допомогли вже поїхали. Поліцейські стали розпитувати його про обставини ДТП та пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння. На той час він перебував ще в шоковому стані і не розумів необхідність проходження перевірки на стан сп`яніння. Однак, працівник поліції склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, не залучаючи свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 379412 від 27.08.2020 року свідками зазначені: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Неодноразово викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для надання показів щодо обставин події не з`явилися, будучи викликаними за зазначеними у протоколі адресами їх проживання.

Поліцейський СРПП №4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капрал поліції Ангелов Д.В. в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2020 року він виїжджав на місце ДТП, яка сталося на трасі с. Гірсівка + 300 м с. Надєждіне Приазовського району Запорізької області. По приїзду було встановлено, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням, вилетів у кювет та допустив перекидання автомобіля ЗАЗ-11021, д/з НОМЕР_2 . На нього було складено два протоколи за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв ДТП та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я для установлення стану сп`яніння в присутності двох свідків. Свідки на місці ДТП допомогли перевернути автомобіль та ОСОБА_1 був відсторонений від керування т/з.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Ангелова Д.В., дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП внаслідок недоведеності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та поліцейського ОСОБА_4 , а також беручи до уваги неявку свідків події у судове засідання, суд має певні сумніви щодо обставин, викладених у протоколі, а тому не приймає до уваги їх письмові пояснення, додані до адміністративного протоколу.

Факт перебування на місці події свідків нічим не підтверджено. На доданому до протоколу відеозаписі суд не вбачає підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків та взагалі не вбачається перебування будь-яких свідків на місці події.

Суд, проаналізувавши зібрані докази, приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не підтверджується жодним допустимим доказом, внаслідок чого провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова