БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1167/2020 Провадження № 3/497/486/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.04.2001 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.06.2020 року о 08:55 годині, старшим державним інспектором Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Матвійчуком Є.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення за №0002584, згідно якого в цей день ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надавав послуги з перевезення пасажирів за марштуром "Болград-Табаки" у кількості вісімнадцяти пасажирів на транспортному засобі марки "Mersedes-Bens" д.н.з. НОМЕР_3 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та отримання ліцензії на даний вид діяльності, відповідно до чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вказані матеріали надійшли до суду 08.09.2020 року, та судом призначено розгляд даних адміністративних матеріалів на 18.09.2020 року об 11:00 годині.
18.09.2020 року судове засідання відкладено в зв`язку з неналежним сповіщенням особи, відносно якої складено протокол, та повторно призначено на 02.10.2020 року о 08:30 годині.
В судове засідання призначене на 02.10.2020 року ОСОБА_1 прибув, однак заперечував свою винуватість, та наголосив на тому, що строк накладення адміністратвиного стягнення сплив ще 19 вересня 2020 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується наданими до протоколу доказами, що були досліджені судом в судовому засіданні, та які правопорушником ніяким чином не спростовані.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:
- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
- закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення №0002584 вбачається, що правопорушення було вчинено 19.06.2020 року.
Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП сплив - 19.09.2020 року.
Матеріали про адміністравине правопорушення надійшли до суду лише 08.09.2020 року (а.с.1), тобто за десять днів до дати спливу строку накладення адміністравтиного стягнення, що унеможливило повідомити особу, відносно якої складено протокол належним чином, та розглянути матеріал у визначений законом строк з дотримання прав сторін.
В даних умовах зазначені вище обставини призвели до неможливості розгляду справи в межах трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, провадження за матеріалами про адміністративне правопорушення підлягають закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 164, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В. Кодінцева