Справа № 226/2049/20
Провадження №3/226/927/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області та Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 ДПР18№096545 05.08.2020 о 14-00 біля будинку №1 м-ну Світлого в м. Мирнограді Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незв`язна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 ДПР18№096582 18.08.2020 о 15-00 біля будинку №47 м-ну Молодіжного у м. Мирнограді Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей), від продування газоаналізатору «Драгер» на місці зупинки та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, та наведені положення закону, є доцільним розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Таке рішення узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу приписів ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх численних рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана із розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Вказані дії ОСОБА_1 не здійснив.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався Красноармійським міськрайонним судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.3 ст.130 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення.

Вчинені після цього ОСОБА_1 правопорушення зафіксовані двома протоколами, які складені за ч.3 ст.130 КпАП України: серії ДПР18№096545 від 05.08.2020 та серії ДПР18 №096582 від 18.08.2020, та за якими зареєстровані два провадження: №3/226/927/2020 і №3/226/933/2020.

Відповідно до положень ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки наявні дві справи стосуються однієї і тієї ж особи, перебувають одночасно на розгляді одного суду, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, наданими ними на місці фіксування працівниками поліції відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі. Крім того, на наявному в матеріалах справи відеозаписі також зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не закінчився.

За повідомленням начальника СРПП №2 Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, до ОСОБА_1 неможливо застосувати такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він на час притягнення до адміністративної відповідальності таким правом не володіє.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу винуватого, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.130, ст.ст.221, 283, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України під №3/226/927/2020 та №3/226/933/2020 об`єднати в одне провадження під №3/226/927/2020.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова