Справа № 654/3292/20
Провадження №3/654/2032/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274841, 19.09.2020 року о 11:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проводила масовий захід, а саме вибори голови СТЖТ Електромаш, в якому приймало участь понад 70 осіб, які не дотримувались фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра із розміщенням учасників стоячи, чим порушила вимоги п.п.1 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнала та пояснила, що вона особисто не організовувала збори, рішення щодо їх проведення було прийняте 23.08.2020 року на загальних зборах. Вона являється колишньою головою СТЖТ Електромаш, а на час проведення зборів головою СТЖТ Електромаш була ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надану ОСОБА_1 виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд прийшов до наступного висновку.

Положення ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3КУпАП.

Як вже було зазначено, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за вину не вжиття заходів з дотримання дистанції між учасниками зборів не менше ніж 1,5 метра із розміщенням учасників стоячи, чим порушено вимоги п.п. 1 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Згідно п.п. 1 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020року, на час карантину заборонено проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних,

релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), а також діяльність кінотеатрів та закладів культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому кінозалі або залі. Організатор заходу є відповідальним за дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра у разі проведення заходу із розміщенням учасників стоячи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Однак, до протоколу серії ВАБ № 274841 від 19.09.2020 року на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не надано належних та допустимих доказів, оскільки вони не містять будь яких даних як про те, проведення якого саме заходу ними зафіксовано, а також про те, що саме ОСОБА_1 проводила вказаний захід, та про кількість та конкретних осіб, які приймали участь в ньому, що унеможливлює встановлення судом події та складу адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копії фотознімків, на яких зображено групу людей, оскільки вони не містять ані дати, ані часу, ані року створення знімку. Крім того, не містять беззаперечної інформації про те, хто на ньому зображений і з якого приводу виникло масове зібрання людей і чому саме ОСОБА_1 визначено як ініціатора вказаного зібрання.

Оцінюючи роздруківку оголошення про проведення зборів, приходжу до висновку, що останні також не містять жодних відомостей щодо дати їх створення та прізвища організатора зборів.

Тому відомості, зафіксовані у вказаних документах, унеможливлюють встановити причетність ОСОБА_1 до дій, зазначених в складеному стосовно неї протоколі, а отже зробити висновок про її винуватість у вчинення інкримінованого їй правопорушення.

Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог п.п.1 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому вважаю, що вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 247, 284 КУпАП ст. ст. 23, 44-3, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Х. Ширінська