Єдиний унікальний номер 727/7122/20
Номер провадження 3/725/3322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2020 року, о 16год. 00хв., керуючи транспортним засобом марки Citroen н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сонячній, ділянка №802, в смт.Затока, Білнород-Дністровський район, Одеська обл., при повороті ліворуч, поза межами перехрестя, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр (обгін), після чого автомобіль марки Mercedes відкинуло на стоячий автомобіль марки BMW н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 правила вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 08.08.2020 року на під`їзді до смт. Затока, Білнород-Дністровський район, Одеська обл., утворився великий затор. Було вирішено знайти місце для паркування. Проїхавши пішохідний перехід, переконавшись, що його маневру через зустрічну смугу руху ніщо не заважає, включивши лівий поворот, почав повільно заїжджати на стоянку. Після того як автомобіль перебував поза межами проїжджої частини дороги був удар від транспортного засобу Mercedes, який після зіткнення проїхав далі, де зачепив автомобіль BMW, який перебував на стоянці.

ОСОБА_2 , адвокат Наконечного А.Ю., в судовому засіданні просив справу закрити справу оскільки в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , яка 08.08.2020 року перебувала на місці події, в якості пасажира,, винуватцем ДТП являється водій транспортного засобу Mercedes н.з. НОМЕР_2 , запевняючи суд, що ОСОБА_1 в даному випадку являється потерпілою особою.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 , яка 08.08.2020 року перебувала на місці події, в якості пасажира, винуватцем ДТП являється водій транспортного засобу Mercedes н.з. НОМЕР_2 , запевняючи суд, що ОСОБА_1 в даному випадку являється потерпілою особою.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , винуватцем ДТП являється водій транспортного засобу Citroen н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Зауважив, що в той день керуючи автомобілем Mercedes Benz н.з. НОМЕР_2 , рухався у колоні інших автомобілів по вул. Сонячній у смт. Затока, Білнород-Дністровський район, Одеська обл. Оскільки транспортні засоби рухалися дуже повільно ним було вирішено виїхати на зустрічну смугу руху, рухаючись зі швидкістю 50км/год., з метою здійснення маневру обгону інших автомобілів, які рухалися попереду. Наголошує на тому, що автомобіль Citroen н.з. НОМЕР_1 без попереджувальних світлових сигналів щодо наміру здійснення будь-якого маневру, зненацька виїхав з колони, в результаті чого і було здійснено ДТП.

Згідно пояснень ОСОБА_6 , який 08.08.2020 року перебував на місці події, в якості пасажира, винуватцем ДТП являється водій транспортного засобу Citroen н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Пунктом 4 Розділу VIII вказаної Інструкції передбачено, які саме об`єкти графічно зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , водій транспортного засобу марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинен був його пропустити та дати можливість закінчити маневр, оскільки у ОСОБА_5 була перешкода, а саме попереду заїжджав на стоянку Citroen н.з. НОМЕР_1 .

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та свідків, та фото-світлини, які є в матеріалах справи, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п.10.1, 10.4 правил дорожнього руху, у вчиненні інкримінованого правопорушення у передбаченому законом порядку не встановлена і не доведена, тому вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП України та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко