Справа № 159/1970/20
Провадження № 3/159/1319/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 н/л особу, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 20 год. 30 хв. 18.04.20 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , намагався зайти до кв. № АДРЕСА_3 , сильно стукав у двері та кидав каміння у вікно потерпілої гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же о 17 год. 19.04.20 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , намагався увірватись до квартири; сильно стукав у двері та кидав каміння у вікно потерпілої гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же о 21 год. 20.04.20 р., перебуваючи за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Мічуріна, АДРЕСА_2 , пошкодив дроти електропостачання, що знаходяться у під`їзді, чим пошкодив з хуліганських мотивів майно у невеликих розмірах та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 26.06.20 р. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення по епізоду за 19.04.20 р. не визнав, суду пояснив, що кидати каміння він апріорі не міг, так як у нього хворі руки. Щодо інших епізодів скористався правом відмови від давання пояснень, зазначивши, що його не влаштовує поведінка потерпілої у побуті.

Однак винуватість ОСОБА_2 у повному обсязі стверджується поясненнями потерпілої, матеріалами справи.

Так потерпіла 26.06.20 р. в суді, будучи з її згоди допитаною як свідок під присягою, та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань без поважних причин, пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідою. Він вчинив щодо неї вказані у протоколах про адмінправопорушення по епізодах за 18 та 19 квітня 2020 р. дії, так як поводився неадекватно, зарозуміло. 20.04.20 р. на Великдень - у під`їзді пошкодив щиток електропостачання, з приводу чого було скеровано відповідну колективну скаргу. В даний час вона його не простила та настоює на суворому його покаранні.

Крім того винуватість особи стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 450907 від 21.04.20 р., серії АПР 18 450908 від 21.04.20 р., серії АПР 18 450909 від 21.04.20 р.; копіями рапортів поліцейських Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області: від 18.04.20 р. - з № 5 132, від 19.04.20 р. - з № 5 147, від 19.04.20 р. - з № 5 164, від 20.04.20 р. - з № 5 221, від 20.04.20 р. - з № 5 232, зі змісту яких вбачається, що потерпілою неодноразово повідомлялось у поліцію про те, що ОСОБА_2 стукає у двері її квартири, намагався проникнути у її квартиру; інший заявник повідомив про пошкодження ОСОБА_2 електрощитка 20.04.20 р. у під`їзді його будинку, що призвело до припинення електропостачання мешканцям квартир цього під`їзду та це знайшло підтвердження виїздом поліції на місце події; копіями заяв потерпілої: від 18.04.20 р., 19.04.20 р., 20.04.20 р., текстом яких підтверджується вчинення дрібного хуліганства у години, дати, у місцях, що зазначені у вказаних вище 3 х протоколах про адмінправопорушення.

Враховую матеріали справи, те, що особа вчинила три правопорушення на протязі короткого проміжку часу, що свідчить про сталість його антигромадської поведінки, що полягала у вчиненні наведених вище дій у громадському місці, що, безсумнівно, порушували громадський порядок; потерпіла його не простила та ОСОБА_2 не виявляє каяття чи прагнення виправити свою поведінку чи примиритись з потерпілою, відшкодувати збитки тощо. Враховую також, що обставин, що пом`якшували б, чи обтяжували б його відповідальність у справі немає. Так він не працює, доходу не має, хоча є працездатного віку, має утриманця, однак, у розпорядженні суду не надано даних про те, що по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, він раніше не піддавався адмінстягненню. Тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, наближений до мінімального, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП. При цьому враховую, що підстав для накладення адмінстягнення у виді штрафу, громадських чи виправних робіт не вбачаю з огляду на наведену вище сталість антигромадської поведінки особи та кількість адмінправопорушень; те, що особа не працює, не має доходу. Враховую дані, що характеризують особу, що здобуті під час розгляду справи в суді.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Копію даної постанови для виконання скерувати до Ковельського ВП ГУ НП України у Волинській області, зобов`язавши про її виконання повідомити судді невідкладно.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк