Провадження № 3/742/128/20
Єдиний унікальний № 742/344/20
Постанова
09 квітня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382331 від 26 січня 2020 року, складеного поліцейським СРПП №4 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Журавель І.А., 26 січня 2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області на території військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні ПДР не визнав, та пояснив, що 26 січня 2020 року він не керував автомобілем, а за кермом авто був його брат ОСОБА_2 . Дійсно під`їзджаючи до КПП військової частини вирішили запитати у військовослужбовців чи можна проїхати через частину до міста, але побачивши польову дорогу якою можна об`їхати військову частину поїхали по ній. Поїхавши по цій польовій дорозі від КПП побачили позаду себе світло фар автомобіля. А з іншої сторони дороги солдат які бігли. Вони зупинилися та вийшли з братом з авто. Військові нас затримали та викликали працівників поліції, які приїхали через хвилин 40 та не зрозуміло з яких підстав на нього був складений протокол.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав:
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
У відповідності до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382331 від 26 січня 2020 року, складеного поліцейським СРПП №4 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Журавель І.А. 26 січня 2020 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області на території військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.
Зокрема, як вбачається з письмових пояснень свідків солдата строкової служби ОСОБА_3 та старшого сержанта контрактної служби ОСОБА_4 , 26 січня 2020 року ОСОБА_1 в їх присутності ухилився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння шляхом відмови для встановлення стану алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що 26 січня 2020 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись на посту у військовій частині НОМЕР_1 в м.Прилуки Чернігівської області йому доповів постовий, що на забороненій зоні військової частини під`їхав автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 та почав перемикати світло. Коли свідок підійшов до автомобіля, останній вимкнув світло та намагався від`їхати та розвернутися. Коли автомобіль було заблоковано іншими авто, після зупинки з авто із водійського місця вийшов громадянин у синій куртці, поряд був громадянин у чорній куртці..
Крім того в письмових поясненнях ОСОБА_3 пояснив, що 26 січня 2020 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись на постуу військовій частині НОМЕР_1 до воріт під`їхав автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 та намагаючись розвернутися зупинився, при цьому водій не виходив з авто, коли з території військової частини виїхав автомобіль даний транспортний засіб було заблоковано.
При цьому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися до суду, проте згідно листа ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 останні не мають змоги прибути на судові засідання.
Поліцейський Журавель І.А. в судовому засіданні пояснив суду, що 26 січня 2020 року на номер 102 Прилуцького відділу поліції надійшов виклик з військової частини НОМЕР_1 з приводу затримання двох осіб, які рухались на транспортному засобі на території військової частини. Коли прибули на територію військової частини, автомобіль стояв, а ОСОБА_1 з братом були поряд. Зі слів свідків, які вказали, що саме ОСОБА_1 був за кермом, працівниками поліції і був складений протокол про адміністративне правопорушення. При цьому поліцейський пояснив, що пізніше на його брата а саме ОСОБА_2 працівниками поліції був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення за ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом. Крім того вказав, що ОСОБА_2 в Прилуцькій центральній районній лікарні проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння. У відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного суд вважає, що оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тобто в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дане адміністративне провадження підлягає закриттю. На підставі вищевикладено, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП суд,- п о с т а н о в и в: Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити. Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Суддя М.О.Циганко