Провадження № 3/325/577/2020
справа № 325/1490/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03.01.2019 року Органом 2336,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який постановою судді ОСОБА_2 від 18 грудня 2020 року було повернуто до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Так, згідно з протоколом серії БД № 379273, складеним 08.11.2020 року поліцейським СРПП № 3 Приазовського ВП Міховим І.О., 08 листопада 2020 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 по ґрунтовій дорозі поблизу с. Добрівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest на місці зупинки транспортного засобу та від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Також в описі найменування матеріалів, складених поліцейським СРПП № 3 Приазовського ВП Міховим І.О. зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків на аркушах 3-4, проте, в матеріалах адміністративної справи взагалі відсутні вказані аркуші, які містять письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу повно та всебічно, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 379273 від 08.11.2020 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Діденко