справа №176/1620/20
провадження №3/176/316/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПРАТ АБІН Бев ефес Укр ст. фахівець з продажу, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 284935 від 28.06.2020 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 28.06.2020 року о 02 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Гайдара, 3 м. Жовті Води Дніпропетровської області керував автомобілем шкода октавія д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, на неодноразові вимоги працівників поліції вийти з автомобіля та надати водійське посвідчення категорично відмовився, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, особу яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні справжнього протоколу взагалі не було оповіщено про день, час та місце розгляду даного протоколу, що є суттєвим порушенням її права на захист, оскільки згідно даних положень чітко передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, яке передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того як зазначено у фабулі протоколу громадянин ОСОБА_1 28.06.2020 року до моменту його зупиник працівниками поліції, що мало місце по вул. Гайдара, 3 в м. Жовті Води керував автомобілем шкода октавія д.з. НОМЕР_1 . При цьому, як встановлено, до матеріалів протоколу долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зовсім інший автомобіль SKODA FABIA д.н. НОМЕР_1 , ці дані суперечать фактичним обставинам справи.

Більш того згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що є недопустимим.

На ці та інші недоліки вже було наголошено в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року, однак на теперішній час вони лишаються не усунутими, що вказує на неналежне виконання своїх посадових обов`язків особи, що склала даний протоколу, що полягає в ігноруванні вказівок суду щодо усунення зазначених недоліків.

Замість того щоб виправити ці недоліки, на адресу суду знову направляється вищезазначений протокол з формальною відпискою, що вказує на неповагу до суду та не виконання своїх посадових обов`язків особи, що склала даний протокол.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма