Справа № 386/370/20
Провадження № 3/386/246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О. представника правопорушника Сироти В.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Найченка О.Є.

свідка ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ст.122-4 КУпАП таст. 124 КУпАП,

встановив:

18.05.2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №109321 від 11.05.2020р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому, що 11 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Миколаїв - Благовіщенське 24 км. керуючи автомобілем «MITSUBISHI L-200» не справившись та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не справившись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI -OUTLANDER»н/з НОМЕР_1 під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР УкраїниПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 травня 2020 року о 14 год 30 хв. на автодорозі Миколаїв-Благовіщенське 24 км. водій автомобіля «MITSUBISHI L-200» н/з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI -OUTLANDER» н/з НОМЕР_1 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року матеріали справи №386/371/20, провадження №3/386/247/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №386/370/20, провадження №3/386/246/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи №386/370/20 провадження 3/386/246/20.

Представник ОСОБА_3 адвокат Сирота В.В. в судовому засіданні зазначив, що правопорушник свою вину не визнає, оскільки протоколи складені з порушенням чинного законодавства. Більш того, він не може точно стверджувати, що за кермом перебував ОСОБА_4 , так як власником автомобіля є ФГ «Надія-С», в якому ОСОБА_3 є директором. Крім того, представник правопорушника вважає, що протокол працівники поліції мали складати на обох учасників ДТП, яке сталось 11.05.2020 р. Також в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 11.05.20 р. їхала на невеликій швидкості разом із своєю мамою між селами Одая і Липовеньке, як злівої сторони автомобіля почула три удари автомобіля «Mitsubishi» L200. Після чого, даний автомобіль відкинуло на зустрічну полосу та викинуло в поле. Потім правопорушник розвернувся і втік. Одразу після ДТП підійшли люди та одразу розповіли кому належить даний автомобіль і хто був за кермом. Через невеликий проміжок часу працівники поліції знайшли правопорушника та повідомили, що за кермом перебував ОСОБА_3 , який визнав свою вину та зазначив працівникам поліції, що втік, оскільки злякався.

Представник ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вона разом із своєю дочкою ОСОБА_1 після зупинки почали рухатись по трасі із маленькою швидкістю. Рухаючись приблизно 10 хв. по дорозі біля села Одая почула три удари. Після чого автомобіль зник з місця ДТП.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість правопорушника підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №109321 від 11 травня 2020 року та серії ОБ № 109322, які на момент розгляду справи не оскаржені, не скасовані та є чинними в яких зафіксовано обставини ДТП. Протоколи підписані особисто ОСОБА_3 , що не заперечується останнім без будь-яких зауважень.

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 від 11.05.2020 року, які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 , водій навмисно допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI -OUTLANDER» білого кольору ;

- відео фіксацією з місця події;

- схемою місця ДТП від 11.05.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.20 р. відповідно до яких останній пояснив, що він не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI -OUTLANDER», так як був зморений після роботи з місця пригоди зник, оскільки злякався та у нього був стрес.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких належним чином зафіксовано дії водія, а тому дані протоколи є належними доказоми по справі.

Дані протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою.

Вони також містять підписи як працівника поліції так і особи, відносно якої їх складено. Доказів протилежного судді не надано.

В протоколі, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

При оцінці доказів суддею також враховується і факт відсутності оскарження ОСОБА_3 дій працівників поліції при складенні документів по даному факту, в тому числі щодо внесення неправдивих відомостей до них.

Оскільки правопорушником були надані пояснення одразу після ДТП та зникнення після ДТП щодо фактично визнання своєї вини, суд розцінює не визнання вини в судовому засіданні представника правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 повинен відповідати за ст.. 124, 122-4 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкамерда К. С.