overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1545/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020 року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Сороколет Ю.С.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 ,

захисник потерпілого Сафронюк Павло Віталійович,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 року, ухвалену під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 рокузалишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 грудня 2020 року о 14.00 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа № 515/151/20
Провадження № 3/515/540/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/145/20 провадження №3/515/534/20, №515/146/20 провадження №3/515/535/20, №515/147/20 провадження 3/515/536/20, №515/148/20 провадження № 3/515/537/20, №515/149/20 провадження №3/515/538/20, №515/150/20 провадження №3/515/539/20, № 515/151/20 провадження № 3/515/540/20, №515/152/20 провадження №3/515/541/20, №515/153/20 провадження №3/515/542/20, №515/154/20 провадження №3/515/543/20, №3/515/155/20 провадження №3/515/544/20, №3/515/156/20 провадження №3/515/545/20, № 515/157/20 провадження №3/515/546/20, №515/158/20 провадження №3/515/547/20, №3/515/159/20 провадження №3/515/548/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/145/20 провадження №3/515/534/20, №515/146/20 провадження №3/515/535/20, №515/147/20 провадження 3/515/536/20, №515/148/20 провадження № 3/515/537/20, №515/149/20 провадження №3/515/538/20, №515/150/20 провадження №3/515/539/20, № 515/151/20 провадження № 3/515/540/20, №515/152/20 провадження №3/515/541/20, №515/153/20 провадження №3/515/542/20, №515/154/20 провадження №3/515/543/20, №3/515/155/20 провадження №3/515/544/20, №3/515/156/20 провадження №3/515/545/20, № 515/157/20 провадження №3/515/546/20, №515/158/20 провадження №3/515/547/20, №3/515/159/20 провадження №3/515/548/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/145/20 провадження № 3/515/534/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 523/1997/20
Номер провадження 3/523/1584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС"- водій трамваю, місце проживання: АДРЕСА_1 та реєстрації: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407307 від 18.01.2020р., вбачається, що 07 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 козацтва, 1 АДРЕСА_4 , вчинила скандал з гр. ОСОБА_2 , 1976 року народження, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, чим було порушено громадський порядок та спокій.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Поясненнями а.с. 7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 752/1313/20
Провадження №: 3/752/1598/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.01.2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кіровоградській 38/58, керував автомобілем «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ на підставі постанови Дніпровського районного ВДВС в м. Києві ГТУЮ від 13.03.2018 року у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що дійсно в нього є певна заборгованість зі сплати аліментів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263668 від 09.01.2020 року, схемою ДТП та поясненнями свідків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді позбавлення права керування на мінімальний строк передбачений санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року близько 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_2 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці на ринку у м. Чоп по вул. Вербова, Ужгородського району, кричав, вчиняв неадекватні дії, піднімав каміння та жбурляв ся ним, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051068 від 23.10.2019 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом поліцейського.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420.40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 426/1535/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.17, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 629/6531/19
Номер провадження 3/629/56/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.12.2019 суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390010 від 18.11.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 03.09.2019 року, а 31.10.2019 року були винесені постанови про закриття кримінального провадження, то не пізніше одного місяця з моменту закриття кримінального провадження правопорушник, відповідно до ст.38 КУпАП, може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що до суду матеріал надійшов 27.12.2019 року, тобто після закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає неможливим подальший розгляд справи, так як, відповідно до ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, розпочата справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, ст. 247 ч.1 п.7, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Дата документу 10.02.2020
Справа № 937/84/20
Провадження № 3/937/159/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа № 937/84/20 (провадження № 3/937/159/20) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено на 10.01.2020 року о 10-00 годині про що ОСОБА_1 був повідомлений особисто під підпис (міститься в протоколі про адміністративне правопорушення), але в суд не з`явився без повідомлення причини своєї неявки.

В судове засідання, яке було перенесено на 10.02.2020 року о 13-30 годині ОСОБА_1 знов не з`явився по причині неотримання судової повістки. Поштове відправлення з повісткою на вищезазначену дату направлялася за адресою проживання правопорушника, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , однак було повернуто до суду внаслідок відсутності ОСОБА_1 за вказаною адресою проживання.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду з метою ухилитися від відповідальності, а тому суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання визнана судом обов`язковою, згідно ст. 268 КУпАП, є підстави для доставки ОСОБА_1 приводом у судове засідання

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна буд.90, м. Мелітополь, 11 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 758/662/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол серії АПР18 № 143814 від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містять як підпису останнього, так і запису про відмову від підписання протоколу в присутності понятих. Також, не роз`яснено право дачі пояснень, чим обмежено його право на захист.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 610/348/20
Провадження № 3/610/164/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601030 від 19.07.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «17.07.2019р. о 12.00год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю гр. ОСОБА_2 ».

З дня вчинення даного правопорушення 17.07.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов