Справа № 188/1034/20
Провадження № 3/188/675/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованої за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2020 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Вишнева в с. Маломиколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області керувала автомобілем «Форд Фієста» державний номер НОМЕР_2 , здійснила ДТП, після чого залишила місце ДТП, до якого була причетна.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину не визнала.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 038896 від 26.07.2020, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписом з натільної камери поліцейського Саmm Pro i826.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відноситься

до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставину у вигляді щирого каяття, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 122-4, п.1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда