Провадження 3/932/3445/20
Справа 932/7834/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Асорті», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 43, здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної медичної маски, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 18.06.2020 року о 10:30 год. вона перебувала на робочому місці в захисній масці.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 18.06.2020 року о 10:30 год. продавець магазину «Асорті» ОСОБА_1 перебувала в захисній масці.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , 18.06.2020 року близько 11:00 год. стала свідком того, що продавець магазину «Асорті» перебувала без захисної маски, а саме маска була на підборідді, на що вона зробила їй зауваження, після чого остання натягнула маску, проте не прикрила ніс.

Посилання ОСОБА_3 в письмових поясненнях на відеозапис, на якому начебто зафіксовано перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину без захисної маски, суд не може прийняти до уваги, оскільки електронний носій з даним відеозаписом до матеріалів справи не долучений.

Таким чином, об`єктивних доказів того, що 18.06.2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Асорті», здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної медичної маски, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна