Справа №549/196/20
Провадження №3/549/55/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року смт. Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., секретаря судового засідання Бибик О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.154 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 15 травня 2020 року, близько 09 год 40 хв, утримує собаку породи «алабай» та порушив правила тримання собаки, а саме: собака перебувала без намордника по АДРЕСА_1 , підбігла до ОСОБА_2 та вкусила її за ліву нижню кінцівку.

Сам ОСОБА_1 пояснив, що він тоді розлучився з дружиною, що вплинуло на його стан. Він пам`ятає, що прокинувся і почув як гавкає його собака та вибіг на вулицю її забрати. Він знає, що його собака вкусила жінку, але не розуміє, чого вона їхала на роботу саме цим шляхом, а не коротшим. Зараз собаки немає, мабуть її застрелили. На експертизу не поїхав, оскільки не має грошей. Перебував на лікуванні в психіатричній лікарні.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що їхала за молоком на велосипеді, її наздогнала собака та вкусила за ногу, у зв`язку з чим вона їздить у м.Лубни на лікування. Наскільки їй відомо собаки вже немає.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона проживає неподалік ОСОБА_1 у якого була собака породи «алабай», яка, як їй відомо, вкусила потерпілу. Собаки наразі вже немає.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, є осудна фізична особа, що досягла 16 річного віку.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 з 26.05.2020 по 23.06.2020 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у зв`язку з психічними розладами. (а.с.49).

10 липня 2020 року Чорнухинським районним судом Полтавської області ОСОБА_1 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на виклики до експертної установи для проведення експертного дослідження ОСОБА_4 не з`явився (а.с.60, 77-81).

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 перебував на лікуванні у зв`язку з психічними розладами здоров`я, що можуть виключати його відповідальність за ч.1 ст.154 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не мають доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий