Провадження № 3/235/354/20
Справа № 235/536/20
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

07 лютого 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ялта Великоновоселківського району Донецької області, громадянки України, заміжньої, працюючої головним бухгалтером Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк", яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол №27/05-99-33-07 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк", несвоєчасно повідомила і неповідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-4 КУпАП, пп. 14.1.180 п.14.1 ст14, абз. "б" п.176.2 ст.176 ПК України, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 року № 4, зареєстрованого в МЮУ 30 січня 2015 року за № 111/26556 (форма №1-ДФ), в частині подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 2 квартал 2019 року з порушенням встановлених строків, в частині надання інформації з недостовірними відомостями щодо суми нарахованого і сплаченого доходу за 1 квартал 2018 року і надання інформації не у повному обсязі у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 3 квартал 2018 року, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Разом з тим, при викладенні суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила і неповідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таке формулювання суперечить ч.1 ст. 163-4 КУпАП, нормами якого чітко визначено відповідальність за:

- неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів;

- перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством);

- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже, суть правопорушення викладена не у відповідності до Закону.

Зазначене формулювання суті правопорушення порушує право ОСОБА_1 на захист від конкретного обвинувачення, оскільки залишається невідомим, які саме конкретно вимоги закону вона порушила.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан