Справа №938/455/20
Провадження № 3/938/217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

14.09.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500465 від 04.09.2020 року (а.с. 1) вбачається, що 03.09.2020 року о 15.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Елантра» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. У вказаному протоколі не зазначена інформація про потерпілого.

До цього протоколу долучено :

-план-схему дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в селищі Верховина по вул. Жаб`євська (а.с.2)

-рапорт інспектораВерховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Полоз Ж.В. на ім`я начальника Верховинського ВП ( а.с.3)

-щодо того, що 03.09.2020 року о 15.42 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в селищі Верховина по вул.Жаб`євська водій транспортного засобу «Хюндай» не справився з керуванням і здійснив наїзд на пішохода (дитину), яку після цього взяли в транспортний засіб і сказали, що везуть у лікарню; виїздом слідчо-оперативної групи на міце події встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хюндай Еланта», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Жаб`євська, рухаючись зі швидкістю 40-50 км за год.,здійснив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та розсічення лобної ділянки голови

-пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4)

-копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5), згідно з яким застрахованоавтомобіль марки «Хюндай Еланта», д.н.з. НОМЕР_1

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5) - автомобіля марки «Хюндай Еланта», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4

-довідку від КНП «Верховинська районна лікарня» від 04.09.2020 року №295/01-15 (а.с.6), згідно з якою 03.09.2020 року о 16 год. поступив внаслідок ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який госпіталізований в травматологічне відділення з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки, забій, підшкірна гематома лівої половини тазу

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 04.09.2020 року серії БАБ №253764 (а.с.7), згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху, а саме, за не пред`явлення посвідчення водія.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 03.09.2020 року керував транспортним засобом марки марки «Хюндай Елантра» номерний знак НОМЕР_1 з невеликою швидкістю, несподівано дитина на відстані 1,5 м від його автомобіля вискочила на дорогу, він затормозив, але все-таки наїхав на хлопчика, який впав на асфальт; у подальшому відвіз дитину до лікарні, де йому надали медичну допомогу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ст. 124 цього кодексу за спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.