Справа №515/753/20
Провадження №3/515/1384/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимоше- нка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дімітренка В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з серед- ньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого завідуючим господарством КП «Управління капітального будівництва», проживаючого по АДРЕСА_1 - ті,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2020 року о 00 год.15 хв. ОСОБА_1 на вул.Лесі Українки у м.Татарбунари Одеської області керував мотоциклом марки «ІЖ Планета 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`янін ня відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні зазначеного правопорушення і пояснив, що вечором 23.06.2020 р. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які як і він є членами Тата- рбунарського осередку філії Одеської обласної організації «Українське вільне козацтво», здійсню- вали профілактичні поїздки належними їм транспортними засобам по лісосмугам біля м.Татарбу- нари з метою запобігання незаконній вирубці дерев, яка в останній час має місце. Після цього бли- зько 24 год. роз`їхались за місцями мешкання. На перехресті вулиць Лесі Українки, Покровська та Зоряна його зупинили працівники поліції, хоча він нічого не порушував, та зразу запропонували продути алкотестер. Він спиртні напої не вживав, але відмовився продувати алкотестер, оскільки не довіряв працівникам поліції, а запропонував поїхати до лікарні. Але перед цим попросив надати йому можливість загнати мотоцикл додому, який розташований неподалік. Працівники поліції від- мовились дозволити йому самому відігнати мотоцикл, тоді він покликав ОСОБА_4 , щоб той поїхав на його мотоциклі до його будинку, а він пішов щоб відімкнути хвіртку. А коли повер- нувся на місце його зупинки, то там працівників поліції вже не було. Після йому стало відомо, що працівники поліції склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, зазна- чивши, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння, а також від надання пояснень та підпису у протоколі. Хоча ніякий протокол у його присутності не складався.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що вечором 23.06. 2020 р. разом з ОСОБА_1 вони, як члени Татарбунарського осередку філії Одеської обласної організації «Українське вільне козацтво», здійснювали профілактичні поїздки на належним їм тра- нспортним засобам по лісосмугам біля м.Татарбунари з метою запобігти незаконній вирубці дерев. Вони пояснили, що близько 24 год. роз`їхались по своїм домівкам. Десь за годину їм зателефону- вав ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції. Коли вони прибули на міс- це зупинки, то працівники поліції сказали, що ОСОБА_1 нетверезий і йому не дозволяли ві- дігнати додому мотоцикл. Вони допомогли йому відігнати мотоцикл, а коли повернулись на місце зупинки, то там працівників поліції вже не було. На нього склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча і до поїздки і після неї ніхто з них не вживали спиртні напої.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтвердили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснення яких містяться на а.с.3,4.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспор- тним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Його пояснення про невжиття спиртного нічим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у порушника ознак алкогольного сп`яніння нічим не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керування зазначеною особою транспортом у стані сп`яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповід- но до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.130 КУпАП. Тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу зазначеного право- порушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризує- ться дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щи- ро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги те, що ніяких наслідків в результаті пору- шення ним вимог Правил дорожнього руху не настало, суд приходить до висновку про малознач- ність скоєного правопорушення, що, у відповідності зі ст.22 КУпАП, є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу Укра- їни про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повторення подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко