Дата документу 10.02.2020
Справа № 509/5466/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI i30», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Ольгіївська, смт.Великодолинське, Овідіопольського р-ну Одеської області, в порушення п.20.5 в) Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний заборонений сигнал світлофору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що свою вину не визнає, порушень Правил не допускав, дійсно рухався по вул.Ольгіївська, смт.Великодолинське, Овідіопольського р-ну Одеської області, але зупинився перед залізничним переїздом, на якому був увімкнений заборонений сигнал світлофору шлагбаум та звуковий сигнал, та лише після того як відкрився шлагбаум, вимкнувся заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал він продовжив свій рух. На його прохання показати відео-фіксацію правопорушення, співробітники поліції, які склали протокол, йому відмовили.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.20.5 в) Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Даний протокол був складений працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, однак, дослідивши докази у справі, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №093746 від 03 жовтня 2019 року зазначено, що до протоколу додається відеозапис, але до Іллічівського міського суду надійшов лише протокол без додатків.

На запит суду Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області вказаний відеозапис не надано.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів винуватості ОСОБА_1 не надано. Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути єдиними доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.