Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши в м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №019167 від 14.09.2020 року, 29 серпня 2020 року о 21-20 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювалась на його адресу грубою лайкою, штовхалась.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, згідно яких свою провину не визнала, зазначила, що дійсно 29.08.2020 року між нею та її чоловіком ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, проте під час нього вона на адресу чоловіка грубою лайкою не висловлювалася та не штовхала його, навпаки працівників поліції викликали через агресивну поведінку самого чоловіка, а тому їй не зрозуміло чому працівники поліції склали відносно неї протокол. Зазначила, що відносно чоловіка нецензурною лайкою не висловлювалась, сама отримала ушкодження від його побиття, які відбувались на очах її сина.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до матеріалів справи додані письмові пояснення та заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання 29.08.2020 року о 09-20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно нього домашнє насильство, а саме висловлювалась на його адресу грубою лайкою, била феном по голові, на зауваження не реагувала. Така поведінка дружини є систематичною.

Разом з тим, згідно рапорту працівника поліції від 31.08.2020 року убачається, що 31.08.2020 року о 14-04 годин зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 29.08.2020 року о 21-20 годин за адресою: АДРЕСА_2 , його побила дружина ОСОБА_1 .

Та, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених нею особисто 14.09.2020 року, зазначено, що з категорично не згодна з обставинами викладеними в заяві ОСОБА_2 , вказала, що дійсно 29.08.2020 року приблизно о 07 годині між ними стався конфлікт, проте в стані алкогольного сп`яніння вона не знаходилась, чоловіка феном по голові не била, навпаки саме він штовхав її, вдарив по голові та обличчю, все відбувалось на очах дитини, яка може підтвердити її слова.

Свідків чи інших доказів, викладених в протоколі обставин щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, суду не надано.

В той час як, відповідно до наданої дільничним офіцером поліції Кальміуського ВП лейтенантом поліції Кочубеем С.С. характеристики з місця проживання, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку, скарг і нарікань з боку сусідів та родичів на її поведінку в побуті не надходило, спиртними напоями не зловживає, приводів до відділення поліції за порушення публічного порядку не мала.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 29.08.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т.В. Пустовойт