Номер провадження 3/523/7646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №083402 від 20 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який 20 жовтня 2020 року близько 22:20 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2020 року близько 22:20 годин, перебуваючи за адресою м. Одеса, пров. 1-й Ключовий, біля будинку №3, між ним та дружиною виник конфлікт. Незнайомий чоловік ОСОБА_2 за кермом транспортного засобу Geli Emgrand Ec7, р/н НОМЕР_1 зупинився та на прохання дружини викликав поліцію. Визнав, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, проте вважає, що він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а лише розмовляв голосно та емоційно, фізичну силу не застосовував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , суддя прийшов до наступного висновку.

Так, 20 жовтня 2020 року близько 22:20 годин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт в ході якого ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №083402 від 20 жовтня 2020 року).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 зазначив, що 20 жовтня 2020 року близько 22:20 годин керуючи своїм автомобілем Geli Emgrand Ec7, р/н НОМЕР_1 по вул.Агрономічна з відкритим вікном почувши крик жінки зупинився, вона побачивши його підбігла до авто і попросила викликати поліцію, тому що вдома залишились самі діти. Викликавши на її прохання поліцію, до нього підійшов її чоловік, та почав висловлювався на його адресу нецензурною лайкою в ході конфлікту почав бити куском пластика по автомобілю, своїми діями пошкодив задній бампер авто (фото наявні в матеріалах справи а.с.8,9,11,13). Вважає, що дії ОСОБА_1 є неприпустимими та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Стаття 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення як самого ОСОБА_1 так і свідка події ОСОБА_2 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначених обставин суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя