Справа № 632/1424/20
провадження № 3/632/588/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лозова Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФО-П « ОСОБА_2 », яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення03 вересня 2020 року о 14 годині 45 хв.продавець ОСОБА_1 , знаходячись у павільйоні «Рома», розташованому на вулиці Єдності у місті Первомайський Харківської області, перебувала на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме- без захисної маски, чим порушила постанову КМ України № 712 від 12 серпня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно була без захисної маски, оскільки знаходилася поруч із павільйоном,де виконувала роботи. Поліцейських зустріла при вході до павільйону, не мала наміру порушувати правилау громадському місці.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, наявні у матеріалах справи, доходжу наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачаєвідповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто вона відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм як загальнодержавних, так і виданих органами місцевого самоврядування.

Отже, диспозиція ст. 44-3 КУпАПпередбачає існування інших норм, в яких сформульовані конкретні правила поведінки, а тому протокол про адміністративне правопорушення, передбаченест. 44-3 КУпАП,має обов`язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретного пункту чи статті, які вважаються порушеними, з викладенням їх змісту.

Разом із цим встановлено,що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 256 КУпАПне значено, яку саме конкретну норму (частину, пункт) порушила остання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі щодо особи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298170 від 03 вересня 2020 року не відображає об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки у згаданому протоколі не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиціїст. 44-3 КУпАП, а саме: не зазначено, які конкретно пункти нормативно-правового акту, що регулює правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, було порушено ОСОБА_1 .

Згіднозі ст. 62 Конституції України обвинувачення неможе ґрунтуватисяна доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАПнемає, а тому справа про адміністративне правопорушення щодонеї підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович