Справа № 314/3934/20
Провадження № 3/314/1210/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм проф «Таксі-1», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 339606 від 13.09.2020, ОСОБА_1 , 13.09.2020 о 14 години 55 хвилин на автошляху Донецьке шосе 5 км Запорізька область, Вільнянський район, водій ОСОБА_1 здійснював приміське перевезення пасажирів на транспортному засобі Mersedes Bens 412 D державний номер НОМЕР_2 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, чим порушив вимоги пп. 2 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 №641, даними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, просив суд звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відеозапису та рапорту поліцейського, останній дійсно здійснював приміське перевезення з перевищенням кількості пасажирів.

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Згідно із ч. 2с т. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративнеправопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33,44-3,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

16.10.2020