Провадження № 3/235/174/20
Єдиний унікальний № 235/8066/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., представника адмінправопорушника ОСОБА_1 адвоката Ільющенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що навчається в Бердянському економічному університеті на 3-му курсі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається 10.11.2019 року о 01.20год. на м-ні «Южний» біля буд.6 в м.Покровську Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «БМВ 5251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння пройшов у Покровському міському наркологічному диспансері, згідно висновку якого, ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої.

Адмінправопоруник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник адмінправопорушника ОСОБА_1 адвокат Ільющенко Ю.А. надав суду довідку про те, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні, крім того, заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, а також заслухавши пояснення свідків приходжу до наступного.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що особисто ОСОБА_1 вона не знає, конфліктів з ним в неї не було знає, що він мешкає по сусідству з її знайомою на м-ні «Южний» в м.Покровську Донецької області. 10.11.2019 року близько 01.00год. в квартирі ОСОБА_1 були крики і виявилось, що він побив свою дівчину, порізав ножем їй ногу. Сварки в них бувають часто, особливо вночі, але в цей раз дівчина кричала «не вбивай мене».

Близько 01.30год. вона стояла біля під`їзду, чекали поліцію, яку викликав її батько у зв`язку з подіями в квартирі де жив ОСОБА_1 . В цей час до під`їзду на автомобілі під`їхав ОСОБА_1 . Вже в наркології ОСОБА_1 дзвонив другу та говорив, що це друг був за кермом, а не він. Аналізи підтвердили, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не визнавав свою провину, поводив себе дуже агресивно, голосно розмовляв, використовував слова нецензурної лайки, від нього був запах алкоголю. Що ОСОБА_1 під`їхав до під`їзду на автомобілі, крім неї, також бачили інші сусіди.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 10.11.2019 року о 00.30год. були викликані працівники поліції в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 бив свою дівчину. Коли приїхала швидка та працівники поліції, о 01.10год. ОСОБА_1 покинув квартиру та кудись побіг в напрямку будинку № 10 на м-ні «Южний»; пізніше хвилин через 10 він приїхав з тієї ж сторони до під`їзду на автомобілі «БМВ», біля під`їзду зупинився, поводився неадекватно, був збуджений, від нього був запах алкоголю.. Коли працівник поліції запитав у нього документи, ОСОБА_1 почав казати, що не він був за кермом.

Свідок ОСОБА_5 патрульний СРПП № 1, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 10.11.2019 року до них поступив виклик про сімейну сварку, що відбувалась за адресою м-н «Южний», 6/16 в м.Покровську Донецької області(1-й поверх зліва). Коли вони підійшли до дверей, почули крики, двері відчинив ОСОБА_1 , в зальній кімнаті плакала дівчина, в якої була порізана рука і нога. ОСОБА_1 був в збудженому стані, в нього було червоне обличчя, від нього був запах алкоголю. Потім ОСОБА_1 вийшов з під`їзду і кудись пішов, хвилин через 15 він під`їхав під під`їзд на автомобілі «БМВ». На питання навіщо він приїхав, ОСОБА_1 пояснив, що він хоче відвезти дівчину до лікарні самостійно.

Пізніше ОСОБА_1 пояснив, що авто «БМВ» належить його матері і як воно опинилось біля під`їзду, йому не відомо. Він з іншим працівником поліції запропонували йому пройти тест на алкоголь на місці, або проїхати до наркології, на що він відповів згодою пройти тест в наркології. Автомобіль залишився стояти під під`їздом, оскільки ОСОБА_1 сказав, що в нього відсутні ключі.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

10.11.2019 року о 01.20год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, на м-ні «Южний» біля буд.6 в м.Покровську Донецької області керував транспортним засобом автомобілем «БМВ 5251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння пройшов у Покровському міському наркологічному диспансері, про що інспектором СРПП №1 Покровського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 450530 від 10.11.2019 року..(а.с.1).

Згідно висновку ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровську № 238 від 10.11.2019 року, станом на 02.10год.10.11.2019 року ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладеної(а.с.13)

Із пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 10.11.2019 року о 01.20год. вони перебували на м-ні «Южний» біля під`їзду №2 буд.№6 в м.Покровську Донецької області і в цей час до під`їзду під`їхав автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . Він мав хитку ходу і в нього з порожнини рота був запах алкоголю.

Із пояснень поліцейського СРПП № 3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Костирі С.А. вбачається, що 10.11.2019 року о 01.00год він разом з напарником ОСОБА_7 приїхали на виклик за адресою м АДРЕСА_2 6/16 в м.Покровську Донецької області, куди також було викликано швидку за фактом спричинення тілесних ушкоджень. На місці виклику перебував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, який спочатку пішов з квартири у невідомому напрямку, а приблизно через 10хвил(о 01.20год) до під`їзду під`їхав автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . ОСОБА_1 було доставлено до наркологічного диспансеру, де він пройшов медичний огляд на встановлення стану сп`яніння, який підтвердив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2.9-а водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП(зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10.11.2019 року, тобто 10.02.2020 року сплинув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст..38, ч.1 ст.130, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її постановлення..

Суддя