Провадження №3/447/1934/20
Справа №447/2873/20
П О С Т А Н О В А

26.10.2020 року м. Миколаїв Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали ,які надійшли з Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261128 від 12.10.2020, ОСОБА_1 30.09.2020 у м. Новий Розділ по пр. Шевченка,3 , щляхом вільного доступу викрав із прилавку супермаркету коняяк " Болград", ємністю 0,25л, а відтак дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Фабула ч.2 статті 51 КУпАП законодавцем викладена так «Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню»

Суд ,дослідивши протокол про адміністаративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ч.2 ст. 51 КУпАП без кваліфікуючих ознак частини другої є грубим порушенням вимог закону.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що кваліфікуючих ознак за ч.2 ст. 51 КУпАП в протоколі не зазначено, а також відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи наведене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Новороздільського ВП Пустомитівського ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.