Справа ЄУН:714/782/20
Провадження № 3/714/406/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Голікової О.В. від 30.07.2020 року закрито кримінальне провадження №000126 від 30.06.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, з якої вбачається, що 29.06.2020 року близько 19:30 год. на автодорозі зі сторони м. Герца у сторону с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , 1989 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впоралась з керуванням автомобіля марки «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила наїзд у кювет, пошкодивши газову колонку, з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

03.08.2020 року поліцейським СРПП №2 Герцаївського ВП Санавчан А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097148, з якого вбачається, що 29.06.2020 року о 19:30 год. в с. Молниця по вул. Головна Герцаївського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Мерседес Бенц «Вито» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок експерта №918, чим порушила п.2.9а ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУПАП.

Цього ж числа, поліцейським СРПП №2 Герцаївського ВП Українець І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097149, з якого вбачається, що 29.06.2020 року о 19:30 год. в с. Молниця по вул. Головна Герцаївського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибравши безпечної відстані та швидкості руху, не впоровшись з керуванням, допустила перекидання автомобіля у кювет, внаслідок чого автомобіль пошкоджено отримано тілесні ушкодження, чим водій порушила п. 12.1, 2.3 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п.6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На призначене судове засідання на 28.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшла до суду засобом поштового зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи перебуванням з 25.09.2020 року на амбулаторному лікування з діагнозом ГРЗ. COVID19, що підтверджується довідкою Тернавської АЗПСМ КНП «Герцаївський центр первинної медичної допомоги Герцаївської районної ради» №41 від 28.09.2020 року, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28.10.2020 року.

На призначене судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась проте від неї надійшла до суду засобом поштового зв`язку заява про відкладення розгляду справи мотивуючи перебуванням на амбулаторному лікуванні, посилаючись на довідку КНП «Герцаївська РЛ Герцаївської районної ради Чернівецької області від 26.10.2020 року. Проте суд звертає увагу, що наведена довідка не містить вихідного номера, не зазначено яким лікарем підписана, та містить відомості про перебування на лікуванні іншої особи, а саме ОСОБА_3 , мешканки с. Великосілля Герцаївського району Чернівецької області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неповажність причин неявки ОСОБА_1 на призначене судове засідання та затягування розгляду справи, так як термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 30 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у її відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п.2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Стаття 130 КУпАП, яка діяла станом на день вчинення правопорушення, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п.2.9. а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п.1.3 цих Правил, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил, а також бути взаємно ввічливими, а згідно п.1.5, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається з п.14 розділу 3 Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений,

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП,. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення судом встановлено, уповноважені особи, якими протоколи складені дотримані вимоги ст. 256 КУпАП у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, окрім протоколів про адміністративне правопорушення також підтверджується:

-схемою з місця ДТП від 29.06.2020 року, якою зафіксовано події з місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 29.06.2020 року вона разом із своєю подругою ОСОБА_4 вживали спиртні напої та під час керування транспортним засобом у с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, не впоралась з керуванням чим скоїла ДТП;

-письмовими поясненнями у якості свідка ОСОБА_2 від 20.07.2020 року, з яких вбачається, що 29.06.2020 року близько о 17:00 год. вона прийшла у гості до ОСОБА_1 у с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, де разом випивали пиво. Близько о 19:00 год. їхала разом з ОСОБА_1 на автомобілі «Мерседес Бенц Віто» білого кольору з с. Тернавка у с. Молниця Герцаївського району. У с. Молниця ОСОБА_5 виїхала на зустрічну смугу на великій швидкості. Побачивши зустрічний автомобіль, вирішила з`їхати із зустрічної смуги та не впорившись з керуванням, з`їхала в кювет, внаслідок чого їм спричинено шкоду здоров`ю. ОСОБА_1 забрала швидка медична допомога;

-висновком експерта №918 від 09.07.2020р. відділення судово-медичної токсикології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи», з якого вбачається, що за результатами проведеної судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_1 , 1989 р.н., встановлено, що в крові міститься 1,88% етилового спирту;

-довідкою Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області №5046/123/51/05/01-2020 від 04.08.2020 року, з якої вбачається, що за даними ІП ІІПС «АРМОР» ОСОБА_1 в період з 03.08.2019 по 03.08.2020 року до адміністративної відповідальності не притягувалась;

Даючи оцінку доказам по справі суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема перебування в стані алкогольного сп`яніння у момент вчинення правопорушення як обставина, яка обтяжує відповідальність, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП (в редакції станом на 27.06.2020 року), 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 10200,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 10200,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.