Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7393/20 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 (особи, що притягається до адміністративної відповідальності) про поновлення пропущеного строку на подачу цією особою апеляційної скарги на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваної постанови від 02.09.2020. вона отримала лише 30.09.2020.

З матеріалів справи видно, що справа № 295/7393/20 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 була розглянута по суті 02.09.2020. за участі цієї особи та захисника адвоката Литвинчук Ю.В., яка під час судового засідання в цей день надавала суду окремі документи, що були долучені судом до матеріалів справи (а. с. 40, 41, 42-43).

У судовому засіданні 02.09.2020. за участю ОСОБА_1 та її захисника судом було постановлено та проголошено повний текст вказаної постанови, який за даними ЄДРСР, у той же день був надісланий суддею до вказаного державного реєстру, був зареєстрований наступного дня - 03.09.2020., та був оприлюднений в ЄДРСР 04.09.2020.

30.09.2020. ОСОБА_1 отримала у суді першої інстанції копію вказаної постанови від 02.09.2020. під розписку (а. с. 49) та подала апеляційну скаргу на вказану постанову лише 06.10.2020.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 за участю захисника була присутня при розгляді справи судом першої інстанції та постановленні судового рішення, яке з 04.09.2020. було оприлюднено в ЄДРСР, факт одержання цією особою копії постанови лише 30.09.2020. не є поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Будь-яких інших можливих поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, що закінчився 12.09.2020., в апеляційній скарзі та клопотанні не зазначено.

Тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є необгрунтованим, необхідно відмовити у задоволенні даного клопотання та повернути ОСОБА_1 вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 та повернути цій особі апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з 09.10.2020. та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирської

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс