Справа № 405/5975/20
12 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в школі с.Цвітне,
за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21.09.2020 о 14 год. 19 хв. в м.Кропивницькому по вул. Шевченка, 38 керував транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час спроби припаркуватися та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті зіткнення транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП. Проведеними розшуковими заходами за зверненням потерпілої ОСОБА_4 поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 та за участю якого мало місце ДТП 21.09.2020 о 14:19 год., а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 № 119320 від 25.09.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та протокол серії ДПР18 № 125197 від 25.09.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.10.2020 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: №405/5975/20 (3/405/1394/20) та за ст. 122-4 КУпАП № 405/5977/20 (№ 3/405/1396/20) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5975/20 та номер провадження 3/405/1394/20.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколі, не визнав, та суду пояснив, що дійсно 21.09.2020 о 14 год. 19 хв. в м.Кропивницькому по вул. Шевченка, 38 керував транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , намагався припаркуватися, але його транспортний засіб не поміщався на вільне місце, при цьому, жодних ударів зіткнення він не почув та не відчув, тому поїхав далі.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини ДТП, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, додала, що факт ДТП та залишення місця ДТП чітко зафіксований на відео з камери спостереження, доданого до протоколу.
В судовому засіданні переглянуто відео з камери спостереження, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 (на який в судовому засіданні вказала потерпіла ОСОБА_2 ) припаркований по вул. Шевченка, 38. Транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що це його автомобіль та за кермом перебуває саме він) намагався припаркуватися на вільне місце між автомобілями, при цьому автомобіль «RENAULT DUSTER» своєю правою передньою частиною зачепив передній бампер з лівого боку автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», від чого обидва транспортні засоби качнуло, що свідчить про контактування автомобілів. Після цього автомобіль «RENAULT DUSTER» одразу з місця ДТП поїхав (а.п. 14).
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №119320 від 25.09.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом з камери спостереження, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження, та її поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення
Також, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119320 від 25.09.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №125197 від 25.09.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом з камери спостереження, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження, та її поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом, матеріалами проведених розшукових заходів за зверненням потерпілої.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, свій транспортний засіб не зупинив та з місця пригоди поїхав.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного.
До заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що він не вчиняв ДТП та відповідно підстав для залишення його на місці події не було, суд відноситься критично, оскільки дані, зафіксовані у схемі ДТП, зокрема щодо механічних пошкоджень транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 та локалізація отриманих механічних пошкоджень, а також переглянутий в судовому засіданні відеозапис з камери спостереження, де зафіксована сама подія ДТП, спростовують доводи ОСОБА_1 , відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам ДТП та узгоджується з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . Таку поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд сприймає, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова