Номер провадження: 33/813/1169/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

23.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

встановив:

Оскаржуваною постановою судді районного суду провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

04.09.2020 року шляхом поштового відправлення начальником управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Степановою Л. подана апеляційна скарга на вказану постанову. В апеляційній скарзі начальник управління Степанова Л. посилається на незаконність та необґрунтованість постанови судді районного суду, просить скасувати її та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (підпунктом 2 пункту 5 розділу XII Закону України №1697-УІІ від 14.10.2014 року, який набрав чинності 26.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим та його представником.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення є вичерпним та розширюваному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 3 ст. 8 КУпАП, апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, який не є суб`єктом оскарження, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Степанової Л. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала, в зв`язку з відсутністю права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов