overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/4691/20
в справі № 760/9563/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві ДАС України відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працює керівником ТОВ «Билайн», ІПН: НОМЕР_1, місцезнаходження підприємства за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 54/26-15-43-03-23 від 09.04.2020 року, при камеральній перевірці ТОВ «Билайн» за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 95, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 1451/26-15-43-03-19/31243577 від 16.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надіслані на адресу суду матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання чи фактичного перебування, дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до ГУ ДПС у місті Києві для ознайомлення з протоколом та надання пояснень.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя М.Б. Зелінська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/5323/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 08.12.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 07.12.2020 о 22-45, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку, про повернення справи до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що до справи не надано належним чином завірену копію постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 347/130/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці ялинками.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

18.12.2019 року гр. ОСОБА_1 в м. Городок по вул. Шевченка, Хмельницької області, торгував з рук ялинками, де торгівля з рук заборонена.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у торгівлі з рук продуктами харчування в місце, де така торгівля заборонена доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення штраф 17 грн, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 933/75/20
Провадження № 3/933/34/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

11 лютого 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи відносно ОСОБА_1 : №933/75/20 (провадження №3/933/34/20), та № 933/76/20 (провадження №3/933/35/20) за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 січня 2020 року вказані справи були обєднані в одне провадження, присвоєно їм номер - 933/75/20 (провадження №3/933/34/20), та їх розгляд повторно призначено на 11 лютого 2020 року, об 11 годині 30 хвилин.

10.02.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли ще дві справи відносно ОСОБА_1 , а саме: справа №933/74/20 (провадження №3/933/66/20), та справа №933/1134/19 (провадження №3/933/67/20), до матеріалів якої приєднано постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 12.12.2019 року, про об`єднання в одне провадження, під спільним номером №933/1134/19 (провадження №3/933/499/19) справи: №933/1134/19 (провадження №3/933/499/19), та №933/1135/19 (провадження №3/933/500/19), за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення аналогічні, складені відносно ОСОБА_1 , а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, тому вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: №933/75/20 (провадження №3/933/34/20), та №933/74/20 (провадження №3/933/66/20), і №933/1134/19 (провадження №3/933/67/20) за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,присвоївши їм номер справи - 933/75/20 (провадження №3/933/34/20).

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2020 року, о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
10.02.2020 Справа № 756/1669/20
Унікальний № 756/1669/20
Провадження № 3/756/1124/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«10» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117893 водій ОСОБА_1 23.01.2020 року о 17 годині 50 хвилин в м. Києві, по Мінському проспекту, 5 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» д.н.р. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 426/1538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.07.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, до суду на призначений час не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , доставивши його на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 311).

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року Справа № 322/132/20 (Провадження № 3/322/85/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.02.2020 по справі про адміністративне правопорушення № 322/132/20 відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.02.2020 по справі № 322/132/20 було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто 18.02.2020 за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 289 КУпАП, постанову оголошено негайно після закінчення розгляду справи.

Разом з цим, під час звернення до виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, судом було виявлено допущену в її тексті описку, а саме невірно зазначену дату народження ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови з метою зазначення дійсної дати народження ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

1. Виправити описку в тексті постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року по справі № 322/132/20, а саме замість дати народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити дійсну дату його народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого 1978 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого адміністратором магазину "Червоний маркет", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи виконуючою обов"язків адміністратора магазину, 14.11.2020 року приблизно о 19 годині 49 хвилин, у приміщенні магазину "Червоний маркет" по б-ру Кольцова, 13 у м.Києві, забезпечила діяльність магазину, чим порушила правила карантину згідно постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала суду клопотання та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, оскільки вона не є суб`єктом даного адмінправопорушення, так як не є суб"єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність у данному приміщенні.

Розглянувши протокол, суддя приходить до наступних висновків.

Ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що на обгрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст. 251 КУпАп, до протоколу не надано жодних об"єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7 п.1 ст. 247 КУПаП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/760/9227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №533198 від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 , 30.09.2020 року в м. Києві, вул. І. Пулюя, 5 керував автобусом Богдан А09221, н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №227 без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушив постанову КМУ №641 від 27.07.2020 року, а саме п.п. 1 п. 10, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

За вказаних обставин вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, його дохід, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,44-3, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова