Справа №461/7933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року, о 18 год.30 хв., на вулиці Короленко, 8, у місті Львові, ОСОБА_1 керуючи велосипедом при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , від чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Козак В.І. визнали факт дорожньо-транспортної пригоди, але заперечили винуватість ОСОБА_1 , просили закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.Вважали, що саме потерпілий порушив Правила дорожнього руху і спричинив шкоду здоров`ю ОСОБА_1 та пошкодив свій автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Вишневський М.С. в судовому засіданні підтвердили обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 418376 від 14 вересня 2020 року;

- схемою ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де останній зазначив, що дійсно 14 вересня 2020 року о 18 год.25 хв., він їхав зі сторони вулиці Лисенка у місті Львові по вулиці Короленко на своєму автомобілі CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зненацька в нього в`їхав велосипедист та пошкодив ліву сторону автомобіля;

- фотознімками наданими в судовому засіданні як стороною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і стороною потерпілого;

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 (мешкає АДРЕСА_2 ), який пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по вулиці Лисенко вверх на підйом. При цьому, всі автомобілі рухалися колоною повільно. З вікна автомобіля я бачив велосипедиста, який рухався по тротуару. ОСОБА_1 раптово почав справа, перпендикулярно переїжджати перед його авто та авто, що стояло попереду, зіткнувся переднім колесом з переднім бампером автомобіля потерпілого та впав. В момент ДТП ОСОБА_1 зазначав, що він не правий у цій ДТП. Свідок пропонував свій телефон працівникам поліції для встановлення фактичних обставин справи, але вони ним не скористалися. Зазначив, що подані сторонами фотознімки ушкоджень повністю відповідають побаченому ним у момент ДТП.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, суд вважає доведеним, що останнім порушено вимог п. 10.1, 1.5 ПДР. Так, зокрема вказані пункти ПДР передбачають:

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності у його діях порушень Правил дорожнього руху суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Вона повністю спростована як письмовими доказами, так і показами свідка ОСОБА_3 , присутність якого під час події ДТП підтвердив і сам ОСОБА_1 .

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ДСА України) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Повний текст постанови виготовлений 03 листопада 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова