overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/175/20
Провадження № 3/222/163/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 року, о 11-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431849 від 15.06.2019 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2019 року, яким підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 178/1333/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Верхньодніпровського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с.Новомиколаївка, однак не зазначено та території якого району, області, розташоване вищезазначене село, будь-яких посилань щодо місця розташування зазначеного населеного пункту матеріали справи не містять. В протоколі зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , але відсутні їх пояснення, копії документів, долучених до справи, не завірені належним чином.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області..

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1333/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП повернути до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження № 3/344/4885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:40 годин 13 жовтня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
справа: 274/6402/20
провадження: 3/0274/3485/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.09.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173642, 04.08.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство, що могло завдати шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: не вказано область та район проживання правопорушника, зазначено лише населений пункт та вулиця.
Враховуючи вказані обставини, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.М.Хоцька
Провадження № 3/389/365/20
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Урсаленка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорущення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1..Як повинні були діяти в ситуації, що склалась, водії учасники даної ДТП, а саме водій транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_2 та водій транспортного засобу Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2. Чи мали водії, а саме водій транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_2 та водій транспортного засобу Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?

3..В діях кого з водіїв учасників ДТП вбачається порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання ДТП?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Кіровоградській області (вул.Вокзальна, 58 м. Кропивницький, 25030), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених перед експертами питань надати в їх розпорядження матеріали адміністративної справи, аудіозаписи судових засідань. За необхідності зобов`язати учасників ДТП надати експерту транспортні засоби для огляду.

Копію ухвали надіслати для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Кіровоградській області (вул.Вокзальна, 58 м. Кропивницький, 25030).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 457/1122/20
провадження №3/457/730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.09.2020 року у період з 09:00 год. по 13:00 год. не з`явився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 07.04.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 678813 від 15.09.2020 року , що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 28.05.2020 року, 17.07.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 419/1807/20
Провадження № 3/419/1023/2020
ПОСТАНОВА

23.09.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, начальника станції взводу військової частини НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 315, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 06.09.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, начальником станції взводу знаходячись в с. Муратове Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

18.09.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 315 від 07.09.2020 року правопорушення вчинене ОСОБА_1 не вказана адреса проживання та реєстрації правопорушника.
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 315 від 07.09.2020 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №: 659/686/20
Номер провадження 3/659/329/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, не одружену, маючу на утриманні одного неповнолітнього сина, не працююча, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2020 року о 15:00 год. ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства» , а саме не забезпечила належними умовами життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стан утримання будинку в якому проживають ОСОБА_1 і її неповнолітній син незадовільній, в будинку бруд та пил, стоїть стійкий неприємний запах, стіни брудні та в павутині. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 27.07.2020 року - 28.07.2020 року була на підробітках, тому не встигла поприбивати. На даний час вже зробила генеральне прибирання та привела будинок в належний стан.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася, зробила належні висновки, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 184ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
Справа 556/1349/20
Номер провадження 3/556/662/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2020 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі с. Любахи - с. Олізарка, на перехресті с. Лозки та с. Чудля, керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №092960 від 23.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: