Справа № 591/6162/20 Провадження № 3/591/2092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 26 вересня 2020 р. о 01 год. 11 хв. в м. Суми, по вул. Г.Крут, буд. 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault Kangoo н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана проблисковим маячком синього та червоного кольору та за допомогою спеціального сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ДПР18 № 036009 від 26 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що за наведених в протоколі обставин керував транспортним засобом, однак вимогу працівника поліції про зупинку виконав майже одразу після того як почув звуковий сигнал.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

З наданого суду відеозапису вбачається, що впродовж певного проміжку часу автомобіль поліції рухається з незначною постійною швидкістю за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Коли працівники поліції подали звуковий сигнал про зупинку, то через незначний проміжок часу ОСОБА_1 одразу зупиняє автомобіль.

Отже, наведений відеозапис підтверджує пояснення водія та дозволяє суду зробити висновок про те, що обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі суперечать доказам долученим до нього

Інші копії процесуальних документів, які долучені до справи, стосуються обставин складеного протоколу відносно ОСОБА_1 за фактом іншого правопорушення та жодним чином не підтверджують обставин, зазначених в цьому протоколі.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов