Справа №507/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ананьїв Одеської області, відомості про паспортний документ не надані, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_2 , виданим 13 травня 2016 року, мешканця 3-ї дільниці м.Ананьїв Одеської області, тимчасово не працюючого, відомості щодо раніше накладених адміністративних стягнень не надані, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 квітня 2020 року близько 22 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці Центральній с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області, керуючи мопедом марки «Альфа» без номерних знаків, маючи при цьому явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. При цьому, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2020 року серії БД №399362 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 29 квітня 2020 року надійшли до Любашівського районного суду Одеської області та були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду за №507/471/20 (а.с.8).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.21) справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було передано для розгляду судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловському О.В.

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 10 червня 2020 року (а.с.5) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у зв`язку з порушенням правил підсудності адміністративної справи, оскільки згідно довідки Любашівської селищної ради Ананьївського району Одеської області від 29 травня 2020 року №1072/02-20 (а.с.26) було встановлено, що ОСОБА_1 на території Любашівського району Одеської області не зареєстрований.

16 червня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.4).

Згідно рапорту поліцейського СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 12 червня 2020 року (а.с.28) було встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території 3-ї дільниці м.Ананьїв Одеської області, у зв`язку з чим 30 червня 2020 року матеріали справи були направлені до Ананьївського районного суду Одеської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи 30 червня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були передані для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

Справу було призначено до розгляду на 7 липня 2020 року.

При цьому, 7 липня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про відвід головуючому у справі судді.

Враховую відсутність в положеннях Кодексу України про адміністративні правопорушення норм, якими б були врегульовані питання вирішення відводу, заявленого в рамках справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності судом було застосовано аналогію права, а саме використано норми Кримінального процесуального кодексу України, який як і КУпАП врегулює процесуальні питання притягнення особи до юридичної відповідальності.

При цьому, частиною 1 статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи положення ч.1 ст.81 КПК України заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді разом з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були передані до канцелярії Ананьївського районного суду Одеської області для визначення судді, який здійснюватиме розгляд заяви про відвід відповідно до положень статті 35 КПК України.

При цьому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді, у зв`язку з відсутністю в Ананьївському районному суді Одеської області необхідної кількості суддів, у відповідності до положень статті 34 КПК України справу за заявою ОСОБА_1 разом з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було направлено до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року справу за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Ананьївського районного суду Одеської області разом з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було передано для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 4 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді було відмовлено.

11 вересня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області та справу було призначено до розгляду на 28 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2020 року серії БД №399362, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за вказаними протоколами здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, що вбачається з його заяви про відвід головуючому у справі судді.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

При цьому, відомості про дату, час та слухання справ Ананьївським районним судом Одеської області, в тому числі про справу відносно ОСОБА_1 , містяться у вільному доступі на офіційному Інтернет-порталі Судової влади України за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/ та Інтернет-порталі Ананьївського районного суду Одеської області https://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz/, з зазначеними відомостями ОСОБА_1 мав змогу ознайомитись в будь-який час.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не віднесено до категорії справ, розгляд яких має здійснюватися за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, положення ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що події, які стали підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2020 року серії БД №399362 мали місце 8 квітня 2020 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що на момент надходження справи до суду після розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі 11 вересня 2020 року сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення від 8 квітня 2020 року серії БД №399362 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Ананьїв Одеської області, відомості про паспортний документ не надані, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_2 , виданим 13 травня 2016 року, мешканцем 3-ї дільниці м.Ананьїв Одеської області, тимчасово не працюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року.