Справа № 713/1809/20
Провадження №3/713/1034/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 19.09.2020 року о 10.00 год. в м. Вижниця вул.Черемоша Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Мерседес- Бенц , номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. А саме порушення вимови,координації рухів зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння увстановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

В адресованому клопотанні ОСОБА_1 вину не визнав вказував, що провадження по справі відкрито на сфальсифікованих документах ,які не відповідають дійсності , просив розглядати справу у його відсутності , а матеріали справи направити на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до ' встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п.2.9 а ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поліцейським Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Прокоп`юк В.Д. надано суду такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 098101 від 19.09.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння , направлення на огляд від 19.09.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відео з боді камери поліцейського .

В віде ободі камери дата здійснення відеозапису зазначена 02.01.2016 року о 00:34:14 год. протоколі про вчинення адміністративного правопорушення складено 19.09.2020 року о 11.20 год. Крім того на відозаписі містяться уривки, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду в присутності свідків, однак не зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , та подальші дії працівників поліції.

Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а доводи поліцейського Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Прокоп`юк В.Д. про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з недоведеністю .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк