Провадження № 3/127/8573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці Пирогова, 23, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у крайній лівій смузі, на дорозі що має дві смуги в одному напрямку, маючи намір здійснити зупинку, завчасно не увімкнув світловий покажчик повороту (правий) не зайняв відповідне крайнє (праве) положення на проїзній частині, розпочав маневр внаслідок чого змусив водія автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко гальмувати та маневрувати, чим спричинив створення аварійної обстановки. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.(б,д), 10.3, 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 с. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона перебувала в автомобілі в якості пасажира разом з ОСОБА_1 . Під час руху в неї різко заболів живіт, в зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений був зупинитись. Під час зупинки світловий покажчик повороту водієм на її думку було увімкнено, оскільки вона чула його роботу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122 ч.4 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки, а саме: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 167950 від 21.11.2019 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушеннязгідно якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у крайній лівій смузі, на дорозі що має дві смуги в одному напрямку, увімкнув світловий покажчик повороту після того як розпочав маневр повороту.

Згідно п 2.3. б.д ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.122 ч. 4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 122, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: