Справа № 393/457/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ТОВ ''СП Автострада'', виконроб

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2020р., серія ДПР18 №119072, слідує, що 25.08.2020р. о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконроба ТОВ ''СП Автострада'', на автодорозі Н-23 Кропивницький Кривий Ріг- Запоріжжя (40 км) не забезпечив виконання законної вимоги (припису) №189 від 17.08.2020р., виданої уповноваженим підрозділом Національної поліції, а саме не забезпечив погодження місця проведення дорожніх робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції, та не огородив місця проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху (дорожніми знаками), чим порушив вимоги ст.ст.6, 9, 12 Закону України ''Про дорожній рух'', ДСТУ 3587, ДСТУ 8749-17, Постанову КМУ №198 від 30.03.1994р., п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, просив суд закрити провадження по справі. Суду надав покази, що він працює виконробом у ТОВ ''СП Автострада''. 17.08.2020р. працівники поліції вручили йому припис, в якому зазначено, що він не погодив місце проведення робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції та не огороджено дане місце робіт технічними засобами організації дорожнього руху. Вказаний припис він виконав в частині огородження місця проведення робіт дорожніми знаками. Щодо погодження місця проведення дорожніх робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції, то він повідомив про це керівництво організації, в якій працює, так як це не входить в обов`язки виконроба. До суду також надав письмові пояснення, які долученні до матеріалів справи (а.с.11).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

25.08.2020р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №119072 відносно ОСОБА_4 за ст.188-28 КУпАП. У графі протоколу ''пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності'' зазначено, що ''вимога виконана частково, дорожні знаки встановлено згідно схеми, погодженої Службою автомобільних доріг. Було відсутнє погодження із Національною поліцією'' (а.с.3). До вказаного протоколу працівники поліції додали акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.08.2020р. (а.с.4), копію вимоги (припису) №189 від 17.08.2020р. (а.с.5).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не визнав. В наданих суду показах вказав, що він як виконроб не займається погодженням місця проведення дорожніх робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції, про які вказано у приписі №189 від 17.08.2020р., та повідомив про цю вимогу керівництво організації. Даний припис він виконав в частині огородження місця проведення робіт дорожніми знаками, тобто у межах своїх обов`язків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів, на підставі яких працівники поліції встановили, що посадові обов`язки виконроба ТОВ ''СП Автострада'' ОСОБА_4 передбачають погодження місця проведення дорожніх робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції, про що вказано у вимозі (приписі) №189 від 17.08.2019р. (копія посадової інструкції виконроба до протоколу про адміністративне правопорушення не надана).

Як слідує із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст.188-28, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_4 по ст.188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 та направити Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК