Справа № 524/6455/20
Провадження 3/524/2539/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , в м. Кременчуці пересувався на автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з політичною агітацією «Я людина Президента Сергій Порчирян Зе! Місцеві слуга народу» та фото кандидата на місцевого голову ОСОБА_2 , чим порушив ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП не доведене, враховуючи наведене.

Згідном ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, виражається в замовленні, виготовленні, розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на належному йому на праві власності автомобілі «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 пересувався з політичною агітацією.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1158 від 30.09.2020 року ОСОБА_1 на власний розсуд та за власні грошові кошти здійснив брендування вищезезазначеного транспортного засобу.

Слід зазначити, що до друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Таким чином, виконання брендування власного транспортного засобу в період проведення передвиборчої агітації не є розповсюдженням друкованих матеріалів передвиборчої агітації та не порушує вимог Виборчого кодексу України.

Яких-небудь доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 умисних дій, за які ч.2 ст. 212-13 КУпАП передбачена відповідальність, до матеріалів протоколу не приєднано, протокол не містить зазначення факту розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації, оскільки не зазначено, якими саме діями вчинене розповсюдження таких матеріалів, тобто не зазначено, чи розносив ОСОБА_1 продукцію, вивішував її або роздавав.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, тому, відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.212-13 ч.2, 247 ч.1 п.1, 251, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212-13 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Пальчик