Провадження № 3/127/6976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521144 від 23.08.2020 р. того ж дня о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 5, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводився в Комунальному підприємстві «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що таких лікарських препаратів, які б знижували його увагу та швидкість реакції він не вживає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сауляк Є.В. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що відповідно до Таблиці II Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив п. 2.96 ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, розглянувши клопотання про закриття провадження в справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2665, складений о 14 год. 10 хв. 23.08.2020 року, про те, що 23.08.2020 р. о 13 год. 50 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 , у висновку в графі «а» пункту 10 «Висновок огляду» викреслено перебуває у стані сп`яніння, та зазначено про те, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. У висновку вказано про те, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Таблиці II Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Суд доведено те, що бупренорфін не входить до групи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а є наркотичним засобом. Але у висновку медичного огляду №2665 від 23.08.2020 року зроблено висновок про відсутність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння.

Суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, чим порушив підпункт б) пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9. (А) (Б) правил дорожнього руху, але щодо суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин зазначено про керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до підпункту а) пункту 2.9. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за підпунктом б) пункту 2.9. ПДР про заборону керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання про недоведеність кваліфікації дій ОСОБА_1 за підпунктом б) пункту 2.9. ПДР, і внаслідок цього відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя