Справа № 219/9844/20
Провадження № 3/219/3540/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військового коменданта військової комендатури м. Світлодарськ відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: львівська область, АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:

24 жовтня 2020 року о 20.20 годині військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Разом з матеріалами адміністративної справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої вказав, що просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати (а.с.7).

Крім того, ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Підтвердив, що дійсно в матеріалах справи знаходиться від нього заява, згідно якого він просив розглянути справу у його відсутність, з матеріалами справи ознайомлений, підтвердив обставини вчинення правопорушення (а.с.13).
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК-2 № 3411 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 24.10.2020 року, складений посадовою особою Служби правопорядку Сидоруком, згідно якого після огляду та обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння М 2,22%, обстеження проводилось на приладу № 00290 «Алконт -М» 24.10.2020 року о 20.12 годині (а.с.3).
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Положеннями ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом`якшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, та вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко