Справа № 950/2132/20
Номер провадження 3/950/980/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ДПР-18 № 490704 про те, що ОСОБА_1 06.11.2020 року о 16 год. 42 хв., в м. Лебедині на вул. Першогвардійській, по проїзній частині в темну пору доби переганяла велику рогату худобу (корову), внаслідок чого трапилося ДТП з автомобілем ВАЗ 21033 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП спричинені матеріальні збитки.

В судовому засідання притягнута своєї вини не визнала, мотивуючи це тим, що переганяла корову по узбіччі дороги, а не проїзній частині вул. Першогвардійська.

Адвокат притягнутої просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі серії ДПР-18 № 490704 від 06.11.2020 року не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що наїзд автомобіля на корову притягнутої відбувся поза межами проїзної частини вул. Першогвардійська м. Лебедина.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 06.11.2020 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 06.11.2020 року о 16 год. 42 хв., в м. Лебедині на вул. Першогвардійській, по проїзній частині в темну пору доби переганяла велику рогату худобу (корову), внаслідок чого трапилося ДТП з автомобілем ВАЗ 21033 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП спричинені матеріальні збитки.

В протоколі не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення. З поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що вона не згодна з діями працівників поліції.

Вислухавши притягнуту, адвоката та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не була доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд бере до уваги, що чинним законодавством передбачено внесення до адміністративного протоколу нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, і його відсутність не дає можливості прийняти до уваги протокол від 06.11.2020 року та додані до нього матеріали в якості достатньої підстави та доказу вини притягнутої.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Стеценко