1Справа № 335/9276/20 3/335/2186/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ревкової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №348222 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «Альянс-Авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 , 22 жовтня 2020 року о 22.20 в м. Запоріжжя по пр. Соборному, 135, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС-Бенс, державний номер НОМЕР_1 , який виконує пасажирські перевезення на міському маршруті №80 перевозив пасажирів понад дозволену технічними характеристиками кількість (замість 18 перевозив 28 осіб), чим порушив пп.2 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.44-3 КпАП України не визнав. Пояснив, що під час зупинки мікроавтобусу поліцейськими він здійснював перевезення пасажирів за визначеним маршрутом руху. Посадка пасажирів здійснювалася під його контролем за кількістю місць для сидіння. До нього підійшов працівник патрульної поліції, колі він стояв на зупинці площа Фестивальна та випускав з салону людей, та вказав, що він нібито здійснює пасажирські перевезення на міському автобусному маршруті понад дозволену технічними характеристиками кількість осіб. Але він, не здійснював пасажирські перевезення понад максимальну кількість пасажирів передбачену в реєстраційних документах, оскільки стояв на зупинці та декілька пасажирів пересувалися по салону автобусу, рухаючись до виходу, цей момент працівниками патрульної поліції було розцінено, як перевезення пасажирів з перевищенням встановленої кількості. Також, поліцейські взагалі не з`ясовували кількість пасажирів, які знаходились в автобусі, жодних пояснень у пасажирів та нього не відбирали, хоча в салоні перебували пасажири. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ревкова А.К. в судовому засіданні пояснила, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ані загальної кількості пасажирів, що перебували в автобусі, ані кількості місць для сидіння, визначеної реєстраційними документами на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , відсутній запис про свідків, відсутня фотофіксація салону автомобіля. Вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, тому просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної справи, його представника та дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 2 ст.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється:

2) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно зі ст.. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: не встановлено, кількість сидячих місць в автобусі та кількість стоячих пасажирів, не проводився огляд транспортного засобу, а також не додано до протоколу копії документів, які б підтверджували кількість пасажирів, які перебували в транспортному засобі.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Відеозапис, долучений до матеріалів справи, також не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

При цьому, суд не може взяти до уваги відеозапис, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який нібито підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки з нього також не можливо встановити кількість пасажирів, які знаходяться в транспортному засобі.

Також слушними є доводи ОСОБА_1 , що в той час коли підійшли працівники поліції, транспортний засіб знаходився на зупинці громадського транспорту та здійснював висадку-посадку пасажирів.

Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, ч.1 , 247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Соболєва