Провадження № 3/752/7097/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2020 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26.07.2020 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 по проспекту Валерія Лобановського в м. Києві, не був уважний, не впевнився в безпеці маневру при перестроюванні, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку зліва, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю заперечив, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_2 .

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2020 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 по проспекту Валерія Лобановського в м. Києві, не був уважний, не впевнився в безпеці маневру при перестроюванні, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку зліва. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив вимоги п.2.3б, 10.1 ПДР України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З поянень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що 26.07.2020 р. о 23 год. 10 хв. він виїхав з перехрестя вулиць Кайсарова- Лобановського. Рухаючись в правій смузі по вул.Лобановського в напрямку автовокзалу, він мав намір перестроїтись в ліву смугу. Раптово водій автомобіля «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_2 , увімкнувши правий поворот, розпочав маневр зміни напрямку руху з середнього ряду на АЗС «WOG», в зв`язку з чим відбулося зіткнення.

У наданих після дорожньо-транспортної пригоди письмових поясненнях водія автомобіля «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 останній зазначив, що рухаючись від перехрестя вулиць Лобановського та Кайсарова в напрямку центрального автовокзалу, увімкнувши сигнал повороту праворуч для здійснення маневру заїзду на АЗС, він переконавшись у тому, що смуга, на яку він мав намір перестроїтись, вільна, розпочав змінювати рух праворуч, коли раптово відчув удар в праву частину свого автомобіля, який було завдано автомобілем «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_1 , який рухався на великій швидкості та з вини якого відбулося зіткнення.

Однак, пояснення ОСОБА_2 спростовуються характером зазначених в схемі місця ДТП пошкоджень автомобілів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, де зображений напрямок руху автомобілів і їх розташування на проїзній частині, а також постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 12.08.2020 р. про притягнення останнього до відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається. що під час руху водіє було порушено вимоги пп.10.1, 10.3 ПДР України.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з перевищення встановлених обмежень швидкості руху на даній ділянці дороги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про порушення водієм ОСОБА_1 пп.2,3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна