КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в.о. директора комунального районного підприємства з 03.08.2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення з 10.08.2020року по 11.08.2020 року інспекційного відвідування із здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань повноти нарахування та виплати заробітної плати, розрахунку при звільненні за 2019 рік, 2020 рік, за юридичною адресою: Дніпропетровська область Криничанський район смт.Кринички, вул.Радянська, 3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, діючи та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення термінів виплати заробітної плати (а саме розрахунку коштів при звільненні працівника). Перевіркою встановлено, що було порушено терміни виплати розрахункових коштів при звільненні. ОСОБА_2 була звільнена 12.12.2019 року, станом на 11.08.2020 року заборгованість з виплати розрахункових коштів становить 2999,99 грн.

Правопорушник просить закрити провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з наданої копії розпорядження голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 призначений виконуючим обов`язки директора комунального районного підприємства «Криничанський Будинок побуту» з 03.08.2020 року, а саме правопорушення вчинено 12.12.2019року. Крім того, в анкетних даних правопорушника не зазначено якого саме комунального районного підприємства ОСОБА_1 є виконуючим обов`язки директора.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст.62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет