П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення ДПР18 №061565 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зі складеного протоколу встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає у м. Новогродівка Донецької області, що підсудне Новогродівському міському суду Донецької області; місце вчинення правопорушення є автодорога між с. Лисівка Покровського району Донецької області та м. Новогродівка (без зазначення точного місця вчинення), що підсудне Новогродівському міському суду Донецької області чи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області; місце обліку транспортного засобу, яким керувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зазначене, але в м. Селидове Донецької області відсутній будь-який сервісний центр, який здійснює такий облік, оскільки м. Селидове здійснює обслуговування сервісний центр, що розташований в м. Покровськ Донецької області, тобто дана справи не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Вказане є суттєвою перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, тому з метою удосконалення правозастосувальної діяльності, зміцнення законності, забезпечення охорони прав і свобод громадян, ефективного усунення причин та умов, що перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженні в справах про адміністративні порушення у сфері безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 282, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя