Справа № 405/8133/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 658438 від 19.11.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 19.11.2020 року о 16:40 год. в м. Кропивницький, по вул. Дворцова, 16/7, ОСОБА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів «Кальян для куріння» без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 658438 від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема:

-не вказано по-батькові особи, яка склала протокол;

-у протоколі в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» відсутні будь-які відомості, що позбавляє суд можливості при визначенні розміру та характеру адміністративного стягнення встановити наявність або відсутність такої обтяжуючої відповідальність обставини як вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП;

-у протоколі вказано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак їх письмові пояснення до протоколу не додані;

-протокол та додані до нього матеріали не містять конкретних даних про вилучену продукцію, а саме інформацію про назву, вид, вартість 15 упаковок тютюну для куріння кальяну, яка згідно санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає конфіскації, та необхідних даних про власника цієї продукції, адже відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише товар, який є у приватній власності порушника;

-відсутні відомості про вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення даного правопорушення, які згідно санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП також підлягають конфіскації;

-у протоколі вказано, що до нього додається «речовий доказ», однак даний доказ відсутній у матеріалах, доданих до протоколу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що даний протокол було складено уповноваженим працівником поліції Сініченком В. на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є працівником податкової інспекції та 19.11.2020 року здійснив закупку товару у закладі «Дубаї».

Згідно ст. 81.1. Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання визначених цим Кодексом документів, зокрема направлення на проведення такої перевірки та наказу про проведення перевірки.

Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Таким чином, законодавством визначений чіткий порядок проведення перевірки посадовими особами контролюючих органів (Державної податкової служби), однак у матеріалах справи відсутні направлення на проведення перевірки, наказ про проведення перевірки, акт про порушення, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 як працівника Державної податкової служби, його письмові пояснення, тощо.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів державної податкової служби мають право самостійно складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП.

Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства, поняття господарської діяльності передбачає будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній і нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, що вказували б на те, що ОСОБА_2 регулярно, постійно здійснював зазначений у протоколі вид діяльності.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме: 1) вказати у протоколі по-батькові особи, яка склала протокол; 2) надати інформацію про те, чи притягався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності; 3) відібрати письмові пояснення у свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 4) надати конкретні дані про вилучену продукцію, а саме інформацію про назву, вид, вартість та власника 15 упаковок тютюну для куріння кальяну; 5) надати інформацію про грошові кошти, одержані внаслідок вчинення даного правопорушення та документ про їх вилучення; 6) додати до протоколу вказаний у графі «До протоколу додається» речовий доказ; 7) надати направлення на проведення перевірки, наказ про проведення перевірки, акт про порушення, складені працівниками Державної податкової служби, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 як працівника Державної податкової служби; 8) відібрати письмові пояснення у свідка ОСОБА_5 та вказати інформацію про нього в протоколі; 9) надати відомості, які вказували б на те, що ОСОБА_2 регулярно, постійно здійснював зазначений у протоколі вид діяльності.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний