21.10.2020
Справа № 720/1831/20
Провадження № 3/720/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року поліцейським Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області Ністрян М.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із тим, що 09 жовтня 2020 року близько о 09 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , перебував в приміщені Новоселицького районного суду без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184983 від 09 жовтня 2020 року не вказано, яким саме чином встановлена особа правопорушника(документ, що посвідчує особу), а також не зазначено місце проживання правопорушника.

Більше того у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата та місце народження» зроблено виправлення, що є неприпустимим у відповідності до п.7 ІІ розділу Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Таким чином, зазначені недоліки свідчать про неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Повернути керівнику Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області cправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 для усунення виявлених недоліків.

Суддя Ляху Г.О.