Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1775/20
ПОСТАНОВА

24.09.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючий водієм ПП АтП «Поділля-Тур» , паспорт НОМЕР_1 виданий 16.02.2004 Кам`янець-Подільським РВ УМВС в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18№238493, складеним 10.09.2020 р. начальником СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовцем Р.Ю., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 13.08.2020 р. о 08:40 год., керуючи транспортним засобом Kasbohrer S-315, реєстраційний номер НОМЕР_3 на автодорозі М-14 «Одеса Мелітополь Новоазовськ» на 53 км.+500 м. не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем МАЗ-6312, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних відомостей про потерпілого, зокрема, його адреси, імені та по-батькові, а також свідків, хоча матеріали справи містять їх письмові пояснення. Зазначене не є формальністю. Так, ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, а невиконання вказаної вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі унеможливлює виклик для допиту в якості свідків відповідних осіб, оскільки у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість їх адреси зазначено лише назву населеного пункту. Крім того, пояснення, які відібрані у ОСОБА_4 не містять дати їх відібрання, а також відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, посаду, звання особи, яка відбирає пояснення.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Однак, матеріали адмінпротоколу цим вимогам не відповідають. Так, у графі "свідки" зазначено про їх відсутність, та, водночас, про долучення матеріалів. Такі матеріали, вочевидь за змітом цього запису - пояснення свідків, до матеріалів протоколу не долучені. З пояснень, які долучені до матеріалів справи (а.с.16-17) та схеми ДТП від 13.08.2020 р. вбачається, що свідки адміністративного правопорушення все ж були, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Однак, у протоколі в якості свідків вони не зазначені. Письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до матеріалів справи не долучені їх відмова від дачі пояснень у встановленому порядку не оформлялась.

Долучена до матеріалів справи схема ДТП в порушення п. 4 розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі не містить слідів гальмування (які, виходячи зі змісту письмових пояснень осіб мали б бути при різкому гальмуванні), відомостей про поліси ОСЦВВНТЗ, тощо. Зазначена інформація повинна підтверджуватися підписами водіїв транспортних засобів. Однак, схема ДТП таких підписів не містить.

Крім того, у відповідності до п. 1 розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб складається на місці дорожньо-транспортної пригоди. Зазначене відповідає і змісту ч. 2 ст. 254 КУпАП. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено не за місцем вчинення правопорушення, а за місцем проживання особи в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Матеріали справи містять рапорт т.в.о. начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та довідку за результатами розгляду, як підставу для передачі матеріалів перевірки до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Однак, п. 8 розд. VIII наказу №1395 від 07.11.2015 р. МВС України, на який в цих документах здійснено посилання, не стосується спірних відносин, а регулює особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена іншою статтею - статтею 121 КУпАП, тобто, є зазначеним помилково. Окрім того, саме розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, а не оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП здійснюється за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.