Справа № 685/1290/20
Провадження № 3/685/789/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, пенсіонера

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

1 жовтня 2020 року о 17 год 27 хв в смт Теофіполь по вул. Левицького ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкотест 6810» та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Зазначив, що алкогольних напоїв взагалі не вживає, оскільки хворіє на гіпертонічну хворобу другого ступеню. Пояснив, що через хворобу відноситься до групи ризику по Ковід, тому злякався проходити огляд на стан сп?яніння бо потрібно було знімати маску, через що і відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом відеозапису події, який є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналіз змісту відеозапису на диску з фіксацією правопорушення, на думку суду, не свідчить про наявність явних ознак алкогольного сп`яніння, зазначених в протоколі, оскільки поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, абсолютно відповідає обстановці, на обличчі працівника поліції і ОСОБА_1 були захисні маски, що свідчить про те, що працівник поліції не міг відчути запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 .

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характеристики транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: