ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1353/20 Головуючий І інстанції Фанда О.А.
Справа № 641/5074/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 18 вересня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку 16 вересня 2020 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що участі у розгляді справи він не приймав, копію оскаржуваної постанови він отримав лише 07.09.2020,

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову прийнято 01 вересня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 вересня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 16 вересня 2020 року, зареєстрована в суді першої інстанції 18 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд Комінтернівським районним судом м.Харкова справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, про що свідчать подані ним клопотання про відкладення судових засідань.

09 липня 2020 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Кожушковою Л.А., на підставі якого було видано ордер серії ХВ № 17910034.

При цьому, ані ОСОБА_1 , ані його захисник адвокат Кожушкова Л.А. в судове засідання 01 вересня 2020 року не з`явились.

Відповідно до вимог статті 285 КУпАП копію постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року надіслано на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано ним 07 вересня 2020 року, що суперечить матеріалам справи.

Так, з копії конверту, доданого ОСОБА_1 до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за штрих-кодом, вбачається, що поштове відправлення вручено ОСОБА_1 04 вересня 2020 року

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, спростовуються матеріалами справи, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна