overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1825/20
Провадження № 3/686/1158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальник відділу ПП «Будпостач»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Hyundai Sonata", номерний знак НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Чорновола зі сторони вул. Госпітальна, в напрямку вул. Трудова в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Fluence», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа
Справа № № 362/3796/20
Провадження № 3/362/1524/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №204587 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання стріляв з вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №201875 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 придбав та зберігав вогнепальну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до положень ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на а ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 174 КУпАП..

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 362/3795/20 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, № 362/3796/20 за ст. 174 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 362/3796/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.174 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 3/727/5178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №497019 від 24.11.2020 р., ОСОБА_1 , 24.11.2020 року о 15.10 год. перебуваючи в магазині «Соціальний продукт» що по вул.. Заньковецька 15, в м. Чернівці таємно викрав полиць магазину печево «Східні солодощі» на загальну суму 14 грн. 80 коп. чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями та заявою гр. ОСОБА_2 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 462/720/20
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

07.02.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/718/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 462/720/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 462/721/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/718/20 (провадження № 3/462/654/20).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № 462/718/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 462/720/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 462/721/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/718/20 (провадження № 3/462/654/20).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1772/20
Провадження №3/477/1375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як зазначено у протоколі, за фактом скоєння правопорушення, що мало місце 15 вересня 2020 року.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, справу призначено за участю ОСОБА_1 , який за викликом суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на 28 грудня 2020 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7408/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Затишній у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фіат" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 644/2622/20
Провадження № 3/644/704/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 472716 від 21.01.2020 року, ОСОБА_1 06.01.2020 року о близько 17-30 год. за адресою АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, провокував, штовхався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до суду 10.04.2020 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 472716 від 21.01.2020 року, року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 06.01.2020 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/161/4387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2020 року серії АПР18 №217001, ОСОБА_1 12 вересня 2020 року о 21 год. 45 хв. у м. Луцьку по вул. Гнідавська, 6, здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів в кількості не більше ніж місць для сидіння, що передбачено характеристикою транспортного засобу, яка визначена в реєстраційному документі на цей т/з, а саме на кількість 15 пасажирів, чим порушив вимоги п.1 абзацу 1 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №601, та підпункт 7 пункту 3 абзацу 1 постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392. Такі дії кваліфіковані поліцейським за ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду у суді ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) поясненнями правопорушника;

3) відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку судді, враховуючи особу правопорушника, відсутність відомостей про його притягнення до відповідальності у минулому, правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/103/2020

Справа № 330/139/20

"04" лютого 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження 3/330/103/2020. Крім того, 23 січня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/330/115/2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями всі вказані справи про адміністративне правопорушення були передані у провадження судді Куценка О.О.

Частино. 1,2 статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 330/139/20, провадження № 3/330/103/2020 зі справою № 330/160/20, провадження № 3/330/115/2020 та присвоїти їм єдиний номер провадження № 3/330/103/2020 справа 330/139/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 330/139/20, провадження № 3/330/103/2020 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 330/160/20, провадження № 3/330/115/2020 та присвоїти єдиний загальний номер провадження № 3/330/103/2020 справа 330/139/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/359/11/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої по посаді керівника ПП «ЛІОНІС» (код за ) ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 25.11.2019р., ОСОБА_1 обвинувачується тому, що будучи керівником ПП «ЛІОНІС» 01.10.2019р. по АДРЕСА_2 Франка, буд АДРЕСА_3 9-А, кв. АДРЕСА_4 в АДРЕСА_5 Бориспіль Київської області несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 4968,34 гривень, чим порушила вимоги п. 57.1, ст. 57 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко