Справа № 504/2167/20
Номер провадження 3/504/1640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області. 22.09.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, про що свідчить відповідна заява, яка долучена до матеріалів справи, не з`явилася. Просила суд здійснювати розгляд справи без її участі. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядатиме справу у відсутності ОСОБА_1 , щодо повідомлення якої є належні докази.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 408479 від 13.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.07.2020 року, о 22.15 год. перебуваючи Одеська обл., Лиманський район, с. Мирне, вул. Радісна, 4 на сходовій клітці будинку, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала, чим порушила громадський порядок. В поясненнях до даного протоколу, ОСОБА_1 визнала вину, вказала, що 08.07.2020 року біля 22.15 год, вона спільно із своєю матір`ю ОСОБА_2 прибули до будинку її сусідів з вимогою, щоб останні забрали свій автомобіль, який запакували перед вікнами її будинку. Вони почали стукати сусідам у двері та кілька разів вжили нецензурну лайку. Вина ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення та її пояснень, додатково підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2020 року; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 09.07.2020 року, в яких вона підтвердила, що що ОСОБА_1 , 08.07.2020 року, о 22.15 год. перебуваючи АДРЕСА_3 на сходовій клітці будинку, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала порізати колеса автомобіля, який був припаркований біля будинку та належить її родині; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.07.2020 року; поясненнями гр. ОСОБА_4 від 13.07.2020 року, які аналогічні поясненням його дружини ОСОБА_3 .

За диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, адміністративне правопорушення, що передбачене. Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі. При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 вчинені у громадському місці, з порушенням громадського порядку, що супроводжувалися зневажливим ставленням до людської до моралі, приниженням людської гідності, за відсутності особистих тривалих неприязних відносним між учасниками конфлікту,становлять склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 173 КУаПП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_5 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Семенову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова