П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадяна Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Закарпатської області, Ужгородськго району, с. В . Добронь, мешканця АДРЕСА_3 , паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 від 27.09.2016, виданий КЕК КН, за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року, о 16 год. 46 хв., в зону митного контролю на ділянку"В`їзд", митного посту «Тиса», Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «SHARAN», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прямував у приватних справах до родичів в Україну (с. Велика Добронь, Ужгородського району).

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) було подано закордонний паспорт Угорщини - НОМЕР_1від 27.09.16 року.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 11.04.2018 року через митний пост «Тиса», Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ввезено легковий автомобіль марки «AUDI, моделі «Аб», номер кузова № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , та станом на 28.12.2019 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України. Станом на 28.12.2019 року вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку тимчасового ввезення.

Згідно наданих гр. Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) пояснень, на даний час транспортний засіб перебуває на території приватного подвір`я за місцем проживання його родичів, а саме: АДРЕСА_2 , у несправному стані.

До митного органу із відповідною заявою щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не звертався. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті вищезазначеного легкового автомобіля, у гр. Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) відсутні.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 28.12,2019 року, вартість аналогічного/подібного до легкового автомобіля «AUDI, моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , становить 1300 евро, що згідно з курсом НБУ станом на 28.12.2019 р. складає 34 348,60 грн. (тридцять чотири тисячі триста сорок вісім грн, 60 коп.).

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI, моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасної і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №4678/30500/19 від 28.12.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 28.12.2019 року о 16 год. 46 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту „Тиса" Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «SHARAN», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прямував у приватних справах до родичів в Україну (с. Велика Добронь Ужгородського району). До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) надав закордонний паспорт НОМЕР_5 від 27.09.16 року. Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 11.04.2018 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ввезено легковий автомобіль марки «AUDI, моделі «Аб», номер кузова № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , та станом на 28.12.2019 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземним держав, що підтверджується відповідним документом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4678/30500/19 від 28.12.2019 року, витягами з ЄАІС ДМСУ (ДФС) України та АСМО «Інспектор» від 28.12.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2019 р.,доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Хмельовського В.А. та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_1, перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки легковогоавтомобіля марки «AUDI, моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

В той же час суддя констатує, що Законом № 395-IX від 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнити пунктом 9-5.

Так, згідно п.9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті..

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України виявлено 28.12.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч / грн.

Стягнути з громадянина Угорщини, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк