П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.12.2020 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 185 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 05.12.2020 року о 01 год 10 хв у м Житомирі, вул. Східна, 66 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, так як йому не пред`явили відеофіксацію порушення з камери.

05.12.2020 року о 01 год 10 хв в м. Житомирі, по вул. Східній, 66 після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія, а також шарпав лейтенанта поліції ОСОБА_3 за формений одяг і намагався вчинити бійку, на вимогу працівника поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення відмовився, в грубій формі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав наступні пояснення.

05.12.2020 року забрав дітей та повертався додому. По вул. Східній був зупинений працівниками патрульної поліції, які їхали позаду нього та подали відповідний світловий сигнал про зупинку транспортного засобу. Причину зупинки йому не пояснили, працівники поліції не представились. В ході розмови, з незрозумілих йому підстав, останніми було застосовано сльозогінний газ «Терен», який потрапив до салону автомобіля, де знаходились діти. Працівники поліції вирвали йому скло на дверях автомобіля, порвали куртку, застосували відносно нього спец засіб кайданки. З протоколами, складеними відносно нього за ст. 130 та ст. 185 КУпАП, не згоден, так як був зупинений безпідставно, працівники поліції не вказали причину зупинки, він правил дорожнього руху не порушував, злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського не чинив.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як особи, що були присутніми при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, які викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, вказані останніми як місце їх проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 185 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 05.12.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Юзвінським В.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

05.12.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Гетьманом О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за злісну непокору останнього законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці зупинки поліцейський неодноразово зазначає про необхідність водієві ОСОБА_6 пред`явити посвідчення водія та надати реєстраційні документи на автомобіль, з метою перевірки. Водій ОСОБА_6 , в підвищеному тоні, із застосуванням слів нецензурної лайки, неодноразово ставить питання поліцейському з приводу причини зупинки його автомобіля. Поліцейський зазначає про те, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння, та просить останнього вийти з машини. В ході спілкування з боку водія присутня ненормативна лексика та слова брутальної лайки в бік поліцейських, поліцейський зазначає про те, аби водій забрав від нього руки. Водієві декілька разів працівником поліції роз`яснюється про те, що у випадку продовження таких дій останнім, відносно нього будуть застосовані спец засоби. В подальшому, в присутності двох свідків, працівником поліції водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_1 відмовився, з тих підстав, що автомобілем не керував. Від запропонованого працівниками поліції проходження такого огляду в медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199598 від 05.12.2020 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції В. Юзвінського від 05.12.2020 року, згідно якого під час несення служби 05.12.2020р близько 01 год 10 хв у м. Житомирі, вул. Східна, 66 було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» (близько 00 год 41 хв отримали виклик на службовий планшет «адмінправопорушення» та орієнтування на даний транспортний засіб, водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння). Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст.126 КУпАП. Під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав лейтенанта поліції ОСОБА_3 за формений огляд, намагався вчинити бійку та чинив злісну непокору працівнику поліції. Згідно п.3.1г ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано спец засіб кайданки, складено протокол за ст. 185 КУпАП, фізична сила не застосовувалася; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 05.12.2020 року, згідно яких останні засвідчили їх присутність в якості свідків при пропонуванні працівниками поліції водієві транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В їх присутності водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 852641 від 05.12.2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери патрульного поліцейського, наданого до матеріалів справи, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 24.12.2020 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 551129 від 05.12.2020 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Гетьмана від 05.12.2020 року, згідно якого під час несення служби 05.12.2020р в складі екіпажу «Граніт-102» о 01 год 10 хв в м. Житомирі, по вул. Східна, 66 було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На законну вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія, останній відмовляв в грубій формі, почав шарпати за формений одяг лейтенанта поліції ОСОБА_3 , намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою. Згідно ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», у відповідності до п.3.1г було застосовано спец засіб кайданки. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 185 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери патрульного поліцейського, наданого до матеріалів справи, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 24.12.2020 року.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП та, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/10523/20 3/296/3634/20 та справу № 296/10524/20 3/296/3635/20 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/10523/20 3/296/3634/20

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 05.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 05.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон