Справа № 439/1237/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
24 вересня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця
за ст.173 КУпАП, суддя,-
Згідно протоколу серії АПР18 №485254 від 11.09.2020 року ОСОБА_1 01.09.2020 року в після обідній час, знаходячись на сходовій клітці Бродівського районного суду Львівської області за адресою м.Броди Майдан Свободи,10 Львівської області, ображав та нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2 , при цьому замахнувся вдарити останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав пояснив, що 01.09.2020 року в після обідній час у Бродівському районному суді Львівської області відбувалося судове засідання за позовом Телерадіокомпанії «НІК-ТВ», де він є засновником до ОСОБА_2 про захист честі та гідності. Під час технічної перерви в коридорі приміщення суду між ними виникла словесна перепалка ініціатором якої був ОСОБА_2 . Працівник суду зробила їм зауваження і вони вийшли на сходову клітку приміщення суду, де вподальшому між ними продовжувалася словесна суперечка, однак в ході неї він вживав лише нормативну лексику та ніяких провокативних дій щодо вчинення бійки не вчиняв, лише відповідав на жести ОСОБА_2 . В той же час ОСОБА_2 висловлювався в його сторону нецензурно та весь час своєю поведінкою намагався спровокувати його. ОСОБА_2 постійно ображає його та його сина ОСОБА_3 цей конфлікт триває давно.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.09.2020 року приблизно між 15.00 год. та 16.00год. на сходовій клітці Бродівського районного суду Львівської області за адресою м.Броди Майдан Свободи,10 Львівської області у нього відбулася розмова на підвищених тонах із ОСОБА_1 , внаслідок провокаційних дій ОСОБА_1 , який висловлювався в його сторону нецензурною лайкою.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази та відеоматеріали, суддя приходить до наступного висновку.
За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Згідно з наданими суду поясненнями, матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.
З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,247,283-285 КУпАП,суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О.Бунда