Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/5733/20
Провадження №3/554/1395/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Макс Полтава - 2009»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу серії АА № 300732 від 19.06.2020 року, 19 червня 2020 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 23, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні, 36 у м. Полтаві, здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 29, «Автовокзал Дублянщина» та перевозив 29 пасажирів, з яких 7 стоячих, при визначеній характеристиці даного транспортного засобу та Свідоцтві про реєстрацію на нього з кількістю місць для сидіння 23 разом з місцем водія, чим порушив абзац 3 п.п.7 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Окрім того, 19 червня 2020 року, о 18 год 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 23, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні, 16 у м. Полтаві, здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 29, «Автовокзал Дублянщина» та перевозив 24 пасажири, з яких 2 стоячих, при визначеній характеристиці даного транспортного засобу та Свідоцтва про реєстрацію на нього з кількістю місць для сидіння 23 разом з місцем водія, чим порушив абзац 3 п.п.7 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.06.2020 року дані справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, зазначивши, що при складенні протоколу працівники поліції не зафіксували кількість пасажирів в транспортному засобу, яким він керував.

Статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Абз.3 п.п.7 п.3 постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусомSARS CoV 2» № 392 від 20.05.2020 року визначено, що здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобі транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Досліджуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП, судом переглянуто відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та встановлено, що на відеозаписі, які проводився 19 червня 2020 року, о 15 год. 10 хв., зафіксовано зупинку транспортного засобу РУТА 23, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Небесної Сотні, 36 у м. Полтаві, з якого виходять троє пасажирів. Далі працівником поліції ведеться відеофіксація всередині транспортного засобу пасажирів, з яких двоє стоять, інші сидять.

Судом встановлено, що згідно характеристики даного транспортного засобу та Свідоцтва про реєстрацію на нього, визначено кількість місць для сидіння - 23 разом з місцем водія.

Однак на розгляд суду не надано даних, які б вказували точну кількість пасажирів в транспортному засобі РУТА 23, д.н.з. НОМЕР_1 до його зупинки, оскільки працівником поліції лише зафіксовано на відеозапис трьох пасажирів, які вийшли з нього, без фіксації загальної кількості пасажирів, які перебували в цьому транспортному засобі. При цьому, на час фіксації двох стоячих пасажирів всередині транспортного засобу також не зафіксовано загальної кількості пасажирів, а тому суд позбавлений можливості встановити чи перевищувала така кількість пасажирів кількість сидячих місць разом з місцем водія.

Інших доказів на підтвердження даних фактів на розгляд суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Таким чином провадження в справі за фактом порушення ОСОБА_1 карантинних правил, які мали місце 19 червня 2020 року, о 15 год. 10 хв., підлягає закриттю, оскільки в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, переглядом відеозапису з нагрудної камери поліцейського та встановлено, що на відеозаписі, який проводився 19 червня 2020 року, о 18 год. 00 хв., зафіксовано зупинку транспортного засобу РУТА 23, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Небесної Сотні, 16 у м. Полтаві, на момент зупинки в ньому знаходяться двоє стоячих пасажирів.

Таким чином, такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

При прийнятті даного рішення також слід прийняти до уваги пояснення стоячих пасажирів, зафіксованих на відеозаписі про те, що вони мали нагальну потребу їхати, відмовлялися вийти з транспортного засобу.

Керуючись статтями ст.ст.22, 247, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 заст.44-3 КУпАП, за епізодом, який мав місце 19 червня 2020 року, о 15 год. 10 хв., у зв`язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

За епізодом, який мав місце 19 червня 2020 року, о 18 год 00 хв., визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно