Справа №521/4168/20
Номер провадження 3/521/2597/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Поліщук І.О.

при секретарі Феслер О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0193/50000/20, що надійшла 18.03.2020 року з Одеської митниці Держмитслужби, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Вестленд Логістик» було подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД) №UA500070/2019/201733 з товаром, що переміщувався у контейнері DFSU6495322, а саме: взуття на підошві з TPR та з верхом з полімерного матеріалу: черовики для жінок, чоловіків та підлятків (розм 33-45) - 9456 пар. Торгівельна марка - «S, FASHION, SPT, KLD, Weifeng, Fila, Fashion shion, Sport Shoes, Shoes, New hand made New, Ok shoes».

Разом із митною декларацію до митного органу Держмитслужби було подано наступні документи: коносамент №ZIMUNGB9419110 від 21.08.2019, інвойси №МІ-2019/002108 від 21.08.2019 та №МІ-2019/002108/1 від 17.12.2019, пакувальні листи №МІ-2019/002108 від 21.08.2019 та №МІ-2019/002108/1 від 17.12.2019, CMR №5322 від 18.12.2019, контракт №MI-WL/0308/2017 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «взуття» слідував з Китаю по розпорядженню фірми «Misiland industrial со., ltd» (Китай) на адресу фірми одержувача TOB «Вестленд Логістик» (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Вячеслава Чорновола, 4, оф. 55, ).

19.12.2019 року на підставі переліку форм митного контролю згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було проведено митний огляд товарів, які знаходились y контейнері DFSU6495322 за МД №UA500070/2019/201733 від 18.12.2019 року.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що серед заявлених в МД №UA500070/2019/201733 товару «взуття на підошві з TPR та з верхом з полімерного матеріалу, що закриває щиколотку, утеплені штучним хутром: черевики для жінок, чоловіків та підлітків (розм. 33-45) - 9456 пар. Товар поставляться в упаковці, яка є його віддільною частиною до його споживання і в якій товар не подається для роздрібного продажу. Торгівельна марка - «S, FASHION, SPT, KLD, Weifeng, Fila, Fashion shion, Sport Shoes, Shoes, New hand made New, Ok shoes». Виробник - Misiland industrial co.ltd. Торгівельна марка: Level, Країна виробництва - CN», які переміщені через митний кордон України у контейнері виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, а саме:

- згідно митного реєстру ОШВ №4034 з зображувальним торгівельної марки «S» у кількості 480 пар (взуття з арт. 1973-1), які візуально відповідають об`єкту права інтелектуальної власності, майнові права на який відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку № НОМЕР_1 , належать компанії «Skechers U.S.A., Inc» (США);

- згідно митного реєстру ОГПВ №37120 з зображувальним торгівельної марки «Nike» у кількості 720 пар (взуття з арт. 83-1, 83-2), які візуально відповідають об`єкту права інтелектуальної власності, майнові права які належать компанії «Nike Innovate C.V.» (США).

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на мигну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи виявлене в ході проведення митного огляду неправомірного використання ОПІВ «S» та «Nike» митницею прийнято рішення про відбір зразків з метою встановлення приналежності виявлених товарів до контрафактних та згідно акту про взяття проб і зразків товарів від 20.01.2020 з метою встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону з метою проведення відповідних експертних досліджень.

21.01.2020 до Одеської митниці Держмитслужби листами представника правовласника Патентно-правової фірми «Пархоменко і партнери» гр.

ОСОБА_2 та за довіреністю компаній «Skechers U.S.A., Inc» та «Nike Innovate C.V.» (США), надійшли Висновки спеціаліста від 21.01.2020, відповідно до яких встановлено, що надані на дослідження зразки взуття, які переміщуються у контейнері DFSU6495322 за МД № UA500070/2019/201733 від 18.12.2019, є контрафактними/фальсифікованими.

Також, 28.01.2020 до Одеської митниці Держмитслужби листами представника правовласника Патентно-правової фірми «Пархоменко і партнери» гр. ОСОБА_3 та за довіреністю компаній «Skechers U.S.A., Іпс» та «Nike Innovate C.V.», надійшли висновки експерта складені за результатами проведення експертиз об`єктів інтелектуальної власності, згідно яких встановлено наступне:

- відповідно висновоку №44-01/20 від 27.01.2020 позначення у вигляді букви «S» на наданому на дослудження зразку взуття є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком «S» за міжнародною реєстрацією №955117, права на яку належать компанії «Skechers U.S.A., Іnс» (США), та нанесене на такий самий товар, для якого зареєстрований знак за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_2 ;

- відповідно висновку №45-01/20 від 27.01.2020 зображувальні позначення у вигляді галочки на наданих на дослідження зразках взуття є тотожними зі знаком за свідоцтвом України №37120, права на яку належать компанії «Nike Innovate C.V.» (США), та нанесені на такий самий товар, для яко7о зареєстрований знак за свідоцтвом України № НОМЕР_3 .

Компанії «Skechers U.S.A., Іпс» та компанії «Nike Innovate C.V.» (США) не надавали ні «Beijing glasses international trading company Limited», ні «Misiland industrial со., ltd», ані TOB «Вестленд логістик» права на використання своїх торгівельних марок.

Позначення на відібраних Одеською митницею Держмитслужби зразках товару згідно акту проб і зразків товарів, вважаються використанням зображувальних торгівельних марок компанії «Skechers U.S.A., Іпс» та компанії «Nike Innovate C.V.» (США).

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є :

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать

володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Тобто, встановлено, що за МД «ІМ 40 ДЕ» № ЕГА500070/2019/201733 від 18.12.2019 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власниками права інтелектуальної власності на зображення знаків для товарів і послуг «S» та «Niке» не надавалися та ці товари переміщувалися з порушенням прав інтелектуальної власності, а саме: «взуття на підошві з ТРR та з верхом з полімерного матеріалу, що закриває щиколотку, утеплені штучним хутром: черевики для жінок, чоловіків та підлітків, арт. 1973-1 - 480 шт., арт. 83-1, 83-2 720 пар».

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В п. 2 ст. 266 Митного кодексу України зазначено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Дане право було використано представником фірми ТОВ «Вестленд Логістик».

Пунктом 4 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «Вестленд Логістик» в особі директора гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «Вестленд Логістик» гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України товар «взуття на підошві з TPR та з верхом з полімерного матеріалу, що закриває щиколотку, утеплені штучним хутром: черевики для жінок, чоловіків та підлітків, арт. 1973-1 - 480 шт., арт. 83-1, 83-2 - 720 пар. Країна виробництва - CN», з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, майнові права на який відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку № НОМЕР_2 та свідоцтва України на знак для товарів і послуг №37120, належать компанії «Skechers U.S.A., Іnс» (CША) та компанії «Nike Innovate C.V.» (США), чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

На підставі вказаних обставин у відношенні директора ТОВ «Вестленд Логістик» гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №0193/50000/20 за ст.476 МК України.

Згідно інформації про ціну TOB «Експоцентр - Одеса» від 06.02.2020 року № 0303-inf вартість затриманих браслетів складає 144000 гривень.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0193/50000/20 від 04.02.2020 року за ознаками ст. 476 МК України

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Гр. України ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, у встановленому законом порядку, однак у призначений час останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Держмитслужби у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина гр. України ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0193/50000/20 від 04.02.2020 року, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до неявки гр. України ОСОБА_1 у судове засідання, розцінюючи, це як його бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, так як його винність повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. України ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0193/50000/20 від 04.02.2020 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 476, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0193/50000/20 від 04.02.2020 року - товару.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.