№ справи 333/525/20
№ провадження 3/333/371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 10.02.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 р. о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 , у м. Запоріжжі по пр. Соборному №1 біля трамвайних колій здійснював торгівлю свіжою рибою карась, загальною вагою 3 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання, порушивши ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відомо про наявність в проваджені суду цієї справи відносно нього, однак він в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи здійснюється за його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у порушені порядку збуту об`єктів тваринного світу, ґрунтується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , який свою провину визнав, розпискою ОСОБА_1 про зберігання риби до рішення суду, та фотографією з місця вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, винуватість в порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу доведена, в зв`язку з чим він підлягає адміністративному стягненню за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Свіжу рибу карась, вагою 3 кг залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко