Провадження № 3/761/6539/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю захисника Савоша Е.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Службі безпеки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020, о 04 год. 35 хв., в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 37, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Савош Е.І. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції та не керував автомобілем, а сам автомобіль стояв без запуску двигуна та не здійснював рух, а отже не було зміни напрямку його руху в ході слідування, а відтак просив закрити адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528594 від 20.07.2020, дані письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 20.07.2020, пояснення водія ОСОБА_1 від 20.07.2020, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичн ому режимі серії ЕАМ № 2848838, дані відеозапису на DVD-R дискуALERUS, дійшов до висновку про наявний в діях ОСОБА_1 порушення, передбачене п.2.5 ПДР, що тягне відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на пропозицію співробітників поліції відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння підтверджується також даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 20.07.2020 та присутніх при цьому, а також даними відеозапису, що міститься на DVD-R диску ALERUS, переглянутому в судовому засіданні.

Доводи представника ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом, спростовуються, як даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2848838, згідно із якого ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 20.07.2020 о 04:35:17 в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 37, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в межах виїзду з прилеглої території та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а так само спростовується даними відеозапису на якому зафіксовані працюючі габарити, що свідчить про те, що автомобіль «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , був із запущеним двигуном у момент його зупинки. Крім того, іншого водія окрім ОСОБА_1 на місці події не спостерігається.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз матеріалів справи, досліджених судом, свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції даної норми закону.

Таке стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як останнім, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя