Справа№751/7530/20
Провадження №3/751/2657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.10.2020 року о 12 год. 10 хв. На тротуарі по вул.. Гагаріна, біля будинку 11 Новозаводського району, м. Чернігова порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий 1кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст..ст. 7, 27, 63 ч.2 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення № 004186 від 27.10.2020 року; описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 27.10.2020 року; накладною № 0464; поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника: вперше притягається до адміністративної відповідальності; майновий стан: не працює; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 88-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Свіжу рибу карась сріблястий, вагою 1 кг, яка зберігається на складі Чернігівського рибоохоронного патруля за адресою: м. Чернігів, Київське шосе, 1 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко