ЄУН №389/2216/20
Провадження №3/389/1106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2020 приблизно о 06.41 год. біля АЗС «WOG» по вул.Партизанській в м.Знам`янка Кіровоградської області, керуючи автобусом марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Знам`янка-Цибулеве» без засобу індивідуального захисту (респіратор або захисна маска), чим порушив п.п.7 п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 №392 (зі змінами, внесеними відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 17.06.2020 №500), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Беручи до уваги, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності цієї особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №641 від 22.07.2020) з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України установлено карантин.

Згідно з п.п.1, 7 п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 №392 зі змінами, внесеними відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 та від 22.07.2020 №641 (в редакції станом на час вчинення правопорушення), на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №060826 від 30.07.2020; рапортом працівника поліції від 30.07.2020; долученим до матеріалів справи та переглянутим під час її розгляду диском з відеозаписом події, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи приміське пасажирське перевезення на автобусі маршрутом «Знам`янка-Цибулеве», в громадському транспорті перебував без засобу індивідуального захисту, що закриває ніс та рот. При цьому, захисна маска була в наявності та висіла на дзеркалі заднього виду.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало негативних наслідків, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність даних щодо наявності інших порушень з боку ОСОБА_1 , вважаю, що скоєне ним адміністративне правопорушення є незначним і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 33, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко