Провадження № 3/234/134/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря Антоненко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Свіфт Гарант» - фахівцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043089 від 10.12.2019 року, складеного інспектором роти 3 взводу 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержантом поліції Молодченко А.О., 10.12.2019 року о 17-10 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1 , в м. Краматорську по вул. О. Тихого біля ЛЕМ 191, рухаючись по мокрому асфальтному покриттю по вул. О. Тихого з боку вул. Сахалінська в напрямку м. Слов`янськ, рухаючись у правій полосі в попутному напрямку з транспортним засобом «Nissan Murano» держ. № НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що винуватцем зіткнення став автомобіль марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1 , дії якого на дорозі призвели до зіткнення.

Також суду надано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , додані наступні матеріали:

- протокол про адмінправопрушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

- схема місця ДТП,

- письмові пояснення водія ОСОБА_1

- письмові пояснення водія ОСОБА_2

- копія протоколу про адмінправопрушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, виробництво якої просив доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 84300, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, взявши до уваги роз`яснення водія ОСОБА_1 , а саме:

1.розглянути схему дорожньо-транспортної пригоди для попередньої розмітки спираючись на ПДР (11.1 11.2 11.5)?

Смуга руху не може бути менше ніж 2.75 метра, а на дорогах в яких 2 смуги руху в однуодин бік не менше 3.25 метра. На даній ділянці була розмітка раніше на 120-150 на якій 1 смуга руху становить 3.5м., в Україні ширина однієї смуги становить 3,5-3,75 метрів в залежності від призначення доріг від 01.09.2018г (схема та фото додаются).

2.розглянути пошкодження автомобіля Nissan Murano?

Уточнення, що на машині марки Nissan Murano, в якому основний удар припав в колесо (легкосплавний диск) по конструкції машини не виступає за межі переднього крила або передніх дверей, при тому що водій машини Nissan Murano стверджує, що не перебудовувася і не об`їжджав яму. (Схема і фото додаються).

3.Розглянути гальмівний шлях обох автомобілів?

Пояснення, було гальмування, потім відхід від зіткнення та гальмування, а не як заявляє водій Nissan Murano. Гальмівний шлях в 15м.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла потреба в спеціальних знаннях, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової авто-технічної експертизи.

при проведенні експертизи виходити з наступних вихідних даних:

дорожнє покриття: сухе, асфальтобетонне;

профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

рух регулюється згідно ПДР в межах населеного пункту;

дорожні знаки та дорожня розмітка згідно протоколу та схеми огляду місця події;

швидкість руху транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , згідно пояснень у судовому засіданні;

швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , згідно пояснень у судовому засіданні;

ДТП мала місце у світлий час доби, видимість не обмежена;

кількість смуг для руху: по одній смузі для руху у кожному напрямку;

розташування транспортних засобів на місці ДТП: транспортні засоби розташовані згідно схеми ДТП;

навантаження: транспортних засобів - без вантажу, з пасажиром, водії.

Керуючись ст.ст.268, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі №234/21074/19, провадженні №3/234/134/20 за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій «ВАЗ-21063» держ. № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР України?

Як повинен був діяти водій «Nissan Murano» держ. № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР України?

Чи мав водій «ВАЗ-21063» держ. № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів?

Чи мав водій «Nissan Murano» держ. № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів?

Чи вбачаються з технічної точки зору порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_1 , якщо так, то які?

Чи вбачаються з технічної точки зору порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_2 , якщо так, то які?

Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП, яка відбулася?

Взяти до уваги також письмові роз`яснення водія ОСОБА_1 перелічені вище, та додані відеозаписи на дисках 2шт..

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 84300, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №234/21074/19, провадження №3/234/134/20.

Оплата експертизи ОСОБА_1 (моб.т. 050-234-70-65).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5 .М. ОСОБА_6