1Справа № 335/7220/20 3/335/1729/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011128, 08.08.2020 року, ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснив причалювання та заїзд до берега о. Хортиця оз. Річище в Вознесенівському районі м. Запоріжжя на човні з двигуном, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд, п. 3.2 Положення «Про загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги».

В судове засідання, призначене на 22.09.2020 року ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 . Проте, поштове повідомлення повернуте до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на строки розгляду справи, що передбачені ст. 38 КУпАП, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров