Справа № 462/7173/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм ЛК «АТП №1», адреса проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2020 року о 21.55 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 230 керуючи транспортним засобом МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що він працює водієм автобуса в ЛКП № 1 і має стаж роботи більше 30 років та відповідну категорію для перевезення пасажирів автобусом. Працюючи на зміні 29.10 2020 року біля 22.00 години він рухався автобусом МАЗ 203069 д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Городоцькій в м. Львові в парк АТП. В районі примикання до вулиці Городоцька, 230, зліва другорядної дороги, він став учасником дорожньої транспортної пригоди. Рухаючись з максимально допустимою швидкістю руху в населеному пункті 50 км/ год. побачив попереду себе як у попутному напрямку, по правій смузі рухається автомобіль сміттєвоз. Знаходячись до даного автомобіля приблизно за 30 метрів він включив лівий світловий сигнал покажчика повороту і приступив до маневру випередження останнього з виїздом на ліву смугу в напрямку руху. Перед початком маневру він переконався, що виконуючи випередження з перестроюванням на паралельну смугу (ліву) по ній, в безпосередній близькості до його автобуса, не рухаються інші транспортні засоби. Плавно рухаючись з стало - незмінною швидкістю здійснив виїзд на ліву смугу руху, вирівняв автомобіль, випереджаючи сміттєвоз розминувся з ним і побачивши, що права полоса вільна для проїзду, включив правий поворот і плавно став переміщатися на праву смугу руху. Коли він практично звільнив близько половини лівої смуги і автобус передньою частиною вже був на правій смузі, він почув сильний скрип гальма та удар в лівий задній кут автобуса. Вважає, що винним у ДТП є водій мікроавтобуса Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , який в`їхав в його автобус, при цьому наголошує, шо швидкість руху мікроавтобуса Volkswagen Transporter перевищувала швидкість його автобуса майже вдвічі, що на його думку і стало причининою ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.10.2020 року близько 22.00 год. він рухався на транспортному засобі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Городоцькій на виїзд з м. Львова. Рухаючись в другій, тобто в лівій полосі, не змінюючи напрямку руху, побачив як автобус МАЗ 203069 д.н.з НОМЕР_1 , який рухався праворуч від нього в першій смузі, не вмикаючи відповідного покажчика повороту, здійснив різкий маневр ліворуч перекривши йому рух. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення та почав гальмувати, приймати ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося. В результаті даного ДТП його автомобіль отримав ушкодження переднього правого крила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що він 29.10.2020 року був свідком вказаної ДТП та пояснив, що він рухався по вул. Городоцькій у м. Львові і знаходився позаду автобуса МАЗ 203069 д.н.з НОМЕР_1 , в правій смузі руху. На вказаній смузі руху, попереду них, стояв сміттєвоз, який був перешкодою для руху і водій автобуса МАЗ 203069 д.н.з НОМЕР_1 без надання відповідного сигналу, а саме без включення лівого покажчика повороту, здійснив маневр для обгону вказаного сміттєвоза виїхавши в ліву смугу руху, по якій в цей час рухався автомобіль потерпілого Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті вказаних дій ОСОБА_1 відбулась дорожньо транспортна пригода.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 196541 від 10.11.2020 року, схему місця ДТП, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2020 року та ОСОБА_4 від 30.10.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що він не вчиняв даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та спрямовані на уникнення водієм відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.