Справа № 740/3167/20
Провадження 3/740/1105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19.07.2020 о 22 год. 40 хв. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 50 клометр водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив зміст протоколу та пояснив, що під час руху на трасі в сторону Кіпті його зупинили працівники поліції, він надав їм документи для перевірки, у поліції виникла підозра, що він перебуває в стані сп`яніння та йому було запропоновано продути якійсь прилад, він продув, але коли побачив результат не погодився з ним. Свідків як в казано в протоколі не було. Відразу він не хотів підписувати протокол але написав пояснення лише щоб у нього не забрали автомобіль.

Захисник адвокат Царенко А.А. зазначив, що огляд був проведений з порушеннями Інструкції та в силу ст.266 КУпАП є не дійсним, від керування водій не відсторонявся, письмові пояснення свідків не можуть бути належними доказами у справі, оскільки їх не допит безпосередньо у судовому засіданні, позбавляє можливості перевірити правдивість їх пояснень. Наявні у справі докази не підтверджують факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відсутній в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221960 від 19.07.2020 ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

З пояснень, зазначених в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 напередодні до 05 год. ранку вживав алкоголь, від медичного огляду в лікарні відмовився.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння підтверджується проведеним тестуванням за допомогою приладу Alcotest 6810 №1081 від 19.07.2020, з якого вбачається результат тесту 1, 57%.

Крім того, вказаний факт підтверджується і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.07.2020.

Пояснення ОСОБА_1 наведені у протоколі та досліджені докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо пояснень наданих останнім у судовому засіданні то вони не спростовують обставин викладених в протоколі, та суд вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і розцінюється як намагання його уникнути відповідальності.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність, - перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП і не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 420 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна