Справа № 509/4834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником «Охоронна агенція « Альфа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ДПР 18 № 443557 від 21.09.2020 року, складеного інспектором СРПП № 2 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції Кучерявим В.М., слідує, що 21.09.2020 року, о 16.30 год., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Суворова, 3, с. Калаглія, Овідіопольський район, Одеська область, під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальний збиток, з протоколу серії ДПР 18 № 443734 від 21.09.2020 року, складеного інспектором СРПП № 2 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції Кучерявим В.М., слідує, що ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Суворова, 3, с. Калаглія, Овідіопольський район, Одеська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох понятих (свідків), чим порушив вимоги п.п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія гр. ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 21.09.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 21.09.2020 року, на час розгляду справи в суді, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій