У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. №336/6134/20

пр. № 2/336/2776/20

м. Запоріжжя 4 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу від 18.08.2020 року відношенні ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин.

18.08.2020 року біля 18-00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на перехресті вул.. Ак. Олександрова вул.. Хакаській керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», держномер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не надав перевагу скутеру «Хонда», без н/з, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення справи для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, розділ VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за № N 1395 від 07.11.2015 року, передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яке ставиться за провину ОСОБА_1 , в ньому зазначено, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження - через зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 зі скутером, під керуванням водія ОСОБА_2 , отже, за змістом ст. 269 КУпАП останній є потерпілим по справі, бо через адміністративне правопорушення зазнав майнової шкоди.

Натомість, названий протокол на порушення приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП не містить адреси ОСОБА_2 .

Також, до протоколу не додані пояснення потерпілої ОСОБА_3 , що суперечить вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Крім того, відповідно до названої вище Інструкції в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

Натомість, додана до матеріалів справи схема місця ДТП з незрозумілих причин не підписана Казначеєм Є.Д., а є підпис як «учасника» ОСОБА_4 . Крім того, названа схема не підписана й поліцейським.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що до вищевказаного протоколу додано фотокопії матеріалів, зібраних під час оформлення справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що суперечить змісту ст. 251 КУпАП, де не йде мова про копії документів.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, суд вважає за необхідне повернути справу для складання протоколу із додатками відповідно до Закону для виконання приписів «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України за № 1395 від 07.11.2015 року:

-у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Керуючись ст.ст. 256, 268, ст. 278 пп.2, 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін