Справа № 681/1165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БДР № 485770 від 04 вересня 2020 року, складеного поліцейським Полонського відділення поліції старшим сержантом поліції Ріпським О.С., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 0 4вересня 2020 року о 22:15 годині в м. Полонне по вул. Свердлова,7 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано приладом Драгер Алкотест на місці зупинки результат 1,50 проміле, чим порушив вимоги п.2,9 А ПДР.

Такі дії останнього, автором протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час керування автомобілем його було зупинено працівниками поліції, алкоголю не вживав, а випив глоток пива. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки погодився, результат показав 1,50 проміле з яким не погодився, тому що від глотка пива, такий результат не міг бути, тому квитанцію і акт огляду відмовився підписувати. В лікарню йому ніхто не пропонував їхати.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок) та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями названих норм огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

Згідно п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, в згаданому Протоколі об`єктивна сторона правопорушення виписана керування в стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями вищевказаних нормативних актів, якщо водій погодився з результатами тесту на місці зупинки, то складається протокол за порушення п.2.9.А ПДР, якщо не погодився, то поліцейський зобов`язаний видати особі направлення на проходження огляду в медичному закладі.

Як вбачається із матеріалів справи, квитанцію з результатом та акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився підписувати, так як непогоджувався з результатом. Однак направлення йому для проходження огляду в медичному закладі працівником поліції виписано не було.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки докази у справі зібрані з порушенням зазначених вище нормативно-правових актів, а тому є недопустимими та не можуть з достовірністю свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

В матеріалах адміністративної справи відсутні також відомості про відсторонення працівниками поліції ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.266 КУпАП від керування транспортним засобом.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Суддя Дідек М.Б.