ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10645/20

Пров. №3/766/6432/20

05.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

09.07.2020 інспектором ВБДР УПП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Балан Р.С. був складений адміністративний протокол № 176616 серії ОБ відносно ОСОБА_1 , за ст. 188-28 КУпАП за невиконання вимоги (припису) № 648/23/БЛ від 09.06.2020 року виданого УПП в Херсонській області.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вчасно виконав припис № 648/23/БЛ від 09.06.2020 року. На підтвердження своїх слів надав витяг з акту виконаних робіт КП «МДУ» за червень 2020 року.

Також суд бере до уваги лист КП «МДУ» вих№ 270 від 16.06.2020 року згідно якого асфальтно-бетонне покриття проїзної частини за адресою м.Херсон, вул. Філатова 24 утворився після розриття МКП «виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона».

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вказані у фабулі протоколу обставини.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко