справа № 489/3951/20
провадження №3/489/1682/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

12.08.2020 о 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Миколаєві по вул. Потьомкінській в напрямку вул. Обсерваторної, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), був неуважним, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб Change Ideal 2, номерний знак НОМЕР_2 , водія який знаходився у нерухомому стані, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Після чого, в порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 серії БД № 416817 та БД №416818, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.9, пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), 122-4 КУпАП (залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний) та його вину доведено повністю.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на порушника, на підставі ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок гривень), який стягнути в дохід держави на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Миколаївської обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко