overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11555/20

Пров. №3/766/5491/20

28.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.06.2020 року о 09 год. 15 хв. на ринку «Таврійський» в м. Херсоні, в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме карася сріблястого, вагою 2 кг., ляща 3 кг., без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, жодних клопотань про перенесення дати судового засідання на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12561 від 23.06.2020 р., Описом біоресурсів.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _____________2020 р.

СуддяО. С. Зубов
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/905/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М.М. справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.12.2020 о 14.00

Суддя:
Справа № 591/6419/20 Провадження № 3/591/2214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 09 жовтня 2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Суми по пров. Громадянському, 2, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Clio Symbol н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі мотоциклу Kawasaki ZX600E н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого сталось зіткнення, чим порушив п. 10.2, 2.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 09 жовтня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032408.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав зазначивши, про те, що порушень ПДР України не допускав, а пригода сталась внаслідок перевищення швидкості водієм мотоциклу.

Водій мотоциклу ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно він, керуючи за наведених обставин мотоциклом в зазначеному місці потрапив в пригоду. Але також зазначив про те, що виявивши вказаний автомобіль, як перешкоду для його руху, застосував гальмування, а також здійснив маневр на ходу «поклав мотоцикл на бік» та лише після цього сталось зіткнення з бордюром та автомобілем.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, характерний тим, що він повинен доводитись або очевидними обставинами події або беззаперечними доказами, які б свідчили про те, що вчинені дії та допущені тією чи іншою особою порушення ПДР України перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП.

В той же час, з встановлених поясненнями сторін обставин вбачається, що події ДТП передували усвідомлені та навмисні дії водія мотоциклу у вигляді «покладення мотоциклу на бік», тобто навмисно ним були вчинені дії, які призвели до пошкодження транспорту, а будь-яких доказів виправданості такого маневру або стосовно того, що можливі порушення іншим водієм ПДР України перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП, справа не містить.

Надані суду докази складаються лише з протоколу, схеми та пояснень вказаних осіб, які не виключають зазначених висновків суду та не містять доказів оцінки дій водія ОСОБА_1 в контексті в тому числі здійсненого водієм мотоциклу маневру.

Відтак, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП провадження по справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 426/1479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/5264/20
Провадження №3/367/1976/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.08.2020 року о 18 год. 05 хв. в м. Бучі по автодорозі М-07, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320913 від 12.08.2020 року, згідно якого 12.08.2020 року о 18 год. 05 хв. в м. Бучі по автодорозі М-07, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 12.08.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 12.08.2020 року, згідно якого 12.08.2020 року він керував автомобілем «Mitsubishi» по автодорозі М-07. Під час руху на перехресті, повертаючи ліворуч, відбулось ДТП з автомобілем «Volkswagen»;

- поясненням ОСОБА_1 від 12.08.2020 року, згідно якого 12.08.2020 року він керував автомобілем «Volkswagen» по автодорозі М-07. Під час руху на перехресті, повертаючи ліворуч, відбулось ДТП з автомобілем «Mitsubishi».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/193/20 Головуючий І інстанції Гусар П.І.
Справа № 626/1907/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч 1 ст.183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.
за участю секретаря- Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6847/20

Провадження № 3/185/2236/20

19 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 04 листопада 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 303/8206/20
3/303/3653/20
ПОСТАНОВА
29 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 грудня 2020 року біля 08.30 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина гр. ОСОБА_1 , виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та пояснив, що дійсно він вчинив сварку зі своїм сином, щиро кається і просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №050977 від 21.12.2020 року, поясненням правопорушника від 21.12.2020 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_1 від 21.12.2020 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 351/2815/19
Номер провадження №3/351/54/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020р. по справі №351/2815/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановю Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020р. ОСОБА_1 визнано винни за ст. 130 ч.4 КУпАП та провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак у першому абзаці резолютивної частині постанови була допущена описка, а саме помилково вказано " ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення" замість вірного "Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Снятинського районного суду від 23.01.2020р.по справі №351/2815/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: "Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення".

Постанова не оскаржується.

Суддя: М.М. Калиновський
Справа № 428/8520/20
Провадження №3/428/2053/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді Комплєктової Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 428/8520/20, 428/8524/20 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справи №№ 428/8520/20 та 428/8524/20, розглядати в одному провадженні №3/428/2053/2020 (справа № 428/8520/20)

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 428/8520/20 та 428/8524/20 адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/8520/20 (№3/428/2053/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Номер провадження 3/754/5823/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

25.10.2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 14/33, керуючи автомобілем «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: