Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/644/20
Провадження № 3/670/318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 590229 від 20.08.2020 року ОСОБА_1 20.08.2020 року о 09.50 год. в магазині смт. Віньківці «Автомагазин», що розташований по вул. Заславська, 73 Віньковецького району надала дозвіл відвідувачу заходити без засобу індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та п. п. 1 п. 4 Постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року також ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без маски, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що вона випровадила з приміщення магазину покупця, який перебував в ньому без захисної маски і після цього зняла свою маску. В цей час в приміщення магазину увійшов працівник поліції та склав протокол. Просить визнати її дії малозначними, оскільки в магазині не було сторонніх осіб. Вона страждає гіпертонічною хворобою, є особою літнього віку.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП за своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі повідомляється про недотримання продавцем підпункту 1 п.4 Постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року, а також Пункту 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Посилання на вказані Постанови недоречне, оскільки Постанова КМУ № 392 від 20.05.2020 року втратила свою чинність 22 липня 2020 року, тобто на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а Постанова КМУ № 500 від 17.06.2020 року не регулює дані правовідносини.

Зазначена Постанова «Про внесення змін до деяких актів КМ України» пунктом № 2 вносить зміни у пункти 3 і 4 іншої постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів.

Пункти 3 і 4 Постанови № 500 наголошують, що деякі карантинні обмеження не застосовуються до внутрішніх та міжнародних авіаційних пасажирських перевезень у частині діяльності аеропортів щодо прийняття та відправлення повітряних суден, що здійснюють такі перевезення.

Тобто ця постанова не регулює носіння засобів індивідуального захисту (масок, респіраторів), вона лише вносить зміни до п. 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 та дає можливість не застосовувати респіратори і маски у сфері діяльності (функціонування) аеропортів щодо прийняття та відправлення повітряних суден. Ця ж Постанова № 500 вносить зміни до інших Постанов, які вже прийняті Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року зазначено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Посилання на вказану Постанову було доречним до 22 липня 2020 року, а з цього числа набула чинності Постанова КМУ № 641, проте п.п.1 п.10 цієї Постанови не вміняється в вину порушниці.

Хоча обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 590229 від 20.08.2020 року:

- рапортом працівника поліції від 20.08.2020 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи;

- відео фіксацією події від 20.08.2020 року;

- рапортом поліцейського.

Враховуючи, що ст. 44-3 КУпАП. носить банкетний (відсилочний) характер, посилання на акт, який втратив законну силу та на акт, який не регулює зазначені в адміністративному протоколі правовідносини не утворюють об`єктивну сторону правопорушення оговореного ст. 44-3 КУпАП.

Тобто недоведено об`єктивну сторону зазначеного правопорушення.

Окрім того, що недоведено об`єктивну сторону правопорушення, невірно зазначено суб`єкт цього ж правопорушення. Із протоколу серії АПР 18 № 590229 від 20.08.2020 року слідує, що вчинила протиправні дії « ОСОБА_3 », а згідно представлених суду паспортних даних повинна притягуватись до відповідальності « ОСОБА_4 .

За недоведеності двох складових відсутній і склад оговореного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 17ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У відповідності до положень п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Потапов