Провадження № 3/628/60/20
Справа № 628/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003044 від 04.01.2020 року, ОСОБА_1 04.01.2020 р. о 09.20 год. торгувала свіжою рибою на центральному ринку м. Куп`янська Харківської області, а саме : карась сріблястий 6 шт., головень 3 шт., окунь 2 шт. без відповідних документів, підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив «Порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу», визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, з правопорушенням згодна, просить суворо не карати, оскільки є пенсіонеркою.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 003044 від 04.01.2020 р. (а.с.2), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с.3), описом оцінкою (а.с.4).

За положеннями ч.2 ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність, а також те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, враховуючи, що правопорушниця є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , видане 09.10.2000 р., суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман