Провадження:№ 3/484/1229/20
Справа № 484/3114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.09.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 р. о 09.00 год. ОСОБА_1 по вул. Одеській, 114 в м. Первомайську Миколаївської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено та деформовано заднє праве крило, задні праві дверцята.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209107 від 18.09.2020р.

На судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність на підставі письмових матеріалів, свою провину визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї провини в скоєному.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, в скоєному розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ Н.А.МЕДВЕДЄВА