Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1249/20
Провадження по справі № 3/514/476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тарутине» І категорії (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільне Тарутинського району Одеської області, ідентифікацій номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні десять неповнолітніх дітей, працюючого УПС 3 категорії віпс «Малоярославець» (тип Б) впс «Тарутине» Білгород-Дністровського прикордонного загону, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З відділу прикордонної служби «Тарутине» І категорії (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №163087 від 01 серпня 2020 року, 01 серпня 2020 року о 08 годині 40 хвилин старшина ОСОБА_2 виконуючи наказ на охорону державного кордону в п/н СЗПН «Малоярославець» (тип Б) , після перевірки особового складу виявив старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв (характерний запах алкоголю з порожнини рота), що також не заперечувалось останнім. Після чого старшина ОСОБА_2 відпустив старшого сержанта ОСОБА_1 до місця проживання до 18 години 00 хвилин 01 серпня 2020 року. Після прибуття о 18 годині 00 хвилин 01 серпня 2020 року на віпс «Малоярославець» старший сержант ОСОБА_1 мав явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав та просив розглянути справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №163087 від 01 серпня 2020 року; висновком службового розслідування від 10 вересня 2020 року; поясненнями свідків; поясненнями ОСОБА_1 ..

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, враховуючи особу правопорушника, малозначність вказаного правопорушення, а також те, що він має на утриманні десять неповнолітніх дітей, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева