КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/710/20
Провадження 3/319/221/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 24.08.2020 року складено протокол серії ОБ № 064845, відповідно до якого ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилини в смт Більмак по вул. Миру керував автомобілем ЗАЗ 11027 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. В провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п/п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гришко Р.В. до суду подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку у медичному висновку № 54 від 24.08.2020 року у сьомому розділі не зазначені дата і точний час огляду правопорушника, у шостому розділі зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 24.08.2020 року о 04:00 годині, а коли огляд був розпочатий та завершений не зазначено. Крім того, поліцейським не запропоновано правопорушнику пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також не зафіксовано в присутності двох свідків такої відмови або незгоди правопорушника з результатами огляду.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце, дату і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гришко Р.В. в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив закрити провадження у справі.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 4 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким документом є Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (далі Порядок), який містить аналогічні вимоги щодо порядку здійснення огляду на стан сп`яніння, зокрема пункти 2-4, 6.

У відповідності до п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція) огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Захисником заперечується факт проведення поліцейськими огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та факт надання поліцейським пропозиції на проведення цього огляду присутності свідків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 54, який складений лікарем ОСОБА_3 ; довідку Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторності за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має; копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 54 від 24.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що перевищує максимальний діапазон; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Газоналізатору Алкофор 307 від 15.05.2020 року; сертифікат калібрування алкотестера від 14.05.2020 року.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює лікарем в КЗ «Більмацька центральна районна лікарня» Запорізької обласної ради, вона на місці зупинки транспортного засобу не перебувала, ОСОБА_1 доставили до лікарні працівники поліції зранку 24.08.2020 року, де вона чергувала разом з медсестрою ОСОБА_4 з якою разом провели огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Стосовно того, чи пропонували працівники поліції на місці зупинки ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння їй не відомо.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що того дня була на чергуванні разом з лікарем ОСОБА_3 , на місці зупинки транспортного засобу вона не була, огляд ОСОБА_1 проводила в лікарні разом з ОСОБА_3 . Чи пропонували поліцейські ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не пам`ятає. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підписувала в лікарні.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 , відповідно до ст. 266 КУпАП та , пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а також доказів того, що особа відмовилась від проходження такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами в присутності двох свідків.

Особи, що зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якості свідків, є працівниками лікарні з пояснень яких слідує, що вони на місці зупинки транспортного засобу не були присутні, а підписали акт в лікарні при цьому не пам`ятатють, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений із порушенням порядку ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачиться на її користь.

Доводи адвоката Гришка Р.В., викладені в клопотанні, стосовно відсутності в медичному висновку № 54 від 24.08.2020 року часу проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння судом не враховуються, оскільки як встановлено судом в даному випадку, порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до ст. 266 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Оскільки, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 130, 213, 221, 247 ч.1, 266, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський