1Справа № 335/2735/20 3/335/741/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мормуль П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №360335 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 о 08:10 годині в м. Запоріжжя Вознесенівського району по вул. Нижньодніпровська біля буд.15 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та NISSAN X-TRAIL, д. н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

За наслідками ДТП було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360335 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В протоколі ДПР18 №360335 зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL, д.н. НОМЕР_2 рухався з перевищенням швидкості, при виникненні небезпеки для руху, не зменшив швидкість, не вжив всіх заходів щоб уникнути зіткнення та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_1 .

До Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360335 долучено копії документів зі справи №335/12644/19 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП. В доданих документах наявні копії пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наданих адвокату Келембет С.В. та копія Висновку експерта №9-849 від 02.01.2020. Висновок експерта №9-849, щодо обставин ДТП, яке відбулося 06.11.2019 ґрунтуються саме на вихідних даних, які було взято на підставі пояснень зазначених осіб про швидкість руху автомобіля NISSAN X-TRAIL, д.н. НОМЕР_2 .

01.06.2020 Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя призначено комплексну інженерно-транспортну експертизу за обставинами ДТП, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою встановлення викладених в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360335 обставин, а саме твердження про перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 на вирішення експертам поставлено наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням з транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

2. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки руху?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП?

В наданому до суду Висновку експерта № 2587-20 від 09.07.2020 зазначено, що відповісти на поставлені питання не надається можливим.

Тобто, висновком спеціаліста підтвердити або спростувати відомості про швидкість руху транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 виявилось неможливим.

Суд критично ставиться до доданих копій пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наданих адвокату Келембет С.В. та копії Висновку експерта №9-849 від 02.01.2020 з огляду на наступне.

В ході розгляду справи 335/2735/20 було витребувано справу №335/12644/19. В матеріалах справи №335/12644/19 відсутні відомості про безпосередній допит зазначених свідків в судовому засіданні, тобто надані пояснення не сприймалися суддею безпосередньо. Більш того, встановлення швидкості руху транспортного засобу безпосередньо з пояснень особи є недопустимим та має встановлюватися за допомогою спеціальних технічних засобів або на підставі висновку експерта.

Враховуючи, що Висновок експерта №9-849 від 02.01.2020 року було зроблено безпосередньо на підставі пояснень зазначених вище осіб, то вказаний висновок експерта також судом не береться до уваги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі „Тейксейра де Кастор проти Португалії від 09.06.1998, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах „Гурепка проти України (N2) від 08 квітня 2010 року, „Лучанінов проти України від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Соболєва