Справа № 185/1405/20
Провадження № 3/185/508/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , працюючої в управлінні на шахті Героїв Космосу, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_2 15.02.2020 року, о 14.00 год., ухилилася від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, який 12.02.2020 року пішов з дому та до 15.02.2020 року не повертався.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що вона знала, де був її син. Водночас не змогла пояснити розбіжностями між її поясненнями, наданими у судовому засіданні, та письмовими поясненнямивід 15.02.2020 року, наявними у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона не знала, що син перебував у дівчини протягом 3 днів, з 12.02.2020 по 15.02.2020 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 171968 від 15.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 15.02.2020 року, о 14.00 год., ухилилася від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, який 12.02.2020 року пішов з дому та до 15.02.2020 року не повертався.

Такий висновок об`єктивно підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких її неповнолітній син ОСОБА_3 12.02.2020 року пішов з дому та не повертався до 15.02.2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 12.02.2020 року він поїхав до своєї дівчини до с. Булахівка, де знаходився по 15.02.2020 року.

Водночас пояснення, надані ОСОБА_2 в судовому засіданні, спростовуються письмовими доазами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона не знала про місце перебування сина, тому і звернулася до поліції.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста есят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак