ПОСТАНОВА

Справа №521/5237/20

Номер провадження 3/521/3206/20

21.05.2020 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 07.03.2020 року близько 20:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої нанесла йому колото-різану рану лівого плеча, чим вчинила насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась у скоєному.

Водночас, потерпілий ОСОБА_2 , з`явившись до судового засідання, заперечував вину ОСОБА_1 та пояснив, що претензій до своєї дружини не має.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпро АП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, корінцем про виклик «102», поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями потерпілого.

Разом з цим, письмові пояснення, надані потерпілим та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не узгоджуються із заявою потерпілого ОСОБА_2 від 07.03.2020 року, у якій останній просив не розглядати зазначений протокол у зв`язку із відсутністю претензій до ОСОБА_1 та врегулюванням конфлікту між ними.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також врахувавши покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає, що вина ОСОБА_1 не є доведеною. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, не уявляється можливим, оскільки відсутні інші фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Будь-яких інших об`єктивних даних, які б вказували на вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а також наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.