overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3246/20
3/705/2521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГР № 266441 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.07.2020 близько 22.00 години в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, яке виразилось у погрозах фізичної розправи, виражання нецензурної лайки, штовхання відносно ОСОБА_2 , внаслідок цього могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
Справа № 345/3176/20
Провадження № 3/345/919/2020
П О С Т А Н О В А
23.09.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справа була призначена до судового розгляду на 23.09.2020 р. проте особа, відносно якої складено протокол, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
постановив:
розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 10:00 год. 15.10.2020 р.
Доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10:00 год. 15.10.2020 р.
Копію постанови направити для виконання Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/972/20
провадження 3/368/521/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВП № 1 ( з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.09.2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 368/972/20 ( провадження 3/368/521/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідност. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а тому, враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 436695 від 13.09.2020 року, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено м.Ржищів, вул.Шевченка, Київської області, приходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП направлення даної справи до Ржищівського міського суду Київської області для її розгляду за підсудністю.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Ржищівського міського суду Київської області (вулиця Леніна, 87, Ржищів, Київська обл., 09230 ) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 559/1677/20
Номер провадження 3/559/796/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч.44-3 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 серії АПР18 №431331, 16.08.2020 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю в магазині «Продуктова кишеня» без захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила правила та умови дотримання карантину. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що торгівлю вона не вчиняла, оскільки як тільки повернулася з обідньої перерви та відчинила магазин, зайшли працівники поліції, оскільки вона не встигла одягнути засови захисту, склали протокол. Просила суд суворо її не карати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Созонюк Т.Ю. підтримав пояснення своєї підзахисної та застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Винність порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431331 від 16.08.2020(а.с.1), письмовим поясненням порушника від 16.08.2020(а.с.2), відеозаписом(а.с.18).

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 296/6556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 172136 від 14.07.2020 р., складеного ст. ДОП Житомирського ВП Манчуківським А.В., 14 липня 2020 р. близько 12 год. 40 хв. поблизу буд. № 6/126 по майдану Привокзальному в м. Житомирі ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 02.09.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 16.09.2020 р., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 належним чином виконано не було. Відповідно до рапорту ст. ДОП Манчуківського А. виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за місцем проживання останнього, двері помешкання ніхто не відчинив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанова про його привід не виконана, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 129/1920/20
Провадження по справі № 3/129/1101/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.12.1998р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

21.07.2020 р. приблизно о 21:30 год. на 125-му км+500м. автодороги Р-33 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес 124» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечного інтервалу чим допустив зіткнення з вантажним автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в стрічному напрямку, в результаті чого технічно пошкодив автомобілі, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 330/2114/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_2 »., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 419 від 03.09.2020 при перевірці магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якій здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_2 » встановлено правопорушення, а саме не застосування РРО, невідповідність готівкових коштів, порушення порядку обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, не видача чеку РРО. Порушено п.1,2,12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням скоєного, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №: 307/2562/20
Провадження № 3/307/1054/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю прокурора Варга В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Нижньоапшанської сільської ради, у порушення п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», у період з 01.01.2020 по 01.06.2020 р. не подав щорічну декларацію за 2019 рік, і подав її тільки 02.06.2020 року. .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. «б» Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ст. 1 п. 9 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182 від 27.08.2020 р., рішенням Нижньоапшанської сільської ради першої сесії VII скликання № 1 від 31.10.2015 р. яким ОСОБА_1 визнаний депутатом сільської ради, його особистим підписом у списку про зобов`язання до 1 квітня подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, результатом пошуку з веб-сторінки НАЗКа, із якого убачається, що ОСОБА_1 за 2019 рік подав декларацію 02.06.2020 р., його особистою пояснювальною запискою від 28.07.2020 р. та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 127/5021/20
Провадження № 3/127/1572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у КБК м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року, об 11 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 174, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з лівої смуги в праву не надав дорогу автомобілю марки «Toyota RAV-4-Hybrid», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав просив не позбавляти його права керування.

Допитаний інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що ситуаційний центр надав відео, після перегляду якого було встановлено причетність водія до ДТП, а саме внаслідок його перестроювання в інший ряд водій ОСОБА_1 вчинив ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370020 від 18.02.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя