overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6838/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Лабіринт-С»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №54/22-01-05-03 про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року, 26.08.2020 року під час перевірки ТОВ «Лабіринт-С», який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 57/1, кв.12, де ОСОБА_1 працює директором, встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податного кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2020 року в сумі 205870 грн.; не складено 30.06.2019 року, 30.04.2020 року та 30.06.2020 року та в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкову накладну на суму постачання без ПДВ 68146,67 грн. (ПДВ 13629,33 грн.); 184452,42 грн. (ПДВ 36890,49 грн.); 119753,33 грн. (ПДВ 23950,67 грн.), чим порушив п.192.1 ст.192, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом №54/22-01-05-03 про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лабіринт-С» від 26.08.2020 року №0501/22-01-05-03/39161429.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

14.08.2020 о 23 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. І. Мазепи, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі допустив виїзд на нерегульоване перехрестя вулиць І.Мазепи_Київська та допусти зіткнення з т/з Toyota д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чимном повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його власноручний підпис (а.с.1). Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530812 від 29.09.2020, схемою місця ДТП, яка сталася 14.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАп,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/734/1405/20 Справа № 734/2533/20
16 жовтня 2020 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

31.08.2020 приблизно о 14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив бійку зі своїм батьком ОСОБА_2 , виганяв його з будинку, нецензурно виражався та погрожував йому фізичною розправою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 582484 від 03.09.2020, копію заяви ОСОБА_2 до Козецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 01.09.2020 про вжиття заходів до сина ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, копію пояснення І.Є., згідно з яким 31.08.2020 його син ОСОБА_1 вчинив з ним бійку, погрожує фізичною розправою, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення буд-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 505/1916/20
Провадження № 3/505/1655/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754065 від 12.07.2020 року, ОСОБА_1 12.07.2020 року о 13 годині 00 хвилин, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою на його адресу, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754065 від 12.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та для запобігання вчинення ним нових правопорушень суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року справа № 542/1250/20

3/542/431/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.10.2020 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632406 від 02.10.2020 року, ОСОБА_1 27.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , порушив громадський порядок та вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався у його сторону нецензурною лайкою , принижував честь та гідність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- не долучено копію паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- долучені документи подані в копіях, до справи слід долучити оригінали документів;

- не зазначено час вчинення правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Мотивом же є неповага до суспільства.

Проте, в порушення вказаних норм, не наведені мотиви вчинення та направленість умислу, що є необхідним для правильної кваліфікації хуліганства.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 143/1089/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,-

Встановив:

17.07.2020 року громадянка ОСОБА_1 змусила свою дочку ОСОБА_2 придбати у місцевого жителя 1,5 літри самогону по ціні 90 грн. Після чого спільно із співмешканцем та дочкою вжили придбаний алкоголь.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, тобто доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 394886 (а.с. 1), копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 (а.с. 2-6), довідкою, виданої Надросянською сільською радою Погребищенського району Вінницької області № 159 від 20.07.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. Булаї, Погребищенського району, Вінницької області. На її утриманні знаходяться п`ятеро дітей, рішенням виконавчого комітету сільської ради її внесено до списку неблагонадійної сім`ї (а.с. 7), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 13), письмовим поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 14).

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 180 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.180, ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Булаї, Погребищенського району, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
16.10.2020
Справа № 664/2654/20
Провадження № 3/664/1709/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 155 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 06.08.2020 року о 22:00 год. він скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, керуючи мотоциклом Viper в смт. Нова Маячка по вул. Соборній на рівнозначному перехресті не надав переваги транспортному засобу «Geely» номерний знак « НОМЕР_2 », який наближався до нього з права, та ч. 2 ст. 126 КУпАП не маючи права керування даним транспортним засобом, але не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 3 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (отримувач: УК в Олешківському р-ні/Олешківський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021283; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 084725 від 28.09.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2654/20 від 16.10.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Номер провадження 3/523/6810/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «ВН Україна», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.09.2020 року о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода» держномер НОМЕР_1 на вулиці Заболотного в місті Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду бордюр. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.2.3б, п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: