НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року Справа № 322/94/20 (Провадження № 3/322/69/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання 23.01.2020, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 серії ОБ № 060331, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «08.11.2019, о 15 годині 30 хвилин, в смт. Новомиколаївка по вул. Дружби біля будинку 69, Новомиколаївського району, Запорізької області, водій керував автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху (перешкоди), не вчинив заходів до зупинки транспортного засобу для переїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, який вибіг на проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб не пошкоджено, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.».

Потерпілою від адміністративного правопорушення в протоколі зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 серії ОБ № 060331 підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав факт вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що на відміну від зазначеного у протоколі, він встиг зупинити транспортний засіб до наїзду на дитину-пішохода, яка раптово вибігла на дорогу та вдарилася о його автомобіль, після чого впала на землю.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями законного представника потерпілої, яка зазначила, що у її дитини ОСОБА_2 є лише легкі забиття від падіння на землю.

Твердження в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно того, що ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала легкі тілесні ушкодження не підтверджуються належними доказами, а саме висновком судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Після доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП № 3 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кагадієм Г.В. складено письмовий рапорт про неможливість надання висновку судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки потерпіла відмовилася від проходження медичного огляду. Також у рапорті відображено, що зі слів матері потерпілої, у останньої лише легкий забій м`яких тканин, у зв`язку з чим претензії до будь-кого з їх боку відсутні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не передбачає настання адміністративної відповідальності за спричинення внаслідок порушення правил дорожнього руху тілесних ушкоджень.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять належних та допустимих доказів пошкодження внаслідок ДТП транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков