ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6627/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 23.06.2020 року близько 13 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-Е біля станції метро «Осокорки», здійснювала торгівлю продовольчими товарами (а саме полуниця, черешня, помідори), чим порушила вимоги ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанову КМУ «Про запобігання епідемії на території України респіраторної хвороби Covid-19» без маски, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 971852 не вказано реквізити Постанови КМУ, порушення вимогу якої ставиться у провину ОСОБА_1 , протокол у графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» містить пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проте вказані пояснення не відповідають суті протоколу. Крім того, вказана у протоколі адреса місця проживання ОСОБА_1 відповідно до поштової Довідки про причини повернення кореспонденції Ф.20 відсутня «в АДРЕСА_1 немає». При цьому, копій документів ОСОБА_1 , з яких можливо було б встановити адресу проживання ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Також до справи не долучено копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 .

Вказані недоліки у протоколі про адміністративне правопорушенні за час перебування матеріалів справи на до оформленні в Дарницькому УП ГУ НП у місті Києві усунуті не були.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що протокол серії АА № 971852 не відповідає вимогам закону та не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: