Справа № 729/384/19
3-в/729/3/20 р.
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду подання начальника Бобровицького районного сектору Філії Державна установа «Центр пробації» в Чернігівській області Приходько Т.В. у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності Бобровицьким районним судом Чернігівської області 20.05.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин,
про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,-
У С Т А Н О В И В:
Начальник Бобровицького районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Приходько Т.В. звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_1 . В поданні зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання стягнення за постановою суду, його фактичне місце проживання не встановлене, а тому судом слід розглянути питання, пов`язане з виконанням постанови.
Дослідивши подання вважаю, що воно не відповідає вимогам КУпАП.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно п. 12.1 розділу XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389----2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Всупереч викладеному, з подання видно, що органом пробації не було з`ясовано чи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, зазначеною в протоколі. Також матеріали подання не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлень від органу пробації, пояснень свідків щодо тривалості непроживання за місцем реєстрації, а додано лише лист Бобровицької міської ради.
Стаття 304 КУпАП передбачає вирішення будь-яких питань, які необхідно вирішити при виконанні постанови, а тому представнику органу пробації необхідно зазначити конкретні питання для вирішення судом.
Суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які віднесені на його розгляд.
В даному випадку, у зв`язку з вищевикладеними недоліками суд не може розглянути подання та ухвалити відповідне судове рішення, а тому його слід повернути для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Бобровицького районного сектору Філії Державна установа «Центр пробації» в Чернігівській області Приходько Т.В. у відношенні ОСОБА_1 повернути до Бобровицького районного сектору Філії Державна установа «Центр пробації» в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Л.М. Демченко