1Справа № 335/7028/20 3/335/1698/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ДПР18 № 421242, серії ОБ № 209391, серії ДПР18 № 421243, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2020 року о 20-15 годині, в м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом „ЗАЗ Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування не дотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом „Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований, внаслідок чого здійснив на нього наїзд. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.

Також, 09.08.2020 року о 20-15 годині, в м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 5, водій ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої, а саме: пиво, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Огляд проводився за допомогою алкотестеру „Drager 6820, результат позитивний 2,57 %. Водій ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонени.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.

Крім того, 09.08.2020 року о 20-15 годині, в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Північне шосе, 5, водій транспортного засобу „ЗАЗ Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на транспортний засіб „Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник останнього адвокат Вельможко О.О. пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП визнає, ОСОБА_1 дійсно вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, при цьому вважав за необхідне зауважити на тому, що останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції пояснив суду, що 09.08.2020 року о 20-38 год. отримали виклик про те що, за адресою вул. Північне шосе, 5, ДТП без потерпілих, яка сталася за участю транспортних засобів „ЗАЗ Деу, та „Skoda Octavia. Зі слів заявника власника транспортного засобу „Шкода, водій автомобіля „ЗАЗ Деу перебуває в стані алкогольного сп`яніння та пішов у під`їзд будинку. Під час складання матеріалів по ДТП, о 23-30 год. біля під`їзду було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який пояснив, що одразу після того як він здійснив ДТП з автомобілем „Шкода, покинув місце ДТП та почав вживати алкогольні напої, а саме: пиво. У ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, на що він погодився, результат позитивний 2,57 % проміле. Після чого, складено протоколи за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що в його присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру „Драгер, результат позитивний 2,57 % проміле, як пояснив ОСОБА_1 алкоголь він вживав після ДТП.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 захисника Вельможко О.О., інспектора поліції, свідка ОСОБА_2 , вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, 122-4 КУпАП на підставі наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, було виключено ч. 4 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України, відповідальність за вказане порушення посилена.

Законом України від 17 червня 2020 року №720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені зміни до Закону №2617-VIII, та передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та повернуто редакцію ст. 130 КУпАП, яка діяла до 01 липня 2020 року, а кримінальна відповідальність за дане порушення не передбачена.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Згідно до п. 3.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 2.10 є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно до п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 року серії ДПР18 № 421242, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив під час керування автомобілем вимоги п. 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 09.08.2020 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди, які в ньому розписалися і зауважень до нього не заявили;

- письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- фото-таблицею.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 року серії ОБ № 209391, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст не суперечить вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема протокол складений за вживання водієм транспортного засобу ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, що згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП є самостійним складом правопорушення;

- результатами спеціального технічного приладу Аlcotest Drager 6820, водія ОСОБА_1 , результат позитивний 2,57 % проміле, що засвідчує перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, та є підтвердженням об`єктивної сторони скоєного останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 згідно до яких 10.08.2020 року у їх присутності проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 із застосуванням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager 6810, результат якого позитивний 2,57 % проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно до яких, після ДТП по вул. Північне шосе, вживав пиво, на момент ДТП був у тверезому стані;

- відеозаписом події, що сталася 09.08.2020 року;

- поясненнями наданими в судовому засідання інспектором поліції Бойко М.С., Одуєвим А.В.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 року серії ДПР18 № 421243, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно до яких він після ДТП залишив машину та пішов до себе в квартиру, о 23-30 вийшов з будинку та підійшов до поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно до яких ОСОБА_1 після вчинення ДТП занив свій автомобіль та побіг до під`їзду №2.

Під час перевірки судом матеріалів справ, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суттєвих порушень допущених при їх складанні не встановлено.

Докази, що містяться в матеріалах справи є належними, допустимими і достатніми, узгоджуються між собою та у своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, 122-4 КУпАП.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки Вживав алкоголь після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю, а також ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. у дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33-36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. у дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць