Справа № 128/2486/20
ПОСТАНОВА

16.10.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого середню освіту, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, працюючого на час вчинення правопорушення водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №660850 08.09.2020 о 14 год 40 хв на автодорозі М-12, 362км, водій ОСОБА_1 керував автобусом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевезення пасажирів, перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні 16.10.2020 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав. Також зазначив, в автобусі перебували його напарник, стюардеса та двоє пасажирів, яких не зазначено як свідків.ю

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, хоча із долученого до матеріалів справи рапорту вбачається, що у автобусі, яким керував ОСОБА_1 перебували пасажири, які могли бути свідками правопорушення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відео. Проте, його не додано до матеріалів направлених до суду.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та вищевказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 140896 від 01.07.2020 не зазначено точне місце вчинення правопорушення, а саме: на території якого населеного пункту вчинено дане адміністративне правопорушення та в якому районі згідно з адміністративно-територіальним устроєм, а лише вказано: «А/Д М-12, 362км», тому неможливо визначити підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за доцільне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук