ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 грудня 2020 рокуСправа №: 695/2999/20
Номер провадження 3/695/2222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , власника ресторану «Велес»

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269058 від 21.11.2020 р. зазначено, що 21.11.2020 р. близько 23-23 год. ресторан «Велес», що знаходиться на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя приймав відвідувачів у вільному доступі, чим порушив п.п.1 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641, за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи, що надійшли до суду 07.12.2020 р., приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

При цьому, суддя здійснює розгляд матеріалів виключно у межах пред`явленого особі обвинувачення, яке зазначене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, та на підставі доданих до протоколу доказів, встановлює наявність або відсутність в діях або бездіяльності особи зазначеного у протоколі складу адміністративного правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 21.11.2020, було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Відтак стаття 44-3 КУпАП станом на момент винесення цієї постанови складається з двох частин. Тому при направленні справи до суду, слід зазначити також частину статті 44-3 КУпАП.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів відповідно до положень ст. 221 КУпАП розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, у відповідності до вищевказаного вказаного Закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП не підвідомчі суду, а їх розгляд віднесено в тому числі і до компетенції органів Національної поліції.

Відсутність у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення конкретної частини статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи, позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 конкретного адміністративного правопорушення та притягнути особу до адміністративної відповідальності, у разі встановлення її вини, а також прийти до однозначного висновку, що вищевказаний протокол має розглядати саме суддя суду, а не інші уповноважені особи органів, які визначені ст.222, 236 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській областідля належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко