Справа № 357/8071/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2020 р. о 10 год. 46 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе, 25, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 , «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , сталий орієнтир, світлофорний об`єкт.

На транспортному засобі марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджений передній бампер.

Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження: деформований багажник, задній бампер, зрушені з місця посадки габаритні задні ліхтарі.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 12.08.2020 р. він керував транспортним засобом марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква. Також зазначив, що на світлофорі на встиг загальмувати в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 12.08.2020 р. вона керувала транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 та рухалася по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, перед світлофором здійснила зупинку вказаного транспортного засобу чекаючи зелений сигнал світлофора на перехресті з вул. Л.Толстого та раптом відчула подвійний удар в задню частину автомобіля. Вийшовши в автомобіля виявила транспортний засіб марки «БАЗ А079.23», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з її автомобілем завдавши пошкодження. Також зазначила, що включила аварійну сигналізацію та викликала працівників поліції.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду