Справа пр. №3-130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 о 07 год 50 хв в м. Києві на вул. Маршала Малиновського, 27/23, керуючи автомобілем марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Suzuki Vitara", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання з`явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що 26 листопада 2019 року о 07 год 50 хв ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 , рухалась у дворі будинку №23/27 на вул. Маршала Малиновського в м. Києві у своїй смузі руху на відстані приблизно 50 см від бордюру, їй назустріч у її смузі руху рухався автомобіль марки "Suzuki Vitara", державний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , на смузі руху водія ОСОБА_2 стояв автомобіль та сміттєві баки, біля яких був простір, куди остання могла заїхати та пропустити ОСОБА_1 . Як вказала ОСОБА_1 під час роз`їзду транспортних засобів на ділянці дороги біля сміттєвих баків відбулось зіткнення.

ОСОБА_1 та її захисник стверджували, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також у судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що 26 листопада 2019 року о 07 год 50 хв вона, керуючи автомобілем марки "Suzuki Vitara", державний номер НОМЕР_2 , рухалась в м. Києві на вул. Маршала Малиновського, 27/23 (рухаючись до виїзду з двору будинку) побачила, що у двір заїжджає автомобіль марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вона зупинилась, надаючи можливість автомобілю марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 , безперешкодно проїхати поряд з її автомобілем. ОСОБА_2 зазначила, що, очікуючи, поки автомобіль марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 , завершить маневр, вона раптом відчула наїзд на свій транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 31 січня 2020 року пояснив, що він їхав в якості пасажира з ОСОБА_2 у автомобілі "Suzuki Vitara", державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухалась у зустрічній смузі руху, оскільки її смуга руху була зайнята автомобілями та сміттєвими баками, ОСОБА_2 дала можливість транспортним засобам проїхати та зупинилась, у цей момент свідок відчув зіткнення, стверджував, що рухався лише автомобіль марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні 07 лютого 2020 року захисник Здіорук Н.П. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи не заперечувала.

З урахуванням думки ОСОБА_1 та її захисника, потерпілої ОСОБА_2 , а також, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, вважаю, що в даному випадку є підстави для задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1.розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2019 року;

2.пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника, потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

3.фотознімки пошкоджених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди;

4.CD-диск з відеозаписом від 26 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Suzuki Vitara", державний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 , невідповідність вимогам п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем марки "Suzuki Vitara", державний номер НОМЕР_2 ?

4. Чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Suzuki Vitara", державний номер НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 ?

5. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Suzuki Vitara", державний номер НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

6. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "Toyota RAV-4", державний номер НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "Suzuki Vitara", державний номер НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №756/16024/19, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Т.В. Андрейчук