Справа № 177/1036/20
Провадження № 3/177/479/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

не працюючої;

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 10.09.2020. Однак, 10.09.2020 ОСОБА_2 надала суду заяву про відкладення розгляду справи, для можливості залучення захисника.

Розгляд справи відкладено на 16.09.2020, а потім на 28.09.2020, за клопотанням ОСОБА_2 для реалізацію нею права на захист.

25.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скерування справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП, за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області. У разі неможливості скерування справи за підсудністю вона просила розгляд справи відкласти на іншу дату.

28.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відносно неї, у зв`язку з зайнятістю її захисника Морозова В.Ю. в іншому судовому процесі.

ОСОБА_2 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, однак до суду не з`явилася та надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю її захисника. Однак, до вказаного клопотання ОСОБА_2 не долучила документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 є її захисником, зокрема договору, ордеру.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що причини неявки ОСОБА_2 до суду на 28.09.2020 не є поважними, а тому не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, у тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодекс України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 № 11, судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що протокол серії БД № 329887 від 10.08.2020, разом з доданими до нього матеріалами, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, був направлений Криворізьким районним відділенням поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки місце вчинення правопорушення, а саме: с. Лісопитомник Криворізькому районі Дніпропетровської області, відноситься до його територіальної юрисдикції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місце проживання ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить до територіальної юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, поліцейський КРВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, що уповноважений на складення протоколу за ст. 124 КУпАП, визначив підсудність справи щодо ОСОБА_2 та направив її для розгляду саме до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, що відповідає положенням ст. 276 КУпАП.

Враховуючи наведені положення закону, які не мають імперативного характеру та не покладають на суддю обов`язку направляти справу про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 у своєму клопотанні не навела обґрунтованих причин, які роблять неможливим її особисту участь під час розгляду вказаної справи в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, а також зважаючи на строки розгляду справи даної категорії та строки накладення адміністративного стягнення, те, що вказане клопотання заявлено ОСОБА_2 лише після спливу одного місця, з того моменту як справа надійшла на розгляд суду та півтора місяці з моменту коли мала місце відповідна подія, при цьому вона заявляла ряд інших клопотань суду, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд до суду за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за підсудністю на розгляд до суду за місцем її проживання.

Розгляд справи відкласти на 09.10.2020 о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк