Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/5691/20
Провадження 3/554/1394/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно даних про адміністративне правопорушення № 1081 від 22.06.2020 року, 22 червня 2020 року о 13 годині 32 хвилині, ОСОБА_1 , будучи ФОП, допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за готівкові кошти без придбання відповідної ліцензії, в магазині, розташованому по вул.Сільськогосподарській, 231-А в м.Полтаві, чим порушила ч. 20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. ОСОБА_1 через захисника Шевчика О. подано до суду письмові пояснення, в яких вона вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що на час здійснення торгівлі в миагазині вона мала необхідні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком з 11.05.2019 року до 11.05.2020 року.

Як доказ, на підтвердження неправомірності дій ОСОБА_1 до протоколу додано акт за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства від 22.06.2020 року, з якого слідує, що 11.05.2020 року здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме згідно чеку РРО № 3 від 11.05.2020 року о 16 год 39 хв реалізовано одну пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 л. по ціні 92,00 грн за пляшку. Термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 11.05.2019 року по 10.05.2020 року (включно). Термін дії наступної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 14.05.2020 року по 13.05.2021 року (включно).

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення відповідно до ст.9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є вчинення особою певної дії або бездіяльності, яка згідно ст.256 КУпАП має бути конкретно визначена в протоколі.

Ч.1 ст.164 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

По доводах захисника Шевчика О. щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02 жовтня 2019 року № 139 - IX 1) абзац перший частини першої статті 156 викладено в такій редакції: «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку", а тому будь яка конкуренція норм із ч. 1 ст. 164 КУпАП на час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі від 22.06.2020 року часом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначено 22.06.2020 рік, 13 год 32 хв., тобто час проведення перевірки.

Як встановлено в ході розгляду справи та доведено даними акту за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства від 22.06.2020 року, часом вчинення такого адміністративного правопорушення є 11.05.2020 року. Однак дані обставини не зазначені в протоколі, а тому суть адміністративного правопорушення викладена неповно, окрім того в ньому не зазначено якими саме алкогольними напоями здійснювала роздрібну торгівлю ОСОБА_1 .

Таким чином, дані викладені в протоколі не відповідають обставинам, встановленим за результатами проведеної 22.06.2020 року фактичної перевірки.

Окрім того, до суду надано копію Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої Головним управлінням ДФС у Полтавській області на імя ОСОБА_1 , строк дії якої з 11.05.2019 року до 11.05.2020 року.

У дослідженому судом акті за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства від 22.06.2020 року зазначено про термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 11.05.2019 року по 10.05.2020 року (включно). Однак кінцевий строк дії ліцензії, зазначений в акті не відповідає тому, який вказано в самій ліцензії, а саме з 11.05.2019 року до 11.05.2020 року. Таким чином ОСОБА_1 та ініціатор складення протоколу по різному тлумачать строк, на який видавалася дана ліцензія.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, оскільки суть обвинувачення в протоколі викладена неконкретизовано, воно містить суперечності з актом за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства від 22.06.2020 року, а отже склад вказаного правопорушення в її діях відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Т.О.Січиокно