Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2718/2020Справа №: 641/7606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року о 18:30, ОСОБА_3 , керувала автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті пр.-т. Льва Ландау та вул. Киргизька в м. Харкові, перед поворотом праворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайне положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з тролейбусом «Богдан» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль «BMW» державний номер НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль «HONDA» державний номер НОМЕР_3 , який стояв на світлофорі по вул. Киргизька, чим спричинила пошкодження транспортних засобів, завдала матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, та пояснив, що 16 вересня 2020 року приблизно о 18:30, він рухався по пр.-т. Льва Ландау в м. Харкові на тролейбусі «Богдан» державний номер НОМЕР_2 . Під`їхавши до перехрестя пр. Льва Ландау та вул. Киргизька побачив, дозволяючий рух сигнал світлофора та продовжив рух по крайній правій полосі проїзної частини дороги. Пересікаючи перехрестя, він побачив, як з ліва від нього почав здійснювати маневр правого повороту, на вул. Киргизька, автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_1 . Він почав різко гальмувати, однак не встиг та відбулось зіткнення в задню праву частину автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_1 . Після чого, автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_1 відкинуло на зустрічну смугу дорожнього руху по вул. Киргизька на автомобіль «HONDA» державний номер НОМЕР_3 . Вважає, що водій автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_1 грубо порушив п. 10.4 ПДР України, а саме при повороті праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзної частині.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, та пояснив, що 16 вересня 2020 року приблизно о 18:30, він рухався по вул. Киргизька в м. Харкові на автомобілі «HONDA» державний номер НОМЕР_3 . Під`їхавши до перехрестя вул. Киргизька та пр. Льва Ландау в м. Харкові, він зупинився на забороняючий рух сигнал світлофора. По пр. Льва Ландау в крайньому правому ряді проїзної частини, на дозволяючий рух сигнал світлофора, рухався тролейбус «Богдан» державний номер 2649. Коли тролейбус «Богдан» державний номер НОМЕР_2 пересікав перехрестя, з лівої сторони тролейбуса автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_1 почав здійснювати маневр правого повороту на вул. Киргизька. Автомобіль «BMW», державний номер ETS 250 виїхав перед тролейбусом «Богдан» державний номер НОМЕР_2 , на що останній почав різко гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення та вдарив автомобіль «BMW», державний номер НОМЕР_1 у задню праву частину автомобіля, від чого його викинуло на зустрічну смугу руху по віл. Киргизька на його автомобіль «HONDA» державний номер НОМЕР_3 . Вважає, що водій автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_1 грубо порушив п. 10.4 ПДР України, а саме при повороті праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзної частині.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вона 16 вересня 2020 року приблизно о 18:30, рухалась по пр.-т. Льва Ландау в м. Харкові. На перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизька почала маневр правого повороту з правого ряду проїзної частини. Здійснюючи маневр відчула удар та її відкинуло на зустрічну смугу дорожнього руху по вул. Киргизька на автомобіль «HONDA» державний номер НОМЕР_3 .

З схеми місця ДТП від 16.09.2020, яке мало місце 16 вересня 2020 року приблизно о 18:30 на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизька вбачається, що тролейбус «Богдан» державний номер НОМЕР_2 рухався по пр. Льва Ландау у крайній правій смузі проїзної частини, а автомобіль «BMW» державний номер ETS 250 рухався по пр. Льва Ландау в лівій смузі проїзної частини з якої почав маневр правого повороту на вул. Киргизька, на якій перед світлофором знаходився автомобіль «HONDA» державний номер НОМЕР_3 . Тролейбус «Богдан» державний номер НОМЕР_2 вдарив у задню праву частину автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_1 , який відкинуло на смугу зустрічного руху по вул. Киргизька на автомобіль «HONDA» державний номер НОМЕР_3 .

Водій автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , водій тролейбусу «Богдан» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , водій автомобіля «HONDA» державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 були згодні зі схемою ДТП від 16.09.2020, яке мало місце 16 вересня 2020 року приблизно о 18:30 на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизька, під час її складання, про що свідчить їх підписи.

З оглянутого у судовому засіданні відео з відеореєстратора тролейбуса «Богдан» державний номер 2649 вбачається, що тролейбус «Богдан» державний номер НОМЕР_2 під`їхавши до перехрестя пр. Льва Ландау та вул. Киргизька рухався на дозволяючий рух сигнал світлофора по крайній правій полосі проїзної частини дороги. Пересікаючи перехрестя з ліва від нього почав здійснювати маневр правого повороту, на вул. Киргизька, автомобіль «BMW» державний номер НОМЕР_1 . Тролейбус почав різко гальмувати, однак не встиг та відбулось зіткнення в задню праву частину автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_1 . Після чого, автомобіль «BMW» державний номер НОМЕР_1 відкинуло на зустрічну смугу дорожнього руху по вул. Киргизька на автомобіль «HONDA» державний номер НОМЕР_3 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення потерпілих, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 16 вересня 2020 року о 18:30, сталося ДТП за участю автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_1 , тролейбуса «Богдан» державний номер НОМЕР_2 та автомобіля «HONDA» державний номер НОМЕР_3 .

На водія автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Отже, вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352750 від 16.09.2020, даними схеми ДТП від 16.09.2020, поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними письмових пояснень ОСОБА_3 .

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_3 допустила зіткнення з двома автомобілями, яким завдано суттєвої матеріальної шкоди, постановою серії ЕАМ № 3146300 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, не зробила правильних висновків, а тому суд вважає, що для досягання мети адміністративного покарання визначеного ст. 23 КУпАП, а саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень є не доцільним застосування більш м`якого адміністративного стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський