Код суду 233 № 233/4743/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торецьк, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, військове звання солдат, який обіймає посаду номер обслуги 1 міномета 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , який піддавався адміністративній відповідальності Богунським районним судом міста Житомира 25 червня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А0641 № 19 від 16 жовтня 2020 року (справа № 233/4743/20) про те, що 16 жовтня 2020 року близько 12:35 год. командиром мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було запідозрено солдата ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, який знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . З метою перевірки на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 доставлено у цей же день до КНП «Медичний цент з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка, де о 14 год. 20 хв. було проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. За результатами огляду було видано висновок № 251 від 16 жовтня 2020 року щодо стану ОСОБА_1 , якою підтверджується, що він знаходився у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфетамін). Таким чином ОСОБА_1 знаходився на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, кваліфікованою ознакою даного правопорушення являється вчинення його в умовах особливого періоду.

Крім того, 20 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А0641 № 17 від 16 жовтня 2020 року (справа № 233/4744/20) про те, що відповідно до вимог ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про державну службу», ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ солдат ОСОБА_1 являється військовою посадовою особою. Діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статутних обов`язків, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, відмовився від виконання законних вимог командира на наступних обставин. 15 жовтня 2020 року близько 18:00 год. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) відмовився виконувати наказ ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , а саме: відмовився відправитись у відрядження для виконання бойового завдання. Порушив ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. За що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, кваліфікованою ознакою даного правопорушення являється вчинення його в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин викладених у протоколах.
Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення А0641 № 17 від 16 жовтня 2020 року та А0641 № 19 від 16 жовтня 2020 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 жовтня 2020 року (виданого на підставі даних, що містяться в акті № 251 від 16 жовтня 2020 року), відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (наркотест амфетаімн +, метамфетамін +); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 52 від 20 лютого 2018 року; копією рапорту солдата ОСОБА_1 від 15 жовтня 2020 року, відповідно до якого він відмовляється виконувати наказ про відправлення його на виконання бойового завдання; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, що мало місце 16 жовтня 2020 року та відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, що мало місце 15 жовтня 2020 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується негативно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ступінь її провини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 172-10, 172-20, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 233/4743/20, провадження №3/233/2266/2020) та за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП (справа № 233/4744/20, провадження №3/233/2267/2020) з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/4743/20.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA0005058, Отримувач: Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37890775, ККДБ 21081100.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков