Єдиний унікальний номер 725/3477/20
Номер провадження 3/725/2701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

при секретарі Дем`яненко О.В.,

за участю прокурора Чумак В.В.,

захисника Ткачук В.Д.,

та особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на момент складення протоколу - директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, №30/63 від 31.07.2020 року вбачається наступне.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» у рамках системи запобігання корупції визначено спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції, до яких, у тому числі, належить Національне агентство з питань запобігання корупції як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Положеннями пункту 6 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону. Зазначене право Національного агентства реалізовано через уповноважених осіб, якими є Голова, заступник Голови Національного агентства, а також інші посадові особи, уповноважені Головою Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національним агентством отримано повідомлення, в якому міститься інформація про можливе порушення Чернівецьким міським головою ОСОБА_2 вимог статті 23 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим на підставі статей 251, 255 КУпАП здійснюється збір доказів щодо наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-5 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 1724-1729(в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 18846,21215,21221).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин щодо можливого порушення Чернівецьким міським головою ОСОБА_2 вимог статті 23 Закону України «Про запобігання корупції» Національним агентством за підписом його уповноваженої особи на адресу КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» надіслано запит від 05.05.2020 року № 33-02/16217/20 з вимогою надати інформацію щодо кількості фізичних осіб, які 21.10.2019 року здійснили переліт чартерним рейсом WRC1106 за маршрутом Чернівці-Київ/Бориспіль на повітряному судні Embraer 145, борт № URDPB (за винятком членів екіпажу літака), експлуатантом якого є ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» та повідомити чи перебував серед пасажирів зазначеного рейсу ОСОБА_2 .

Водночас у запиті Національного агентства від 05.05.2020 року №33-02/16217/20 зверталась увага на встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки надання запитуваної інформації, а також попереджалось про адміністративну відповідальність, передбачену статтею 188-46 КУпАП, за ненадання Національному агентстві інформації, документів, а також порушення визначених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

У відповідь на вказаний запит директором КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» ОСОБА_1 листом від 25.05.2020 року №01-08/268 відмовлено в наданні відповідної інформації з огляду на те, що відповідно до положень частини третьої статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», частини першої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», перелік пасажирів, які були на борту повітряного судна не може бути наданий, оскільки дані відомості не можуть бути знеособлені та захищенні відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Натомість, Національне агентство у запиті від 05.05.2020 № 33-02/16217/20 не запитувало персональні дані інших пасажирів, а лише вимагало надати загальну кількість осіб, які 21.10.2019 року здійснили переліт чартерним рейсом WRC1106 за маршрутом Чернівці-Київ/Бориспіль та інформацію щодо ОСОБА_2 , як особи, що можливо вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Також, у відповіді зазначено, що КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» не має згоди чи дозволу на обробку чи розкриття персональних даних.

Така відмова є необґрунтованою, оскільки положення Закону України «Про захист персональних даних» дозволяють обробку і використання персональних даних не лише за згодою суб`єкта персональних даних. Так, у частині п`ятій статті 6 цього Закону передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку встановленому законодавством.

Частиною четвертою статті 19 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право на безперешкодний і безоплатний доступ до персональних даних відповідно до їх повноважень.

На виконання своїх повноважень Національне агентство згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Крім цього, згідно з абзацом третім частини другої статті 13 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважені особи Національного агентства мають право вимагати необхідні документи та іншу інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, у зв`язку з реалізацією своїх повноважень.

Ненадання запитуваної Національним агентством інформації негативно впливає на стан реалізації Національним агентством своїх повноважень і може тягнути за собою, зокрема, неповне з`ясування вищевказаних обставин.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є директором комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка».

Станом на 31.07.2020 року ОСОБА_1 не надав інформацію, яку запитувало Національне агентство у листі від 05.05.2020 року № 33-02/16217/20.

За наведених обставин вбачається, що директор КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» ОСОБА_1 , у порушення частини четвертої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» не виконав законні вимоги Національного агентства та не надав запитувану інформацію, що вимагалась у запиті Національного агентства від 05.05.2020 № 33-02/16217/20.

Отже, такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу та події правопорушення передбаченого ст. 188-46 КУпАП, посилаючись на обставини викладені у відповідному письмовому клопотанні. Крім того, вказував, що 21.10.2019 року реєстрацію чартерного рейсу WRC1106 за маршрутом Чернівці-Київ/Бориспіль здійснювали працівники КП «Міжнародний аеропорт Чернівці», натомість інформація щодо кількості пасажирів вказаного рейсу не збереглась та, отримавши запит НАЗК від 05.05.2020 року, ним не здійснювалась перевірка наявності чи відсутності такої інформації, оскільки він був впевнений в тому, що такої інформація немає в наявності.

Захисник Ткачук В.Д. надав суду пояснення аналогічні змісту письмового клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до змісту вказаного клопотання ОСОБА_1 та його захисник звертали увагу на допущенні процесуальні порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема вважають, що такий протокол був складений у порушення визначених ст. 254 КУпАП строків, оскільки відповідь на запит НАЗК було надано 25.05.2020 року та саме з цього моменту слід відраховувати 24-годинний строк для складання протоколу про адміністративне правопорушення, натомість такий протокол було складено лише 31.07.2020 року. Також, ОСОБА_1 не було вручено копії відповідного протоколу, не роз`яснено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а лист-запрошення НАЗК від 24.07.2020 року він особисто не отримував та на момент його направлення, а саме 24.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення не був ще складений, а тому неявка ОСОБА_3 на запрошення згідно вказаного листа не може вважатись відмовою від підпису у протоколі та отримання його копії.

Щодо суті правопорушення за змістом вказаного протоколу ОСОБА_3 та його захисник у письмовому клопотанні зазначали, що КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» не є розпорядником витребовуваної НАЗК у запиті від 05.05.2020 року інформації та згідно вимог Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу , затверджений наказом Державної авіаційної служби України від 26.11.2018 року №1239, інформацією, про яку йшлось у запиті, володіють безпосередньо перевізник і експлуатант повітряного судна та у відповіді від 25.05.2020 року №01-08/268 до вказаних осіб було рекомендовано НАЗК звернутись для отримання запитуваної ним інформації.

Також, вважають, що запит НАЗК від 05.05.2020 року не був належним чином оформлений відповідно до вимог ст.ст. 2,16 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію», оскільки був недостатньо мотивований, не містив належних гарантій та був скерований суб`єкту, що не володіє запитуваною інформацією.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (надалі Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини» зазначено, що ст. 6 Конвенції гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів, незважаючи на те, що був вчинений адміністративний проступок, а не кримінальне діяння.

Диспозицією ч. 1 ст. 188-46 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2020 року НАЗК на адресу КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» направлено вимогу на підставі ч. 2 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» про надання інформації щодо кількості осіб, які 21.09.2019 року здійснили переліт чартерним рейсом WRC1106 за маршрутом Чернівці-Київ/Бориспіль на повітряному судні Embraer 145, борт № URDPB (за винятком членів екіпажу літака), експлуатантом якого є ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» та повідомити чи перебував серед пасажирів зазначеного рейсу ОСОБА_2 (а/с 6).

Така вимога мотивована тим, що у НАЗК за результатами попереднього розгляду інформації, наданої листом КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л. Каденюка від 30.04.2020 року №01-08/245 виникла потреба в отримані додаткових відомостей та уточненні окремої інформації.

За змістом ч. 2 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» Уповноважені особи Національного агентства мають право зокрема вимагати необхідні документи та іншу інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, у зв`язку з реалізацією своїх повноважень.

У відповідь на вказаний запит НАЗК директором КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» підписано лист від 25.05.2020 року №01-08/268 за змістом якого перелік пасажирів, які були на борту повітряного судна не може бути наданий, оскільки дані відомості не можуть бути знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», в гарантійному листі немає згоди чи дозволу на обробку чи розкриття персональних даних та за такою інформацією рекомендовано звернутись до ТзОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів».

У зв`язку з наведеною у вказаній відповіді інформацією, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо невизнання своєї вини через відсутність в розпорядженні КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» запитуваної інформації та оцінює такі пояснення як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки відмовляючи НАЗК у наданні запитуваної інформації ОСОБА_3 , як директор КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» у листі від 25.05.2020 року №01-08/268 вказав, що такі дані не можуть бути наданні з огляду на захист персональних даних пасажирів, які не давали згоди на обробку чи розкриття таких даних, а не у зв`язку з відсутністю такої інформації (а/с 8).

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність запитуваної НАЗК інформації у розпорядженні КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, при цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того яким чином надання інформації про кількість пасажирів рейсу, які 21.09.2019 року здійснили переліт чартерним рейсом WRC1106 за маршрутом Чернівці-Київ/Бориспіль на запит НАЗК порушує порядок доступу до їх персональних даних, оскільки в запиті окрім відомостей чи перебував серед пасажирів ОСОБА_2 також запитувалася інформація щодо загального числа пасажирів вказаного рейсу, а неї перелік із вказівкою на їх персональні дані, та така інформація ОСОБА_3 як директором КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» надана не була без зазначення поважності причин не подання таких відомостей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Враховуючи посилання захисника у клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення на те, що протокол був складений з порушенням встановлених ст. 254 КУпАП строків варто зазначити наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши 03.06.2020 року лист директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка» від 25.05.2020 року №01-08/268 працівниками НАЗК здійснювався збір інформації про ОСОБА_3 , як особу, яка імовірно вчинила відповідне правопорушення, що підтверджується копіями відповідних запитів (вимог) про надання положення та статуту КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» ім. Л.Каденюка», наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду, інформацію про перебування його на роботі у період часу з 30.04.2020 по 25.05.2020 року, особової картки останнього, а також вживались заходи щодо виклику ОСОБА_3 для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто проводився збір даних необхідних для скаладання протоколу про адміністративне правопорушення та виконання вимог ст. 256-257 КУпАП.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення 31.07.2020 року після вчинення усіх необхідних дій для встановлення особи, яка вчинила правопорушення та збору доказів не є порушенням встановлених ст. 254 КУпАП доказів.

Таким чином, за наслідками судового розгляду судом не встановлено будь-яких процесуальних порушень для визнання наявних у справі доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, недопустимими.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Будь-яких спеціальних строків накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення ст. 38 КУпАП не встановлено.

Так, правопорушення зазначене у протоколі вчинене ОСОБА_3 25.05.2020 року, що відповідає даті зазначеній у листі наданому у відповідь на запит НАЗК, та виявлене 03.06.2020 року, що підтверджується вхідною датою реєстрації вказаного листа у НАЗК, у зв`язку з чим на час судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП минув.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 38, 188-46, 247, 251, 252, 254, 256, 257, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 28 вересня 2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна