Номер провадження 3/523/7725/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, студент ОНМУ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069150 від 26 жовтня 2020 року, який було складено відносно ОСОБА_1 , який 26 жовтня 2020 року о 23:26 год., керуючи транспортним засобом марки SSANG Yong Rexton, р/н НОМЕР_1 , рухаючись за адресою м.Одеса, вул.Лиманна,24, здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.В Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що адміністративний протокол складений з порушенням норм права та не відповідає дійсності.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069150 від 26 жовтня 2020 року; відеозапис події 26 жовтня 2020 року, з боді-камери №1021, з якого вбачається, що транспортним засобом марки SSANG Yong Rexton, р/н НОМЕР_1 керувала інша відмінна особа, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП.

Частина 2 ст.123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5в ПДР України передбачено рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому, суддя не може прийняти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, який не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 , в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя