Провадження № 3/537/1141/2020
Справа № 537/2505/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2020 о 02 год. 55 хв. в м. Кременчуці по вул. Мічуріна, буд. 80 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висновок нарколога №1190, чим порушив вимоги п. 2.5(а) ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 07.08.2020 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 19 липня 2020 року він рухався на автомобілі «Мерседес Віто» по вулиці Мічуріна в місті Кременчуці. Його зупинили працівники поліції та почали цікавитись, чи не перевозить він заборонені предмети, тому він відкрив авто та надав їм можливість пересвідчитись, що нічого забороненого не має. В автомобілі знаходились тільки дитячі речі та дитяче автомобільне крісло. Потім вони сказали, що він повинен пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, тому йому запропонували проїхати до наркологічного диспансеру для проходження перевірки. Він погодився і вони поїхали. Його перевірив лікар. Він ставив підпис в якомусь журналі, при цьому його ніхто не попередив, що проводиться відеозйомка. Коли вони вже вийшли з наркологічного диспансеру після закінчення огляду, приїхав ще один наряд поліції. Алкогольні напої перед тим як сісти за кермо не вживав.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лазоренко С.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Розглянувши справу, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ч 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427047 від 19 липня 2020 року, ОСОБА_1 пояснення по суті правопорушення не надав.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1190 від 19 липня 2020 року, що складений лікарем наркологом Кременчуцького ОНД ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар нарколог ОСОБА_2 пояснив, що в липні 2020 року, на підставі направлення про проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння, виписаного поліцейським Гореліком від руки, ним проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, відповідно до якої при підозрі на алкоголь відбирались проби на повітря. Наказ МОЗ не вимагає відбирати в таких випадках біологічні зразки. Огляд ОСОБА_1 було розпочато об 03 год.10 хв., а закінчено о 03 год. 30 хв. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Аlcotest 65101». За результатами огляду було складено відповідний висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він не пам`ятає точну кількість проміле алкоголю, 2,34 або 2,35. Дані про кількість проміле в журналі про проходження огляду не зазначаються, оскільки там немає такої графи.

Згідно посвідчення № 254, яке дійсне до 22.04.2025, виданого Департаментом охорони здоров`я Полтавської області, лікар ОСОБА_2 , 22.04.2020 проходив атестацію в атестаційній комісії при Департаменті охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації і згідно з наказом по Департаменту охорони здоров`я від 22.04.2020 №99 йому присвоєна кваліфікація лікаря - нарколога вищої категорії.

Відповідно до копії сторінок журналу про проходження огляду в Кременчуцького ОНД, наданого лікарем наркологом ОСОБА_2 в судовому засіданні, ОСОБА_1 19.07.2020, на підставі направлення поліцейським роти Горелік А., проходив огляд на стан сп`яніння, про що свідчить його особиста підпис в журналі.

Крім того, вказаний факт не заперечується ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту №1190 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем наркологом ОСОБА_2 19.07.2020 о 03 год. 30хв., огляд ОСОБА_1 проводився з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) «Аlcotest 6510», зав. №ARZK-0467, та результат обстеження склав 2,38%.

Як вбачається з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №12-01/1331 від 08.04.2020, яке чинне до 08.04.2021, наданого КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» на запит суду від 17.08.2020, газоаналізатор «Аlcotest 65101», з використанням якого лікарем наркологом ОСОБА_2 проводився огляд ОСОБА_1 , відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013

Наведені вище докази свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я проведений у відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 і підстав ставити під сумнів висновок за результатами такого огляду не вбачається.

Врахувавши всі обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283 , 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Дядечко Іван Іванович