Справа № 417/1022/20
Провадження № 3/417/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол Серії БР №032735 від 10.09.2020, який надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка, Марківського району Луганської області, не інвалід, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

10.09.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 032735 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 10.09.2020 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Марківка, пл. Соборна керував автомобілем Фольксваген пассат ДН НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та вказав, що 10.09.2020 він перебував у селищі Марківка на площі Спортивна, де разом з друзями відпочивав та спілкувався. Туди він прибув біля 21.00 години цього ж дня на автомобілі Фольксваген пассат ДН НОМЕР_1 . Близько 22 години 45 хв. почав себе відчувати зле запаморочилась голова та вірогідно підвищився тиск, внаслідок чого він попрохав, перебуваючого разом з ним у компанії громадянина ОСОБА_2 , за кермом автомобіля Фольксваген пассат, відвезти його додому, на що останній погодився. У подальшому автомобіль Фольксваген пассат ДН НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 о 23.00 годині, внаслідок несправності ГБО зупинився на пл. Соборна. ОСОБА_1 знаючи про особливості вказаного автомобіля, здійснив спробу завести його, для чого пересів на місце водія, а ОСОБА_2 сів на місце пассажира спереду, однак завести автомобіль у ОСОБА_1 не вийшло.

Під час вказаних подій до них під`їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що він відповів відмовою. Наголосив, що не вважає себе виним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення оскільки на момент надання вимоги про проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, автомобілем не керував, а тому не був водієм у контексті положень ч.1 ст.130 КУпАП. Також заперечив факт присутності під час складання протоколу свідка ОСОБА_3 , зазначивши при цьому, що свідок ОСОБА_4 у момент появи працівників поліції також був відсутній на місці події.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення поясненям ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 засвідчив факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, однак не зміг засвідчити факт керування автомобілем ОСОБА_1 на момент надання цієї вимоги, оскільки був запрошений співробітниками поліції вже пізніше - безпосередньо задля участі у складанні протоколу.

Також свідок ОСОБА_4 підтвердив відсутність на місті події свідка ОСОБА_5 .

Наявний в матеріалах справи відеозапис також не містить інформації щодо того, чи керував ОСОБА_1 автомобілем Фольксваген пассат ДН НОМЕР_1 за обставин вказаних у фабулі протоколу.

Вказане призводить суд до висновку, що встановлені фактичні обставини справи не доводять факт керування ОСОБА_1 автомобілем Фольксваген пассат ДН НОМЕР_1 10.09.2020 о 23 годині 10 хв в смт. Марківка пл. Соборна , що в свою чергу унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя Т.Г.Логвіненко