Справа № 392/1371/19
Провадження № 3/392/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року серії ОБ № 055041 громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 17 вересня 2019 року о 10.43, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Будівельників з вул. Ювілейною в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, здійснюючи поворот ліворуч, частково виїхав на смугу зустрічного руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

У протоколі зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і показав, що рухався з невеликою швидкістю, близько 20 кілометрів за годину. Виїхавши на перехрестя, він побачив, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль ВАЗ на великій швидкості. Він намагався уникнути зіткнення, прийнявши вправо, але автомобіль потерпілого ударив в ліву задню частину його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що рухався на автомобілі ВАЗ 21101 з дозволеною швидкістю 40-50 кілометрів за годину. Проїзна частина була мокра і було слизько, тому, що пройшов дощ. Рухаючись по своїй смузі та наближаючись до перехрестя, він побачив, як з повороту на його смузі рухався автомобіль "Шевролет", тому він різко загальмував, але уникнути зіткнення не зміг.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що вона разом з ОСОБА_4 їхала в автомобілі по вул. Будівельників в смт Смоліне Маловисківського району з магазину «Для вас»; надворі був дощ, асфальт мокрий, не було дорожньої розмітки. Їхали в своїй смузі. Вони доїхали до повороту, назустріч виїхав Швидкий на автомобілі «десятка» та почав гальмувати, тому, що автомобіль входив у поворот і в нього була швидкість більша ніж 50 км/год. Потім він заїхав в ліву сторону автомобіля «Шевроле», оскільки ОСОБА_4 уникав зіткнення «лоб в лоб» та вирулював. В автомобіля «Шевроле» було пошкоджено передня і задня ліві двері, у автомобіля «ВАЗ 2110» були пошкоджений лівий показник повороту та ліва фара і несильно пошкоджений передній бампер. Після ДТП до автомобіля ВАЗ 2110 сів невідомий чоловік і взявши регістратор щось там натискав. Пізніше регістратор взяли працівники поліції та підключили до ноутбука, але не виявили там відеозапис зіткнення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, на підставі всебічного, повного дослідженні всіх обставин справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, на підтвердження обставин скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, працівником поліції у розпорядження суду надано такі документи:

протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 року серії ОБ № 055041, щодо порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.5 Правил дорожнього руху;

схему місця ДТП;

висновки щодо проходження водіями огляду на стан алкогольного сп`яніння;

письмове пояснення водія ОСОБА_1 ;

письмове пояснення водія ОСОБА_2 ;

письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмового пояснення водія ОСОБА_1 , він не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні учасниками справи надано фотознімки місця дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи від 2 березня 2020 року № 5223/5224/19-27, враховуючи координати розташування місця зіткнення автомобілів Chevrolet Aveo та ВАЗ 21101 (на відстані біля 4 метрів від правого краю проїзної частини щодо руху автомобіля ВАЗ 21101) вбачається, що місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля Chevrolet Aveo і на зустрічній смузі руху щодо руху автомобіля ВАЗ 21101. Місце зіткнення автомобілів, яке встановлено під час проведення огляду місця ДТП, відповідає зафіксованій на схемі слідовій інформації. Рухаючись зі швидкістю, при якій можливо контролювати рух автомобіля (вимоги пункту 12.1 ПДР) та керуючись вимогами пунктів 1.2, 12.1, 12.9 "г", 13.1 та 13.3 ПДР, тобто рухаючись в межах правої сторони проїзної частини зі швидкістю, при якій можна контролювати рух автомобіля, не застосовуючи екстреного гальмування при русі на заокругленні проїзної частини та дотримуючись безпечного інтервалу між автомобілем ВАЗ 21101 та зустрічним автомобілем Chevrolet Aveo при зустрічному розїзді, він (водій автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_2 ) в дорожній обстановці, що передувала ДТП, мав технічну можливість уникнути виїзду керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху і тим самим мав можливість уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем Chevrolet Aveo.

В причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться саме невідповідні вимогам пунктів 1.2, 12.1, 12.9 "г", 13.1 та 13.3 ПДР дії водія автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_2 .

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП водія автомобіля "Chevrolet Aveo" ОСОБА_1 відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій