Справа № 397/835/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, який працював на посаді оперуповноваженого оперативної групи ДУ «Устинівський виправний центр (№ 37)», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та матеріали справи (а.с. 70).

Постановою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направлено до Устинівського районного суду Кіровоградської області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення № 248/20 від 18.07.2020 зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Державна установа «Устинівський виправний центр (№ 37)», яке розташоване по вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, тому суддя дійшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП (а.с. 83).

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2020 вказану справу про адміністративне правопорушення повернуто для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Постанова судді мотивована тим, що на дату звільнення 05.02.2018 ОСОБА_1 не мав можливості подати декларацію, передбачену абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, за місцезнаходженням ДУ «Устинівський виправний центр (№ 37)», а на дату 06.02.2018 - вже не був особою, яка проходить службу в даній установі. Тому суддя дійшла висновку, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, внаслідок чого справа підлягає поверненню до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду (а.с. 93-96).

Із протоколу № 248/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 18.07.2020 встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 КУпАП, є місце розташування Державної установи «Устинівський виправний центр (№ 37)» в Кіровоградській області, оскільки обов`язок декларування виник у ОСОБА_1 в зв`язку із виконанням повноважень особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, а саме: Державної установи Устинівський виправний центр (№ 37)» в Кіровоградській області, за фактичною адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, 5 (а.с. 1-10).

Таким чином, встановлене особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення не відповідає (суперечить) висновкам, викладених у постанові судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2020, тобто зазначені вище суперечності унеможливлюють встановити місце вчинення правопорушення та, відповідно, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (розглянути дану справу з дотриманням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення).

Статтею ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Оскільки, наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунені при підготовці справи до розгляду, тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання для додаткової перевірки та їх належного оформлення.

Крім того, вважаю за необхідне рекомендувати, після належного встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для розгляду до суду саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для додаткової перевірки та їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/835/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.