Провадження № 3/127/7540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вимогами ст. 36 КУпАП визначено можливість органу (посадової особи) визначити порядок накладення адміністративного стягнення, в разі одночасного надходження на їхній розгляд справ про два або більше адміністративних правопорушень відносно однієї і тієї ж особи. Однак, в КУпАП жодним чином не визначено можливість органу, який склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи вирішувати питання щодо їх об`єднання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи №3589, 3590 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для їх доопрацювання та належного оформлення справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП по кожному протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 окремо.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3589, 3590 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко