Єд. унік. № 243/7451/20
Провадження № 3/243/3582/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областінадійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546689 від 21.08.2020 року з якого вбачається, що 21.08.2020 року о 08 годині 40 хвилин у Слов`янському районі с. Билбасівка, вул.Центральній, 75 ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ ПЛАНЕТА державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей та обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та продувати на місці зупинки газоаналізатор «Alkotest DRAGER» 6810 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти викладених подій в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року. Але вказав, що він дійсно мав запах алкоголю з порожнини рота, оскільки напередодні вживав алкогольні напої, але саме 21 серпня 2020 року в стані алкогольного сп`яніння не був. Працівники поліції роз`яснювали йому його права. Проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та продувати на місці зупинки газоаналізатор «Alkotest DRAGER» 6810 відмовився. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена тапідтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546689 від 21.08.2020 року з якого вбачається, що 21.08.2020 року о 08 годині 40 хвилин у Слов`янському районі с. Билбасівка, вул.Центральній, 75 ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ ПЛАНЕТА державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками

алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей та обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та продувати на місці зупинки газоаналізатор «Alkotest DRAGER» 6810 відмовився в присутності двох свідків;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що у його присутності водій ОСОБА_1 , який керував мотоциклом ІЖ ПЛАНЕТА в явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою «Alkotest DRAGER» 6810 відмовився, а також відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.4);

- Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що у його присутності водій ОСОБА_1 який керував мотоциклом ІЖ ПЛАНЕТА в явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою «Alkotest DRAGER» 6810 відмовився, а також відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.5);

-Довідкою Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, згідно якої станом на 21.08.2020 року ОСОБА_1 серед списку позбавлених права керування усіма видами транспорту, не значиться, має посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.07.2020р. Протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7);

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення приймається судом як належний та допустимий доказ, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», та ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху та затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький