Справа № 738/30/20
№ провадження 3/738/48/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. пpи секpетаpi Бреус Н.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши матеpiали, якi надiйшли з Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2019 близько 15.00 год. порушив правила тримання та вигулу собак, в результаті чого його собаки по кличці «Барон» та «Лінда» під час вигулу на полі в с. Киселівка Менського району напали та здійснили укус гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цього, ОСОБА_3 був госпіталізований в отропедо-травматологічне відділення КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», де встановлено діагноз: вкушена скальпована рана лівої вушної раковини. Вкушені садна обох плечей.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив наступне. Він проживає в с. Киселівка Менського району, має у власності двох собак породи американський стаффордширський тер`єр по кличці «Барон» та «Лінда». У грудні 2019 року він вигулював своїх собак на полі, коли з двору вийшов потерпілий ОСОБА_4 . Останній тримав у руках швабру і, побачивши собак та їх господаря, почав кричати нецензурною лайкою в їх бік, махати палкою, чим спровокував напад собак на нього. Собаки були без намордника і повідка.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 105219 від 24.12.2019, заявою ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою генерального директора КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради від 03.01.2020 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників поліції.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Діючим законодавством України передбачено, що діяльність, пов`язана з утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб є джерелом підвищеної небезпеки.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснював вигул собак бійцівської породи без дотримання правил, а саме: без повідка та намордника, в результаті чого вони здійснили напад на дитину, спричинивши тілесні ушкодження, таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 правил тримання та вигулу собак та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшувальних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення, що передбачено санкцією статті 154 ч. 2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з конфіскацією тварин.

На думку суду, саме таке адміністративне стягнення найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та кеpуючись ст.154 ч.2 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р UA0025659, код отримувача 38030136, одержувач: УК у Менському районі/отг м. Мена/21081100, код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів 21081100, призначення: адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією тварин (американський стаффордширський тер`єр по кличці «Барон» та «Лінда»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г.Сова