ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Ю.В. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24 вересня 2020 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України - закрито у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На вказану постанову в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нове рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті.

Свої доводи обґрунтовує тим, що товар, який перевозився ОСОБА_1 , а саме - «вироби з пластмаси для транспортування готових харчових продуктів (кришки синього кольору діаметром 165 мм.) в кількості 500 штук», не належить до переліку товарів, які можуть бути віднесені до переліку особистих речей громадян. А тому недекларування такого товару свідчить про винуватість ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України є помилковим по своїй суті та підлягає скасуванню.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0443/40800/20 від 06.07.2020 року, 06.07.2020 року о 14 год. 20 хв. в територію МАПП «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав вантажний транспортний засіб марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України.

Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

______________________________________________

ЄУНС 725/3367/20

Справа№33/822/486/20 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Марчак В.Я.

Громадянин України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю товар: «вироби з пластмаси для транспортування готових харчових продуктів (кришка синього кольору, діаметром 165 мм.)», які знаходились в речових ящиках напівпричепа без ознак приховування.

Дані предмети ОСОБА_1 придбав в Румунії та перевозив на територію України для власного використання.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 не вказав кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянина товар: «вироби з пластмаси для транспортування готових харчових продуктів (кришка синього кольору, діаметром 165 мм.)», в кількості 500 штук.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 472 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , його захисник Соник В.В. та представник Буковинської митниці Держмитслужби у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду заяву-пояснення, в якій виклав свої заперечення на апеляційну скаргу митниці та просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, неявка учасників справи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в межах апеляційної скарги без участі представника митниці та сторони захисту.

Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами.

При розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, суд першої інстанції належним чином мотивував своє рішення і зазначив обставини, якими підтверджується відсутність в діях останнього складу даного правопорушення, з чим погоджується і апеляційний суд.

Згідно ст.472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 472 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Об`єктом правопорушення згідно вказаної статті є порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 було обрано смугу руху «червоний коридор» та добровільно подано митну декларацію, що вказує на відсутність прямого умислу на вчинення даного правопорушення.

Більше того, митним органом було призначено судову товарознавчу експертизу, згідно висновку якої, вартість виробів з пластмаси для транспортування готових харчових продуктів (кришка синього кольору, діаметром 165 мм.) , в кількості 500 штук встановити неможливо, у зв`язку із неможливістю ідентифікації товару (а.с.22-23).

Вартість товару в сумі 5000 грн., визначена митним органом згідно акта попередньої оцінки предметів порушення митних правил (а.с.7), на переконання апеляційного суду, не може вважатися фактичною вартістю даного товару, а тому не є належним доказом у цій справі.

Апеляційний суд також погоджується із позицією суду першої інстанції, що кількість кришок, виявлених у ОСОБА_1 , не належить до промислових чи комерційних масштабів, а відтак - не є предметом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.501 МК України, представник митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у справі про порушення митних правил, підтримує позицію цього органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду зазначеної справи судом.

Митним органом до суду не було надано належних та достатніх доказів, які б свідчили поза розумним сумнівом про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно дослідив наявні у справі докази та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі представника митного органу не спростовують висновків районного суду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 529, 530, 532, 533 МК України, ст.ст. 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Терещука Ю.В. - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 24 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.10.2020 року

(дата засвідчення копії)