Справа № 182/5286/20
Провадження № 3/0182/2212/2020
П О С Т А Н О В А
24.09.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1961 року народження, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 17 серпня 2020 р. головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 262 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, 07.07.2020 об 11.25 год. в барі «Діоніс», розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 210, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу № 262 про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження та відмітка про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про запрошення ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, особі стосовно якої його складно.
В матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 .
З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не був сповіщений про необхідність бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; в порушення вимог ст. 256 КУпАП йому не були роз`яснені права та обов`язки; не надавалася можливість надати пояснення та зауваження до протоколу, а також не вручався другий примірник протоколу.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належні докази, того, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, є суб`єктом господарської діяльності.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не зазначено даних, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, кому та коли ним реалізовувались алкогольні напої та тютюнові вироби, чим це підтверджується, як не зазначено і будь-яких свідків вказаних можливих дій.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 7, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко