Справа № 135/1295/20
Провадження № 3/135/920/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173, 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2020 о 20 год 15 хв за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 18.08.2020 о 20 год 20 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 24.09.2020 об 11 год 20 хв ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 24.09.2020 об 11 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля буд. 10 по вул. Процишина в м. Ладижин на законні вимоги працівників поліції не реагував, вчинив злісну непокору законним вимогам поліції, погрожував фізичною розправою та звільненням з ОВС.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібне не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Крім власне показань ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №726689 від 24.09.2020, ВАБ №300758 від 24.09.2020, АПР18 №325477 від 18.08.2020, АПР18 №325478 від 18.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; повідомленням КП «Ладижинська міська лікарня» про те, що ОСОБА_1 24.09.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння; заявою ОСОБА_2 ; рапортом від 24.09.2020; протоколом АЗ №157732 від 24.09.2020 про адміністративне затримання; повідомленням КП «Ладижинська міська лікарня» про те, що ОСОБА_1 18.08.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння; результатом тесту проведеного за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння, який показав результат 1,50 ‰; рапортом від 18.08.2020.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у розмірі, встановленому санкцією ст. 185 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 173, 173-2, 185, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якими накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя