overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2497/20
Провадження № 3/446/942/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення АПР18 705761 від 15.12.2020, АПР18 127500 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 не з`являється на виклики суду, причини неявки суду не відомі.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Протоколи про адміністративне правопорушення АПР18 705761 від 15.12.2020, АПР18 127500 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 450/3319/20 Провадження № 3/450/1942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 01 жовтня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Медової Печери, буд. 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Смарт» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився з безпеці, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 04 листопада 2020 року о 09 год. 40 хв. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 04 листопада 2020 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188273 від 22 вересня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду транспортного засобу від 22 вересня 2020 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 23.12.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1

КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 193143 від 14.12.2019 року, інспектором СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Петровим Ю.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як, ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, згідно рапорту поліцейського місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, а до компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов"язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/2791/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Провадження № 3/219/4286/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074749 від 08.12.2020 р., 08.12.2020 р., о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння в м. Соледар по вул. Карпинського, 2 у другому під`їзді, здійснював хуліганські дії, на закону вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме хуліганські дії не реагував, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейського погрожуючи фізичною розправою ножем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути до Бахмутського відділення поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, з наступних підстав.

При складанні протоколу - особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_1 роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, замість оригіналів пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків надано їх копії.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КпАП України справи за ст. 185 КпАП України розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби. Отже, уповноваженій особі слід забезпечити явку ОСОБА_1 до суду одночасно з поданням матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя,

постановив:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці по вул. Орлова,37 в м. Рівне виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/35/20

Справа № 510/2208/19

11.02.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 листопада 2019 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Т-1629 Орлівка-Нагірне-Котловина 18 км+/-200 м, керував автомобілем «ВАЗ-2106-1», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного обстеження відмовився.

Вказана справа розглядалася Ренійським районним судом Одеської області у період з 10 грудня 2019 року по 11 лютого 2020 року.

У судових засіданнях були допитані свідки та розглянуті клопотання.

Однак, 05 лютого 2020 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, до суду надійшло клопотання від захисника Міркун С.М. про відкладання розгляду у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, призначеному на 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 надав суду медичні довідки, з яких вбачається, що 05 лютого 2020 року він звернувся до лікаря та йому було визначено діагноз «Гіпертонічний криз».

Крім того, адвокат Міркун С.М. відмовився від свого клопотання про проведення експертизи та просив суд закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 08 лютого 2020 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 3/243/5297/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2020 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: серія ВАБ№ 125666 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125669 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125674 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125673 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125662 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125663 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125672 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125667 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125665 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125671 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125675 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125670 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125664 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125521 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 125668 від 30 листопада 2020 року, серія: ВАБ№ 075265 від 30 листопада 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме:

провадження: № 3/243/5297/2020, 3/243/5298/2020, 3/243/5298/2020, 3/343/5299/2020, 3/243/5300/2020,3/243/5301/2020, 3/243/5302/2020, 3/243/5303/2020, 3/243/5304/2020, 3/243/5305/2020, 3/243/5306/2020, 3/243/5307/2020, 3/243/5308/2020, 3/243/5309/2020, 3/243/5310/2020, 3/243/5311/2020, та 3/243/5312/2020, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/5297/2020 (справа № 243/11434/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа № 323/205/20
Провадження № 3/323/131/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Преображенкської сільської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Запорізького ДНЗ «ЗМВПУ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 02, складений 28.01.2020 року про те, що громадянин ОСОБА_1 28.01.2020 року 08 год. 05 хв. при зверненні до державного реєстратора гр-на ОСОБА_1 встановлено факт порушення терміну реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення визнав повністю та пояснив, що проживав без реєстрації місця проживання, тому що не вважав це за необхідним.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 02 від 28.01.2020 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та копією паспорта.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Провадження № 3/201/5426/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 09 листопада 2020 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі буд. № 22-а по вул. Робоча в м. Дніпрі не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, підтвердив, що ДТП за його участі відбулось в Чечелівському районі м. Дніпра, де він також проживає, при цьому зареєстрований він в Петриківському районі Дніпропетровської області та на даний час не проживає за адресою, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто в Соборному районі м. Дніпро.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на вул. Робоча, 22-а в Чечелівському районі м. Дніпро, а правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Петриківському районі Дніпропетровської області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в Чечелівському районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід направити дану справу за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко