Справа №461/2994/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Горонного О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.01.2019 року, орган, що видав 2601,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 10 год. 44 хв. ОСОБА_1 на автомобілі марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині" Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене чи заборонене.

Автомобіль було виведено з загального потоку та скеровано зі смуги руху «Зелений коридор» у бокс поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення поглибленого огляду, було виявлено прихований товар, а саме: сир твердий ТМ «Dorblu Classic» загальною вагою 24 кг., сир твердий ТМ «GOUDA» загальною вагою 10 кг., сир ТМ «Radamer Spomlek» загальною вагою 16 кг. Вказаний товар переміщувався з приховуванням від митного контролю та знаходився в ніші призначеній для запасного колеса автомобіля, був попередньо прикритий декоративним ковриком багажного відділення автомобіля, на якому знаходились особисті речі водія та пасажира автомобіля.

Також в процесі поглибленого огляду вказаного автомобіля було виявлено товар одяг новий жіночий, чоловічий в асортименті різних кольорів, розмірів та фасонів (згідно опису предметів), загальною кількістю 68 штук. Вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та знаходився: частина товару знаходилась під заднім сидінням салону автомобіля, інша частина товару знаходилась під капотом на двигуні автомобіля в не прозорих поліетиленових пакетах.

Прихований товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Горонний О.О. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вважає, що факту приховування товару не було, саме по собі розміщення сиру в ніші запасного колеса автомобіля із прикриття такого декоративним ковриком багажного відділення, а також знаходження під заднім сидінням автомобіля та під капотом автомобіля в непрозорих пакетах, не свідчить про намагання ОСОБА_1 приховати товари від митного контролю з використанням спеціальних засобів чи способів. Вартість переміщуваного товару не перевищувала встановлену ст.. 374 МК України неоподатковувану норму, оскільки згідно рахунків-фактур зазначено дійсну вартість товару, який ОСОБА_1 перевозив через митний кордон, згідно яких вартість товару сукупно становить 300, 02 Євро або 8056, 07 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2020 року. Вважає, що вартість товару на яку його оцінено відповідно до проведеної експертизи є завищеною.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0493/20900/20 від 12.01.2020 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.01.2020 року, описом предметів від 12.01.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Суд приймає до уваги надані захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності рахунки фактури щодо дійсної вартості вилученого товару, згідно яких вартість товару становить 8056,07 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доході зборів як підстави для переміщення товарів, документів що містять неправдиві відомості щодо одержувача покупця) товарів.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання товару, яка складає 307, 26 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 8056, 07 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0493/20900/20 від 12.02.2020 року: сир твердий ТМ «Dorblu Classic» загальною вагою 24 кг., сир твердий ТМ «GOUDA» загальною вагою 10 кг., сир ТМ «Radamer Spomlek» загальною вагою 16 кг; одяг новий жіночий, чоловічий в асортименті різних кольорів, розмірів та фасонів: джинси жіночі синього кольору ТМ «Hilfiger Denim» - 1 шт.;сорочки ТМ «COS» різних кольорів фасонів та розмірів - 14 шт.;футболки ТМ «COS» різних кольорів фасонів та розмірів - 6 шт.;сукня жіноча ТМ «Vena Mont»- 1 шт.;блуза жіноча ТМ «Almatrichi» - 1 шт.;майки ТМ «COS» різних кольорів фасонів та розмірів - 10 шт.;сорочка в полоску ТМ «Massimo Dutti» - 1 шт.;плаття жіноче ТМ «Pepegeana London» - 1 шт.;плаття жіноче ТМ «Nafnaf» - 1 шт.;плаття жіноче ТМ «Anoushka Paris» - 1 шт.;плаття жіноче рожевого кольору ТМ «French connection» - 1 шт.;блузи ТМ «COS» різних кольорів фасонів та розмірів - 17 шт.;сорочка ТМ «Diesel» білого кольору - 1 шт.;штани зеленого кольору ТМ «Gas» - 1 шт.;светр ТМ «Diesel» сірого кольору - 1 шт.;джинси ТМ «Pepegeans Venus» червоного кольору - 3 шт.;плаття жіноче ТМ «Stefanel» кольору - 1 шт.;светр ТМ «Massimo Dutti» білого кольору - 1 шт.;плаття ТМ «Boss» - 1 шт.;плаття ТМ «Scarlet Jones» різних кольорів, фасонів та розмірів - 2 шт.;сорочка чоловіча ТМ «Polo Club» - 1 шт.;шорти ТМ «Soligl» - 1 шт., загальною кількістю 68 штук - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 307,26 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.