Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2223/20
Провадження №: 3/332/878/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 279920 від 20.08.2020 року та доданих до нього документів, судом встановлено, що 20.08.2020 року було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н. , що полягає у залишені сина самого одного вдома на декілька днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно поїхала на море на 3 дні, її син ОСОБА_3 був залишений вдома не один, оскільки він був під наглядом його бабусі, що не може бути достатньою підставою для висновку про те, що вона ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина. За таких підстав, просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до письмових пояснень доданих до матеріалів справи колишнього чоловіка ОСОБА_1 та батька неповнолітнього ОСОБА_2 . ОСОБА_4 вбачається , що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 він проживає окремо від дітей, але матеріально їм допомагає та цікавиться їх життям. Так, 13.07.2020 року він зателефонував своєму синові ОСОБА_2 , який його повідомив про те, що мама ОСОБА_1 залишила його самого вдома, а сама поїхала 12.07.2020 року на море і повідомила сина про те, що повернеться додому через декілька днів.

У відповідності до письмових пояснень доданих до матеріалів справи неповнолітнього ОСОБА_2 опитаного в присутності батька ОСОБА_4 вбачається , що 12.07.2020 року його мама поїхала та залишила його одного вдома, напередодні , 11.07.2020 року матір ОСОБА_1 повідомила неповнолітнього ОСОБА_2 про те, що поїде 12.07.2020 року зі своїм співмешканцем на імя ОСОБА_5 на море і запропонувала синові поїхати на море разом, на що останній відмовився. 13.07.2020 року неповнолітньому ОСОБА_2 подзвонив його батько ОСОБА_4 , якому він повідомив, про те, що залишився один вдома через те, що матір поїхала на море із своїм співмешканцем.

Згідно письмових пояснень доданих до матеріалів справи наданих ОСОБА_1 вбачається, що 17.08.2020 року вона звернулася до Служби по справам дітей із заявою про те, що неповнолітній син ОСОБА_2 проживає з батьком ОСОБА_4 .. Дитину залишила одного вдома через те, що останній відмовився їхати разом із нею на море, а старша дочка не мала змоги приїхати до молодшого брата аби його доглянути на час відпочинку. Також вказала про те, що по сусідству проживає свекруха , яка мала змогу приглянути за дитиною.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із тим, що пояснення надані у вищевказаній заяві спростовуються поясненнями доданими до матеріалів справи , зокрема самою ОСОБА_1 яка вказала, що сина залишила одного вдома через те, що останній відмовився їхати разом із нею на море, а старша дочка не мала змоги приїхати до молодшого брата аби його доглянути на час відпочинку. Також вказала про те, що по сусідству проживає свекруха , яка мала змогу приглянути за дитиною, що свідчить про залишення неповнолітнього сина одного вдома на тривалий час.

Отже, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279920 від 20.08.2020 року, рапортом та поясненнями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладенотакестягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко