П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3602/20
провадження № 3/133/1496/20
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 44 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
22 грудня 2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , а саме за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № АПР18729930 від 18.12.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що до нього додаються такі на окремому аркуші. Проте, такі пояснення до протоколу, який був надісланий на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, відсутні.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2020, яке було відібрано при санкціонованому обшуку, який мав місце 19.06.2020 в рамках кримінального провадження № за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Проте зміст протоколу чітко вказує на наявність саме оригіналу письмових пояснень (оскільки немає жодних застережень щодо копії пояснень) ОСОБА_1 , відібраних у день складання протоколу. Однак вони до протоколу додані не були.
Також у протоколі зазначено, що до нього додаються копії матеріалів на 16 аркушах. Разом з тим, додані матеріали на 18 аркушах; крім копій також надана довідка-характеристика в оригіналі. А це також свідчить про розбіжності між даними протоколу щодо доданих документів та тими матеріалами, що надані суду.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного дотримання вимог законодавства, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
У зв`язку з вказаним, суд вважає, що наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про які зазначено у протоколі, мають бути надані суду з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки у розумний строк із врахуванням положень ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 7 , 251,256, 277 , 268 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути начальникові Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для належного доопрацювання .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис) Н.О. Пєтухова

Згідно з оригіналом

Суддя Н.О. Пєтухова

Секретар О.Г. Гаврилюк

28.12.20