Справа № 212/7857/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СПД « ОСОБА_2 », що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 145875, складеного 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Женевській в Покровському районі міста Кривого Рогу, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, виконавши безпідставний відворот керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 16 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Женевській в Покровському районі міста Кривого Рогу, переконавшись, що це буде безпечним, почав виконувати маневр обгону автомобіля ВАЗ, який рухався попереду в попутньому напрямку. Порівнявшись на половину корпусу з зазначеним автомобілем він помітив, що автомобіль ВАЗ увімкнув сигнал повороту ліворуч, та почав зміщуватись вліво, виконуючи маневр повороту. Після чого він одразу застосував екстрене гальмування, однак йому не вдалось запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За змістом вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Женевській в Покровському районі міста Кривого Рогу, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, виконавши безпідставний відворот керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів а саме: протоколу серії ДПР18 № 145875, складеного 20 жовтня 2020 року, протокол огляду місця ДТП зі схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16 вересня 2020 року із фототаблицями, судом встановлено, що ОСОБА_1 було дотримано правил дорожнього руху при виконанні маневру обгону. Відповідно, суд вважає відсутнім причинно наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 під час керування автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 16 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин та настанням ДТП, що підтверджується слідами гальмування зафіксованими в протоколі огляду із фото таблицями та схемі ДТП від 16 вересня 2020 року.
Таким чином, судом в ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП, оскільки є недоведеним факт порушення ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145875 від 20 жовтня 2020 року.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І.Я. Чорний