Справа №: 398/2471/20
провадження №: 3/398/1127/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2020 року о 15год. 45хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з Законом України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ, насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого є необов`язковим для кваліфікації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року, серія АПР18 №575407 (а.с.1);

- копією рапорту ГРПП Олександрійського ВП від 19.07.2020 року, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення від малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її бабуся ОСОБА_4 б`ється з її мамою ОСОБА_5 . Приїхавши на місце події , працівники поліції встановили, між ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого остання висловлювалась на адресу матері грубою нецензурною лайкою. Крім того, ОСОБА_1 розбила скло у вікні будинку;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 від 19.07.2020 року про притягнення її дочки ОСОБА_1 до відповідальності за те, що остання 19.07.2020 року близько 15год. 40хв. вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме: побила вікна, висловлювалась на її, заявника, адресу нецензурною лайкою, вчинила бійку, намагаючись завдати їй тілесних ушкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких остання пояснила, що її дочка ОСОБА_1 , яка систематично вживає алкоголь, на протязі останнього року постійно ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, вчиняє сварки. 19.07.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала конфлікт, після чого малолітня дочка останньої ОСОБА_6 злякалась та викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2020 року, відповідно до яких остання пояснила, що вона тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 19.07.2020 року близько 15год. 45хв. вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в цей час між нею та її матір`ю виник конфлікт в звязку з тим, що вона, ОСОБА_1 , хотіла забрати свої речі та документи та піти до свого знайомого. Конфлікт був лише словесним, ніякої бійки не було, однак її дочка злякалась та викликала поліцію.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий і сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Згідно зі статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна