Справа №463/8325/20
Провадження №3/463/1776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої винесений терміновий заборонний припис серії АА №182010 від 11.08.2020 року, порушив вимоги такого, з`явившись 12.08.2020 року близько 07.30 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , а саме вимогу на вхід та перебування в місці постраждалої особи, а саме сестри ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої винесений терміновий заборонний припис серії АА №182010 від 11.08.2020 року, 13.08.2020 року о 09.00 год. допустив порушення такого, не проінформувавши Личаківський ВП про місце свого тимчасового перебування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 01 листопада 2020 року, розгляд справи здійснювався без виклику правопорушника та з урахуванням наданих ним письмових пояснень щодо складеного протоколу, згідно яких вину у вчиненому визнає.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією термінового заборонного припису серії АА №182010 від 11.08.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідноіз Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючисьст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.