1Справа № 335/766/20 3/335/317/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді голови правління ОСББ «Наш дім №3», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління ОСББ «Наш дім №3» ОСОБА_1 , під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції за місцем реєстрації юридичної особи ОСББ «Наш дім №3»: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 3, вчинила порушення законодавства про працю, яке оформлено актом перевірки № ЗП21/570/АВ від 20.01.2020, а саме в ході інспекційного відвідування ОСББ «Наш дім №3» встановлено, що тривалість роботи напередодні святкових та неробочих днів не скорочена на 1 годину. Так, згідно вибіркових даних, у серпні 2019 року 24.08.2019 був святковим днем, проте працівниці ОСОБА_1 23.08.2019 тривалість робити не скорочена на 1 годину, та відповідно до табелю обліку використання робочого часу за серпень 2019 року становила 8 годин; у грудні 2019 року 25.12.2019 був святковим днем, проте працівниці ОСОБА_1 24.12.2019 тривалість робити не скорочена на 1 годину, та відповідно до табелю обліку використання робочого часу за грудень 2019 року становила 8 годин; у січні 2020 року 07.01.2020 був святковим днем, проте працівниці ОСОБА_1 26.01.2020 тривалість робити не скорочена на 1 годину, та відповідно до табелю обліку використання робочого часу за січень 2020 року становила 8 годин .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому. Пояснила, що дійсно вона порушила законодавство про працю, оскільки не скоротила собі, як працівнику ОСББ «Наш дім №3» тривалість роботи напередодні святкових та неробочих днів на 1 годину. Зазначила, що в подальшому не допускатиме таких порушень та просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, її діями не завдана шкода державі або ж третім особам, а також відсутня суспільна небезпека від вчиненого діяння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить наступних висновків.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП21/570/АВ/П/ПТ від 20.01.2020; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ЗП21/570/АВ від 20.01.2020; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Наш дім №3»; наказом №142 про призначення голови правління ОСББ «Наш дім №3» від 29.03.2017; табелем обліку використання робочого часу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність правопорушення, оскільки допущені порушення закону про працю стосувались лише ОСОБА_1 , негативних наслідків третім особам не завдали, а також те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук