overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2502/20
Номер провадження 3/278/1443/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу 29 січня 2020 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи по вул. Шкільна у с. Лука, Житомирського району, ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, до згаданих матеріалів як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення було додано протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 02.02.2020 правопорушення відносно ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.02.2020.

Окрім того у адмінпротоколі прізвище потерпілої зазначено як ОСОБА_2 , хоча як убачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_5 прізвище потерпілої, яка являється її дочкою, є ОСОБА_2 .

Через описані недоліки, які унеможливлюють суд винести законне рішення у справі, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського районного відділення поліції для доопрацювання.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2020 о 13 год. 35 хв. в м. Києві по вул. М.Малиновського поблизу будинку №9, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та як наслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду та як наслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 12.1, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
провадження № 3/947/5128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №644973, які надійшли з ЮП СП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2020 року о 18:30 годин ОСОБА_1 в порушення статті 150 Сімейного кодексу України ухилилась від належного виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина знаходилась на вулиці без догляду дорослих, мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, надала заяву про розгляду справи в її відсутності, вину визнала, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_1 , то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується данні про особу винної, характер правопорушення та те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 345/3205/20
Провадження № 3/345/933/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МРВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів згідно виконавчого листа №345/2746/19 на утримання неповнолітньої дитини,дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що,утворилась заборгованість,яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме станом на 01.09.2020 року становить 11379,12 грн. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю,просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 року (а.с.2), копією виконавчого листа №345/2746/19 (а.с. 2-3); копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.6), копією розрахунку заборгованості по виплаті аліментів (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення у виді виконання суспільнокорисних робіт для нього буде достатнім.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/859/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою собою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено одразу про вчинення двох адміністративних правопорушень, що не відповідає вимогам закону, оскільки протокол про адміністративне правопорушення може містити суть лише одного адміністративного правопорушення.

Крім того, було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а міститься лише посилання на вулицю та населений пункт його вчинення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27204/20

Провадження № 3/947/6685/20

28.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії АПР18 649000, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.07.2020 року, 0 22:00 години , гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Номер провадження 3/754/4652/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Драйзера та пр-ту. Маяковського, керуючи транспортним засобом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався дистанції, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 278/2492/20
ПОСТАНОВА

24 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старошийка Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, матеріали справи не містять постанови суду за якою ОСОБА_1 на момент вчинення зазначеного правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Викладене не дає можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 715/1888/20
Провадження № 3/715/925/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року о 15 год. 47 хв. в магазині за адресою АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вiд 06 липня 1995 року, здійснила розрахункову операцію при продажу однієї пляшки пива «Garage» вартістю 27 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2020 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 3/522/9605/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія 1 автотранспортного відділення автотранспортного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , матроса військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток поліпшеного типу для військовослужбовців
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 не прибув на військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу в умовах особливого періоду.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 11.09.2020, рапортами від 03.09.2020, 04.09.2020, пояснювальною від 04.09.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, свою вину визнав та просив розглянути за його відсутність.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 11.09.2020, рапортами від 03.09.2020, 04.09.2020, пояснювальною від 04.09.2020, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу в умовах особливого періоду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 172-11, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420, 40 гривень, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

11.09.2020