П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025752 від 21.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025752 від 21.11.2020, який складено ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Мельниченком О.О., 22.11.2020 о 01-09 год., ОСОБА_1 , будучи керівником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, порушив карантинні обмеження встановлені постановою КМУ №641 від 22.07.2020, з доповненнями Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020, п.п. 1 п. 15, а саме не припинив роботу закладу та прийняв відвідувачів в карантин вихідного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне провопорушення, згідно якого свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення свідків вчиненого адміністративного правопорушення та потерпілих не має, матеріальна шкода не заподіяна, протокол складено за відсутності понятих.

Так, до вказаного протоколу не додано та суду не надано доказів, які б доводили обставини, вказані в протоколі, зокремо фото та відеоматеріалів із зазначенням дати зйомки, не встановлено осіб відвідувачів кафе, які, на думку працівників поліції були присутні в ніч з 21.11.2020 по 22.11.2020 у приміщенні кафе «Димний».

З матеріалів, які додані до протоколу вбачається, що інформація на підставі якої фактично було складено протокол про адміністративне правопорушення стосувалась клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82-б.

У рапорті працівниками поліції вказано час прибуття на місце події о 01 год. 18 хв., а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025752 вказаний час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 01 год. 09 хв.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було здійснено опитування ОСОБА_1 , та в ході надання пояснень він вказав, що у ніч з 21.11.2020 на 22.11.2020 кафе «Димний» не працювало, не здійснювало прийом відвідувачів та послуги громадського харчування не надавались, а на території кафе знаходились лише його друзі.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав, та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з підстав, які викладені у письмовому клопотанні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження, суддя дійшла до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, з доповненнями викладеними у Постанові Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020, а саме п.п. 1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020, що полягає у тому, що він, 22.11.2020 о 01 год. 09 хв., будучи керівником кафе «Димний», не припинив роботу закладу та прийняв відвідувачів в карантин вихідного дня.

Відповідно до п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, в редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, який проводить свою діяльність у кафе «Димний», 22.11.2020, що було неділею, о 01 год. 09 хв. приймав відвідувачів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт, згідно якого 22.11.2020 Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області отримано заяву, яку зареєстровано у ЄО за № 34236 від 22.11.2020, та в ході її опрацювання встановлено, що 22.11.2020 о 01-09 год до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 22.11.2020 о 01-09 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82-б, зі слів заявника, працює клуб «Хартрон», чим порушує карантинні обмеження.

Проаналізувавши вказану інформацію, суддя доходить до висновку, що вона не має будь-якого відношення до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки у ній йдеться мова про заклад «Хартрон», який здійснює свою діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 82-б, а згідно протоколу про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину у кафк «Димний», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано опитування особи від 22.11.2020, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що він є керівником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у вказаному кафе 22.11.2020 була вечірка для його друзів.

Окрім іншого, до протоколу додано фотографії від 22.11.2020, яка, як зазначено, виконана у кафе «Димний» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, однак слід зазначити, що зображення на вказаних фото розмиті, та з них взагалі неможливо, що вони відображають.

Щодо долученого до протоколу копії водійського посвідчення ОСОБА_1 , то воно лише встановлює особу останнього.

Будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, фото,- відео- матеріалу, який би був належної якості, суду не надано.

В ході судового засідання ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що він є фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , та здійснює діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; договір оренди нежитлового приміщення №76 від 01.06.2020, згідно якого ОСОБА_1 орендує частину першого поверху площею 229 м2, в приміщенні 3 черги літ. «А4» за адресою: АДРЕСА_2 .; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Долучені ОСОБА_1 документи лише підтверджують здійснення останнім господарської діяльності у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проте не підтверджують того факту, що у день та час, що зазначені в протоколі ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, приймав відвудувачів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене підпунктом 1 пункту 15 постанови КМУ № 651 від 22.07.2020, в редакції станом на час складання відносно нього протоколу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук