ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Провадження № 3/425/974/20

Справа № 425/2240/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.08.2020 р., приблизно, о 16 год. 26 хв., в м. Рубіжне, траса Р-66 на 158 км., водій ОСОБА_1 керував ТЗ HYUNDAI ELANTRA ДНЗ НОМЕР_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер «Drager» у встановленому законом порядку або в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що не вважає, що керував ТЗ. Також зазначив, що автомобіль має автоматичне керування. Він завів автомобіль, поставив на швидкість, але безпосередньо на сидінні автомобіля не перебував, оскільки йшов поряд з автомобілем, тримав за кермо та штовхав, так як автомобіль необхідно було доставити на СТО. Також пояснив, що вживав спиртні напої напередодні. Відмовився від проходження огляду, оскільки побоювався, що в нього буде виявлено алкогольне сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до ЦМЛ м. Рубіжне на водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду водій відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.08.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 06.08.2020 р. о 16 год. 58 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ або в найближчому закладі охорони здоров`я. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.08.2020 р., дослідженими в судовому засіданні,

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Іванова Р.О., відповідно до якого, 06.08.2020 р. під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон № 103» спільно з поліцейським роти № 3 ОСОБА_4 у м. Рубіжне по трасі Р-66 на 158 км, був помічений ТЗ HYUNDAI ELANTRA під керуванням водія ОСОБА_1 , з номерним знаком, який не належить цьому ТЗ, а саме «SLON», у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою, алкотестера «Drager»», на місці зупинки ТЗ або в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився.

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 06.08.2020 р., приблизно, о 16:26 год., патрульні поліцейські виявляють як по трасі особа штовхає автомобіль спереду та здійснює його управління за допомогою керма, потім ця особі сідає на місце водія та зупиняє автомобіль. Цією особою виявляється ОСОБА_1 .. При спілкуванні з поліцейськими останній зазначає, що він вживав напередодні алкогольні напої, через що алкотестер може показати алкогольне сп`яніння. В ході перевірки документів ОСОБА_1 вказує, що він не має при собі посвідчення водія, постійно бігає по дорозі з боку у бік. О 16:37 поліцейські зазначають, що бачили як ОСОБА_1 їхав за кермом, але коли побачив пост патрульної поліції, виліз з автомобілю та почав його штовхати. ОСОБА_1 продовжує ходити по дорозі з боку в бік та висловлюється нецензурною лайкою в присутності поліцейських. Приблизно, о 16:43 год., ОСОБА_1 питає в поліцейських, чи можливо «вирішити це питання» без складання матеріалів. Приблизно, о 16:55 год., патрульні поліцейські в присутності двох свідків пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестера або в медичному закладі, але ОСОБА_1 хитає по бокам головою та розводить руками, відходить від поліцейських та свідків, йому зазначають, що такі дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 не реагує. Далі поліцейські ознайомлюють ОСОБА_1 з його правами та складають відповідні матеріали по справі про адміністративне правопорушення. Крім того, впродовж всього відеозапису ОСОБА_1 має різкі руки, весь час ходить з боку в бік та сідає на землю.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2937234 від 06.08.2020 р., 06.08.2020 р. о 16:29 год., в м. Рубіжне, траса Р-66 на 158 км., водій ОСОБА_1 керував ТЗ з номерним знаком «SLON», який не належить цьому ТЗ, під час перевірки документів водій не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ, чим порушив п. 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, на думку суду, свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає вимоги працівників поліції щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, обґрунтованими.

Чинне законодавство, в т.ч. й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа

транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 р. ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Тобто керування транспортним засобом виконується використанням кермової та гальмівної систем автомобіля у сукупності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 керував ТЗ,

Крім того, оскільки часом, коли починається відео є 06.08.2020 р. о 16:26 год., тому суд вважає часом, коли рухався ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , 06.08.2020 р., приблизно, о 16:26 год..

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд оцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вважає його винуватість в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною наведеними вище доказами та розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська