ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/819/433/20 Доповідач: Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Батрак В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Херсонської місцевої прокуратури Гулякова К.В. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою, провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року суду прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та постановленням нової, якою визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання прокурора на ст. 250 КУпАП щодо обов`язкової участі прокурора у провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 172-4 - 172-9 КУпАП та відсутність обмежень у праві прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути прийнято до уваги, оскільки ст. 250 КУпАП не передбачено право на оскарження таких постанов, а ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлено обмеження на оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення з посиланням на ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Крім того, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких даних про порушення прав ОСОБА_1 при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення, зокрема, права на захист або справедливий судовий розгляд, а тому немає підстав вважати, що апелянт подає апеляційну скаргу на постанову судді у цій справі з метою відновлення прав чи особистої свободи громадян.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Херсонської місцевої прокуратури Гулякова К.В. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили після її винесення і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Чорі Я.Ю.

16.10.2020 року