overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1914/20
Номер провадження 3/728/654/20
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 22 жовтня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221630 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 5 жовтня 2020 року о 15 години 20 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

2. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

3. В порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості викликати особу в судове засідання.

4. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються фото і відео фіксація, які в додатках до протоколу відсутні.

5. Наведене вище унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи, встановлення винуватості або невинуватості особи.

6. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221630 від 5 жовтня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 571/1482/20
Провадження № 3/571/782/2020

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Орхідея» с. Блажове, вдови, на утриманні четверо малолітніх дітей, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
20 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Забарська, 12а, с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області перебуваючи на робочому місці порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, а саме перебувала без засобів індивідуального захисту, без респіраторної маски, а також порушила ст.5 та ст. 30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що 20 жовтня 2020 року під час перевірки працівниками поліції дотримання карантих вимог в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона була без респіраторної маски, оскільки хотіла попити кави. Обіцяє подібного не вчиняти.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на утриманні має 4 малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 644/9829/20
28 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 17.11.2020 року о 00.03 годині перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 3-А, після зупинки транспортного засобу на вимогу уповноваженої особи органу Національної поліції не пред`явив посвідчення водія, після чого на вимогу надати на ознайомлення документ, що посвідчує особу в межах ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» відповів відмовою, чим виказав злісну непокору законній вимозі працівника поліції та порушив ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію». Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаної події, не відібрані від них пояснення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не була спрямована працівниками поліції до суду, самостійно ОСОБА_1 до суду не з`явився, повістки суду не отримує, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/187/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 р. біля 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинила психологічний тиск відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: кричала та ображала його нецензурними словами, виганяла з будинку.

На виклик до суду ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №263895, з яким вона ознайомлений та який нею власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником та потерпілим.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї повторно на протязі року, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна..

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 591/6998/20 Провадження № 3/591/2435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бундюк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року серії ВАБ №041283, ОСОБА_1 , 08.10.2020 о 22-30 год, був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями порушив ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 20.01.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді перебуває ще 13 справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 та ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 13 листопада 2020 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано.

На 13 листопада 2020 року на 08-45 год, 26 листопада 2020 року на 08-15 год, на 14 грудня 2020 року на 08-30 год та 28 грудня 2020 року на 08-15 год, адміністративні протоколи було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні протоколи неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись сст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 12 січня 2021 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 близько 12.30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було вилучено психотропну речовину, згідно висновку експерта №13/1/1869СЕ-20 від 17.07.2020 являється амфетомином, вагою 0,0067 гр. та PVP масою 0,0008 гр.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.
24.12.20 Справа №469/876/20
№3/469/392/20
П о с т а н о в а

24 грудня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/854/20 (3/469/381/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 326988 від 04 жовтня 2020 року).

19 жовтня 2020 року до суду надійшла справа №469/876/20 (3/469/392/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії АПР 18 №641866 від 04 жовтня 2020 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи 469/854/20 (3/469/381/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП та №469/876/20 (3/469/392/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/854/20 (3/469/381/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1442/20
Провадження № 3/615/469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Разом із протоколом, особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, розгляд даної справи є неможливим.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Валківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 29.10.2020 по справі № 295/12478/20, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира по справі від 29.10.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме неправильно вказане прізвище особи, зокрема зазначено - ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2020 по справі № 295/12478/20.

Абзац 1-й резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1178/20
провадження № 3/753/1103/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В: 19.12.2019 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство відно неї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: