Справа № 367/6508/20
Провадження №3/367/2396/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

начальника Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 ,

громадянки України,

робоча адреса: Київська область, м. Ірпінь,

вул. Шевченка, 5

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія КС № 00203 від 22.09.2020 року, вбачається, що 05.08.2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Татунець В.В. звернувся з адвокатським запитом до Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області.

Начальник Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зобов`язана була надати інформацію у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 або аргументовано відмовити в наданні інформації у разі, якщо доступ до такої інформації обмежений, протягом не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту.

Листом від 10.08.2020 року № 05-07/Т-334 за підписом начальника Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області Зброжек Л.В. в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Татунець В.В. було відмовлено.

Згідно пояснень начальника Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 від 21.10.2020 року № 01-21/32 вбачається, що 10.08.2020 року, нею, у відповідь на адвокатський запит №03/08-2020 (вхідний № Т-334/05-07 від 07.08.2020) від адвоката Татунця В.В. щодо надання належним чином завіреної копії рішення 19 сесії XXIV скликання Гостомельської селищної ради №286-19-ХХІV від 24.07.2003 щодо передачі в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , була надіслана обґрунтована відповідь адвокату щодо відмови в наданні даного рішення.

Свою відповідь мотивує тим, що Архівний відділ виконавчого комітету Ірпінської міської ради - окрема юридична особа без балансового утримання, який є розпорядником інформації, що створюється під час його діяльності, а саме: плани роботи, звіти, протоколи засідання експертних комісій, інформація про фонди, проведення виставок, семінарів тощо (дана інформація викладена на сайті архівного відділу виконавчого комітету Ірпінської міської ради).

Архівний відділ не є розпорядником публічної інформації, яку створюють інші органи виконавчої влади, підприємства, установи (в архіві зберігаються документи 74 фондів). Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», дану інформацію, як правило, оприлюднюють міські, селищні ради, виконавчі комітети на сторінках своїх сайтів.

Запити з питань отримання відомостей за архівними документами не відносяться до категорії запитів, що підпадають під дію Закону України «Про доступ до публічної інформації». Порядок розгляду та виконання таких запитів регулюються Законами України «Про звернення громадян», «Про Національний архівний фонд та архівні установи».

Відповідно до ст.16 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» доступ до документів Національного архівного фонду, що містять конфіденційну інформацію про особу, а також створюють загрозу для життя чи недоторканності майна громадян, обмежується на 75 років від часу створення цих документів. Раніше зазначеного строку доступ здійснюється з дозволу громадянина, права та законні інтереси якого можуть бути порушені, а в разі його смерті - з дозволу спадкоємців.

Вказує про те, що всі запити виконуються відповідно до «Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 №295/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696. «Запит може стосуватися самого заявника, осіб, що перебувають на його утриманні, під опікою або піклуванням, його померлої дружини (чоловіка), близьких родичів (батьків, дітей, сестер, братів, баби, діда та ін.)».

Разом з тим повідомляє, що в адвокатському запиті відсутній дозвіл від гр. ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки.

Так як в адвокатському запиті не містилася інформація, яка дозволила б працівникам архівного відділу ідентифікувати гр. ОСОБА_5 , як особу, яка має право на отримання запитуваної інформації, в наданні копії рішення було відмовлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.5 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явилась, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі, суду надала пояснення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що начальником Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області Зброжек Л.В. обгрунтовано та правомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані письмовими поясненнями начальника Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 , дослідженими суддею.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення начальника Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП Україниу зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.247,283,284,294 КУпАП, суд, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення начальника Архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк