Справа №515/1074/20
Провадження №3/515/1766/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгля- нувши матеріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одру- женого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого на посаді ланкового рибалки у това- ристві з обмеженою відповідальністю «Рибкомфлот-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17 липня 2020 року о 06 год. 30 хв. під час проведення рибоохоронного рейду було зупинено плавзасіб ЯОД 1079 товарист- ва з обмеженою відповідальністю «Рибкомфлот-2» (далі ТОВ «Рибкомфлот-2») під керуванням ОСОБА_1 , дозвіл № 2-04/13-01/250-62920 від 04.06.2019 р., додаток до журналу обліку вилуче- них водних біоресурсів № 63 від 0306.2019 р., журнал ВБР № 63 від 03.06.2019 р., посвідчення ри- балки № 728 від 09.06.2020 р., що здійснював промисловий лов рапана «Драгою Хижняка» в кіль- кості 2-х одиниць, але дозволом вказано одна штука, що є завищенням матеріальної бази та пору- шенням п.9.97, 16.1 Правил промислового рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Під час здійснення промислової операції було виловлено рапана у кількості 8120 шт., чим заподіяно збитки рибним запасам України, згідно Методики розрахунку збитків, заподіяних риб- ному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, зат- вердженої спільним наказом Мінагрополітики України та Мінприроди України № 248/273 від 12. 07.2004 р., в сумі 62361,60 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї провини у вчиненні правопорушення та пояс- нив, що промисловий лов рапана здійснювався за допомогою однієї драги, яка складалася з двох частин, скріплених між собою за допомогою карабінів. В процесі лову драга зачепилася за скалу і при її підійманні її частини розпались. Враховуючи складність конструкції драги, інспектором по- милково було її сприйнято за два окремих знаряддя лову. А фактично була одна драга, що склада- лась з двох частин. І серед вилученого майна інспектор зазначив саме одну драгу. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши матеріали адмі- ністративної справи та матеріали, додані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутні- сть у діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, з огляду на наступне.

Копією посвідчення рибалки № 278 від 09.06.2020 р.(а.с.10) підтверджується, що ОСОБА_1 працює рибалкою у ТОВ «Рибкомфлот-2».

Як вбачається з копії дозволу № 2-04/13-01/ НОМЕР_1 на спеціальне використання водних біо- ресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 04.06.2019 р., виданим Чорномор- ським басейновим управлінням Державного агентства рибного господарства Чорноморський рибо- охоронний патруль (а.с.11), ТОВ «Рибкомфлот-2», юридична адреса: Одеська область, м.Чорномо- рськ, с.Бурлача Балка, вул.Приморська,31, надано дозвіл на (вид спеціального використання) про- мислове рибальство у Чорному морі з використанням рибальських суден (у тому числі судна ЯОД 1079, на якому здійснював вилов водних біоресурсів ОСОБА_1 ) та сіток, ятерів, неводів тощо, а також драги ОСОБА_2 . Строк дії дозволу з 04.06.2019 р. по 03.06.2024 р.

З додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 63 від 03.06.2019 р., де наведено перелік дозволених до вилову видів водних біоресурсів (а.с.12), слідує, що користувачу водних бі- оресурсів ТОВ «Рибкомфлот-2» вилов рапана не лімітується.

З протоколу № 002125/523 про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 р., опису вилу- чених знарядь лову, транспортних засобів, водних ресурсів та іншого майна, актом прийому № 25 від 17.07.2020 р. (а.с.3,4,5) видно, що у ОСОБА_1 вилучено разом з іншим драгу ОСОБА_2 у кі- лькості 1 шт.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17.07.2020 р. він на судні разом з ОСОБА_1 тягнули драгу, ловили рапан, в процесі лову зачепились за скалу. При підійманні драги вона роз`єдналась, ос- кільки порвався карабін, що скріпляв дві частини драги, і драгу витягнули по частинам. У цей час їх провідали інспектори, які помилково вважали, що вони працюють двома драгами, а це є пере- вищенням матеріальної бази. А тому склали протокол про адміністративне правопорушення та на- рахували збиток, хоча ними ніяких порушень лову допущено не було.

Отже, на підставі приведеного, суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_1 на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення були дозвільні документи на ведення промислового рибальства від Чорноморського басейнового управління Державного агентства риб- ного господарства Чорноморський рибоохоронний патруль. Вилов водних біоресурсів рапана ОСОБА_1 здійснював з використанням наданого йому у користування засобу лову драги ОСОБА_4 . Зазначене знаряддя лову утворювало собою складну конструкцію, що складалася з двох час-

тин, з`днаних між собою за допомогою карабінів.

Згідно диспозиції ч.4 ст.85 України про адміністративні правопорушення, грубе порушення правил рибальства це рибальство з застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел…

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснюючи вилучення водних біоресурсів, мав право на промисел, зокрема, рапана, для зазначеного товариства, в якому він працює рибалкою, у нього на це отри- мано необхідні дозвільні документи та знаряддя лову, надані йому товариством, кількість знарядь лову не перевищено.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано об`є- ктивних доказів про те, що ОСОБА_1 при здійсненні промислового лову використовував знаряд- дя лову у більшому кількості, чим це передбачено дозволом.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення. Його винуватість у вчинення згаданого правопорушення не є доведеною.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

Вилучені: знаряддя лову драгу ОСОБА_2 , яка знаходяться на зберіганні на Вилківському рибо- охоронному посту, а також рапан, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , підля- гають поверненню за належністю ТОВ «Рибкомфлот-2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову драгу Хижняка, довжиною 2.20 м, висотою 1 м, віч- ком 36 мм, яка знаходяться на зберіганні на Вилківському рибоохоронному посту за адресою: Оде- ська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Бесарабська,41, повернути за належністю ТОВ «Рибкомфлот-2», юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.При- морська, 31.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої закрито провадження, її законним пре- дставником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко