Справа № 203/4166/20
Провадження № 3/0203/2756/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «Іващенко А.В.», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, за те, що він 14.11.2020 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який являється директором закладом харчування «Перша пекарня» розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15, допустив роботу даного закладу та приймання відвідувачів, чим порушив вимоги пункту 15 підп.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити з підстав, що у переліку основних видів економічної діяльності, стосовно яких здійснюються обмежувальні протиепідемічні заходи, пов`язані із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236, відсутній код 47.24- роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах основний вид економічної діяльності «Перша Пекарня Твого міста», а також, код 14.11.- роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. А тому, обмежувальні протиепідемічні заходи, пов`язані із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2,не стосується роботи «Перша Пекарня Твого Міста». Протокол складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки час вчинення правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 114201 зазначений невірно, оскільки видно із відеозапису з камер «Перша Пекарня Твого міста», що протокол поліція складала 14.11.2020 о 09 год. 40 хв.,а не як зазначено у протоколі. Стосовно неупередженості пояснень понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникають сумніви, оскільки з відеозапису з камер «Перша Пекарня Твого міста», вбачається, що свідки- поняті вдягнуті у спеціальну форму та є воєнізованою охороною. Як видно із їх пояснень, написаних поліцейськими з начебто їх слів, то вони переглядали відеозапис із нагрудної камери поліцейського,а не були очевидцями правопорушення, зазначеного у протоколі серія ВАБ 114201. Згідно виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ФОП є 47.24 роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах. З витягу з реєстру платників єдиного податку він від 14.03.2017 видно що він здійснює торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та здійснює інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. (КВЕД 47.11, 47.19). Заклади громадського харчування поділяються на такі типи: ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, кафетерії тощо. «Перша Пекарня Твого міста» є магазином, який здійснює роздрібну торгівлю хлібо - булочними виробами. Місця для розміщення відвідувачів відсутні, «Перша Пекарня Твого міста» не готує страви на замовлення, а продає наявну тільки готові для вживання випічку, а тому не є закладом громадського харчування таким як бар, кафе або ресторан. З боку ФОП ОСОБА_4 вжито всіх обов`язкових та рекомендаційних заходів щодо забезпечення безпечної торгівлі: дезінфікуючи засоби, медичні маски, рукавчики та ін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до вищевказаних положень Постанови КМУ від №641, а відтак не доведено, що ОСОБА_1 в розумінні ст. 44-3 КУпАП є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно ст. 272 КУпАП зазначено, що свідок зобов`язаний дати правдиві пояснення щодо обставин, які їй відомі та підлягають установленню по даній справі, а тому на співробітників поліції покладається обов`язок документування відомостей про адміністративне правопорушення шляхом належного процесуального закріплення пояснень свідків щодо обставин справи, зокрема з приводу часу, місця, способу та інших відомостей вчинення адміністративного правопорушення.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були запрошені в якості свідків у заклад «Перша Пекарня Твого міста», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15, та їм співробітниками поліції надано для перегляду відео з боді-камер, де зафіксовано, що 14.11.2020 бл. 07 год. 40 хв. у вказаному закладі в приміщенні знаходилися троє відвідувачів, яким надавалися торгівельні послуги.

Судом встановлено, що долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають вимогам допустимості доказів, оскільки в розумінні ст. 272 КУпАП на поліцейських покладається обов`язок документування відомостей про адміністративне правопорушення шляхом належного процесуального закріплення пояснень свідків щодо обставин справи, зокрема з приводу часу, місця, способу та інших відомостей вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість свідок повинен добровільно та самостійно пояснити те, що йому стало відомо з приводу обставин вчиненого правопорушення, та тільки в такому разі дані пояснення можуть мати об`єктивний характер та використовується, як достовірний доказ у справі.

У зв`язку із чим, письмові пояснення свідків, які не були очевидцями правопорушення, суд не приймає в якості належного та допустимого доказу.

Відео з боді-камер з зафіскованим правопорушенням, на яке йде посилання у письмових поясненнях свідків, також не долучено до матеріалів справи.

Згідно вимог Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 зі змінами від 11.11.2020 року вбачається: в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: 15. Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється:1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах;3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності;4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;5) діяльність закладів культури і проведення культурних масових заходів, крім роботи суб`єктів господарювання, пов`язаної з виробництвом аудіовізуальних творів, зокрема здійснення кіно- та відеозйомки, за умови обмеження доступу до місця зйомки (знімального майданчика) сторонніх осіб та використання персоналом (крім акторів під час знімального процесу), залученим до виробництва аудіовізуального твору, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно. Діяльність суб`єктів господарювання, пов`язана з виробництвом аудіовізуальних творів, не є масовим заходом;6) приймання відвідувачів спортивних залів, фітнес-центрів, басейнів.

Згідно долученої ОСОБА_1 виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ФОП є 47.24 роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 14.03.2017 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснює торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та здійснює інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.11, 47.19).

Судом встановлено, що «Перша Пекарня Твого міста» є магазином, який здійснює роздрібну торгівлю хлібо - булочними виробами.

З відеозаписів, наданих в судовому засіданні захисниками в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що у приміщенні «Перша Пекарня Твого міста» місця для розміщення відвідувачів відсутні, «Перша Пекарня Твого міста» не готує страви на замовлення, а продає наявну тільки готові для вживання випічку, а тому не є закладом громадського харчування таким як бар, кафе або ресторан.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом наданні посадовими особами матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не знайшли свого підтвердження. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков