Справа № 438/1086/20
Номер провадження 3/438/531/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2020 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, фізична особа-підприємець, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №ЛВ14317/474/АВ/П/ПТ від 24 липня 2020 року 24 липня 2020 року під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- порушення вимог законодавства Пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 - Законодавством передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. № 277 ), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Однак, в ході проведення інспекційного відвідування, при огляді особової картки працівника ОСОБА_2 , в розділі IV «Призначення і переведення» відсутній підпис працівника про ознайомлення з записом, що заноситься до трудової книжки.

- порушення вимог законодавства частини першої статті 116 КЗпП України - Виплату всіх сум, що належить працівнику від ФОП ОСОБА_3 , не проводиться в день звільнення, а саме: відповідно до наказу №7-к від 17.01.20 звільнено з 17.01.20 ОСОБА_2 , згідно частини 1 статті 36 КЗпП України, розрахункові кошти виплачено 21.01.20 згідно відомості розподілу виплат №200120РВ65 від 20.01.20 (дата опрацювання - АКБ «Приватбанк 21.01.20».

- порушення вимог законодавства частини першої статті 117 КЗпП України - ФОП ОСОБА_1 , не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника, а саме: відповідно до наказу №7-к від 17.01.20 звільнено з 17.01.20 ОСОБА_4 згідно частини 1 статті 36 КЗпП України, а розрахункові кошти виплачено 21.01.20. згідно відомості розподілу виплат №200120РВ65 від 20.01.20 (дата опрацювання - АКБ «Приватбанк 21.01.20». Середній заробіток за весь час затримки із 17.01.20 по день Фактичного розрахунку 21.01.20 не виплачено.

- порушення вимог законодавства частини першої статті 53 КЗпП України - У ФОП ОСОБА_1 тривалість роботи у працівників напередодні святкових і неробочих днів не скорочується на 1 годину, при огляді табелів обліку робочого часу за період грудень 2019 року, січень 2020 року, травень 2020 року встановлено, що тривалість робочого дня при 40 годинному тижні перед святковим робочим днем у грудні 2019 року, а саме: 24 грудня 2019 року не зменшено на 1 годину, та відповідно 2 працівниками ( ОСОБА_2 ОСОБА_5 відпрацьовано по 8 годин кожен:

31 грудня 2019 року не зменшено на 1 годину, та відповідно 2 працівникам ( ОСОБА_2 ОСОБА_5 відпрацьовано по 8 годин кожен:

у січні 2020 року - 06 січня 2020 року не зменшено на 1 годину, та відповідно 2 працівниками ( ОСОБА_2 ОСОБА_5 відпрацьовано по 8 годин кожен: у травні 2020 року - 08 травня 2020 року не зменшено на 1 годину, та відповідно З працівниками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_7 відпрацьовано по 8 годин кожен.

- порушення вимог законодавства частини другої статті 30 ЗУ №108 - ФОП ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме: при огляді наданих наказів на прийняття працівників та відрядження, табелів обліку робочого часу за період грудень 2019 року, січень 2020 року, травень - червень 2020 року, розрахунково - платіжних відомостей грудень 2019 року, січень 2020 року, травень - червень 2020 року встановлено, що не забезпеченно ФОП ОСОБА_1 ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому законодавством порядку, яке полягає у невідображенні у табелях виходу на роботу працівників всього відпрацьованих годин роботи в надурочний час, а саме: у табелі обліку робочого часу за грудень 2019 року в графі «відпрацьовано днів місяця» 2 працівникам ( ОСОБА_2 .. ОСОБА_5 проставлено відпрацьовано 21 день (168 годині, при нормі тривалості робочого часу за грудень 2019 року - 166 годин. В табелі обліку робочого часу за січень 2020 року в графі «відпрацьовано днів місяця» 1 працівнику ( ОСОБА_5 ) проставлено відпрацьовано 21 день 168 годин), при нормі тривалості робочого часу за січень 2020 року - 167 годин. В табелі обліку робочого часу за травень 2020 року графі «відпрацьовано днів місяця» 2 працівникам ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) відпрацьовано 19 днів (152 годині, при нормі тривалості робочого часу за травень 2020 року - 151 годин.

Крім цього, відповідно до наданих наказів, пояснень ФОП ОСОБА_1 та при огляді табелів обліку робочого часу за грудень 2019 року, січень 2020 року, встановлено розбіжність між умовними позначеннями, а саме: ОСОБА_2 , прийнятий на посаду водія з 13.11.2019 року згідно наказу №1-к від 12.11.2019 року, згідно наказу №2 від 15.11.2019 ОСОБА_2 з 03.12.2019 по 16.01.2019 перебував у відрядженні, однак, в табелях обліку використання робочого часу за грудень 2019 року, січень 2020 року, навпроти прізвища ім`я та по-батькові ОСОБА_2 в графі «відпрацьовано дні місяця» проставлено умовні позначення «8», а не умовні позначення «відрядження».

- порушення вимог законодавства частини першої статті 106 КЗпП України- Законодавством передбачено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

Однак, в ході проведення інспекційного відвідування, при огляді розрахунково - платіжних відомостей та табелів обліку використання робочого часу за період грудень 2019 року, січень 2020 року, травень 2020 року працівникам оплата праці за роботу в надурочний час оплачується не в подвійному розмірі годинної ставки, а саме: у табелі обліку робочого часу за грудень 2019 року в графі «відпрацьовано днів місяця» 2 працівникам ( ОСОБА_2 .. ОСОБА_5 проставлено відпрацьовано 21 день 168 годин), при нормі тривалості робочого часу за грудень 2019 року -166 годин. В табелі обліку робочого часу за січень 2020 року в графі «відпрацьовано днів місяця» 1 працівнику ( ОСОБА_5 проставлено відпрацьовано 21 день (168 голині, при нормі тривалості робочого часу за січень 2020 року - 167 годин. В табелі обліку робочого часу за травень 2020 року в графі «відпрацьовано днів місяця» 2 працівникам ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) відпрацьовано 19 днів (152 годин), при нормі тривалості робочого часу за травень 2020 року 151 годин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ14317/474/АВ/П/ПТ від 24 липня 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Слиш А.Т.