Справа № 462/4535/20
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенння 23.07.2020 року о 09 год.25 хв. В м.Львів по вул. Левандівська, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes, д.н.з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, неприродня блідість шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан наркосп`яніння в мед. закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 Синявською Н.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.09.2020 року, ордеру на надання правової допомоги (а.с.15-18), у судовому засіданні 17.09.2020 року було подано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, про невідповідність висновків поліцейських в частині керування ним транспортним засобом, зокрема, те, що транспортним засобом у день, коли був складений прокол про адміністративне правопорушення, він не керував. Наголошує, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, що свідчить, на його думку, про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Просить викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання АДРЕСА_3 ), провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання 01.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений. Надіслав до суду клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного дооформлення. Своє клопотання обґрунтовує підставами аналогічними викладеним у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначає також, що твердження працівників поліції про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння не відповідають фактичним обставинам справи. Додає копію результатів лабораторних досліджень від 23.07.2020 року.

Представник ОСОБА_1 - Синявська Н.В. у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного дооформлення підтримала з підстав викладених у ньому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що у день складення протоколу відносно ОСОБА_1 ішов на роботу, коли його зупинив поліцейський і попросив засвідчити відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Він погодився. Бачив двох поліцейських та двох молодих людей, які стояли на парковці. При ньому особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що той відмовився. Чи вручалась особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, форма про направлення для проходження огляду, він не бачив. Він підписав протокол, пояснення та поїхав на роботу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що у згаданий день його зупинив поліцейський, запропонував засвідчити відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Він погодився. Біля машини побачив двох людей. При ньому особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що той відмовився. Свої письмові пояснення підтвердив. Щодо форми про направлення для проходження огляду, йому нічого не відомо. Машина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стояла на парковці.

Поліцейський взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області, ДПП молодший лейтенант поліції, ОСОБА_4 , який складав протокол серії ДПР 18 №522916 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.10.2020 р. в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 36,37).

Інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області, ДПП молодший лейтенант поліції Гриценко С.А., який 23.07.2020 року на місці події отримав письмові пояснення від свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.36,37).

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши долучені до матеріалів справи диски з відеозаписами, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з переглянутого судом відеозапису, транспортний засіб не рухався, на ньому відсутній момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Доказів іншого судом не здобуто.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу змісту ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до вимог КУпАП. Відтак, матеріали підлягають поверненню.

Приймаючи дане рішення, зважаю на ч.2 ст.256 КУпАП, у відповідності до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу, зокрема, органів Національної поліції.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: І.С. Мруць