Номер провадження 3/521/7384/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., за участі секретаря судового засідання Табарчук Н.С., представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й., представника особи, щодо якої здійснюється адміністративне провадження Микитенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, за протоколом складеним відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (ЄДРПОУ 0412027), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0435/50000/20 від 26.03.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 30.08.2018 до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ ФІРМА «БРОКЕР СЕРВІС» ОСОБА_2 , на підставі договору від 19.06.2015 № 320 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів укладеного з ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ», подано митну декларацію типу «ЕК10АА», що прийнята та зареєстрована митним органом за номером № UA500060/2018/026616.

Відповідно до вищезазначеної декларації, через митний кордон України, в режимі «експорт», переміщувався товар «ВИНА ІГРИСТІ, У СКЛЯНИХ ПЛЯШКАХ ОБ`ЄМОМ 0,75Л, ВИГОТОВЛЕНИЙ В УКРАЇНІ, З НЕЗАХИЩЕННИМ НАЙМЕНУВАННЯМ ЗА ПОХОДЖЕННЯМ ТА ГЕОГРАФІЧНОЮ ОЗНАКОЮ: - "МАРЕНГО" БРЮТ, РОЖЕВЕ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 11,8% - 1152 ПЛЯШОК, - "МАРЕНГО" НАПІВСУХЕ, БІЛЕ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 11,7%- 768 ПЛЯШОК, -"МАРЕНГО" НАПІВСОЛОДКЕ, БІЛЕ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 11,7% - 4224 ПЛЯШКИ, -"МАРЕНГО" НАПІВСОЛОДКЕ, РОЖЕВЕ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 11,6% - 1920 ПЛЯШОК, - "МАРЕНГО" СОЛОДКЕ, БІЛЕ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 11,4% - 2304 ПЛЯШКИ, - "МАРЕНГО" НАПІВСОЛОДКЕ, ЧЕРВОНЕ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 11,7% - 1152 ПЛЯШКИ, ВСЬГО: 11520 ПЛЯШОК (8640л) СПАКОВАНО У КАРТОННІ КОРОБКИ НА ДЕРЕВ. ПАЛЕТАХ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА "MARENGO". ВИРОБНИК ПРАТ "ОДЕСАВИНПРОМ". КРАЇНА ПОХОДЖЕННЯ UA» та товар «НАПІЙ ВИННИЙ АРОМАТИЗОВАНИЙ, ІГРИСТИЙ, У СКЛЯНИХПЛЯШКАХ ОБЄМОМ 0,75 Л. ВИГОТОВЛЕНИЙ В УКРАЇНІ, З НЕЗАХИЩЕННИМ НАЙМЕНУВАННЯМ ЗА ПОХОДЖЕННЯМ ТА ГЕОГРАФІЧНОЮ ОЗНАКОЮ: «МАРЕНГО АПЕРЕТИВО» СОЛОДКИЙ, РОЖЕВИЙ, КОНЦЕНТРАЦІЯ СПИРТУ 11,1 % - 768 ПЛЯШОК, СПАКОВАНО У КАРТОННІ КОРОБКИ НА ДЕРЕВ.ПАЛЕТАХ. ТОРГОВЕЛЬНА МАРКА "MARENGO". ВИРОБНИК ПРАТ "ОДЕСАВИНПРОМ". КРАЇНА ПОХОДЖЕННЯ UA»

Разом з митною декларацією, як підстава для переміщення товару через митний кордон України, митному органу серед інших надано наступні товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний контракт від 04.09.2017 № 04/09-2017-VED та додаткова угода до нього від 10.04.2018 № 2; специфікація від 27.07.2018 № 9-С; інвойс від 27.07.2018 № 9-С, міжнародний транспортний документ (CMR) від 30.08.2018 № 277405.

Відповідно до вищезазначених товаросупровідних документів від відправника/продавця - ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» на адресу компанії одержувача - ЗАО «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» (AZ1108, Азербайджан, м. Баку, вул. Аджамі Нейкхчівані, 55) в транспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувався товар «ВИНА ІГРИСТІ ТА НАПІЙ ВИННИЙ, У СКЛЯНИХ ПЛЯШКАХ ОБ`ЄМОМ 0,75Л ВИГОТОВЛЕНИЙ В УКРАЇНІ...» загальною вагою-брутто 20 106 кг., загальною вагою нетто 18 227,2 кг., загальною кількістю 9 216 л., який придбала компанія «TENIDEM OU» (RINGI 44А, 80012, PARNU, ESTONIA) за 18 186, 24 евро, що згідно курсу НБУ складає 596 213,2 грн.

30.08.2018 року вищезазначений товар було оформлено Одеською митницею ДФС в режимі експорт за митною декларацією № UA500060/2018/026616 на підставі наданих товаросупровідних документів, а в подальшому 01.09.2018 товар вивезено за межі митної території України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС.

З метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів, Державною фіскальною службою України направлено запит від 20.09.2019 № 17461/5/99-99-20-02-01-16 до митних органів Естонської Республіки.

08.01.2020 Одеською митницею Держмитслужби, як правонаступником Одеської митниці ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», отримано відповідь від митних органів Естонської Республіки (лист Державної митної служби України від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1475) на запит стосовно перевірки законності вивезення з митної території України товару «Вина ігристі, у скляних пляшках об`ємом 0,75л...», відправником яких виступало ПРАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (ЄДРПОУ 0412027).

Згідно листа голови відділу з міжнародного співробітництва Департаменту інформації та оперативних питань Податково-Митного Департаменту Республіки ОСОБА_3 від 25.10.2019 № 14-1/13429-2 компанія «TENIDEM OU» зареєстрована в Естонському комерційному реєстрі з липня 2016 року та не працює у сфері зовнішньоекономічної торгівлі. За письмовим поясненнями члена правління компанії «TENIDEM OU» ОСОБА_4 його компанія не має і ніколи не мала жодних стосунків (договірних зав`язків) з азербайджанською компанією ЗАО «Кристалл Плюс» та з українськими компаніями ПАТ «Коблево» та ТОВ «Миколаївський коньячний завод».

На банківський рахунок та з банківського рахунку компанії «ТЕNIDEM OU» транзакції та рух грошових коштів не відбувалися. Очевидно, що хтось використовує ім`я компанії «ТЕNIDEM OU» для шахрайських дій.

Тобто, в результаті співставленням відомостей отриманих від митних органів Естонії та документів, поданих Одеській митниці ДФС, встановлено, що до митного контролю та митного оформлення надано неправдиві відомості щодо одержувача - ЗАО «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» (А21108, Азербайджан, м. Баку, вул. Аджамі Нейкхчівані, 55), а також покупця - ««ТЕNIDEM OU» (RINGI 44А, 80012, PARNU, Estonia).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «Вина ігристі та напій винний, у скляних пляшках об`ємом 0,75л...», загальною вагою-брутто 20 106 кг., загальною вагою-нетто 18 227,2 кг., загальною кількістю 9 216 л., вартістю 18 186,24 євро переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та покупця товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (ЄДРПОУ 0412027) перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, які підпадають під ознаки порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Будучи опитаною в ході судового засідання захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 пояснила, що в діях її підзахисного ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та просила провадження щодо нього закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУ про АП.

При цьому захисник послалася на обставини викладені в долучених за її клопотанням до матеріалів справи запереченнях.

Також захисник пояснила суду, що контрактом та законодавством України, продавця не наділено повноваженнями здійснювати контроль за доставкою товару з моменту передання його перевізникові, тобто ПрАТ «Одесавинпром», в особі керівника, виконано всі передбачені законодавством вимоги щодо контракту та вантажу і правомірно подані митному органу всі необхідні для його оформлення документи.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті, з конфіскацією предметів правопорушення, а у випадку відсутності можливості конфіскації предметів правопорушення, стягнути грошовий еквівалент вартості цих товарів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подані захисником заперечення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

30.08.2018 до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ ФІРМА «БРОКЕР СЕРВІС» ОСОБА_2 , на підставі договору від 19.06.2015 № 320 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів укладеного з ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ», подано митну декларацію типу «ЕК10АА», що прийнята та зареєстрована митним органом за номером № UA500060/2018/026616.

З метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів, Державною фіскальною службою України направлено запит від 20.09.2019 № 17461/5/99-99-20-02-01-16 до митних органів Естонської Республіки.

08.01.2020 Одеською митницею Держмитслужби, як правонаступником Одеської митниці ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», отримано відповідь від митних органів Естонської Республіки (лист Державної митної служби України від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1475) на запит стосовно перевірки законності вивезення з митної території України товару «Вина ігристі, у скляних пляшках об`ємом 0,75л...», відправником яких виступало ПРАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (ЄДРПОУ 0412027).

Згідно листа голови відділу з міжнародного співробітництва Департаменту інформації та оперативних питань Податково-Митного Департаменту Республіки ОСОБА_3 від 25.10.2019 № 14-1/13429-2 компанія «TENIDEM OU» зареєстрована в Естонському комерційному реєстрі з липня 2016 року та не працює у сфері зовнішньоекономічної торгівлі. За письмовим поясненнями члена правління компанії «TENIDEM OU» ОСОБА_4 його компанія не має і ніколи не мала жодних стосунків (договірних зав`язків) з азербайджанською компанією ЗАО «Кристалл Плюс» та з українськими компаніями ПАТ «Коблево» та ТОВ «Миколаївський коньячний завод».

На банківський рахунок та з банківського рахунку компанії «ТЕNIDEM OU» транзакції та рух грошових коштів не відбувалися. Очевидно, що хтось використовує ім`я компанії «ТЕNIDEM OU» для шахрайських дій.

Тобто, в результаті співставленням відомостей отриманих від митних органів Естонії та документів, поданих Одеській митниці ДФС, встановлено, що до митного контролю та митного оформлення надано неправдиві відомості щодо одержувача - ЗАО «КРИСТАЛЛ ПЛЮС» (А21108, Азербайджан, м. Баку, вул. Аджамі Нейкхчівані, 55), а також покупця - ««ТЕNIDEM OU» (RINGI 44А, 80012, PARNU, Estonia).

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови «документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «Вина ігристі та напій винний, у скляних пляшках об`ємом 0,75л...», загальною вагою-брутто 20 106 кг., загальною вагою-нетто 18 227,2 кг., загальною кількістю 9 216 л., вартістю 18 186,24 євро переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та покупця товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

-пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

-пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» (ЄДРПОУ 0412027) перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, а отже є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, у своїй сукупності повністю підтверджується наданими митним органом доказами, а саме:

-протоколом про порушення митних правил № 0435/5000/20 від 26.03.2020 року, який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил;

-митною декларацією № UA500060/2018/026616 заповненою на підставі наданих товаросупровідних документів, а в подальшому 01.09.2018 на підставі якої товар було вивезено за межі митної території України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС.

-контрактом купівлі-продажу від 04.09.2017 року між ПрАТ «Одесавинпром» та «Tenidem OU»;

-додатковою угодою № 04/09-2017 VED, від 04.09.2017 року між ПрАТ «Одесавинпром» та «Tenidem OU»;

-листом голови відділу з міжнародного співробітництва Департаменту інформації та оперативних питань Податково-Митного Департаменту Республіки Естонії ОСОБА_6 від 25.10.2019 № 14-1/13429-2, згідно якого компанія «TENIDEM OU» зареєстрована в Естонському комерційному реєстрі з липня 2016 року та не працює у сфері зовнішньоекономічної торгівлі. За письмовим поясненнями члена правління компанії «TENIDEM OU» ОСОБА_4 його компанія не має і ніколи не мала жодних стосунків (договірних зав`язків) з азербайджанською компанією ЗАО «Кристалл Плюс» та з українськими компаніями ПАТ «Коблево» та ТОВ «Миколаївський коньячний завод».

На банківський рахунок та з банківського рахунку компанії «ТЕNIDEM OU» транзакції та рух грошових коштів не відбувалися. Очевидно, що хтось використовує ім`я компанії «ТЕNIDEM OU» для шахрайських дій.

Щодо доводів захисника викладених в запереченні на протокол про ПМП, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують фактичних обставин скоєного правопорушення та обставин які є предметом доказування у справі про адміністративне правопорушення. Крім цього, зазначені доводи захисника суд сприймає як тактику захисту направлену на спотворення реальних фактів встановлених в ході складання матеріалів митним органом та розгляду справи в суді з метою прикриття доволі розповсюдженої схеми незаконного вивозу товару.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням зазначених вище досліджених в ході судового засідання наданих доказів, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 483 МК України за ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та покупця товарів.

У відповідності до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих, чи пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначених товарів.

Разом з цим, з урахуванням положень ст. 541 ч. 2 МК України, оскільки предмети порушення митних правил не вилучалися, та фактично товар був випущений у вільний обіг, суд вважає за необхідне стягнути вартість предмету порушення у грошовому еквіваленті з правопорушника.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 482 ч. 1, 527, 528, 541 МК України, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 596 213 грн. 02 коп. (п`ятсот дев`яносто шість тисяч двісті тринадцять гривень дві коп.) з конфіскацією предметів правопорушення, згідно протоколу про порушення митних правил № 0435/50000/20 від 26.03.2020 року.

Стягнути зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю конфіскації об`єкту порушення митних правил, в порядку ст. 541 ч. 2 МК України, на користь держави грошовий еквівалент предмету порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил № 0435/50000/20 від 26.03.2020 року у розмірі 596 213 гривень 02 коп. (п`ятсот дев`яносто шість тисяч двісті тринадцять гривень дві коп.)

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черевко С.П.