490/4809/20 від26.08.2020
н/п 3/490/2745/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №288697 від 31.05.2020 року, 31 травня 2020 року близько 16:55 год. ОСОБА_1 у м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Залізнична та вул. Космонавтів керував транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою УПП в Миколаївській області від 01.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як слідує зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та немає власного заробітку, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 36, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко