Справа№ 382/1161/20
№ 3/382/427/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507686 від 01 вересня 2020 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 01 вересня 2020року о 02 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`янніня, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від пропозиції пройти медичне освідування у встановленому законом порядку на встановлення факту вживання алкоголю у медичному закладі чи на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків. Від підпису протоколу та отримання його копії відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідданні вину не визнав, зазначив, що його зупинили працівники поліції коли він віз додому господаря автомобіля оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, він сам не перебував в стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі посвідчення водія, поліцейським він дав підписку про те, що більше не буде керувати автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 було викликано свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте з повідомлення листоноші вбачається, що свідки за вказаною у протоколі про адмінстратвине правопорушення адресою не проживають, таким чином під час розгляду матеріалів справи, суддею встановлено, що в протоколі зазначено неповні відомості про місце проживання свідків, телефонні номери свідків, що вказані в поясненні не відповідають. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин, враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.