єдиний унікальний номер справи 546/675/20
номер провадження 3/546/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, директора СТОВ «Світоч», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 28.08.2020 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ25433/2022/АВ/П/ПТ від 21.08.2020 року, складаного інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області Ярмоленко Я.М. вбачається, що директор СТОВ «Світоч» вчинив адміністративні правопорушення по ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ №108, абз.2 п.2.27 гл.2 та абз. 5 п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58, а саме:

виплата заробітної плати на підприємстві СТОВ «Світоч» не проводиться регулярно у робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам за липень місяць, працівниці ОСОБА_3 нарахована заробітна плата за першу половину місяця в сумі 3335, 80 грн., а за другу половину місяця в сумі 1154,70 грн. Виплата заробітної плати за першу та другу половину місяця проведена 31.07.2020 р. згідно платіжного доручення №531 від 31.07.2020 р., тобто один раз на місяць; днем звільнення не вважається останній день роботи. Так, відповідно до табелю обліку робочого часу за липень місяць навпроти прізвища працвниці ОСОБА_3 31.07.2020 р. стоїть позначка В відсутня; книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошиті та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_4 , 21.07.2020 р. з`явилася на роботу в стані алкогольного сп`яніння, після чого він вирішив не платити їй аванс в передбачені законодавством строки. Після цього ОСОБА_3 звернулася через «гарячу» лінію до Управління Держпраці в Полтавській області. Факт вчинених порушень, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, пояснив, що в даний час книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок приведені у відповідність до чинного законодавства.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №ПЛ25433/2022/АВ/П/ПТ від 21.08.2020 року (а.с.1);

актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 21.08.2020 р. № ПЛ25433/2022/АВ з описом виявлених порушень в сільськогосподарському товаристві із обмеженою відповідальністю «Світоч» (а.с.2-3);

копією наказу № 5 від 02.06.2020 року про продовження ОСОБА_1 повноважень директора СТОВ «Світоч» (а.с.4);

копією заяви про звільнення ОСОБА_3 від 21.07.2020 р. (а.с.5);

копією наказу від 31.07.2020 р. №27 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 (а.с.6);

копією книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, де за №42 міститься запис про те, що ОСОБА_3 звільнена 31.07.2020 р. (а.с.7-8);

копією табелю обліку використання робочого часу і відліку заробітку, відповідно до якого навпроти запису відносно ОСОБА_5 з 23.07.2020 р. по 31.07.2020 р. стоїть відмітка «в» (відсутня) (звор. а.с.9) та відповідно до якого працівниці ОСОБА_3 нарахований аванс за першу половину липня місяця 2020 року в сумі 3335, 80 грн., та нараховано зарплату за липень 2020 року в сумі 1154,70 грн (а.с.10-11);

копією розрахунку по ОСОБА_3 (а.с.12);

копією платіжного доручення від 31.07.2020 р., відповідно до якого 31.07.2020 р. проведено одноразову виплату в сумі 4954 грн. 73 коп. (а.с.13).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗПП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність, вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.41, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко