Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1446/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В с т а н о в и в :

26.09.2020 року о 21:10 год. на перехресті вул. Чорноморської та об"їзної смт. Каланчак Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі службовому автомобілю Мітсубісі Аутлендер державний номер НОМЕР_2 , що призвело до зміни напрямку руху та зміни швидкості з метою забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Згідно пояснень, 26.09.2020 року близько 21:10 год. на Т-подібному перехресті патрульний автомобіль Мітсубісі Аутлендер державний номер НОМЕР_2 перед перехрестям збавив швидкість, дав йому дорогу. Він враховуючи те, що патрульна поліція пригальмувала перед перехрестям, проїхав далі, після чого його зупинили проблисковими маячками синього та червоного кольору.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, при викладених в протоколі обставинах, є доведеним.

Так згідно п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468349 від 26.09.2020 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який зазначив, що він дійсно не пропустив патрульну машину. Доказів на підтвердження того, що ним не порушено ПДР та безпідставністі його зупинення працівниками поліції, останній до суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202 р.