Єдиний унікальний номер 317/2744/20
Провадження № 3/317/1210/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення, поліцейський СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Яворович В.В. зазначив, що на автодорозі О080820 Балабине-Малокатеринівка ОСОБА_1 , керуючи авто «Форд», н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з авто «Ниссан», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу продовжив рух та скоїв наїзд на авто ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП потерпілих осіб немає, авто технічно ушкоджені, завдано матеріальний збиток.

Фактично у протоколі у повному обсязі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у викладеній суті адміністративного правопорушення не зазначене конкретне місце (адреса або конкретний кілометр автомобільної дороги), де відбулась ДТП. Крім того, у протоколі не розкрито механізм ДТП, тобто не зазначено як відносно автомобіля «Форд» рухався автомобіль «Ниссан» під час ДТП, та як відносно автомобіля «Ниссан» рухався автомобіль ЗАЗ-110307 під час ДТП.

Суддя наголошує, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі викладену у протоколі суть адміністративного правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, в правій частині схеми ДТП слід було заповнити відомості щодо освітлення, стану покриття, наявності дорожнього огородження, дорожніх знаків, горизонтальної розмітки тощо. Дана частина схеми ДТП взагалі залишилась незаповненою.

Підлягає урахуванню й те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає у Токмацькому районі Запорізької області, проте на час складання протоколу про адміністративне правопорушення Токмацький район у Запорізькій області вже був ліквідований.

Зважаючи на наявність недоліків, які перешкоджають розгляду справи по суті, адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян