Справа № 740/6242/19
Провадження № 3/740/28/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Приходька С.О., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2019 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 21 листопада 2019 року близько 14-00 год. в с.Колісники на території сільського клубу виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 21 листопада 2019 року в с.Колісники в клубі відбувалися збори села з приводу уворення об`єднаної територіальної громади та приєднання села до неї. Під час обговорення він звернувся до голови Колісниківської сільської ради ОСОБА_2 з приводу сушарки, яка заважає йому та всім жителям села, дана сушарка належить ОСОБА_3 , знаходиться близько від його дому і створює багато шуму та забруднення, як наслідок у нього з`явилися проблеми зі здоров`ям. Нецензурною сваркою не виражався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в клубі було зібрання, перед ним сидів сільський голова ОСОБА_2 , а позаду ОСОБА_1 , між ними виникла перепалка, в ході якої ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_1 «…ти що мені погрожуєш?», останній сказав «ні», ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, на початку листопада місяця 2019 року ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_3 і на грунті неприязних відносин висловив останньому своє невдоволення сушаркою, яка розташована близько від його господарства і соєю роботою завдає багато шуму та забруднює довкілля. В кінці листопада місяця відбулися збори громади села, за сушарку питання не розглядалося, але під час обговорення ОСОБА_1 підвівся та сказав «… що його та ОСОБА_3 порізав би…», бо сушарка не дає ОСОБА_1 нормально жити, ОСОБА_2 запитав «… ти що мені погрожуєш», що відповів ОСОБА_1 не пам`ятає, побоюючись за своє життя звернувся із заявою до Ніжинського ВП ГУНП щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, так як останній погрожував йому, при цьому нецензурно не виражався.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час зборів села було багато людей, були спори, перепалки, ОСОБА_1 підвівся і висловив своє невдоволення сільському голові ОСОБА_2 з приводу сушарки, яка порушує їхні права а сільський голова не приймає міри, останній запитав у ОСОБА_1 «… ти що мені погрожуєш?», ОСОБА_1 сказав «ні», нецензурно не виражався.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім на зборах громади, сидів поряд із ОСОБА_1 , останній емоційно висловився в бік сільського голови ОСОБА_2 , з приводу сушарки, яка своєю роботою йому заважає, нецензурно не виражався.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про судовий розгляд сповіщений, що підтверджується рекомендованим листом від 18 січня 2020 року.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про наявність спірних питань роботи сушарки на території с.Колісники, у зв"язку з чим звертався до сільського голови ОСОБА_2 , зокрема, і на зборах громади 21 листопада 2019 року, нецензурною сваркою не виражався, що підтверджено безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_2 , тобто даний конфлікт 21 листопада 2019 року виник на ґрунті особистих (неприязних) стосунків між ними, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство, дані обставини згідно протоколу не спростовані, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

У ст.40 Конституції України зазначено, що громадяни України мають право звертатися до органів державної влади і місцевого самоврядування та встановлено обов`язок органів влади та посадових осіб розглядати звернення й надавати обґрунтовані відповіді.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, поліцейський Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, докази згідно ст.251 КУпАП із врахуванням ст.9 КУпАП щодо винних дій ОСОБА_1 , спрямованих на вчинення хуліганських дій із врахуванням вимог ст.173 КУпАП в матеріалах справи відсутні, при цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушив саме громадський порядок та спокій громадян та що мотивом його дій була неповага до суспільства. Також відсутні докази умисної вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначене обвинувачення, із врахуванням пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.