СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/771/20
Номер провадження 3/586/360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Первомайськ Луганської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 29.10.2015, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 24.08.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_2 , 2008 року народження, здійснила крадіжку чотирьох банок вишневого компоту, вартістю 200 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується її мати, ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення, надавши пояснення, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми неповнолітніми дітьми. Наприкінці липня 2020 року її донька, ОСОБА_3 розповіла матері, що їх сусідка, ОСОБА_4 консервує вишневий компот, а через деякій час дитина принесла додому дві трьохлітрові банки вишневого компоту. 27.08.2020 ОСОБА_1 дізналась, що в ОСОБА_4 зниклі чотири банки вишневого компоту. В ході проведення перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 видала працівникам поліції три трьохлітрові банки вишневого компоту. Остання наголосила, що її донька, ОСОБА_2 не здійснювала крадіжку вказаної консервації, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Дані банки з компотом принесла додому інша донька, ОСОБА_3 , пояснюючи, що отримала їх від дітей сусідки ОСОБА_4 . А тому вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291183 від 24.09.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, суд встановив, що в описовій частині вказаного протоколу прописана об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, згідно якої правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна. Тобто, виходячи зі змісту даного протоколу, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якої правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_1 відсутня.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що викрадення майна, належного ОСОБА_4 , здійснила ОСОБА_3 , 2009 року народження, в той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що це була ОСОБА_2 , 2008 року народження.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.184, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло