ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1323/20 Головуючий І інстанції Єфіменко Н.В.
Категорія: ч.4 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП, ,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 15 вересня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку 11 вересня 2020 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що під час судового засідання 13 серпня 2020 року суддя заслухав його пояснення та видалився до нарадчої кімнати. Після того, як він прочекав дві години на постанову, секретар повідомила його, щоб він написав заяву та приходив через 14 днів за повним текстом постанови. Однак, на час подачі апеляційної скарги копії оскаржуваної постанови йому не надано. З тестом постанови він ознайомився в ЄДРСР.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову прийнято 13 серпня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 25 серпня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 11 вересня 2020 року та зареєстрована в суді першої інстанції 15 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд Київським районним судом м.Харкова справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та 13 серпня 2020 року був присутній у судовому засіданні.

При цьому, заяви ОСОБА_1 про видачу копії постанови Київського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року матеріали справи не містять.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить обставин, які перешкоджали йому, враховуючи обізнаність про розгляд справи про адміністративне правопорушення Київським районним судом м.Харкова та присутність у судовому засіданні, у разі неотримання копії оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку, звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії постанови.

Крім того, постанова судді Київського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2020 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 серпня 2020 року, що не позбавляло можливості ОСОБА_1 ознайомитись з текстом оскаржуваної постанови до 10 вересня 2020 року.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна