НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 вересня 2020 року Справа № 322/865/20 (Провадження № 3/322/384/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 09.09.2020, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.01.2020 по справі № 322/1401/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.07.2020 по справі № 322/572/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 серії ВАБ №283727 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: «08.09.2020 о 20:30 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця мешкання громадянки ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №034827 від 08.09.2020 відносно гр. ОСОБА_1 , а саме порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на 10 діб.».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію термінового заборонного припису від 08.09.2020 серії АА № 034827, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначив, що відносно нього 08.09.2020 було винесено терміновий заборонний припис із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на 10 діб. На виконання цього припису ОСОБА_1 залишив місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проте після цього 08.09.2020 ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_1 та попросила його повернутися додому, на що він погодився.

Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердила ОСОБА_2 , яка пояснила, що дійсно попросила ОСОБА_1 повернутися додому 08.09.2020 та примирилася з ним, а поліцію викликала через скандал, ініціатором якого була вона сама.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За правилами статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі Закон № 2229-VIII), терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (ч. 2). Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи (ч. 3). Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб (ч. 5). Кривдник, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства (ч. 8).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, після винесення їй термінового заборонного припису виконала передбачений ним захід зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Разом з цим, терміновий заборонний припис від 08.09.2020 серії АА № 034827 не містив заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а також заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

За визначенням пункту 16 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII, терміновий заборонний припис стосовно кривдника спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

З огляду на визначений Законом № 2229-VIII пріоритет інтересів постраждалої особи та враховуючи особисте прохання ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про його повернення до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , знаходячись 08.09.2020 за вказаною адресою не порушив встановлених відносно нього обмежень, передбачених терміновим заборонним приписом від 08.09.2020 серії АА № 034827.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков