Справа № 603/513/20
Провадження № 3/603/201/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

за участі:

захисника Андрусенка І.Я.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює опалювачем в Устя-Зеленській ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174368 від 31.08.2020 року ОСОБА_1 30.08.2020 року приблизно о 22 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами та висловлював погрози, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 30.08.2020 року приблизно о 22 год 30 хв між ним та потерпілою відбулась словесна сварка. Приводом до суперечки стало його зауваження синові вимкнути мобільний телефон та почати готуватися до сну, так як невдовзі мало розпочатися навчання. До того ж постійний перегляд відео на телефоні, на його думку, негативно впливає на психіку дитини. Дитина не відреагувала на зауваження, а тому він відібрав у сина мобільний телефон. Після цього ОСОБА_2 розпочала суперечку, сказала, що не він купляв телефон і не має права його забирати, а далі викликала працівників поліції. Категорично заперечив факт нецензурного висловлювання та погроз фізичною розправою. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, вони розірвали шлюб, але проживають у одному помешканні, у суді розглядається спір про поділ спільного майна, а також про виселення ОСОБА_2 із житлового будинку. Ствердив, що ініціатором конфліктів є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що почула різку розмову ОСОБА_1 до сина, який не хотів віддати телефон, тому вона втрутилась у розмову, і між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, висловлював погрози, зміст яких не пам`ятає. Далі викликала працівників поліції. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Захисник Андрусенко І.Я. просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Конфлікт між колишнім подружжям виник за ініціативою ОСОБА_2 , між ними існують неприязні стосунки, а також є спір про поділ майна та виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, погодившись із тим, що між ними виникла словесна суперечка з приводу виховного процесу.

ОСОБА_2 підтвердила факт виникнення конфлікту через різні погляди колишнього подружжя щодо виховання сина.

На думку суду, суперечка між колишнім подружжям, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

У матеріалах справи, окрім протоколу, є рапорт працівника поліції, зі змісту якого слідує, що 30.08.2020 року о 22:51 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство.

Стосовно ОСОБА_1 31.08.2020 року працівниками поліції винесено терміновий заборонний припис, а саме ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 протягом 3 діб.

У матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких вказує на виникнення між ними словесного конфлікту, проте обставини виникнення не зазначає.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174368 від 31.08.2020 року, дані якого повністю заперечує ОСОБА_1 та захисник, не містять обставин виникнення конфлікту.

Викладені у протоколі обставини фактично ґрунтуються на поясненнях ОСОБА_2 та не підтверджуються іншими доказами, які б давали достатні підстави для висновку про вчинення домашнього насильства відносно неї.

Крім того, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана, проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174368 від 31.08.2020 року така вказівка відсутня.

Як убачається зі змісту довідки-характеристики, виданої 01.09.2020 року ОСОБА_3 сільською радою Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов висновку, що суду не надано достатньо належних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 30.08.2020 року приблизно о 22:30 год домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини. На думку суду, між учасниками виникла суперечка з приводу виховання дитини. При цьому, як установлено судом із пояснень учасників, між ними розвинулись неприязні стосунки, існує спір про поділ спільного майна, а також житловий спір.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 280, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Г. Гудкова

Гудкова Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова