Справа № 331/2830/20
Пр. № 3/336/1958/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 25 червня 2020 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, о 12 годині 05 хвилин 25 червня 2020 року здійснювала зберігання дизельного пального без дозвільних документів на даний вид діяльності, а саме: без ліцензії на право зберігання пального.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він не займається господарською діяльністю, порушення порядку здійснення якої інкриміновано йому. Він постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 , де і зберігав 13 каністр з дизельним паливом, яке планував використати для заправлення власного автотранспорту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Разом з тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП, виходячи з такого.

Поняття правопорушення внормовано статтею 9 КУпАП, відповідно до якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад правопорушення, за ознаками якого складений протокол, припускає наявність спеціального суб`єкта, тобто особи, яка здійснює господарську діяльність, на що вказує найменування статті законодавства про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом та обміном та переробкою матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу. Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Отже, господарська діяльність це суспільно-корисна діяльність, яка виконується на професійній основі, якщо її результати реалізуються як товар.

Між тим судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зберігала пальне в належному їй житлі з метою власного споживання.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 не здійснює ані господарської, ані підприємницької діяльності в розумінні наведених вище положень законодавства, тому не може бути суб`єктом вказаного правопорушення.

Окрім зазначених висновків на користь непричетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій суддя враховує, що констатувати наявність ознак правопорушення, що передбачене частиною 5 ст. 164 КУпАП, можливо лише за умови зберігання пального на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Поняття акціизного складу наведене в ст. 14.1.6. Податкового Кодексу України і ним є: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

І оскільки житловий будинок не підпадає під жодне з визначень, наведених в податковому законодавстві, суддя не вбачає ознак ані об`єктивної, ані суб`єктивної сторони складу правопорушення, за яким складений протокол.

В силу ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, не вбачаючи в діях особи ознак складу правопорушення, суддя не вбачає підстав для її притягнення до відповідальності, наслідком чого має бути звільнення особи від відповідальності та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 164 ч. 5 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива