ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7890/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від УПП в м. Києві ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 05.10.2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини, а саме: здійснював психічне та фізичне насилля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував. Пояснив, що дружина забрала дитину у Вишгород, потім повернула її. Вранці він спитав у дружини щодо сніданку, нагадавши про те, що вчора давав їй гроші. Дружина повідомила, що на продукти їй не вистачило. Потім дружина почала лізти з ОСОБА_1 в бійку і вибігла з квартири. Повернулася вже з працівниками поліції. ОСОБА_1 вважає, що дружина так себе поводить, щоб відібрати у нього дитину, однак поліцейські їй повідомили, що це поза межами їх компетенції і щоб його дружина написала на нього заяву, або відносно неї буде складено протокол за завідомо неправдивий виклик поліції. Також ОСОБА_1 зазначив, що відносно його дружини вже складалися протоколи за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що в той день він був на кухні, почув шум - його син з невісткою про щось сперечалися. Невістка знаходилась в кімнаті, а син - в коридорі. Потім побачив, як в сина летить булава. Невістка нецензурно лаялася, погрожувала, що забере сина, на що ОСОБА_2 повідомив їй, що поки вона в такому стані, то він не віддасть їй свого онука. Потім вона пішла, повернулася з працівниками поліції, продовжувала нецензурно лаятися. Також, ОСОБА_2 зазначив, що працівникам поліції повідомив, що ніхто його невістку не бив. Відносно невістки склали протокол за те, що вона нецензурно лаялася.

Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_3 , долученої до протоколу, остання повідомила, що 05.10.2020 р. о 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_1 розпочав сварку, в ході якої забрав у неї мобільний телефон і паспорт. Коли потерпіла хотіла піти, ОСОБА_4 почав її бити, вона спала. Коли вирвалася, то втікла і викликала поліцію на вулиці з будинку охорони.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В суді ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення ним домашнього насильства, що підтвердив у своїх поясненнях допитаний свідок ОСОБА_2 .

Будь - яких інших доказів, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, складеного на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 , або спростовували доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

На неодноразові виклики заявниця до суду не з`явилась, пояснення в судовому засіданні не надала.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя