ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5531/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521727 від 4 липня 2020 року, 4 липня 2020 року о 02-20 год. у м. Києві на вул. Тростянецька, 49, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, а за проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, не пред`явив для перевірки посвідчення водія на закону вимогу інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при цьому поводив себе агресивно.

Поліцейський роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП Твердохліб А.І. вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився та пояснення не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства недоведеною з таких підстав.

Згідно з диспозицією статті 185 КпАП України відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, щофактично вони складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення та відсутні будь- які докази, які б підтверджували обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Сам протокол не містить посилання на свідків чи потерпілих, зокрема відсутні їх пояснення, які б дозволяли суду встановити всі обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Також в протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис з трьох бодікамер, але в матеріалах справи зазначені відеозаписи відсутні. При цьому, у протоколі зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено по посвідченню водія.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не можу ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Отже зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, викладені у ньому обставини не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, суд дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: