Провадження № 3/161/6143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №173545 та серії ОБ №173547 від 07.12.2020, вбачається, що 07.12.2020 о 18 год. 02 хв. у м. Луцьк по вул. Глушець в районі будинку №1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_3 , а також водій ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_3 , після чого перемістив автомобіль марки ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_2 , що був причетний до ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10 «а», 10.1, 12.1 та 13.1 ПДР України, що кваліфіковано як порушення ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Пояснив, що від`їхав в сторону разом з іншим водієм учасником ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №173545 від 07.12.2020 схемою місця ДТП від 07.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.12.2020.

Досліджуючи матеріали справи в частині причетності ОСОБА_3 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею. У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди.

Зі схеми ДТП від 07.12.2020 вбачається, що обидва транспортних засоби з`їхали х перехрестя на стоянку для автомобілів.

З протоколу та письмових пояснень водіїв встановлено, що третім особам не завдано матеріальної шкоди, постраждалі внаслідок ДТП відсутні, ніхто медичної допомоги не потребував

Окрім того обидва водії викликали поліцію, залишилися для дачі пояснень щодо обставин ДТП та складання матеріалів.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність взаємної згоди між водіями в оцінці обставин скоєного, що стверджується, зокрема, визнанням вини у спричиненні ДТП ОСОБА_1 як в його особистих письмових поясненнях від 07.12.2020, так і безпосередньо в судовому засіданні.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не знаходить свого підтвердження в судовому засіданні, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 в даній частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, визнання особою своєї вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнення якого здійснити за реквізитами: рахунок отримувача UA0003001, назва отримувача коштів УК у м. Луцьку/м.Луцьк/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Плахтій