overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3223/20

№ 3/610/1181/2020

м. Балаклія 28.12.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310088 від 09.09.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «05.09.2020р. о 19.00год. в АДРЕСА_2 , відносно своєї матері вчинив сімейну сварку, в ході якої образив її нецензурною лайкою, наслідки чого можуть завдати шкоди психічному здоров`ю його матері».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З дня вчинення даного правопорушення 05.09.2020р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа до суду надійшла 11.12.2020 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв 'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
3/441/166/2020 441/241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 01.02.2020 близько 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував їй побиттям, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що сварка з дружиною виникла на грунті побутових проблем, про вчинене шкодує.

Ст. ДОП Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області В. Майкович позитивно охарактеризував адмінпорушника ОСОБА_1 , крім цього, зазначив, що правопорушення останній вчинив вперше.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №486000 від 07.02.2020 (а.с.4), довідки про результати проведення перевірки від 07.02.2020 (а.с.5), рапорту від 01.02.2020 (а.с.6-7), копії заяви потерпілої ОСОБА_2 від 01.02.2020 (а.с.8), письмових пояснень порушника та потерпілої від 01.02.2020 та 07.02.2020 (а.с.9-10) видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, заслухавши порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, обставини, що пом`якшують відповідальність, тяжких наслідків не настало, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. І. Яворська
Номер провадження: 33/813/179/20
Номер справи місцевого суду: 518/946/19
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Номер провадження 3/754/4893/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суєтка Алтайського Краю Росія, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме за те, що останній 23 серпня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв., по пр. Маяковського, 17 в м.Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Great Wall», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, в порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.), за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн.). Остаточно за сукупністю призначених стягнень на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що в постанові було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови: не зазначено строки та порядок її оскарження.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Резолютивну частину постанови доповнити абзацом четвертим в такій редакції: Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. Справа № 596/1452/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Гадинківці, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року виявлено, що ОСОБА_1 не створила належних умов для виховання своїх неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №690. Про причини своєї неявки не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 543423 від 06.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №534825 від 30.07.2020 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 27 жовтня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №: 310/6778/20
3/310/3366/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, інвалідності не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн7 НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 року серії ВАБ № 281212, 11.08.2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вході словесного конфлікту виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що у неї вже декілька років конфлікт з сусідом ОСОБА_2 стосовно будівництва веранди. Надала копію ухвали від 31.07.2020 року про відкриття провадження по справі по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За ст. 173 КУпАП настає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, сварка виникла внаслідок конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок цивільно правового спору сторін та неприязнених відносин між ними не носила безпричинний характер і не носила ознак явної неповаги до суспільства, отже у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
справа № 197/1168/20
провадження № 3/197/580/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

- серії ДПР18 № 130552 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_1 (справа № 197/1169/20), 22.10.2020 року о 12.07 год. на трасі Р-74 за межами населеного пункту смт Широке громадянин ОСОБА_1 курував т/з ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 не маючи на те посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- серії ДПР18 № 130551 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_1 (справа № 197/1168/20), 22.10.2020 року о 12.07 год. на трасі Р-74 за межами населеного пункту смт Широке громадянин ОСОБА_1 курував т/з ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 не увімкнувши ближнє світло фар або денні ходові вогні, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються усними поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

В суді відсутні офісний папір, марки, відключені всі стаціонарні телефони, стільниковими телефонами суд не забезпечений (ця ситуація триває протягом 2020 року і не відомо скільки ще триватиме). Папір суддя періодично купує за власні кошти без будь-якої їх компенсації з боку держави.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 122, 126 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 3/592/2624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №036362, 06.12.2020 року о 12 год. 35 хв., в м. Суми по вул. Іллінська, біля будинку №7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не додержався безпечної швидкості та дистанції руху, був неуважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-який пояснень з приводу кладеного протоколу чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №036362 від 06.12.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями водіїв (а.с.3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
3/441/165/2020 441/240/20
П О С Т А Н О В А

07.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галичани Городоцького району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 03.02.2020 о 17 год. 04 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №318470 від 07.02.2020 видно, що ОСОБА_1 , 03.02.2020 о 17 год. 04 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2 (а.с. 3).

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї має також підтвердження довідкою ДОП СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Гевко О.І. від 06.02.2020 про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 (ЖЄО №467 від 03.02.2020), рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Чорного С.Б. від 03.02.2020, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.02.2020, а також пояснення самого порушника в суді (а.с. 6-10).

Згідно з постановою Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2019, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інше та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді п`ятдесяти (50) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер