Справа № 581/825/20
Провадження № 3/581/417/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2020 року селище. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Золотарьова В.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 26 серпня 2020 року (30 годин громадських робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Спащук М.В. 20 жовтня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399087/700, відповідно до якого 20 жовтня 2020 року близько 12 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , виражаючись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_1 нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою повторно вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що вони разом із співмешканкою ОСОБА_1 допомагали по господарству своїй сусідці ОСОБА_3 . Під час робіт ОСОБА_1 згубила свій мобільний телефон та звинуватила його у тому, що це він його забрав, між виник конфлікт, під час якого він не погрожував співмешканці фізичної розправою, нецензурні слова в її адресу вживав, але це не могло завдати їй психічної шкоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вони із ОСОБА_2 допомагали по господарству своїй сусідці ОСОБА_3 . Під час робіт ОСОБА_1 згубила свій мобільний телефон та звинуватила у тому свого співмешканця, оскільки він нещодавно подарував цей телефон. Між ними виникла звичайна сімейна сварка, під час якої нікому не було завдано шкоди психічному здоров`ю. Поліцейських викликала ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 КУпАП відносить до насильства в сім`ї умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства відносно його співмешканки ОСОБА_1 під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Дослідивши докази, допитавши у суді сторін конфлікту, які спростували викладені у протоколі обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості про те, що він своїми діями міг завдати психічне насильство співмешканці, відсутні, про що сама в судовому засіданні підтвердила ОСОБА_1 .

Суд надає перевагу усним поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні, та які суперечать їхнім письмовим поясненням, що містяться у матеріалах провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов