Єдиний унікальний номер 722/1640/20
Номер провадження 3/722/662/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії АПР18 №260149 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , складений 15.11.2020 року інспектором СРПП №3 Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Бабій Д., в якому зазначено: «15.11.2020 року приблизно 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 у с.Романківці, по вул.Республіканській, було виявлено, що будучи власником магазину «Дім Сад Город» не припинив роботу даного закладу та порушив п.п.4 п.15 постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року із змінами та продовжував прийом та облуговування громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положеннями ст.251 КУпАП вставновлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів,актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно змісту вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції Бабій Д. його було складено у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 "п.п.4 п.15 Постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність ст.44-3 ККпАП"

Однак, згідно п.п.4 п.15 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №641 від 22.07.2020 (далі - Постанови КМУ №641) на території України на період дії карантину забороняється: 4) відвідування отримувачами соціальних або реабілітаційних послуг установ і закладів, що надають соціальні або реабілітаційні послуги сім`ям, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове, денне перебування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстрено (кризово), центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги, соціального патрулювання.

Під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками поліції в порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення ним п.п.4 п.15 Постанови КМУ №641. При цьому, суть вчиненого правопорушення не відповідає зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення нормативно-правовому акті, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин та враховуючи положення ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Таким чином та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі №722/1640/20 (номер провадження - 3/722/662/20) про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області Побережна О.Д.