Справа №489/159/20
Провадження №3/489/300/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І.,за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., захисника Тулейбича А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №297554 від 11.01.2020 року, водій ОСОБА_1 27.12.2019 року о 19 год. 27 хв., в м.Миколаєві, керував транспортним засобом марки «SKODA OKTAVIA TOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Херсонське шосе, в районі з вул. 4-ю Інгульською в результаті чого трапилась ДТП з громадянином ОСОБА_2 , після чого даного водія було доставлено до МОНД, згідно висновку №1389 від 27.12.2019 року керував в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 27.12.2019 року о 19 год. 27 хв., в м.Миколаєві, керував транспортним засобом марки «SKODA OKTAVIA TOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Херсонське шосе, в районі з вул. 4-ю Інгульською зі швидкістю приблизно 40 км./год. та неспожіванно для нього на проїздну частину вибіг пішоход. Уникнути зіткнення не вдалось. Зазначив, що ДТП сталась в темний час доби та відразу після зіткнення він зупинився та надавав першу медичну допомогу потерпілому.

Захисником подано клопотання, в якому зазначено про твердження ОСОБА_1 , що йому не пропонувався огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, порушено строк огляду і водій міг перебувати під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

За змістом частин 2 і 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до частини 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що посадовою особою Управління патрульної поліції в Миколаївській області водію не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а одразу направлено до медичного закладу, такий огляд вважається недійсним. Сам лише протокол про адміністративне правопорушення, не є належними доказами стану наркотичного сп`яніння.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки порушено процедуру проведення огляду, внаслідок чого відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя