Справа № 177/1330/20
Провадження № 3/177/591/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника Малиця Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.08.2020 о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі «Кропивницький Запоріжжя» у Криворізькому районі, рухаючись з м. Кривого Рогу в напрямку с. Мар`янівка, поблизу повороту до с. Вільне, здійснив на перехресті обгін автомобіля марки NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не впевнившись у безпеці свого маневру, тим самим допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків їх власникам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Підтвердив свої письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи, стверджуючи, що не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та що порушив ПДР України, в результаті чого скоїв ДТП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду показала, що 22.08.2020 керувала автомобілем NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить їй. В автомобілі був один пасажир, який знаходився на передньому пасажирському сидінні. Рухалася по автодорозі «Кропивницький - Запоріжжя» з боку м. Кривого Рогу у Криворізькому районі. Коли під`їхала до перехрестя дороги, яка веде до с. Вільне, зменшила швидкість, та, впевнившись у відсутності транспортних засобів у зустрічному напрямку, повільно почала виконувати маневр повороту ліворуч у напрямку с. Вільне. Покажчик повороту ввімкнула метрів за 200 до повороту. У дзеркало заднього виду бачила, що позаду рухається автомобіль світлого кольору. Коли майже закінчила маневр та знаходилася на полосі зустрічного руху, раптово відчула удар в передню ліву бокову частину свого автомобіля. Внаслідок удару її автомобіль відкинуло вбік, а автомобіль SKODA з`їхав в кювет. Внаслідок ДТП отримала незначні тілесні травми, а саме забій стегна, але від проходження судово-медичного огляду та експертизи відмовилася. Пасажир не постраждав.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.14.6 «а» ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №329965 від 13.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом чергового інспектора Криворізького РВП від 22.08.2020 про отримання повідомлення до служби 102 про ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копіями полісів страхування цивільно-правової відповідальності, рапортом старшого слідчого Криворізького РВП з викладенням подій 22.08.2020, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.08.2020, фото таблицею. Як слідує з протоколу ОМП від 22.08.2020, що складений старшим слідчим Криворізького ВП Шарай О.М., у присутності понятих, місцем ДТП є перехрестя автодороги Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, з поворотом на с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, на асфальтобетонному, сухому та чистому дорожньому покритті, ширина якого становить 12,3 м, без дорожньої розмітки, дана ділянка дороги не регулюється, місце події знаходиться в зоні дії попереджувального дорожнього знака 1.23.2 ПДР України, видимість не обмежена, автомобіль SKODA OCTAVIA A7, р/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження передньої правої фари, переднього та заднього правого крила, переднього правого зовнішнього дзеркала; NISSAN JUKE, р/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження лівого переднього колеса, лівого переднього крила, лівих задніх та передніх дверей.

Водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «В», «С», копія якого долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи виді міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 02.11.2020

Суддя: