overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Осіріс монтаж-спецстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020р. о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Гагаріна, 16/1 у м.Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Черато», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 102174 від 12.08.2020р., схемою місця ДТП від 12.08.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 189/1070/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року о 09:00 год., ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Покровського ВП, який розташований в смт. Покровське вул. Дмитра Яворницького, 134 а, чим порушив пункт г) постанови Покровського РС про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. З прийнятим рішенням згоден.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313978 від 17.09.2020 року, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року, копією листа реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 , довідкою характеристикою на ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.
Справа № 939/1767/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 18846 КУпАП, яка надійшла з Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Бородянського районного суду Київської області з Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 18846 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення у справі не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення № 45-01/4/20 від 10 вересня 2020 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано ОСОБА_1 , тоді як матеріали справи стосуються ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який її направив, для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 18846 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

СуддяА. Міланіч
Справа № 624/651/20
№ провадження 3/624/266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, студента 3 курсу ПТУ №60 смт. Кегичівка, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 6341, дата видачі 02.01.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 445983 від 13 вересня 2020 року в якому вказано, що 13 вересня 2020 року о 14-00 годині ОСОБА_1 керував скутером марки Альфа без номерного знака по автодорозі пров. 1 Травня не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445983 від 13 вересня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Крапівка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14555/20

Пров. №3/766/6552/20

24.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направленийГорностаївським ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

23.09.2020 на адресу суду надійшов протокол № 420991 серії АПР18 від 10.08.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

За протоколом про адміністративне правопорушення, 02.08.2020 близько 13:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: шляхом проникнення до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Торговій, 2А в смт. Горностаївка Херсонської області, вчинив крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв. Однак ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Зі змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєне в смт. Горностаївка Херсонської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ч. 4 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал у відношенню ОСОБА_1 направити за підсудністю до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП направити до Горностаївського районного суду Херсонської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 204/4456/20
Провадження № 3/204/3401/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента третього курсу ПТУ №6, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №680765 від 25.06.2020 року, 25 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку із матір`ю громадянкою ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим викликав занепокоєння за її життя та здоров`я. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення. передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 24.09.2020 року о 14 год. 30 хв., не з`явився.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента третього курсу ПТУ №6, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 28 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Організацію виконання постанови доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 643/2856/20
Провадження № 3/643/1048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року о 19год. 00 хв. в м. Харків по вул. Гвардійців Широнінців, 5Б, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку водій об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на автомобіль HONDA CIVIC д.н. НОМЕР_2 , який стояв, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276241 від 05.02.2020року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 296/7383/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ГП141327, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , працює: ПП « ОСОБА_2 » водій,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2020 року о 13 год. 15 хв. по вул.В.Бердичівська, 40, в м.Житомирі, ОСОБА_1 , здійснюючи регулярне перевезення пасажирів транспортним засобом РУТА-25, д.н. НОМЕР_1 , за маршрутом №121 Глибочиця-Станішівка, кількість пасажирських місць в транспорті перевищувала максимальну кількість пасажирів для сидіння, передбачених технічними характеристиками транспортного засобу, при цьому пасажири частково перебували без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, яка б закривала ніс та рот, чим порушив п.п.2, 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що в салоні транспортного засобу були вільні місця для сидіння, однак пасажири стояли, бо було жарко.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідків, особу порушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 144/987/20
Провадження № 3/144/577/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2020 року, біля 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , виражалася нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнала свою вину, у скоєному щиро розкаюється. Обіцяє, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнає, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 3/754/4680/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 250039, складеного відносно гр. ОСОБА_1 , останній 03.06.2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві, пр. Маяковського, 17, біля супермаркету «ЕКО», здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці. Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На виклик суду на 21.09.2020 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно гр. ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 19.06.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 повернуто до Деснянського УП ГУНП в м. Києві для наледжного дооформлення.

12.08.2020 року матеріали даної адміністративної справи повернулися з Деснянського УП ГУП в м. Києві до суду після проведення доопрацювання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2020 року, матеріали даної справи передані судді Панченко О.М. для розгляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: О.М. Панченко