Провадження № 3/331/164/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта вища, обіймає посаду лаборанта на кафедрі Запорізького державного медичного університету, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року, о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , на автомобільній заправній станції «Glusco», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 3-А, перед початком руху, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив обрив заправного пістолета на колонці № 3, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль та майно АЗС «Glusco» пошкоджено, нанесено матеріальні збитки, травмованих немає.

Крім того, 10 січня 2020 року, о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та пояснив суду, що 10.01.2020 року він, залишивши автомобіль біля колонки співробітнику АЗС, не переконався в тому, що після заправки заправний шланг був вилучений з баку автомобіля, почав рух та почув звук падіння, але не зупинився, оскільки подумав, що такий шланг не може зламатися, внаслідок чого автомобіль отримав подряпини. Просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365960 від 11.01.2020 року та серії ДПР18 № 271892 від 11.01.2020 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та фотознімками з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи та узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко