Справа № 648/2860/20
Провадження № 3/648/1067/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289877 від 08.09.2020 року вбачається, що 08.09.2020 року о 17:07 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS» з д/н « НОМЕР_1 » по Миколаївському шосе в м.Херсоні, не надав перевагу транспортному засобу ДСНС, який рухався із увімкненим проблисковим маячком синього кольору, а також не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGM12/240» з д/н « НОМЕР_2 »в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 3.2, 13.1, 2.3 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289877 від 08.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до ст.248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки з протоколу вбачається, що інспектором було опитано особу яка притягується до адміністративної відповідальності, які надані останнім на окремому аркуші. Проте, інспектором вказані пояснення не доречні, а до протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 (потерпілого) та ОСОБА_3 (власника транспортного засобу).

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП повернути до Управління ПП в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.