Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/21/20

Номер провадження 3/511/67/20

"12" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2019 року о 15 год 00 хв на вул. Прокоф`єва в м. Мар`їнка керував а/м "ВАЗ 2102» д/н ф 29 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно 23.12.2019 року керував а/м ВАЗ 2102, а напередодні вживав алкогольні напої. В м. Мар`їнка проходить службу за контрактом в зоні антитерористичної операції, в грудні 2019 року після бойового поранення прибув зі шпиталю і чекав відкомандировування до проходження обстеження щодо придатності його для несення бойової служби. Він вимушений сісти за кермо автомобіля, їхав на допомогу товаришу, і в цей час був зупинений працівниками поліції. Оскільки дуже поспішав, тому відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння. Просив не притягати до відповідальності за вчинений проступок, так як адміністративне правопорушення вчинив вперше, що в цей період не проходив безпосередньо службу в зв`язку зі станом здоров`я, має позитивну характеристику по місцю несення служби.

В подальшому подав заяву про слухання справи без його участі так як відбув до місця несення служби.

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_1 в вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №071079 від 23.12.2019 року, згідно якого АП1№562198 від 03.02.2016 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 23.12.2019 року о 15 год 00 хв на вул. Прокоф`єва в м. Мар`їнка керував а/м "ВАЗ 2102» д/н ф 29 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 23.12.2019 року в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДД, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення, передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП вчинив вперше, що відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Із наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 . Продовжує службу за контрактом на посаді заступника командира бойової машини.

Згідно службової характеристики командира батальйону за місцем проходження служби характеризується позитивно.

З довідки військово-лікарської комісії від 30.01.2020 року №204, судом встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2019 року отримав поранення в н.п. Мар`їнка перебуваючи на позиції під час обстрілу ВОП, яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, після чого проходив лікування та реабілітацію.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Данні обставини по справі суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 , а вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На основі викладеного та керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №071079 від 23.12.2019 року за ст.130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук