Справа №: 671/1289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного спеціаліста з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Головний спеціаліст з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Гуляк В.М., який має допуск до державної таємниці, порушив обов`язки щодо забезпечення державної таємниці та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, за наступних обставин.

01 липня 2020 року, 06 липня 2020 року, 10 липня 2020 року, 28 липня 2020 року та 30 липня 2020 року для виконання робіт ОСОБА_1 відкривав приміщення режимно-секретного органу РДА № 303 (м. Волочиськ, площа Центральна, 1), де здійснюється збереження секретних документів, яке, в порушення вимог п. 219 Порядку № 939, після закриття під охорону черговим РДА не здавав (відсутні записи про здачу під охорону приміщення № 303 відповідним черговим), що було виявлено та задокументовано уповноваженою особою УСБУ у Хмельницькій області 13 серпня 2020 року.

Отже, ОСОБА_1 , який має допуск і доступ до державної таємниці та підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створив загрозу витоку секретних документів, за що передбачена відповідальність статтею 39 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме,- даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 13 серпня 2020 року (з власноручно написаним ОСОБА_1 поясненням про визнання вини у вчиненому); журналу здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них Волочиської райдержадміністрації № 18; журналу обліку вхідних документів № 2 Волочиської райдержадміністрації; журналу № 3 обліку підготовлених документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій