overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/58/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
15 грудня 2019 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи устані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство (протокол про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2019 року серія АПР18 № 313216).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/200/20 Справа № 185/335/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: охоронцем в ТОВ"АТБМаркет", проживаючого: АДРЕСА_1

визнано винним за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, та,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду О.М. Кононенко
Справа № 352/2305/19
Провадження № 3/352/13/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що останній 17.10.2019 в 10 год. 02 хв. по вул. Шевченка, 41 в с. Радча керував транспортним засобом марки Honda-34, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, не виразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 509/342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ГУНП в Одеській області у про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.12.2019 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Суворова 51 у смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 , згідно акту медичного огляду №2253 від 26.12.2019 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 3/484/86/20
Справа № 484/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.01.2020 р. від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001794 від 21.12.2019 року, 21.12.2019 р. об 11.50 год., в м. Первомайську по вул. Одеській напроти магазину "АТБ", ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме, реалізовував новорічну ялинку сосну без встановлених бірок та не надав радіологічного сертифікату, що є порушенням ст.ст. 25, 26, 27 ЗУ "Про рослинний світ".

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами, просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про рослинний світ", охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів. Статті 26 та 27 цього Закону визначають забезпечення охорони рослинного світу та збереження умов місцезростання об`єктів рослинного світу.

Диспозицією ч. 1 ст.88-1 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Тобто, ст.ст. 25-27 ЗУ "Про рослинний світ", які зазначені в протоколі, не регламентують порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а тому їх порушення не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст 88-1 КУпАП, в зв`язку з чим,в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст 88-1 КУпАП,тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 88-1 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 642/5322/20
Провадження №3/642/2053/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282525 від 09.10.2020, 09.10.2020 о 17 год. 10 хв. в м.Харків, вул. Котлова, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. SAAB 9-3, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні в середній ряд не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з т.з. Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП спричинені матеріальні збитки та завдані механічні ушкодження. Так, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282525 від 09.10.2020; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2020, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 274/7084/20 Провадження № 3/0274/3764/20 ПОСТАНОВА
Іменем України
29.10.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі Суд), розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.09.2020 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві, по вул. Європейська, 71, керуючи автомобілем "Chevrole Aveo", д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen passat" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4: 10.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2020, схемою місця ДТП від 29.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Volkswagen passat" д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність негативних наслідків на час розгляду матеріалу в суді, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статями 30, 34-36, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Т.Б.Большакова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.12.2020 Справа №: 368/1041/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

за ст .130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 15 год. 30 хв. у м.Кагарлику по вул. Демиденка, повторно протягом року, керував автомобілем OPEL Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Ржищівській ЦРЛ, чим порушив п.2,9 «а» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем OPEL Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 у м.Кагарлику по вул. Демиденка, в порушення вимог п.13.3 ПДР України, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

А тому, вказані справи слід об`єднати та розглянути в одному провадженні

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року серія ДПР 436714 та серія ДПР18 № 436714, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 19 від 30.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП,

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП за № 368/1041/20 провадження 3/368/570/20 та за ст. 124 КУпАП № 368/1042/20 провадження 3/368/571/20 і присвоїти № 368/1041/20 провадження 3/368/570/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 20400 грн. штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. на рахунок: (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Провадження № 3/235/407/20
Єдиний унікальний № 239/681/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який повторно протягом року, порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2019 року, а саме 15.01.2020 року о 21.00год. був відсутній вдома у заборонений для виходу час.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.15годину 11.02.2020 року, але правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, на його адресу було направлено судову повістку рекомендованою кореспонденцією, але розписка адмінправопорушника до цього часу на адресу суду не поверталась.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.187, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти на 8.45 годину 20 лютого 2020 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.45 годину 20.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,(тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.