Провадження № 3/234/3322/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Добропілля, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до бродяжництва малолітнього вулицями міста в нічний час та вживання алкогольних напоїв, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомленою про дату, час та місце здійснення засідання, заяв не надала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Оскільки дане правопорушення є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості, суд дійшов до висновку про можливість застосування до неї ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та об`явити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець