Справа №461/63/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Цибака О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №158257 від 21.12.2019 р., складеного поліцейським В2Р1Б2 УПП у Львівській області УПП Предун Діаною Іванівною, 21.12.2019 р. о 05 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Руданського, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 5351 XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Дана подія зафіксована по відеореєстратору час 05.02.2020 р.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 на дооформлення. Зазначив, що в протоколі допущено порушення, зокрема: у графі дата та час вчинення адміністративного правопорушення зазначено різну годину, а саме: 05:41 хв та 05:30 год. що в подальшому було виправлено працівником поліції за допомогою Рапорта - оригінал якого відсутній у матеріалах справи, однак чинна інструкція не передбачає такого способу внесення виправлення в протокол, як письмовий Рапорт.

У графі протоколу щодо відповідальності особи, щодо якої складається протокол незрозуміло

зазначена частина статті КУпАП, на яку посилається поліцейський.

У графі повідомлення, що розгляд адміністративної справи відбудеться, працівником поліції зазначено «2019» p., однак це також не вірна інформація.

У поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21/12/19 р. зазначено, що

«21/12/19 о 05.30 год. був запрошений поліцейським в якості свідка при тому як водієві «БМВ» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою алкотестера «Драгер», засвідчую те, що водій від проходження огляду відмовився, в присутності 2 ох свідків».

Однак у поясненнях свідків не зазначено, що водієві «БМВ» ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, як це передбачено чинним законодавством України.

Оскільки, недоліки, які допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, просить клопотання задоволити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення підтримав. Просив суд таке задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачений порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Пункт 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, не допускає закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №158257 від 21.12.2019 р., складеного поліцейським В2Р1Б2 УПП у Львівській області УПП Предун Діаною Іванівною, у графі дата та час вчинення адміністративного правопорушення зазначено різну годину, а саме: 05:41 хв. та 05:30 год. що в подальшому було виправлено працівником поліції за допомогою Рапорта, оригінал якого відсутній у матеріалах справи.

У графі протоколу щодо відповідальності особи, щодо якої складається протокол незрозуміло зазначена частина статті КУпАП, на яку посилається поліцейський.

У графі повідомлення, що розгляд адміністративної справи відбудеться, працівником поліції зазначено «2019» p. Проте, матеріали справи надійшли до суду 08.01.2020 р., що стверджується штампом Галицького районного суду м.Львова, вхідний номер 356.

Крім цього, як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.12.19 р. зазначено, що «21.12.19 о 05.30 год. були запрошені поліцейським в якості свідка при тому, як водієві «БМВ» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою алкотестера «Драгер», засвідчують, що водій від проходження огляду відмовився, в присутності 2 ох свідків».

Разом з тим, у поясненнях свідків не зазначено, що водієві «БМВ» ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, як це передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ЗАТВЕРДЖЕНО Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Згідно якої визначається процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, інформація, щодо проходження огляду водієм ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, у поясненнях свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 так на відеодиску з нагрудної камери поліцейського, - відсутня.

Пунктом 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду для належного оформлення повернути протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику УПП у Львівській області ДПП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк