Справа № 191/3525/20
Провадження № 3/191/933/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді сортувальника-перебиральника у ТОВ «Комтек плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 25 липня 1998 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року, о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, яка набрала законної сили 29 вересня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив застосувати відносно нього усне зауваження.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: письмовим поясненням ОСОБА_1 , ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, яка набрала законної сили 29 вересня 2020 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча і містить всі об`єктивні та суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, але є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень, враховуючи ті обставини, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,ч. 1 ст. 187,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 25 липня 1998 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Твердохліб