overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/8107/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 06.01.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 17.12.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1

КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 193067 від 05.12.2019 року, інспектором СРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Анедченко В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як, ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, згідно рапорту поліцейського місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, а до компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов"язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/2746/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 07.11.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 07.02.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 349/1709/20
Провадження № 3/349/768/20
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.12.2020 було помилково об`єднано справи про адміністративні правопорушення № № 349/1762/20 та 349/1709/20 щодо різних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ці справи необхідно роз`єднати і розглядати в окремих провадженнях.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати справи про адміністративні правопорушення № № 349/1762/20 та 349/1709/20 і розглядати їх в окремих провадженнях

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 339/367/20 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області і Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2020 року серії ДПР18 № 232422, який надійшов на розгляд суду вбачається, що ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 00 год. 27 хв. по вул. Петрушевича в м.Болехів Івано-Франківської області керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різький запах алкоголь з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні захисник вказала, що ОСОБА_2 не був водієм автомобіля, а керував траспортним засобом його брат ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року серії ДПР18 № 232422 складений ДОП Долинського ВП старшим лейтинантом поліції Кульпою М.М., в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .
Тому з метою з`ясування обставин вчинених на місці події, зокрема, перевірки доводів захисника слід зобов"язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання ДОП Долинського ВП старшого лейтинанта поліції Кульпи М.М. та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Зобов`язати начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 25 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку :
- ДОП Долинського ВП старшого лейтинанта поліції Кульпи Миколи Миколайовича;
- свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/821/191/20 Справа: №712/954/20 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С.М.
Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2020 р.

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 та адвоката Кваші І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Кваші І.В. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Кваші І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. - скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.04.2020 року о 15.00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 346/5264/20
Провадження № 3/346/2952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043182 від 09.11.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанова суду про привід ОСОБА_1 працівниками Коломийського ВП не виконана, явка останнього в судове засідання не забезпечена.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторно привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України повторно привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 04.01.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9057/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Що ж стосується обставин ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом шляхом надсилання йому рекомендованим повідомленням про вручення відповідного листа Національного агентства з питань запобігання корупції, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це.

За таких обставин, з метою забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний протокол до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/19909/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичній корупції для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 120156 від 11.11.2020 ркоу, вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2020 року приблизно о 11 год. 30 хв. керуючи мотоциклом "Kawasaki", державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Citroen CH", державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Конопат М.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ні підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С.Бандура
справа № 179/1940/20
провадження № 3/179/900/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФРУТ МІКС», місце проживання не відомо, адреса місця вчинення правопорушення смт Магдалинівка, вул.. Транспортна, 3 Магдалинівський район Дніпропетровська область про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетировської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 165 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 165 від 20.08.2020 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія Акту про результати камеральної перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16 грудня 2020 року, датою складання протоколу є 20.08.2020, тобто дата виявлення правопорушення.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30.10.2019 року близько 02:40 год. ОСОБА_1 знаходячись у Херсонському ВП, який розташований за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін