Справа № 534/1926/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області після до оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи постановою суду від 23.01.2020 останні повертались до органу поліції для доопрацювання, у зв`язку з тим, що працівником поліції не було дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Разом з тим, суддя зазначає, що після повернення матеріалів справи на розгляд до суду було встановлено, що працівником поліції не виконано вимоги постанови суду від 24.03.2020.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув до колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та влаштував конфлікт, поводив себе неадекватно.

Діям ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, надано правову кваліфікацію за ст.173-2 КУпАП.

Одночасно, стаття 173-2 КУпАП, якою встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, має структурний поділ на декілька частин, але за якою саме кваліфіковано дії ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Окрім цього, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не визначено статус ні потерпілої ані свідка ОСОБА_2 , по відношенню до якої було вчинено домашнє насильство, що не узгоджується з диспозицією ст. 173 2 КУпАП, не зазначено адреси її проживання, проте із доданих до нього матеріалів убачається її наявність. Враховуючи вищевказане, суд позбавлений можливості викликати потерпілу особу (свідка) у судове засідання та правильно розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Суддя наголошує, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини "Малофеева проти Росії " та "Карелін проти Росії".

При цьому слід зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха