Справа № 426/8413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М. за участі секретаря судового засідання Чмихало М.О., педагога Борової І.Г., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на третьому курсі ДПТНЗ «СПАЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174261, 03.10.2020 року о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Сватове, майдан Злагоди, вчинив хуліганські дії, а саме пошкоджував металеву секцію паркану у парку ім. Тітова шляхом відгинання залізних прутів чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що з викладеними обставинами працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення він повністю згоден, заподіяну шкоду він відшкодував, в подальшому зобов`язався не порушувати громадський порядок.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина неповнолітнього правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174261 від 15.10.2020 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 під час складання протоколу (а.с. 2, 3) та усними поясненнями під час судового засідання, фото таблицею яка міститься в матеріалах справи (а.с.10, 11), а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 згідно яких підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5-7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 , застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко