Справа №: 486/1214/20 Провадження № 3/486/634/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

Савін О. І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка-Дніпровськ Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ФОП перукарська діяльність ( АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 ,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Южноукраїнської міської ради, та будучи, відповідно до п.п.«Б» п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 28.07.2020 року № 339, № 340, № 341, № 342, № 343 № 344, вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, за клопотанням прокурора постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.10.2020 року, провадження у справі було зупинене та ухвалено особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом, з одночасним відновленням строків розгляду справи. Виконання приводу було покладено на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в особі її очільника в.о. начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Кравцова В.С.. Контроль за виконанням постанови покладено на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Кучерявого В.В..

Однак в судове засідання, яке було призначене на 14-00 год. 26.10.2020 року, органами поліції привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

У зв`язку з тим, що частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП, суддя вважає за доцільне повторно оголосити привід ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , суддя дійшов переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду з метою затягування процесуальних строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому вважає за доцільне повторно оголосити привід останньої, поклавши виконання приводу на органи поліції, що на думку головуючого, забезпечить її участь в судовому засіданні.

Стаття 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки, нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визначено порядок виконання приводу, застосовуючи аналогію права, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу (постанову) про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин головуючий приходить до висновку, про необхідність покладення виконання приводу відносно ОСОБА_1 на орган поліції, яким є Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити на 14-00 годину 24 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кам`янка-Дніпровськ Запорізької області, депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, зареєстровану в АДРЕСА_2 , фактично проживаючу в АДРЕСА_3 , доставити приводом до судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А), на 14-00 годину 24 листопада 2020 року.

Виконання постанови в частині приводу покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в особі її очільника в.о. начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Кравцова В.С..

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Кучерявого В.В..

Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін