Провадження № 3/2768/20
Справа № 235/6308/20
УХВАЛА

про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для визначення підсудності

30 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року №47-01/96/20 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року №47-01/96/20 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні №3/235/2768/20 (ЄУН 235/6308/20) від 29 вересня 2020 року, визначено головуючого суддю і для розгляду зазначена справа передано мені судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення питання про зміну підсудності, у зв`язку з чим слід застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності, це узгоджується з положеннями ст.2 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді.

За аналогією слід зробити висновок, що справа про адміністративне правопорушення не може розглядатися тим судом, у якому особа, що притягається до адміністративної відповідальності обіймала чи обіймає посаду судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 цього ж Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що особою яка притягується до адміністративної відповідальності є суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, задля забезпечення законності, прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи судом, вважаю, що дану справу необхідно передати до Донецького апеляційного суду, для визначення підсудності розгляду вказаного протоколу.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, ст. 2 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року №47-01/96/20 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан