overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
05 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року серії АА № 096823, 14.11.2018 року о 09-50 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 справляв природні потреби поблизу дверей офісу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Беручи до уваги, що порушення скоєне 14.11.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року серії АА № 096823, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.01.2020 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 947/2444/20
Провадження № 3/947/967/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.02.2020 року, близько 15:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля будинку, 51, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, мандаринами у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , довідка про звільнення МИК № 014879, РНОКПП відсутній,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень у вигляді зобов`язання знаходитися щоденно за місцем постійного проживання з 20.00 год. вечора до 04.00 год. утра.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 227418 від 09.11.2019 р., 08.11.2019 року о 22.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких він встановлений, настає, зокрема, у разі порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення.

З метою дотримання вимог ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі під час розгляду справ осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, 11.12.2019 р., 02.01.2020 р., 20.01.2020 р. суддею були ухвалені постанови про застосування до ОСОБА_1 приводів в судові засідання, які працівниками Волноваського відділу поліції виконані не були, про причини їх невиконання суд не повідомлено.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Тобто, на підставі наведеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через сплив строку притягнення його до адмінвідповідальності.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 3-1020/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.11.2019 року, об 19 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 14.12.2019 року, об 01.15 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що про місце і час розгляду справи його належним чином повідомлено не було, суд розглянув справу за його відсутності та не допитав його, про результати розгляду справи він дізнався тільки 21.01.2020 року, тому подав апеляційну скаргу 27.01.2020 року, строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що суд розглянув її 27 грудня 2019 року за відсутності потерпілого ОСОБА_2 , копію постанови суду потерпілий за власною ініціативою отримав в суді 21 січня 2020 року і подав апеляційну скаргу 27.01.2020 року, протягом 6 днів з дня отримання постанови суду, тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Головуючий у І інст. Іщенко І.В.; Єдиний унікальний № 725/7359/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/72/20; катег.: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

10.02.2020 р. М.П. (підпис)
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4158/20
Провадження № 3/723/4824/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме у будинку не створила належні умови для розвитку та проживання дітей, не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 р. АПР18 №738796, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 ,судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 369/851/20
Провадження № 3/369/1049/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214709 від 11 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року, на 11 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 510/1434/20
Провадження № 3/510/632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, клопотань не надійшло, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, при складанні протоколу, клопотань не надходило, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020р. о 08 год. 31 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на центральному ринку у м. Рені Одеської області, здійснював продаж риби окуня (8 кг.), без відповідних документів та дозволу на продаж.

Таким чином, ОСОБА_1 , було порушено вимоги ст. ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією вилученої риби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 221, 268, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

Кошти від реалізації вилученої риби (окуня (8 кг.), обернути у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/537/1394/2020
Справа № 537/3252/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер невідомий (неможливо надати, запит № 78324112), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , КВБЗ прибиральниця,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 року, серії ВАБ №292052, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.09.2020 року близько 20.00 години катався на моторному човні по р. Дніпро без супроводу дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаюється у вчиненому, вказала що виховує сина одна, бесіду з сином провела, прохала її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наданими поясненнями в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292052 від 07.09.2020 року, рапортом поліцейського поліції охорони Дзямко від 07.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.09.2020 року, копією свідоцтва про народження, гр.. ОСОБА_2 , копією паспорту гр.. ОСОБА_1 ..

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність визнає щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_1 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/344/5380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.09.2020 року о 20.40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 11Б, в магазині «Простор», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину лосьйон після гоління в кількості 1 шт. вартістю 179, 00 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 02.09.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко