ПОСТАНОВА

Справа № 947/26260/20

Провадження № 3/947/6380/20

27.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №443565 від 30.08.2020, складений інспектором СРПП №3 Овідіопольського ВП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Петричиць С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 30.08.2020 близько 11.00 год., керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Віноградна в с.Молодіжне Овідіопольського району, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не впевнилася в безпеці свого маневру та допустила зіткнення із автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не порушувала правил дорожнього руху України, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, який не дотримувався безпечної швидкості руху, почав здійснювати обгін на перехресті, не надавши можливість їй закінчити поворот ліворуч. ОСОБА_1 надалі пояснила, що 30.08.2020 вона рухалася на автомобілі Volkswagen Tiguan державній номер НОМЕР_1 по вул.Степовій до вул.Виноградна, Увімкнувши сигнал «поворот ліворуч», призупинилась на перехресті для здійснення повороту ліворуч, пропустила автомобілі, які рухались на зустрічній полосі руху та переконавшись в безпечності маневру, здійснила поворот ліворуч з вул.Виноградна на дорогу до кладовища. Наприкінці її маневру автомобіль Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по смузі зустрічного руху з метою здійснення обгону її автомобіля в`їхав в її автомобіль, ударивши його в ліве заднє колесо та ліві пасажирські двері. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надала суду флеш накопичувач з відео з камери зовнішнього спостереження, які встановлені на вул. Степова, та фотознімками з місця пригоди, висновок експерта, довідку з Молодіжненської сільської Ради Овідіопольського району. Також у зв`язку з наведеним ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі щодо неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані нею матеріали, дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки переконливих доказів її вини не надано.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 30.08.2020 вона, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Виноградна в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області в напрямку Великодолинське. Недоїхавши до вул.Степової близько 100 метрів з вулиці виїхав автомобіль Volkswagen Tiguan державній номер НОМЕР_1 та повернув праворуч. Догнавши цей автомобіль, вона почала здійснювати маневр обгону, завчасно увімкнувши лівий покажчик повороту. Коли вона вже здійснювала маневр обгону, водій автомобіля Volkswagen різко повернув ліворуч прямо перед її машиною, на невідому вулицю, яка веде до кладовища. Вона негайно почала гальмувати, але не встигла, та в`їхала в двері автомобіля Volkswagen.

Відповідно до схеми ДТП, яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень, вбачається, що відстань від краю дороги до правого краю автомобіля Volkswagen була 2,6 4,8 метрів, що підтверджує покази водія ОСОБА_1 про те, що вона перед перехрестя зайняла крайнє ліве положення на проїжджій частині для здійснення маневру повороту ліворуч.

Разом з тим, водій ОСОБА_2 , в порушення п.п.а п.14.6. Правил дорожнього руху України, здійснювала обгін на перехресті, що строго заборонено Правилами дорожнього руху України.

Аналогічного висновку прийшов експерт в своєму експертному досліджені №20-6069 від 23.10.2020 обставин зіткнення автомобілів Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 та Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якого водій автомобіля Volkswagen Tiguan р/н НОМЕР_1 була його пасивним учасником і з моменту початку свого маневру вже не мала технічної можливості запобігти ДТП. У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Mitsubishi Lancer р/н НОМЕР_2 регламентувалися вимогами пункту 14.6.а ПДР, згідно з якими обгін на перехрестях заборонений. Діючи відповідно до вищезазначених вимог водій автомобіля Mitsubishi Lancer р/н НОМЕР_2 гарантовано мала технічну можливість запобігти ДТП. В умовах події, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з фактом ДТП знаходяться фактичні дії водія автомобіля Mitsubishi Lancer р/н НОМЕР_2 , які не відповідають вимогам п.14.6.а ПДР.

Більш того, згідно довідки Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району №719 від 17.09.2020 згідно викопіювання, яке додається, в с.Молодіжне існує перехрестя з твердим покриттям вул.Виноградна та дороги на кладовище.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 безпідставно.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 інспектором поліції не надано.

Висновок про невинуватість ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_1 не вбачається сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.