ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7016/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2020 року о 19 год. 06 хв., ОСОБА_1 , керувачи автомобілем "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана під час перестроювання не надала переваги в русі автомобілю "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у потупному напрямку по тій смугу руху на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 23.08.2020 року о 19 год. 06 хв. керуючи автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 по просп. М. Бажана у м. Києві, під час перестроювання не надала переваги в русі автомобілю "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у потупному напрямку по тій смугу руху на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Оскільки, протокли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться у різних адміністративних справих, однак надійшли на розгляд суду одночасно і стосуються одних і тих же подій, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження. В судововому засіданні водії Яковенко В.В. та Кирилушкіна В.В. визнали та підтверли, що обоє порушули правила дорожнього руху, що в повній мірі узгодрується із матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ступінь їхньої вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що обох учасників події слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їм адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/15648/20 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/15645/20 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/15645/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: