Справа № 314/3577/20
Провадження № 3/314/1087/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Бондаренко Т.А., потерпілої ОСОБА_2 , захисника Косарєва В.А. секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064406, складеним 23.08.2020, 21.08.2020 о 07 годині 20 хвилин по вул. Запорізький, 34 у м. Вільнянськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при обгоні на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що керував по вул. Запорізькій у м. Вільнянськ транспортним засобом МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 . Власником даного транспортного засобу є громадянин ОСОБА_3 , прав, страховки на той момент не мав. Перед перехрестям, приблизно за 70 м побачивши припаркований праворуч автомобіль ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_2 , включив поворот і почав здійснювати обгін при швидкості 50 км/год. Ні габаритні вогні, ні стоп сигнали, ні «аварійка» у автомобіля ВАЗ 11840, д/н НОМЕР_2 , не були ввімкнені. В цей час автомобіль різко вивернув, почав рух вліво і в цей час відбулося зіткнення. Зауважив, що з місця дорожньо- транспортної пригоди його забрала швидка, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник порушника адвокат Бондаренко Т.А. у судовому засідання пояснила суду, що правопорушення мало місце 21.08.2020, однак протокол складеного лише 23.08.2020 тобто понад двадцяти чотирьох годин з моменту його виявлення, що є порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП. У протоколі не вказано про отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , її захисник пояснили суду, що в той день ОСОБА_2 рухалася автомобілем по вул. Запорізькій у м. Вільнянськ, перед провулком Чехова не зупиняючись знизила швидкість, включила лівий поворот та стала здійснювати поворот ліворуч. В цей момент відчула удар в передню ліву сторону автомобіля. На момент зіткнення свідків не було. На притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності потерпіла, її захисник наполягають.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що моменту дорожньо-транспортної пригоди не бачив, почув звук удару, вийшов з двору та метрів за 120-130 побачив автомобіль ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_2 та на узбіччі мотоцикл марки МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 , увімкненого повороту автомобіля ВАЗ не бачив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що почувши шум вибігла на вулицю та побачила дорожньо-транспортну пригоду за участі ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_2 та МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 , викликала швидку, поліцію. Почула від стороннього хлопця фразу «поворот вмикати треба». На повороти та «аварійку» відразу уваги не звернула, однак вже у присутності поліції побачила, що поворот не був увімкнений.

В матеріалах справи наявна схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди та перелік пошкоджень транспортних засобів марки МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 та ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_2 .

Суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

З цього слідує, що для з`ясування дісних обставин справи, що потребує спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

Вихідні дані для проведення експертизи: ДТП сталося 21.08.2020 о 07 годині 20 хвилин за участю траноспортного заслюу МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , по вул. Запорізькій у м. Вільнянськ. Погода без опадів, світла, сонячна пора доби. Дорога рівна, двостороння, розділена по одній полосі в кожному напрямку. Тип покриття -асфальт, сухий. Наявні забороняючі та обмежуючі знаки, зокрема 2.1 «Дати дорогу», 2.3 «Головна дорога», 5.35.2 «Пішохідний перехід».

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бондаренко Т.А., задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які повинні бути дії водія транспортного засобу марки МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці виходячи з технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

2.Які повинні бути дії водія транспортного засобу марки ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці виходячи з технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки МТ 110-2, д/н НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР України?

5.Дії кого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 314/3577/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизупровести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

30.10.2020