Єдиний унікальний номер 722/120/20
Номер провадження 3/722/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ДПР18 №454401 про адміністративне правопорушення, складений 01.01.2020 року інспектором СРПП Сокирянського ВП Нараєвським С.О., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 01.01.2020 року о 17-ій год. 00 хв., по вул.Головній с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Zubr», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак своєчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням №470.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було.

Зокрема, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Додані до протоколу пояснення зазначених свідків від 01.01.2020 року є друкованими шаблонами, в яких заповнено письмово лише дати, дані осіб та відомості про автомобіль. При цьому, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підверджується поштовими повідомленнями №№416, 299, №373, №365.

Згідно довідки Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 20.02.2020 року №164 ОСОБА_2 перебуває на заробітках в м. Києві та згідно Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 21.02.2020 року №309 ОСОБА_3 перебуває за межами України.

За таких обставин, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були відібрані інспектором СРПП Сокирянського ВП Нараєвським С.О., суд вважає неналежними доказами, оскільки дані особи не були допитані свідками безпосередньо у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов`язаний тимчасово затримати транспортний засіб та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних даних про те: чи було тимчасово затримано транспортний засіб ОСОБА_1 та відсторонено його від керуванням транспортним засобом, що також ставить під сумнів законність складеного протоколу та викладених у ньому обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна