Справа № 525/1143/20
Номер провадження 3/525/657/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 вересня 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ДПР18 № 111230, складений 10 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП має банкетний зміст, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають порушення п. п. 31.3 б Правил дорожнього руху України та Закону України «Про дорожній рух», а також не вказано на підставі чого ОСОБА_2 має проходити технічних огляд автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До адміністративного матеріалу не долучена належним чином посвідчена копія постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст.121 КУпАП, додана до матеріалів справи ксерокопія постанови по ч.3 ст. 121 КУпАП належним чином не засвідчена, як копія відповідальною посадовою особою.

Таким чином, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відсутні будь які інші докази, які б свідчили про те, що останній притягався до адміністративної відповідальності за частинами першою третьою статті 121 КУпАП до часу скоєння правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало