Справа № 265/4955/20
Провадження № 3/265/2435/20
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року біля 19-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106» н/з НОМЕР_2 у Лівобережному районі міста Маріуполя по бульвару Морському біля будинку № 4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 було виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Однак ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, внаслідок чого вчинив порушення п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився в черговий раз за невідомих суду причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Так в протоколі про виявлене відносно ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушник відмовився від підписання такого протоколу та надання письмових пояснень.

Натомість під час складання протоколу про виявлене відносно ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП 21 липня 2020 року працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за даним фактом відбудеться 5 серпня 2020 року об 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, що безпосередньо підтверджується доданими до матеріалів справи відео файлами з нагрудних камер поліцейських, оглянутими судом.

Крім того судом було за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 викликано останнього на розгляд справи відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП на 21 серпня 2020 року об 13-00 год., на 8 вересня 2020 року об 15-00 год. та на 28 вересня 2020 року об 13-00 год., однак адресатом судові виклики не були отримані через відсутність ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання.

Так за інформацією від 11 серпня 2020 року Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в м. Маріуполі з 2009 року по АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що посвідчення водія на ОСОБА_1 (серія НОМЕР_3 ) від 20 вересня 2018 року зберігається в Управлінні патрульної поліції Донецької області, що також підтверджує обізнаність правопорушника про наявність відносно нього провадження в суді щодо порушення ним ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який був обізнаним про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя. Натомість від не вчинив відповідних дій щодо добросовісного використання наданих йому КУпАП прав, фактично ухиляючись від виконання своїх процесуальних обов`язків з метою уникнення передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальності, не надавши клопотань про відкладення розгляду справи в суді.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 таким чином скористався своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, щодо ненадання пояснень з приводу складеного відносно нього протоколу про виявлене порушення ПДР.

До того ж долучена до матеріалів протоколу про виявлене порушення відеофіксація працівників поліції засвідчує, що ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та порядок розгляду справи в суді.

Суд встановив, що з долученого до протоколу рапорту інспектора патрульної поліції Тітова В. вбачається, що 21 липня 2020 року біля 19-00 год. під час патрулювання ним було виявлено автомобіль «ВАЗ-2106» н/з НОМЕР_2 , який рухався в м. Маріуполі та на перехресті вул. Ломізова та бул. Морського порушив п. 9.2 (Б) ПДР України, за що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за порушення останнім ст. 122 ч. 2 КУпАП. В ході проведення розгляду справи за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, який натомість відмовився у присутності двох свідків пройти відповідний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, внаслідок чого був складений протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 21 липня 2020 року автомобілем «ВАЗ-2106» н/з НОМЕР_2 у Лівобережному районі міста Маріуполя по бул. Морському в матеріалах справи мається копія постанови від 21 липня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення під час керування транспортним засобом п. 9.2 (Б) ПДР України.

Суд зазначає, що вказана постанова від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 не була оскаржена у передбаченому законом порядку, внаслідок чого є чинною.

З відео фіксації правопорушення, що міститься на оптичному диску, долученому до протоколу з нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора машини патрульної поліції, вбачається, що автомобіль «ВАЗ-2106» н/з НОМЕР_2 у Лівобережному районі міста Маріуполя рухається по бул. Морському, після чого зупиняється на вимогу працівників поліції, за кермом якого перебуває саме ОСОБА_1 , який даний факт не заперечує та в ході розмови із яким працівники поліції виявляють ознаки алкогольного сп`яніння у водія, що доводять до відома ОСОБА_1 . Водночас останній ухиляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків.

На підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження у передбаченому законом порядку огляду на виявлення стану сп`яніння в матеріалах справи маються пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 липня 2020 року, які зазначали, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану його алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що за п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 3 Порядку); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

На підставі п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За п. 1.10 Правил дорожнього руху України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно із п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Таким чином наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності достатньо підтверджують факт того, що 21 липня 2020 року близько 19-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» н/з НОМЕР_2 у Лівобережному районі міста Маріуполя по бул. Морському з ознаками алкогольного сп`яніння, однак на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану такого сп`яніння в передбаченому законом порядку в присутності двох свідків.

На підставі наведених доказів, досліджених у судовому засіданні, суд дійшов переконливого висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи перелічене обґрунтування, вивчивши матеріали справи, суд накладає на ОСОБА_1 , як на водія, адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя