Номер провадження 3/754/5102/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.09.2020 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 17, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений час допомагав своєму знайомому ОСОБА_3 переставити належний ОСОБА_3 автомобіль «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 ., а саме разом штовхали автомобіль. Даний автомобіль був з вимкненим двигуном, ОСОБА_3 направляв рух автомобіля, а він / ОСОБА_1 / штовхав автомобіль ззаду та не бачив, куди саме рухається автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході судового розгляду з наявних матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, було встановлено, що ОСОБА_1 автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений в протоколі час не керував, за кермом даного автомобіля не перебував, а тому не був водієм даного транспортного засобу, що суперечить фактичним обставинам, що вказані в протоколі.

Будь-яких належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 дійсно був водієм автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано не було.

Таким чином, в ході судового розгляду не було здобуто достовірних та об`єктивних даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 дійсно був водієм в значенні, закріпленому в п. 1.10 Правил дорожного руху, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог 13.1 Правил дорожнього руху, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: