Номер справи 623/893/20
Номер провадження 3/623/220/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, не є особою з інвалідністю, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, перебуває на обліку в Ізюмському МРЦЗ як безробітній, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 1732 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 22 лютого 2020 року, близько 03 години 00 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно штовхав та ображав свою дружину, вдарив її по обличчю, вину свою визнав, розкаявся, додав, що крім дачі письмових пояснень, які маються в матеріалах справи, жодних слідчих дій працівниками поліції з ним не проводилось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно статті 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Доказами у справах про вчинення домашнього насильства є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими даними, згідно зі статтею 251 КУпАП, можуть бути: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення особи, яка вчинила домашнє насильство; пояснення жертви домашнього насильства; пояснення свідків; висновок експерта; речові докази; показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; протоколи про вилучення речей і документів, а також інші документи. Визначений законодавцем перелік доказів не є вичерпним.

Судом встановлено, що 22 лютого 2020 року, близько 03 години 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно диспозиції частини 1 статті 1732 КУпАП винуватість особи за даною статтею наступає в разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В матеріалах справи мається копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1151/141 від 06 березня 2020 року, згідно якої у ОСОБА_2 при надходженні на лікування до стаціонару КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» встановлено діагноз різані рани правого передпліччя, ІІ п. правої кисті, ускладнені венозною кровотечею, ГЗЧМТ, забій голови, ушиблена рана верхньої губи, астероневротичний синдром. Хвора ОСОБА_2 повідомила, що її побив чоловік, тому травма з побутової була перекваліфікована як кримінал, про вказаний факт працівниками медичного закладу повідомлено поліцію.

Також, мається копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2020 року, складений поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Шевченком М.В. про те, що 22 лютого 2020 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу брутальною лайкою, завдав тілесні ушкодження, внаслідок яких остання потрапила до лікарні.

Згідно наявного в матеріалах справи рапорту вбачається, що 22 лютого 2020 року було отримано заяву ОСОБА_2 про те, що її побив чоловік, яку зареєстровано ЄО за №1487 від 22 лютого 2020 року.

Згідно повідомлення начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Шейніна В. матеріали, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Ізюмського ВП №1487 від 22 лютого 2020 року, у зв`язку з відсутністю даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, надіслано начальникові Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Пономарьову С. для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом про адміністративні правопорушення. Відповідно до наявної резолюції на повідомленні матеріали отримані начальником Ізюмського ВП 23 лютого 2020 року.

Органом досудового розслідування не виконано вимоги статі 214 КПК України - протягом 24 годин після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не внесено відомості до ЄРДР за фактом нанесення тілесних ушкоджень, не розпочато досудове розслідування та не проведено відповідні слідчі дії, натомість зроблено передчасні висновки про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судом встановленні обставини скоєння ОСОБА_1 дій, які не були встановленні та перевірені органом досудового розслідування та з яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи матеріали справи, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема, в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також, неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами статті 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Натомість, всупереч вимогам статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави

Стаття 28 Конституції декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, так як відсутня вмотивована постанова слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 події чи/або складу кримінального правопорушення. Необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях порушника складу кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень, з`ясувати відсутність або наявність в діях порушника складу кримінального правопорушення і тільки після закриття кримінального провадження (якщо таке буде мати місце), можливо стверджувати про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Така послідовність дій надасть можливість суду прийти до чіткого висновку по справі, вірно застосувати до порушника покарання за Кодексами та Законами України, а також у разі відсутності або наявності в діях порушника складу адміністративного або кримінального правопорушення, прийняти остаточне рішення, розглянувши яке, не будуть порушенні строки про притягнення особи до юридичної відповідальності.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 суддя вбачає ознаки кримінального правопорушення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягає передачі органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України на підставі ст. 253 КУпАП.

Також, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР щодо події за фактом нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , які мали місце 22 лютого 2020 року, про що складено відповідний протокол, та розпочати досудове розслідування.

Керуючись частиною 1 статті 1732, статтями 253, 276-278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1732 КУпАП передати до органу досудового розслідування - Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати слідчий відділ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за фактом нанесення гр. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень своїй дружині гр. ОСОБА_2 , зафіксованим протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2020 року, та розпочати досудове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк