Провадження № 3/161/357/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.12.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському транспортному засобу маршрутному таксі №107, рухаючись із с. Гайове до м. Луцька, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим ображала її гідність та порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що саме ОСОБА_2 почала ображати її нецензурними словами, погрожувати їй. Винною у вчиненні вказаному адмінправопорушенні себе не вважає.

В судові засідання поліцейський ІПП у Волинській області Бондар Т.В., а також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилися з невідомих суду причин, незважаючи на те, що неодноразово викликалися належним чином до суду з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи.

А тому, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях останньої факти не спростовані і вина у інкримінованому правопорушенні не доведена.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проте, як з`ясовано судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи, у ній відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у місці та часі, вказаних у протоколі.

Крім того, незважаючи на неодноразові виклики, працівник поліції, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення та свідки в судове засідання для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій не з`явилися, що судом розцінюється як один із факторів недоведеності вини останньої.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку за недоведеністю її вини в інкримінованому правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк