Справа №705/5510/19
3/705/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2019 року о 01 годині 17 хвилин в м. Умань по вул. Київська,25 керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, продув алкотест «Драгер 6810» ARАМ 3557 в присутності двох свідків, результат тесту 0,55 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав письмові пояснення, згідно яких свою вину не визнає та пояснює, що 26.11.2019 року він дійсно знаходився в м. Умань, однак транспортним засобом не керував, рух не здійснював; працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням належних спеціальних технічних засобів та не було забезпечено доставку його до найближчого закладу охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Жодного протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2019 року в його присутності та присутності будь-яких понятих чи свідків не складалося. Транспортний засіб та водійське посвідчення не вилучались.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в зв`язку з дотриманням розумних строків розгляду справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396529 від 26.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який в протоколі вказав, що керував ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , продув прилад алкотест 6810, який показав 0,55 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26.11.2019, згідно якого ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння згоден.. Згідно результату тесту з застосуванням приладу «DRAGER», вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 0,55 % проміле при допустимій нормі 0, 2 % проміле.

Суд відноситься критично до пояснень правопорушника про те, що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням належних спеціальних технічних засобів та не було забезпечено доставку його до найближчого закладу охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння, так як у випадку, коли водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або не згоден з результатами огляду, проведеного поліцейським, а поліцейські відмовляються направити водія в найближчий заклад охорони здоров`я, про це потрібно зазначати в протоколі, в поясненнях до протоколу, звертати на це увагу свідків. В протоколі з даного приводу пояснень ОСОБА_1 немає, а натомість до матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого з результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 згоден.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко