ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3205/20

провадження № 3/0285/1850/20

15 жовтня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в його діях немає складу правопорушення, оскільки він не керував автомобілем, а був пасажиром.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.08.2020 близько 23 години до нього зателефонував ОСОБА_3 , щоб він приїхав до них та сів за кермо автомобіля, у зв`язку з тим, що вони вживали спиртні напої. Він приїхав до кафе «Плаза» забрав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та повіз їх до дому. На вул. Г.Сагайдачного він пробив колесо. Зупинившись він пішов до дому по запасне колесо. Повернувся назад до автомобіля та побачив як поліція заламувала ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він ОСОБА_4 та ОСОБА_6 24.08.2020 відпочивали в кафе «Плаза». Близько 23 години зателефонували ОСОБА_8 щоб прийшов до них та забрав їх до дому у зв`язку з тим, що вони вживали спиртні напої та не хочуть керувати автомобілем. По дорозі на вул. Г.Сагайдачного в автомобілі пробилося колесо. ОСОБА_8 зупинився та пішов до дому по запасне колесо. Проїжджала патрульна поліція та зупинилася біля них. Поліцейські сказали ОСОБА_4 пройти тест на алкоголь так як він власник автомобіля. ОСОБА_4 відмовився у зв`язку з тим, що він не керував автомобілем, а просто був пасажиром.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази аналогічні показам ОСОБА_7 та додав, що ОСОБА_4 не керував автомобілем, а просто був пасажиром.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, відповідно до якого він 24.08.2020 близько 03 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Г. Сагайдачного керував автомобілем Ауді д.нз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, а саме: що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а просто був пасажиром, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушив вимоги п.2.5 в ПДР, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, подальшим провадження закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: