Справа №705/4844/20
3/705/3133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керуючого магазином «Алло», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358021 від 21.11.2020 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Музикою С.Л., 21.11.2020 року о 10 год. 15 хв. по вул. Тищика, 23, м. Умань, керуючий магазином «Алло» громадянин ОСОБА_1 не припинив роботу магазину та приймав відвідувачів, чим порушив вимоги п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами, винесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

24.12.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Хоменко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з проханням закрити провадження у справі, розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та його представника.

Одночасно, від адвоката Хоменко О.В. надійшло пояснення, в якому він зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, так як не є посадовою особою, а є найманим працівником, який виконує покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, наказів та розпоряджень директора ТОВ «АЛЛО». Крім того, ТОВ «АЛЛО», здійснюючи підприємницьку діяльність 21.11.2020 року, не порушило чинного законодавства, так як здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема, виробами медичного призначення, застосовує адресну доставку замовлень, провадить діяльність з надання фінансових послуг, та надає послуги поштового зв`язку. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей та доказів того, що правопорушник є суб`єктом господарювання, до справи не долучено доказів на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ст.44-3 КУпАП. Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, у протоколі повинно бути зазначено, які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на постанову Кабінету Міністрів України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що керуючий магазином «Алло» громадянин ОСОБА_1 не припинив роботу магазину та приймав відвідувачів.

До справи не додано доказів того, що 21.11.2020 року о 10 год. 15 хв. магазин «Алло» за адресою: вул. Тищика,23, м. Умань, працював і в ньому перебували відвідувачі. До справи додано лише пояснення ОСОБА_2 , яке суддя не може взяти до уваги, так як пояснення написано нечитабельним почерком, тому зміст пояснення встановити неможливо.

При цьому, жодного пояснення відвідувача магазину до справи не додано.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте з матеріалів справи, не вбачається наявність доказів, що підтверджують обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман