overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6112/20
ПОСТАНОВА
07 грудня 2020 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
10 вересня 2020 року о 08.35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Чернігівській, 15, порушивши правила дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишивши місце пригоди.
ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Посвідчення водія НОМЕР_3 слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.І.Ліуш
Копія вірна.
Суддя: А.І.Ліуш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/511/2020Справа №: 641/795/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком АТ «Укрзалізниця», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2020 року об 13:05, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO» державний номер НОМЕР_1 , по Мереф`янському шосе в районі будинку № 2 в м. Харків, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375843 від 25.01.2020, даними схеми ДТП від 25.01.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати дані справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/22092/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 569/23533/19 за ч.3 ст. 130 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/22092/19.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/312/20
П О С Т А Н О В А

13.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.04.2020 на 13:00 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 28.04.2020 року на 11:50 год. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 202/358/20
Провадження № 3/202/317/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455257 від 03.01.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455262 від 03.01.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав тапояснив, обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, та гр. ОСОБА_2 постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та сама провокує конфлікти і чіпляється до нього, також додав, що в його діях не було ознак ст. 173 КУпАП, так як він ніяких правопорушень не вчиняв.

Вивчивши всі наявні докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суду ніяких інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП надано не було, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити наявність даної події.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доводи останнього на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 457/35/20
провадження №3/457/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2020 року не належним чином виконував батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 03.01.2020 року о 14 год. 40 хв. курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: на позаду вілли «Крістіна» по вул. Біласа, 9 у м. Трускавець.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення. У подальшому приділятиме більше уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 522691 від 03.01.2020 року, рапортом інспектора СЮП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Нерсесової В.К. від 03.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2020 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його неповнолітній син вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність цим кодексом.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 424,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
№ 207/3008/20
№ 3/207/1111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Центрального управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером АТ «ДніпроАзот» , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 вересня 2020 року , за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «ДніпроАзот» за адресою : м. Кам`янське , вулиця С.Х.Горобця , 1 , у головного бухгалтера ОСОБА_1 було встановлено допущення порушення вимог пп. «а» п. 198.1 , пп. 198.3 , пп. 198.6 ст. 198 , п. 200.4 ст. 200 , п. 201.1 , 201.10 ст. 201 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України , а саме : АТ «ДніпроАзот» завищено податковий кредит у декларації за червень 2020 року у сумі 15319 гривень , що призвело до завищення суми від`ємного значення по декларації за червень 2020 року на 15319 гривень .

ОСОБА_1 до суду не явилася . У наданому поясненні винною себе не визнала та повідомила , що згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/13371/20 за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 1 жовтня 2020 року , винесене Офісом великих платників податків ДПС на підставі акту перевірки № 51/28-10-50-07/05761620 від 15 вересня 2020 року .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

З доданих доказів не вбачається , що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій , передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

Таким чином , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України , тобто порушення порядку ведення податкового обліку .

Керуючись ст. 163-1 ч.1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 301/2630/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09. 2020 року о 12.58 год. в магазині з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, реалізовано 1 пляшку пива «Kozel» ємністю 0,5 літри, міцністю 4,6 % без зазначення у фіскальному чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 347/07-16-07-06 від 08.10.2020 року, актом № 000705 від 08.10.2020.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини справи, особу винного суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 3/727/5263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.. 256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа №705/3629/20
3/705/2427/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494974 від 20.08.2020, ОСОБА_1 15.08.2020 о 19.20 год. по вулиці Незалежності в м. Умань, керуючи мотоциклом «Musstang», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З місця ДТП ОСОБА_1 зник, не повідомивши про подію працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що суть адміністративного правопорушення, яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП. Адже, відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255-256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 4 ст.122 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко