П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/127/2020

Справа № 330/183/20

"11" лютого 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН (не відомий), громадянина України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26.01.2020 року об 17 годині 00 хвилин в смт. Кирилівка, по вулиці Федотова коса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 5549, д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №24067 відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 26 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин. Проте не зазначено яким чином підтверджено перебування ОСОБА_1 у сані алкогольного сп`яніння. Також у зазначеному протоколі вказано, що до протоколу додається висновок БПМД №27, проте як вбачається з матеріалів справи до протоколу був доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26, у пункті 2 якого зазначено, що прізвище, ім`я, по батькові особи, щодо якої проводиться огляд: ОСОБА_2 .В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та пункту 5 Розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а саме: у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).На підставі викладеного, суд не має можливості встановити дійсний зміст події, оскільки такого висновку до протоколу додано не було.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути справу та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко