Справа № 152/7/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 лютого 2020 року м. Шаргород
Справа №152/7/20
Провадження №3/152/13/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 ,
законного представника матері ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, студента І курсу Жмеринського ВПУ, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0540 29.01.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,
-за ч.1 ст.122, ч.ч.2, 4 ст.126 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.ч.2, 4 ст.126 КпАП України, порушення вимог дорожніх знаків, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а саме: 01.12.2019 року о 19 годині 20 хвилин в м. Жмеринка Вінницької області на вул. Київська керував автомобілем «Шкода Октавія» з номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права на керування транспортним засобом та порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», а також 22.12.2019 року о 02 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану керував автомобілем «ВАЗ-2101 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Шаргородським районним судом Вінницької області.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково та пояснив, що станом на 01.12.2019 року мав у власності автомобіль «Шкода Октавія» з номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував о 19 годині 20 хвилин у м. Жмеринка на вул. Київській, при цьому, не помітив дорожнього знаку «В`їзд заборонено», а також без посвідчення водія, оскільки у нього відсутнє відповідне посвідчення на право керування транспортними засобами. 22.12.2019 року у нічний час він взяв у свого знайомого покататися автомобіль «ВАЗ-2101 з державним номером НОМЕР_3 . Він спершу ним покатався у м. Шаргород, а потім зупинився на вулиці, коли до нього підійшли працівники поліції і почали вимагати документи та з силою витягувати його із автомобіля, але на той момент він автомобілем вже не керував, самостійно зупинився, хоча і перебував за кермом автомобіля.
Законний представник ОСОБА_1 матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа якої встановлена за паспортом серії НОМЕР_4 , що виданий 13.12.1999 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, в суді пояснила, що ОСОБА_1 дійсно не отримував посвідчення водія, так як є неповнолітнім, але вже притягувався до адміністративної відповідальності. Про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень дізналася із його слів. Просить врахувати, що син є неповнолітнім,не працює, навчається, тому суворо не карати..
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Справи про адміністративні правопорушення, відповідно до постанови судді від 11.02.2020 року, об`єднані в одне провадження.
Крім часткового признання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215345 від 01.12.2019 року (а.с.1) та серії ДПР18 №204934 від 22.12.2019 року (а.с.9), в яких містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він дійсно керував вказаними в протоколі автомобілями, не маючи посвідчення водія та будучи позбавленим права на керування транспортними засобами; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.11.2019 року у справі №152/1148/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначення останньому адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.10-11).
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків, ч.ч.2, 4 ст.126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція частини 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція частини 2 та частини 4 статті 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказані справи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження і розглядається суддею одночасно, тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.2 ст.126 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122, ч.ч.2, 4 ст.126, ст.ст.13, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.122, ч.ч.2, 4 ст.126 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: