ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 12.10.2020 року надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 397811 від 24.07.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 24.07.2020 року о 23 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 знаходився без засобів індивідувального захисту, без маски чим порушив карантині обмеження, передбачені постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 р. зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив застосувати як можна м`якіше адміністративне стягнення. Крім того підтримав думку і позицію захисника.

Захисник особи правопорушника ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. в судовому засіданні заявив клопотання, яким просив ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 397881 від 24.07.2020 року, поясненнями свідка та особи правопорушника та відео-доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.