Справа № 367/9537/19 Головуючий у І інстанції Шестопалова Я.В.
Провадження № 33/824/2999/2020 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2020 року провадження по справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.174 КУпАП - закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії Форт 12-р кал 9мм № НОМЕР_1 , - повернуто ОСОБА_1 .

Як зазначено в постанові суду, 28.11.2019 року приблизно о 14:40 год. ОСОБА_1 за адресою: смт. Ворзель по вул. Лісова, 37 здійснив один постріл з пристрою для стрільби гумовими пулями в населеному пункті в не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 174 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КупАП, повернути йому пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії Форт 12-р кал 9 мм № НОМЕР_1 , на який він має дозвіл від МВС від 2.09.14 року до 21.09.2020 року.

В обґрунтуванні зазначає, що веде активну діяльність по сприянню охороні прав і свобод громадян, власності, Конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, та він одним холостим пострілом вгору мав на меті зупинити продовження скоєння злочину по незаконній забудові таунхаусами і не допустив можливого вибуху газу, що могло спричинити загибель людей, шкоду їх здоров`ю, майнову шкоду у великому розмірі, включно з пошкодженням квартири, де він мешкає, багатьох автомобілів, що були поруч.

Також звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній виклад конкретних обставин справи на місці вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гребенюк В.І. про перенесений розгляд справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило, тому вважаю за можливе розгляд апеляційної скарги провести у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гребенюка В.І., які під час розгляду справи 27.07.2020 року підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як убачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції, всебічно розглянув справу, об`єктивно оцінив добуті докази, з`ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм вірну оцінку.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, за обставин, зазначених в постанові, об`єктивно підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 205740 від 28.11.2019 року, в якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- повідомленням ОСОБА_2 від 28.11.2019 року до Ірпінського ВП ГУНП в Киїській області про те, що 28.11.2019 року о 16 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , на городній ділянці невідомий чоловік стріляв в повітря;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 28.11.2019 року з якого вбачається, що старшим інспектором відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Ірпінського ВП майором поліції Черненком О.В. було вилучено пристрій для стрільби гумовими кулями Форт 12-р кал 9 мм № НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.11.2019 року (а.с. 4), з яких вбачається, що він 28.11.2019 року знаходився на приватній території АДРЕСА_2, та приблизно о 14 годині під`їхав на автомобілі Мерседес НОМЕР_2 невідомий чоловік та почав себе неадекватно вести, застосував пристрій схожий на пістолет, а саме здійснив постріл в ту сторону, де він стояв;

- поясненнями, наданими під час розгляду справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , відповідно до яких, 28.11.2019 року до нього зателефонував депутат Ворзельської селищної ради ОСОБА_4 , та попросив, щоб він під`їхав до земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_2 та перебуває в приватній власності іншої особи. При цьому по телефону останній повідомив, що там проводяться незаконні земельні та будівельні роботи на дуже близькій відстані до газової труби, яка там проходить. Після дзвінка він поїхав до даної ділянки, як правозахисник та особа, яка займається перешкоджанню правопорушень, та вже по дорозі зателефонував своєму захиснику, щоб той викликав працівників поліції. Приїхавши на місце, він не став порушувати межі ділянки, оскільки там був встановлений паркан, та вже через паркан побачив, що на земельній ділянці ведуться земельні роботи з викопування траншеї спецтехнікою біля якої стоїть 10 (десять) людей з лопатами та ломами, також ведуться роботи з вирубуванню дерев, та розведене багаття. Пояснив, що він став їм кричати, щоб вони негайно припинили земельні роботи спецтехнікою, оскільки траншея проходила в дуже близькій відстані від газової труби, яку вже було видно з землі, та поблизу не було представників з газової служби. Нащо працівники грубо йому відповіли та продовжили далі працювати, після чого він здійснив постріл у повітря холостим патроном, з пристрою для відстрілу гумових куль, на який він має дозвіл та документи. Це все бачив гр. ОСОБА_4 і підійшовши ближче до ділянки почав знімати все на камеру телефону та почав кричати працівникам на ділянці, що ті припинили земельні роботи на ділянці та загасили вогнище, але люди продовжили працювати. Потім під`їхали працівники поліції, які склали на нього адміністративний протокол.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП - стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, повністю доведена наявними у справі доказами, і саме за це адміністративне правопорушення ОСОБА_1 і притягнутий до адміністративної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП знаходжу безпідставними, оскільки, його вина підтверджується наявними в справі доказами, ставити під сумнів які у суду апеляційної інстанції немає підстав.

Інших підстав для зміни чи скасування постанови не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду О.В. Миколюк