МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №3/521/8262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

встановила:

27 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у місті Одесі по вул. Дальницька, 48а/1 водій ОСОБА_1 керував мопедом «QM 50 QT-3E», vin: НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест 7410, результат тесту 0,33% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 співробітниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ДПР 18 № 083948 від 27 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України (а.с. 3).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом останнього у протоколі серії ДПР 18 № 083948 від 27 вересня 2020 року (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, яка встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, виходячи з наступного.

Згідно результату газоаналізатору Drager «Alcotest 7510» (прилад ARLM 0414) від 27 липня 2020 року вбачається, що при перевірці водія ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові на час затримання за управлінням транспортного засобу у останнього було виявлено 0,33 % алкоголю в крові (а.с. 4).

Із роздрукованого результату приладу Drager «Alcotest 7510» (прилад ARLM 0414), за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, вбачається, що останнє градуювання приладу проводилось 17 червня 2020 року, а водій проходив огляд на стан сп`яніння 27 вересня 2020 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager «Alcotest 7510».

Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме Drager «Alcotest 7510» (прилад ARLM 0414), вбачається, що результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 0,33 %, з яким останній погодився, що підтверджується його підписом в акті (а.с. 5).

До суду разом з протоколом серії ДПР 18 № 083948 від 27 вересня 2020 року було надано відеозапис з нагрудної камери співробітників поліції, на якому зафіксовано процедуру проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного приладу, результат якого виявився позитивним 0,33% алкоголю в крові (а.с. 8, диск).

Згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КПАП України (постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2020 року у справі №521/10644/20) (а.с. 2).

Будь-яких пояснень та доказів на спростування вище викладеного ОСОБА_1 до суду не надав.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджує правомірність винесення відносно нього протоколу серії ДПР 18 № 083948 від 27 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч. 2 ст. 130 КпАП України).

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 083948 від 27 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного за допомогою приладу Drager «Alcotest 7510», даними огляду водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу Drager «Alcotest 7510» (прилад ARLM 0414) від 27 вересня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудної камери співробітників поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КпАП України з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 24, 33, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда