Справа № 589/3681/20
Провадження № 3/589/1470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Нагорної Н.І.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Шкатули В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої майстром цеху №1 КП ШКЗ «Імпульс», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, з 27.06.1985 р. ОСОБА_1 займає посаду майстра цеху №1 КП ШКЗ «Імпульс», яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а отже ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 45, п.2-1 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 повина була до 01 червня 2020 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий 2019 рік за формою, що визначається Національним агентством, однак у встановлений строк цього не зробила та подала таку декларацію лише 03 червня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, вказані у протоколі підтвердила, вказала, що не подала декларацію вчасно, оскільки хворіє на онкохворобу (на підтвердження наявності якої надала медичні довідки) та необхідно було пройти медичне обстеження, тому її думки були саме про це і вона переплутала місяці та вважала, що строк подання декларації закінчується у липні 2020 року. Однак, як тільки їй повідомили, що вона пропустила строк подачі декларації, то невідкладно 03.06.2020р. її подала. Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнає, вказує, що жодного наміру ухилитися від фінансового моніторингу і контролю у неї не було. Вона не вперше декларує майно та доходи, відноситься до цього відповідально і ніколи не допускала порушень при декларуванні.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі №338/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20.10.2020р., повідомленням КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 від 11.06.2020р., послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2020р. до 09.08.2020р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу і контролю, подала її з затримкою лише на 3 дні, що було спричинено станом її здоров`я, який передував періоду вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що адміністративним правопорушенням не завдано шкоди державним чи суспільним інтересам, а також особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, страждає на онкозахворювання, даних про її негативну характеристику немає, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова