Справа № 618/1173/20
Провадження № 3/618/288/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

29 грудня 2020 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Флєбомед», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол № 637/20-40-04-22-12 про адміністративне правопорушеннявід 07 грудня 2020 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення на її адресу, вказану у протоколі, судової повістки, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

В зв`язку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю даних про її сповіщення про дату, час і місце розгляду справи, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема щодо належного повідомлення її про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказані недоліки обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов