Справа № 523/1422/20
Номер провадження 3/523/1298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю: секретаря судового засідання Густої А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого водієм за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 16.01.2020 року о 01:20 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо 206», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №57 по вул.Заболотного в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), - від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та в закладі медичної установи, в присутності 2-ох свідків, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, у стані алкогольного сп`яніння не був, перебував на весіллі друзів у ресторані «Сканді», розташованому по вул.Заболотного в м.Одесі, а маючи намір перепаркувати свій автомобіль, працівники поліції під`їхали до нього і запропонували пройти обстеження у відповідному медичному закладі задля перевірки стану його сп`яніння, на що він відмовився. В подальшому, працівники поліції відсторонили його від керування транспортним засобом та передали його під керування його знайомого.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого правопорушення, винність останнього об`єктивно підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він проходив біля означеного ресторану по вул.Заболотного в м.Одесі та був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та відмову останнього від проходження запропонованого працівниками поліції медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а також впізнав зазначену особу в залі суду та характеризував стан його алкогольного сп`яніння, як легкий. Підтверджує викладені у наданих йому для огляду й доданих до протоколу пояснень від його імені обставини та свій підпис в них;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329035 від 16.01.2020 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення та відсутність у останнього заперечень щодо змісту цього протоколу (б.н.);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від невизначеної дати, про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та наявності ознак алкогольного сп`яніння у вказаної особи (б.н.):

- аналогічними за змістом письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- розпискою ОСОБА_4 щодо отримання ним автомобіля Пежо 206», номерний знак НОМЕР_1 , із зобов`язанням не допускати до його керування ОСОБА_1 до повного витвереження.

Разом із тим, розглянуті в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 04.03.2020 року про виклик свідків та про призначення судової почеркознавчої експертизи визнаються суддею такими, що не заслуговують на увагу та відхилені, оскільки є необґрунтованими, безпідставними й спростовуються показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , а також викладеними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідному клопотанні обставинами, за якими він (дослівно) «…в дійсності на той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння і мав намір перепаркувати автомобіль…».

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Пунктами 2.5, 2.6 «Правил дорожнього руху» регламентовано, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного, суддею критично оцінюється позиція ОСОБА_1 з невизнання своєї вини, як обраний ним спосіб уникнення відповідальності, оскільки винність останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння та порушенні п.2.5 «Правил дорожнього руху», повністю доказана і підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , а доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо перебування у тверезому стані, уявляються сумнівними з огляду на його відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, його відсторонення від керування транспортним засобом та факту передачі автомобіля під керування сторонній особі до повного витвереження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу положень ст.33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу, а також приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 цього Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, до зазначеної особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 420,40 гривень.

Строк позбавлення ОСОБА_1 спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 12 березня 2020 року.

Копію постановити направити для виконання ОСОБА_1 та до полку УПП в Одеській області ДПП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов