Справа №295/1066/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 402707 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положенням ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки протоколу про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол серії АПР18 № 402707 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП має недоліки, а саме в протоколі у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» відомості оформленні нерозбірливим почерком в порушення п.6, Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Також, у графі «особу встановлено», не визначено назву документа, який посвідчує особу та орган, яким був виданий документ в порушення ч.4, п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

До протоколу про адміністративне правовопорушення були додані пояснення та заява, які оформленні нерозбірливим почерком. Окрім цього, надані копії зроблено неякісно, через які неможливо розібрати підпис особи, яка прийняла пояснення та заяву. Дані обставини унеможливлюють повне дослідження цих матеріалів справи.

Окрім цього не надано доказів (постанова суду, інше), які підтверджували те, що ОСОБА_1 за ч.1, ст.173-2 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню протягом року.

Також, у графі «до протоколу додається» протоколу про адміністративне правопорушення, повинен бути визначений чіткий перелік матеріалів справи, відповідно до ч.6, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» зазначається пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Однак, цього не виконано.

Відповідно до ч.2, п.12. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Через наведенні недоліки, суддя не може повно, всебічно та об?єктивно здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко