П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"08" жовтня 2020 р. Справа № 414/2027/20

Провадження № 3/414/531/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2020 року серії АПР18 №133174, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодонбаське Старобільського району Луганської області, працює робітником у Красноріченському ХПП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №133174 від 01 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 26 вересня 2020 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров?ю та його дії уповноваженим працівником поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що вони дійсно посварилися зі співмешканкою на побутовому ґрунті, але на даний час вже примирилися, мешкають разом, не сваряться. Обіцяв подібного більше не вчиняти. Просив суворо не карати, оскільки він щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що зі співмешканцем примирилися, живуть разом і на цей час не сваряться. Просила не застосовувати до ОСОБА_1 покарання.

Крім визнання вини у судовому засіданні, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується рапортом від 26.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила на 102 про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та веде себе неадекватно (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких обоє підтвердили сварку між ними та образи з боку ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, примирився зі співмешканкою, а також позицію ОСОБА_2 щодо призначення покарання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 23, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко