Справа № 577/3141/20
Провадження № 3/577/776/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта вища, розлучений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника відділення бойового управління командного пункту штабу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ковпаківським РВ м. Суми УДМС України в Сумській області 08 вересня 2012 року.-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИК № 19 від 13 серпня 2020 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки, він, будучи 08 липня 2020 року старшим оперативним черговим військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків та 08 липня 2020 року не доповів начальнику групи ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 про відсутність на військовій службі військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 19, 20, 23, 24 Закону України «Про військовий облов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 12, 13, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 14 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затв. наказом Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, будь-якого умислу на вчинення вказаних дій у нього не було та ніяких наслідків від його дій не настало. Крім того нормативно-правовими актами, які регламентують діяльність оперативного чергового військової частини не передбачений обов`язок повідомляти ІНФОРМАЦІЯ_3 про відсутність на військовій службі військовослужбовця військової частини. Про відсутність на військовій службі військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_3 він повідомив начальника військової частини.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про військове адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП є військова службова особа, а саме військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно-небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктивна сторона вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_2 , не зазначені суспільно-небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди, які настали в результаті незаконних дій ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п. 1.3 Інструкції старшого оперативного чергового, затв. наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15 червня 2020 року, старший оперативний черговий зобов`язаний контролювати доведення цифрової інформації (телеграм, криптограм) до адресата та своєчасне доведення повідомлень до командира частини; термін здійснення доповіді командиру частини про отримання категорійних повідомлень (телеграм, криптограм) у робочій час негайно, у неробочий час до 30 хвилин (а.с. 9).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії КИК № 19 від 13 серпня 2020 року не долучені докази, які б встановлювали обов`язок оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 повідомляти про відсутність на військовій службі військовослужбовців начальника групи ВПС Полтавського ЗВ ВСП.

Згідно п. 14 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затв. наказом Міністра оборони України від 29 листопада 2018 року № 604, порушення вимог якої згідно протоколу про адміністративне правопорушення ставлять у вину ОСОБА_2 , обов`язок повідомляти безпосередніх начальників та орган управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, про всі випадки травмувань особового складу, затримання військовослужбовців за підозрою у скоєнні злочинів, дорожньо-транспортних пригод у військових частинах або поза межами військових частин за участю особового складу Збройних Сил України, які не є порушеннями військової дисципліни, кримінальними правопорушеннями та подіями і не обліковуються за військовими частинами, покладений на командирів (начальників) військових частин.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 заступив на чергування 08 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. та мав чергувати до 09 год. 00 хв. 09 липня 2020 року, а доповідь про неприбуття військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_3 надійшла до військової частини НОМЕР_1 та була отримана військовою частиною ще 07 липня 2020 року о 16 год. 31 хв. (а.с. 4-5, 8).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Таким чином, дослідивши усі, наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 245, 251, 252, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак