Справа № 684/821/19
Провадження № 3/684/6/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участю секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем АП НВП «Візит»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року о 23 год. 35 хв. в с.Липки по вул.Котовського Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA SOLENZA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, не заперечуючи того факту, що на вимогу працівника поліції відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак вказував, що на місці безпосередньої зупинки його транспортного засобу були відсутні свідки, а із зазначених у протоколі свідків при його відмові від огляду був присутній лише один, тому заявив клопотання про допит свідків та інспектора, який складав відносно нього протокол.

В подальшому в ході розгляду справи були допитані у судовому засіданні інспектор СРПП Білань ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він бажає залучити для захисту адвоката, тому для забезпечення особі, яка притягається до відповідальності, права на захист розгляд прави відкладено на узгоджену дату та час 12 лютого 2020 року.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у цей же день 12 лютого 2020 року подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Суд зауважує, що у судове засідання, яке було призначене на 12 лютого 2020 року також не з`явився захисник, який мав би бути залучений для захисту особи, яка притягається до відповідальності, згідно заявленого у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , яка ним подана 12 лютого 2020 року про перенесення судового засідання, призначеного на цей же день з довідкою Старосинявської ЦРЛ про перебування його на стаціонарному лікуванні, розцінюється судом як спосіб затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності, оскільки правопорушник особисто подав заяву та довідку до суду, а тому міг бути присутній також в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, а тому, враховуючи наявність факту своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, попереднє узгодження дати засідання для залучення захисника, стислість строків накладення адміністративного стягнення, а також те, що в силу вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, ОСОБА_1 надав свої пояснення по суті порушення у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392212 від 29 листопада 2019 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 28 листопада 2019 року керував транспортним засобом DACIA SOLENZA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 у їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння;

- відеозаписом, що доданий на диску до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392212 від 29 листопада 2019 року, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова останнього на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків, зазначений у протоколі.

Окрім того, з метою об`єктивного розгляду даної справи, судом за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, були викликані у судове засіданняд інспектор СРПП Білань В.І. та свідки, вказані у протоколі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак останній відмовився отримати повістку.

Так, інспектор СРПП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання 28 листопада 2019 року поступило усне повідомлення від жителів с.Липки про те, що водій керує у стані сп`яніння, тому ним було зупинено автомобіль марки DACIA SOLENZA д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 з явними знакам алкогольного сп`яніння. На його вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, що було зафіксовано на відео, а також у присутності двох свідків, які в подальшому були запрошені. Внаслідок чого, було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що був запрошений інспекторами СРПП в якості свідка та в його присутності та присутності іншого свідка ОСОБА_4 . ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, після чого був складений у їх присутності протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.