Справа № 196/1602/19
№ провадження 3/196/178/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року, близько 14 год. 45 хв., на 61 км + 300м а/д Н-31 "Дніпро-Царичанка-Решетилівка" водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 - Ткаленко М.Д. надав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з матеріали адміністративної справи водієм ОСОБА_1 було порушено п.2.5 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи, зокрема:

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від проходження якого водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу;

-рапортом поліцейського ГРПП №2 Царичанського ВП ОСОБА_4

-посвідченням водія НОМЕР_2 ;

-довідкою заступника начальника СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Боярової І.С.

Отже, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Проте, як вбачається з протоколу серії БД №253243 від 10.12.2019 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10 грудня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП України.

З наведеного вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Отже, як встановлено судом, порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 10.12.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю, задовольнивши таким чином клопотання адвоката ОСОБА_1 - Ткаленка М.Д. про закриття провадження в справі відповідно до ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1 - Ткаленка Миколи Дмитровича про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з ст.38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути власнику.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ