overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/326/20
Провадження № 3/712/549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50506967 від 02.01.2020 р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив що має заборгованість по аліментах, так як перебував в зоні АТО.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема : в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події; копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручена правопорушнику; не роз`яснено положення ст. 63 Конституції України.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, повернути до Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 570/3019/20
Номер провадження 3/570/1304/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2020 року близько 18 годині 00 хвилин в с. Городок Рівненського району Рівненської області по вул. Лесі Українки, гр. ОСОБА_1 образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, кричала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, однак не заперечила той факт, що вона висловлювалась нацензурною лайкою та кричала на гр. ОСОБА_2 , вважає що на це у неї були поважні причини.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці і приходить до висновку за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 939/1928/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Шаргород Вінницької області, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2020 року, об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі М-07 Київ-Ковель та перед поворотом ліворуч на смт Іванків не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 591/6213/20 Провадження № 3/591/2124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 20 липня 2020 року та 23 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , в ході сварки висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив по голові, чим спричинив фізичний біль та скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складені адміністративні протоколи серія ВАБ № 291633 від 20 липня 2020 року та серія ВАБ № 391860 від 23 вересня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №291633 від 20 липня 2020 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №391860 від 23 вересня 2020 року (а.с.10);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 12).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчиненні насильства в сім`ї.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 20 липня 2020 року та 23 вересня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
справа № 208/7596/20
провадження № 3/208/3820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04.06.2020 року о 15.35 годині ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в місце реалізації спиртних напоїів а саме в магазині «Орбіт» по вулиці Ціолковського 159а в м. Кам`янське під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені п.2 ухвали суду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла після належного оформлення до суду 11.11.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.11.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7596/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.11.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 145/1102/20
Провадження №3/145/1131/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 364053, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 14.07.2020 р. о 20-40 год. в м. Гнівань, по вулиці Маяковського керував моторолером "VIРЕR" без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", результат тесту 0,67 проміле алкоголю.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.12.2020 р., тобто з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний номер 756/9281/18 Головуючий в суді I інстанції Васалатій К.А. Апеляційне провадження № 33/824/244/2020 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , подану ним апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року, прийняту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про закриття провадження по справі.

До закінчення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 апелянт подав заяву про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року та просить її повернути.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який не заперечував проти повернення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає правильним, відповідно до положень ст.294 КУпАП та з урахуванням права особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, як на подачу апеляційної скарги на рішення у справі про адміністративне правопорушення, так і на її відклик, повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 особі яка її подала.

З урахуванням вищезазначеного, та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя О.І. Гриненко
справа № 208/8615/20
провадження № 3/208/4318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.09.2020 року о 20.40 годині, ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_2 , голосно стукав в двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла після належного оформлення до суду 17.12.2020 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.12.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8615/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.12.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 510/1623/20
Провадження 3/510/692/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 26.08.2020 р. о 16 год. 40 хв. на північно західній околиці с. Котловина 4000 м. від державного кордону України, був виявлений гр. Р. Молдова ОСОБА_2 , який спільно із ОСОБА_3 незаконно перетнули державний кордон з України (с. Котловина) в Р. Молдова (Етулія) в районі п/з 0771/10-11 пунктом пропуску через ДКУ.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_2 у судове засідання не явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , в якій просить розглянути справу у його відсутності, із санкцією статті ознайомлений.
Вивчивши матеріали адміністративної справи (протокол про адмінправопорушення ПдРУ 156943 № від 26.08.2020 р.; рапорт від 26.08.2020 р.; проткало особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, тощо), суд прийшов до висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков