28.12.2020 року ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 504/3871/20
Номер провадження 3/504/2075/20
суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу економічну освіту, не працює, пенсіонер по віку за ст. 173 КУпАП, -
21.12.2020 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.
28.12.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 з`явилася. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що 13.11.2020 року вона перебувала за місцем свого проживання АДРЕСА_1 . Цього дня до неї приїхали працівники поліції. Поліцію викликала її сусідка ОСОБА_2 , з невідомих причин, вона була у ванній. Працівники поліції склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, в поясненнях до протоколу вона вказала, що сусідка вже неодноразово викликає поліцію та пожежників. Вказує, що порушень не вчиняла, сусідку не ображала, перебувала на своїй території, на час приїзду поліції купалася у ванній. Підтвердила наявність із сусідкою неприязних відносин з приводу користування прибудинковою територією, конфлікт триває вже близько 2-3 років.
28.12.2020 року у судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка вказала, що в 2016 році її сім`я придбала будинок по сусідству із ОСОБА_1 . Погріб в будинку належить ОСОБА_2 згідно технічного паспорту. Погріб потребує ремонту. В подальшому було з`ясовано, що на дверях в погребі знятий замок, а в самому погребі хтось зробив підкоп. У зв`язку із цим, 13.11.2020 року ОСОБА_2 викликала поліцію, яка замість того, щоб розібратися з пошкодженим замком та підкопом в погребі, склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за дрібне хуліганство. ОСОБА_2 підтвердила наявність неприязних відносин з ОСОБА_1 з приводу користування суміжною земельною ділянкою та допоміжними приміщеннями свого будинковолодіння. Додатково зазначила, що 13.11.2020 року ОСОБА_1 перебувала на території свого будинковолодіння.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 645712 від 13.11.2020 року вбачається, що 13.11.2020 року о 10.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 (на вулиці) гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно сусідки ОСОБА_2 , в ході яких виражалася в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Такі факти викладені і в поясненнях ОСОБА_2 від 13.11.2020 року. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що така не визнає вчинення нею хуліганських дій 13.11.2020 року о 10.40 год., зазначає про наявність конфлікту з приводу межі суміжної ділянки, між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена проблемами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Для визначення поняття громадський порядок із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та судової практики є те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочином, усталених правил співжиття, комунікацій (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі та ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю. Громадське місце - це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема, під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем).
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, де особа усвідомлює, що її дії протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і особа прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей та наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам суспільству, державі тощо. Наявні в справі докази вказують на те, що склад адміністративного правопорушення як то дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 не доведено.
Так між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні триваючі неприязні відносини з приводу користування спільною межею між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а також з приводу користування допоміжними приміщеннями погребу, який на думку потерпілої належить їй. При цьому, розмова між працівниками поліції, потерпілою та ОСОБА_1 відбувалася не в громадському місці, а на прибудинковій території, що належить ОСОБА_1 , що виключає кваліфікацію її дій за ст. 173 КУпАП. Хуліганського мотиву діяння ОСОБА_1 не встановлено, вчинення порушення в громадському місці не підтверджено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно дост.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Якимів А.В.