02.10.20 Справа № 652/755/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 року серії ДПР18 №150006, 20.09.2020 року, близько 12.59 год., ОСОБА_1 , в с.Новомиколаївка по вул.Центральна,30 керував автомобілем ВАЗ-21093державний номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, після зупинки в ході спілкування водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння...

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, заперечує факт керування транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції, при цьому надав заяву в якій спростовує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що не керував автомашиною та його працівники поліції не зупиняли за керування автомашиною та не пропонували продути алкотестер.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 року серії ДПР18 №150006, відносно ОСОБА_1 , додані: рапорт начальника СРПП №1 Високопільського ВП Сєдікова Є.Е. про відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння правопорушником ОСОБА_1 , за присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інших доказів на підтвердження керування правопорушником транспортним засобом та його зупинення, а також доказів пропозиції пройти медичний огляд та про відмову від такого огляду до протоколу не долучено та до суду не надано.

Разом з тим, слід зазначити, що рапорт працівника поліції про обставини вчинення правопорушення, є внутрішнім документом органів поліції та не може бути належним та допустимим доказом про вчинене правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 (Із змінами та доповненнями), оскільки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП (розділ 1Х), проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи той факт, що відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, то протокол про адміністративне правопорушення з додатками слід направити на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, оскільки належним чином не встановлено фактичні обставини події, що відбувалися, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з порушенням правил дорожнього руху з подальшою відмовою від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що ставиться у вину правопорушнику ОСОБА_1 , що в подальшому унеможливлює прийняти рішення у разі неявки останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.256, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити на доопрацювання для усунення недоліків до Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль