overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/4026/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 08 листопада 2019 року правила адміністративного нагляду, а саме о 00 годині 55 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487227 від 19 грудня 2019 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року та не заперечуються останнім у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/165/20
Провадження № 3/419/110/2020
ПОСТАНОВА

07.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н № НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 131526 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 19.01.2019 р. о 14-15 год. в м. Щастя вул. Республіканская 3, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив приписи ч. 3 ст. 178 КУпАП

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н № НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 19.01.2020 р. о 14-15 год. до Новоайдарського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 298/138/20
Номер провадження 3/298/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Чопський прикордонний загін, інспектор прикордонного контролю 2 категорії 4-ї групи інспекторів прикордонної служби «Малий Березний» (тип А) відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б), громадянина України,

- за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020, о 08 год. 00 хв. під час шикування та перевірки зміни прикордонних нарядів старшим зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску старшим прапорщиком ОСОБА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця за контрактом сержанта ОСОБА_1 , який мав залучитись до несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» в пункті пропуску «Малий Березний». Даний військовослужбовець прибув на ВПс «Великий Березний» для екіпіровки в прикордонний наряд о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009213 від 3 лютого 2020 року; рапортами, письмовими поясненнями від 3 лютого 2020 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа№718/244/20
Провадження№3/718/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії АПР 18 №262943 від 12.10.2019 року про те, що 11.10.2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Незалежності в с АДРЕСА_3 Нижні АДРЕСА_4 вчинила словесну суперечку з гр. ОСОБА_2 під час якої шарпала останню за одяг та нецензурно лаялась у її адресу, чим порушила громадський порядок, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася у вчиненому, просила закрити провадження у справі щодо неї.

Так, судом встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 11 лютого 2020 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (11.10.2019 року), то вважаю за правильне звільнити ОСОБА_1 від накладення на неї адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 369/2857/20
Провадження № 3/369/1911/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

17.02.2020 року близько 19.15 год. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, ОСОБА_1 , порушила правила утримання собак, а саме її собака вибігши без нагляду з подвір`я напала та покусала громадянку ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не визначався, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання призначені на 16.03.2020 року, 11.05.2020 року, 13.05.2020 року та 28.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що собака вийшов з подвір`я в зв`язку з тим, що вхідна брама була зламана та її ремонтом займався чоловік, та коли вийшла на вулицю від незнайомих жінок дізналася, що її пес покусав людину.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 200782 від 21.02.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , медична довідка № 910 про отримання тілесних ушкодження ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України проте, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, який закінчився 17.05.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 154, п. 7 ст. 247, 283,ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 200782 від 21.02.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

"11" лютого 2020 р.

Справа № 414/274/20

Провадження № 3/414/76/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду від т.в.о. заступника начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області Є.Редьки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кремінського районного суду Луганської області 04 лютого 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24 січня 2020 року на вул. Вирівська в м. Конотоп Сумської області керував транспортним засобом Ford Escort номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи за ч.ч.1-4 с.130 КУпАП можуть також розглядати за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 11 лютого 2020 року, остання є бабцею ОСОБА_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 не проживає приблизно 10 років, постійно мешкає в м АДРЕСА_2 , точної адреси їй невідомо.

Постановою судді Кремінського районного суду Луганської області від 04 червня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 фактично на протязі 5 років проживає за адресою: АДРЕСА_3 , інформації про реєстрацію транспортного засобу не має.

Необхідно зауважити, що подібні справи на ОСОБА_1 надходили від посадових осіб Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області неодноразово і кожний раз суд повертав їх, звертаючи на це увагу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст.256, ч. 1 ст. 276, ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147961 від 24 січня 2020 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути т.в.о. заступника начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області Є.Редькі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Номер провадження 3/754/202/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

адреса місця проживання: АДРЕСА_2

за ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.01.2020 року о 09 год. 10 хв., не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно постанови суду від 17.01.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 07.02.2020 року о 09 год. 10 хв.

Проте, в судове засідання, призначене судом на 07.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В, каб. 11) на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
ПОСТАНОВА
11 лютого 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративні матеріали №637/111/20 (3/637/50/20); №637/112/20 (3/637/51/20) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Гроза Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого: в АДРЕСА_1 мешкає по АДРЕСА_2 ,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпроАП. 14.11. 2019 року, притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 лютого 2020 року о 16.40 годині, 09 лютого 2020 року о 17.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, в АДРЕСА_2 , вчиняв сварку відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.
Відповідно до ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. Об`єднати справи в одне провадження та присвоїти №637/111/20, 3/637/50/20.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 11 лютого 2020 року, відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпроАП ОСОБА_3 повторне вчинення насильства в сім`ї.
Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 №615315, серія АПР18 №615284 від 11 лютого 2020 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , від 07 лютого 2020 року 11 лютого 2020 року.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпроАП.
Обставиною пом`якшуючою відповідальність, суд визнає щире каяття порушника та визнання своєї вини повністю.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштафу.
Керуючись ст.ст.33-36, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340.о0 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092922 від 18.12.2020 р. ОСОБА_1 18.12.2020 р. о 13:30 годині в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18 на території ТРЦ «Фабрика» знаходилася без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а саме: перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. А тому приходжу до висновку, що вищевказані матеріали помилково були направлені на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, а тому підлягають передачі до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 222, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська