overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6560/20
Номер провадження 3/711/2086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого керівником дільниці ТОВ «Укртесстандарт»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2020 о 01.30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Надпільною, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «Інтеркарго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно не надав переваги в русі вантажному автомобілю та скоїв з ним зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа №943/1248/20 Провадження № 3/943/625/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020

"25" вересня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КпАП України -

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 26.06.2020 р., у ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує шість місяців, та становить 82254,86 гривень, чим свохїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, не вказано яка саме частина даної статті 183-1 кодексу порушена.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути начальнику Буського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Буськ вул. Грушевського, 1), для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України,-

постановив :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України, повернути начальнику Буського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа №: 398/2336/20
провадження №: 3/398/1182/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Національної Гвардії України, Красногірськ, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. в м. Олександрія біля залізничного вокзалу., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 був повідомленнйи про дату та час судового засідання, шляхом надсилання на його мобільний телефон смс повідомлення, повідомлявся телефоном, що підтверджується телефонограмою, яка була надіслана на його телефон, який зазначений поліцейським у протоколі. Надіслати повістку на адресу проживання ОСОБА_1 не було можливолті, оскільки відповідно до листа керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кірвоградської області Бєлової А.С. від 03.09.2020 року у суді відсутні марки для надсилання кореспонденції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомленлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год. 10 хв. 13 жовтня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Національної Гвардії України, Красногірськ.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 727/6196/20
Провадження № 3/727/3697/20
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2020 року, 25.08.2020 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області, оскільки в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2020 року в графі «суть адміністративного правопорушення» не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові водія, який керував транспортним засобом та допустив порушення Правил дорожнього руху. Не зазначені свідки події, що мала місце 19 липня 2020 року.

28.09.2020 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України повернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від не виконані. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136393 не зазначено час його складення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 6 КпАП України повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 309/2408/20
Провадження № 3/309/969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2020 року біля 21:00 годин знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство відносно неї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. З протоколом згідний, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743700 від 09.09.2020 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 129/2181/20
Провадження по справі № 3/129/1207/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 2.04.2001р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

08.08.2020 р. приблизно о 21:10 год. в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2106» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/2892/20 Провадження № 3-зв/450/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

25 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. при секретарі Оленич О.І., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мусієвського В.Є. у розгляді адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 -

Керуючись ст. 376 КПК, суддя -

постановив :

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мусієвського В.Є. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задоволити.

Відвести суддю Мусієвського В.Є. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 450/2892/20 про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 28.09.2020 року о 09 год. 00 хв.

СуддяД. А. Кукса
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3411/20
Номер провадження 3/213/1270/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, учня ІК ДВНЗ «КНУ» ІІІ курс група ВР-18 2/9, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 року на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №009867 від 14.09.2020 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 14.09.2020 року о 12:25 годині в дворі будинку №55 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу палив тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «LM» в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа №333/3802/20
Пр.№3/333/1405/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

20 липня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Холод Р.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні справи: №333/3790/20, №333/3802/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що вказані адміністративні справи стосуються однієї особи, пов`язані між собою, тому справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Таким чином, адміністративні справи №333/3790/20, №333/3802/20 необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 333/3790/20.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 333/3790/20 (пр.№3/333/1394/2020) та № 333/3802/20 (пр.№3/333/1405/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 333/3790/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 369/8365/20
Провадження № 3/369/4545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року близько 19 години 18 хвилини в с. Ходосівка, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. (г) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433346 від 30.06.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В. В.