Справа № 354/1203/20
Провадження № 3/354/794/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем-травматологом у МКЛ м. Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Яремчанським ВП Надвірнянським ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500576 від 02.12.2020 року, громадянин ОСОБА_1 02.12.2020 року о 18 год. 30 хв.

керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_2 по вул. Д. Галицького в смт. Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області неподалік піцерії «Золотий Ріг» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 02.12.2020 року дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням приладу «Drager Alcotest 6810» та виявив бажання пройти медичний огляд у Яремчанській ЦМЛ, куди був даставлений працівниками поліції та здав кров на алкоголь, однак працівниками поліції до матеріалів справи результати тестування на алкоголь не долучено, а складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених даною статтею.

У відповідності до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Так, переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписом, виконаним нагрудними відеокамерами поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 був доставлений у КНП «Яремчанська ЦМЛ», де здав кров на аналіз на вміст алкоголю, однак у матеріалах справи відсутній відповідний медичний висновок, а долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я. Окрім, цього на вказаному відеозаписі не зафіксовано час зйомки, що не дає суду можливість встановити на протязі якого проміжку часу з моменту зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 був доставлений у медичний заклад.

Також будь-яких доказів, того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього у присутності двох свідків матеріали справи не містять і на наданому суду відеозаписі даний факт не зафіксовано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, однак вказані відомості в матеріалах справи також відсутні, як і відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки є суттєвими та не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу, надати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути Яремчанському ВП Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук