Справа № 278/1690/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., з участю адвоката Соколовського І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці Рогатинського району Івано - Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером з продажу в ТзОВ «Йозера Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року о 18.15 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Новоград Волинське шосе м. Житомира та вул. Нескорених с. Довжик Житомирського району, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Новоград Волинське шосе м. Житомира, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Нескорених с. Довжик Житомирського району на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz », реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Додатково пояснив, що суттєва втома протягом робочого дня, висока температура навколишнього середовища та зустрічне різке сонячне світло, що обмежувало видимість сигналу світлофора негативно вплинули на оцінку дорожньої обстановки та були наслідком його необережних дій, що призвели до ДТП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517502 від 24.06.2020, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська