overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5887/20
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні вищевказаної постанови судом допущено описки в даті її винесення, а саме зазначено 20 серпня 2019 року, замість 20 серпня 2020 року. Окрім того, в резолютивній частині постанови помилково зазначено, що судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в сумі 384,20 грн., замість 420,40 грн.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущені описки у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описки у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2020 року за № 466/5887/20 та вірною датою винесення постанови вважати - 20 серпня 2020 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,20 грн.».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
ПОСТАНОВА

Справа № 947/27350/20

Провадження № 3/947/6760/20

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №193103 від 14.09.2020, складений ст.ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції Вербицькою О.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2020 близько 11.30 год., знаходячись за адресою: м.Одеса вул.М.Жукова біля буд.6, перебуваючи в стані алкогольного сп`ніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу перехожих, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також, як обтяжуюча обставина, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (Сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3571/20
Провадження № 3/723/4193/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2020 року, в м.Сторожинець по вул.. Ковпака Чернівецької області, на вулиці, в громадському місці вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в його адресу нецензурними словами.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Транс Премкомпані м.Дніпро, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 18.06.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 203/2932/20
Провадження № 3/0203/1983/2020
ПОСТАНОВА

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в засідання, які були призначені на 27 серпня 2020 року, 08 вересня 2020 року та 23 вересня 2020 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений, шляхом направлення на його адресу судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 342/1084/20
Провадження № 3/342/392/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/1084/20 (провадження № 3/342/392/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/1083/20 (провадження № 3/342/391/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення АПР18 № 374813 від 18.09.2020 та серії АПР18 № 377286 від 19.09.2020 вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1084/20 (провадження № 3/342/392/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1083/20 (провадження № 3/342/391/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/1083/20 (провадження № 3/342/391/2020).

Суддя: Гайдич Р. М.
490/652/20 від11.03.2020
н/п 3/490/1017/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/652/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 490/652/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/653/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/652/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.02.2020р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/653/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 490/652/20 справу 490/653/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, та справу 490/652/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа №: 465/4073/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24.09.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВЧ А0284, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду від 14.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень в дохід держави.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме щодо місця фактичного проживання правопорушника: замість «фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 » зазначено «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2015 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова 14 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/2468/20 зазначивши правильно:" фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2020 року

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №201/8804/20
Провадження № 3/201/4167/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2020 року близько 18.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї невістки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду з`явився, фактичні обставини викладеного адміністративного правопорушення заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001659 від 08 вересня 2020 року, заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 17 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 котрий в судовому засіданні пояснив, що дійсно в їх сім`ї періодично виникають сварки на побутовому рівні , але на даний час він врегулюваний, а отже сукупність всіх цих доказів свідчить про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого, могла чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останнього на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1017/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянув в залі суду в м.Житомирі за участю захисника Ягофорова І.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та захисника Токмачова Л.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, клопотання захисника про призначення відеоконференції та виклик свідків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника Токмачова Л.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка призначена на 15 годину 07 жовтня 2020 року.

Захисник Токмачов Л.М. під час розгляду справи заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області за його участю та участю ОСОБА_1 , оскільки вони проживають у смт.Лугинах із через значну віддаленість від м.Житомира не можуть приїхати до апеляційного суду, а також про виклик в судове засідання свідків, що були присутніми під час складення протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у населених пунктах Сарненського району Рівненської області, які значно віддалені від м.Житомира, тому у вказаних свідків можливе виникнення труднощів в безпосередньому прибуттті до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області, куди ОСОБА_1 та його захиснику Токмачову Л.М. необхідно з`явитися на визначену судом дату та час та в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , куди їм необхідно з`явитися на визначений судом час та дату.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та захисника Токмачова Л.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року за участю ОСОБА_1 та його захисника Токмачова Л.М. та із Сарненським районним судом Рівненської області за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що повідомити учасників процесу.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Лугинського районного суду Житомирської області та голові Сарненського районного суду Рівненської області для забезпечення відеоконференції на визначену судом час та дату.

Суддя: