Справа № 401/2048/20
Провадження № 3/401/735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного.

За ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 15 травня 2020 року він зареєстрований в центрі зайнятості як безробітний та отримує допомогу по безробіттю в розмірі 50%, але аліменти сплачує регулярно. Надав до суду квитанції з 2016 р. по 2018 р. про перерахування ОСОБА_4 коштів ОСОБА_2 . Просить звільнити його від відповідальності у зв`язку з тим, що не ухиляється від сплати аліментів, але так сталося, що не всі виплачені кошти були зараховані в рахунок сплати аліментів.

В судовому засіданні державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мороз М.О., пояснив, що 29 липня 2016 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-533 від 07.09.2007 року виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 30 серпня 2007 року до досягнення повноліття доньки ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період з 30.08.2007 року по 01.08.2020 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість по не сплаті аліментів в розмірі 61738,22 грн. А також зазначив, що квитанції надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, не були зараховані в рахунок погашення боргу, оскільки вони були сплачені від імені іншої особи.

Згідно виконавчого листа №2-533 виданого 07 вересня 2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 30 серпня 2007 року до досягнення повноліття доньки ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Постановою від 29 липня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №51787666 з примусового виконання виконавчого листа №2-533 виданого 07 вересня 2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 30 серпня 2007 року до досягнення повноліття доньки ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Відповідно до довідки-розрахунку, заборгованість з виплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.08.2020 року становить 61738,22 грн. (а.с.15).

Згідно квитанцій оглянутих в судовому засіданні, в період з 2016 р. по 2018 рік ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_2 сплачено кошти в сумі більше восьми тисяч гривень (28-53).

Як пояснив ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є його цивільною дружиною та на його прохання вона перераховувала кошти в якості аліментів.

Відповідно до довідки №04-715 від 16.09.2020 р. виданої центром зайнятості Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний в Світловодській міськрайонній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості з 15 травня 2020 року (54).

Частиною 1 статті183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, має статус безробітного, регулярно сплачує аліменти, відношення його до скоєного, характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.33-38, ч.1 ст.183-1, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.09.2020