Справа № 128/1668/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 24.12.2020 повторно надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що наданий після доопрацювання протокол таким вимогам не відповідає.

Так, вперше протокол серії ДПР 18 №461836 надійшов до суду 08.07.2020 та постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2020 даний протокол було повернуто для належного оформлення з метою обґрунтування підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та зазначення документів, на підставі яких було складено наданий суду протокол.

Та після дооформлення протокол та долучені до нього матеріали надійшли до суду лише 03.09.2020 та без усунення усіх недоліків, про які було зазначено в постанові від 10.07.2020. У зв`язку з чим, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2020 протокол повторно повернуто до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Однак повторно після доопрацювання вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшли до суду лише 24.12.2020.

Та на обґрунтування підстав притягнення особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП до протоколу долучено рапорт поліцейського СРПП №4 ВінницькогоРВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ст. сержанта поліції Д. Лещенка від 29.09.2020 про те, що згідно бази АРМОР водій ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім цього зазначено, що водієм було пред`явлено посвідчення водія відповідної категорії. Також надано довідку ВінницькогоРВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області (без дати та відповідного реєстраційного номеру) про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема на останнього 04.06.2020 Теплицьким районним судом Вінницької області накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Однак наданий суду рапорт інспектора не може бути належним доказом накладення стягнення на ОСОБА_1 як за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так і за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить дати, коли особу притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та яким судом, та які саме рішення прийнято у справі. Без зазначення таких відомостей встановити вказані обставини суд позбавлений можливості.

Тобто підстав притягнення ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП не обґрунтовано, та відомостейпро те, чи ОСОБА_1 дійсно двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненнюза вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Водночас постановами Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2020 та 08.09.2020 вже було наголошено, що відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час складення протоколу), дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак вимоги постанов належним чином не виконано.

Вказане не дає можливості встановити, чи вірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, надані суду документи містять суперечливі відомості, оскільки до протоколу долучено довідку про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 6), водночас наданий суду 24.12.2020 рапорт від 29.09.2020 містить відомості про те, що водій ОСОБА_1 при складанні протоколу пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на ім`я ОСОБА_1 , про що у протоколі зроблено відповідний запис. Враховуючи викладене, не вдається можливим встановити, чи є ОСОБА_1 водієм, оскільки відомості про посвідчення водія у протоколі також відсутні.

За вказаних обставин неможливо встановити чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення, а саме обґрунтування підстав притягнення особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП та зазначення документів, на підставі яких було складено наданий суду протокол.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: