Провадження № 3/359/2/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю захисника Семиполець В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №202088 від 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 листопада 2019 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Маяковського в м. Бориспіль Київської області, він керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою маячків червоного і синього кольору та звукових спецсигналів та був затриманий працівниками поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

В судовому засіданні захисник заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та, посилаючись на те, що докази були зібрані з грубим порушенням вимог законодавства, просив закрити провадження у справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані особи поставили свої підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є членом громадського формування із забезпечення громадського порядку, загону територіальної оборони м. Бориспіль та періодично допомагає працівникам поліції в охороні громадського порядку, затриманні порушників, оформленні необхідних адміністративних матеріалів. Свідок підтвердив, що 15.11.2019р. від чергової частини патрульної поліції надійшов виклик про допомогу екіпажу по АДРЕСА_2 . Маяковського, 38 в м. Бориспіль. Прибувши за вказаною адресою разом із іншим членом громадського формування ОСОБА_3 він побачив ОСОБА_1 , який вже лежав на землі в кайданках, нецензурно лаявся, ображав працівників поліції. Вони допомогли поліцейським під час затримання ОСОБА_1 , а після оформлення адміністративних матеріалів поставили свої підписи в протоколі, поясненнях. Свідок ОСОБА_2 зазначив, що очевидцем переслідування та зупинки транспортного засобу він та ОСОБА_3 не були.

Поліцейський ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснила, що 15.11.2019р. надійшов виклик щодо перебування водія автомобіля «DAEWOO» в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши даний автомобіль, вони почали його переслідувати та ввімкнули спеціальні звукові і світлові сигнальні пристрої червоного та синього кольору, проте вказаний автомобіль довгий час не зупинявся. Лише шляхом тривалого переслідування вдалось зупинити авто. Крім того, поліцейський ОСОБА_4 в суді підтвердила, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами громадського формування із забезпечення громадського порядку та залучаються до охорони громадського порядку, допомагають поліцейським затримувати порушників, оформляти адміністративні матеріали. Як стверджує поліцейський, вказані особи поставили свої підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Також, поліцейський підтвердила, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули вже після зупинки транспортного засобу та не були очевидцями переслідування.

Таким чином, судом відхиляються посилання на пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Крім того, суд погоджується із доводами захисника, що під час збирання доказів поліцейським були залучені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зацікавлені у результатах провадження і щодо неупередженості яких дійсно є сумніви. Також, правильним є доводи захисника щодо невідповідності місця складення протоколу проадміністративне правопорушення (м. Бориспіль вул..Маяковського 27) фактичним обставинам справи. Так, поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що у дійсності протокол складався у відділені поліції. Ця обставина підтверджується і долученим до справи відеозаписом.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко