Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС 15.05.2012 року, ІПН НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 166-22, ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 28.02.2020 року вбачається, що 25.02.2020 року під час проведення планового інспектування на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 10.02.2020 року № 469-ОД у період з 25.02.2020 по 29.02.2020 року , акт № 20 від 25.02.2020 року, в закладі громадського харчування дитячому кафе, розташованого за адресою: м. Олевськ, вул. Б.Хмельницького, 1 Житомирської області встановлені наступні порушення, а саме: в закладі громадського харчування вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються: в холодильній установці закладу зберігаються продукти харчування із закінченим терміном придатності; в холодильній установці закладу, на вітринах полиць зберігаються продукти харчування без відповідного маркування та без супровідних документів, чим порушено ст.ст. 4,5 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393, ч. 1 , 2 ст. 37, п. 3,9 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 та за що передбачено відповідальність ч. 2,3 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Обставини вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 28.02.2020 року, в якому ОСОБА_1 визнав вчинення ним порушень, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 4,5 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-ХIV, законодавство про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції складається з законів України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини", "Про відходи", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про захист прав споживачів", цього Закону та інших нормативно-правових актів. Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу. Вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Згідно ч.ч. 1 , 2 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР забороняється обіг харчових продуктів на потужностях, що не відповідають санітарним нормам та забороняється також обіг об`єктів санітарних заходів , якщо ці об`єкти непридатні до споживання або неправильно марковані. Харчові продукти, зазначені у пунктах 2 і 3 цієї частини, підлягають вилученню з обігу та/або відкликанню відповідно до вимог цього Закону. Також відповідно до п.п. 3,9 ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; небезпечні та/або неїстівні речовини, включаючи корми для тварин, чітко маркуються та зберігаються в окремих безпечних контейнерах.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання особою своєї вини у вчиненні правопорушень, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, оскільки він допустив обіг непридатних харчових продуктів та за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 25.02.2020 року, отже на даний час строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 166-22, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 166-22, ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 166-22, ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар