ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 серії АПР18 № 207121, 07.08.2020 о 09 год 36 хв в м. Фастів по вул. Великоснітинська, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Крім того, Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 серії ГР № 211254, 17.08.2020 близько 16 год 20 хв в м. Фастів. на перехресті вул. Великоснітинська та а/д Р-04, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавунами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності..

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

На підтвердження вини ОСОБА_1 , крім протоколів про адміністративні правопорушення, надані розписки про отримання вилучених предметів, протокол огляду та вилучення, довідки «Армор» та фотозображення зі змісту яких неможливо об`єктивно встановити, що саме ОСОБА_1 були вчиненні адміністративні правопорушення передбачені ч. 1ст. 160 КУпАП.

До вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення, не долучено покази свідків та інші докази на підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Крім того, в матеріалах справ відсутні докази які б підтверджували також той факт, що місця де ОСОБА_1 здійснювала згідно протоколів торгівлю, є місцями де така торгівля заборонена.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, а саме пояснень ОСОБА_1 , остання під часскладання таких протоколів визнавала вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП. Проте слід зазначити, що саме визнання вини, за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом таких порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи в матеріалах адміністративної, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь - які докази, що підтверджували б факт скоєння ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень, суддя вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 160 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова