Справа № 591/6604/20 Провадження № 3/591/2292/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Грищенка Д.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 14 год. 00 год. в м. Суми по вул. Харківська, біля будинку № 32, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 22 липня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 16 жовтня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 068183.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що зазначені в протоколі події відбувались поруч з його будинком, він при собі мав посвідчення працівника ПАТ «Сумихімпром», яке й пред`явив працівникам поліції.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише письмові пояснення ОСОБА_2 та відеозапис, які по-перше підтверджують пояснення ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_1 дійсно перебував за наведених обставин поруч зі своїм місцем проживання та пред`явив документ, зі своїм фото та анкетними даними, за допомогою якого можливо було встановити особу.

Ці обставини, зокрема, перебування особи поруч зі своїм місцем проживання в сукупності з наявністю у неї документу, за допомогою якого можливо було ідентифікувати особу, виключають в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, досліджені судом пояснення ОСОБА_2 (працівника телеканалу) та відеозапис говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пов`язаного з перешкоджанням законній професійній діяльності журналістів ( ОСОБА_2 та оператора телеканалу)).

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 253, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов