Провадження № 3/127/5947/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року о 03:50 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 118 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero », державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червого кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом блокування службовим автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , на синьому фоні через 2км., чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б, 9.2б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №542930 від 21 липня 2020 року, де письмові пояснення ОСОБА_1 відмовився надавати(а.с. 1); рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Герасимчука О., згідно з яким останній повідомляв Т.в.о. начальника УПП у Вінницькій області ДПП Гаркавюка О. про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, а саме 21 липня 2020 року о 03:50 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 118 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero », державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив порушення ПДР, а саме: не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку при виїзді з кругового перехрестя, чим порушив п.п.9.2б, після чого ОСОБА_1 було подано вимогу про зупинку за допомогою проблискового маячка синього та червого кольору та спеціального звукового сигналу, натомість останній навпаки пришвидшив рух та почав тікати, був затриманий шляхом блокування службовим автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , на синьому фоні через 2км. Під час спілкування та в подальшому виявилося, що ОСОБА_1 перебуває у наркотичному сп"янінні - результат позитивний "амфетамін", висновок лікаря -нарколога №2376 (а.с. 4), вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 2.4 - на вимогу поліцейського не зупинився з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 122-2, ст. 221, ст. 252, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: