П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1988/20

26 жовтня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263079 від 24.09.2020 року вбачається, що 22.09.2020 року близько 07 год 30 хв по вул. Вокзальна в м. Надвірна ОСОБА_1 здійснив вивішуваня на рекламних конструкціях передвиборчої агітації, в якій не містилося відомостей про установу, яка здійснила друк, тираж і інформації про осіб, відповідальних за випуск.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог.

В протоколі про адміністративне правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді, однак матеріали справи направлено на розгляд до Надвірнянського районного суду.

Уповноваженою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що диспозиція ч.2 ст. 212-13 КУпАП є банкетною, тому в порушенні вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено правові норми виборчого законодавства України, які було безпосередньо порушено особою, щодо якої його складено.

Наявний зміст протоколу про адміністративне правопорушення не повністю відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Також у складеному протоколі відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст. 251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, не зазначено свідків адміністративного правопорушення, хоча до протоколу додано копію повідомлення про вчинення адміністративних правопорушень особою, якою надано відомості щодо обставин події. До протоколу про адміністративне правопорушення додано фото-таблицю із зображенням біг-борду, проте не надано доказів, що саме останній є об`єктом адміністративного правопорушення, зокрема протоколу огляду речей.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року(зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7,245,251,254,278,279,256, 268,283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУпАП повернути Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.