ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/3703/20
Провадження № 3/484/1437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 26.10.2020 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - ПП «Талісман», посада - водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.10.2020 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №083637 від 21.10.2020 року).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що ст. інспектором з ОД ВБДР УПП в Миколаївській області, ст. лейтенантом поліції Тамара С.П., до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 083637 від 21.10.2020 року не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Також із протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 083637 від 21.10.2020 року необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич