Справа № 289/1338/20
Номер провадження 3/289/659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 о 00 год. 30 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. В порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним зазначеного правопорушення та пояснив, що він не керував транспортним засобом 18.08.2020 о 00 год. 30 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп, в підтвердження чого суду будь-яких доказів не надав, клопотань не заявляв.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , причетність останнього до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 серії ОБ № 180600, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, посвідчений підписом посадової особи, яка складала протокол, у присутності двох свідків.

При цьому в протоколі повно та правильно викладено суть правопорушення, виходячи з характеру вчинених дій, вказані ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та його дії щодо ухилення від огляду; є вказівка на порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та посилання на ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність.

Протокол містить підписи ОСОБА_1 , якими посвідчуються факти роз`яснення останньому його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та отримання копії протоколу. В той же час, ОСОБА_1 відмовився від дачу будь-яких пояснень по суті правопорушення.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, виявлені працівниками поліції 18.08.2020 у ОСОБА_1 в розумінні Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, є безпосередніми підставами для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а у випадку відмови від проходження огляду визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`ягніння;

- копією постанови від 18.08.2020 серії ЕАМ № 2995368, відповідно до змісту якої 18.08.2020 на 86 км а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобом пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 51,00 грн.. Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження оскарження даної постанови, або ж її скасування.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суддя розцінює невизнання вини ОСОБА_1 як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 200,00 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021