П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080480 15 грудня 2019 року о 22:00 год. в Білоцерківському районі на автодорозі Михайлівка в с. Вербова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота та нестійку ходу. Від проходження огляду по місцю зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» 3606 та відмовився від проходження огляду в лікаря нарколога в МЛ №4. Як вбачається з матеріалів протоколу водій ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ., поліцейські та свідки в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України вини не визнав, просив провадження по справі закрити за ч.1 ст.130 КУпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 -Закаблук О.В. також просив провадження по справі закрити за ч.1 ст.130 КУпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що протокол складено з порушенням норм КУпАП України та з порушеннями прав відносно особи яка притягується до адміністративної відповідальності, також зазначив, що не може бути прийнято до уваги як доказ вчинення ним адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 та диск з нагрудної камери поліцейського, та після повернення справи на до оформлення поліцейськими не виконані вимоги постанови суду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості отже факт керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 15.12.2019 року не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п.27 Постанови пленуму Верхового Суду України» про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експалтації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 для притягнення до відповідальності за ст.130 КупАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських засобів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають, закінченим з того моменту,коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, 221, 247, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко