Справа №: 272/1140/20
Провадження № 3/272/476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 ,

не працюючу, перебуваючої в декретній

відпустці, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2020 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виганяла її з будинку та не впускала до житла, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю.

30.07.2020 о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису АА № 003670 від 30.07.2020, а саме: продовжувала конфліктувати з матір`ю ОСОБА_2 .

Правопорушення вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила вищевказані обставини, щиро розкаялася та просила суворо не карати. Крім того зазначила, що конфлікти провокувала саме ОСОБА_2 але на даний час її мати проживає за іншою адресою.

Крім визнання вини порушником її вина у скоєному підтверджується : протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 699622, серії АПР18 № 699621,терміновим заборонним приписом Серії АА № 003670, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією постанови суду від 31 січня 2020 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство та не виконувала термінового заборонного припису. Правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню зо одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, своїми діями не завдала суспільно-небезпечних наслідків, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні та майновий стан вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:В. М. Палазюк