Справа № 266/4671/20
Провадженя№ 3/266/1967/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участі представника митниці Несмеянова О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Азовської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, який навчається в Сумському державному педагогічному університеті ім.. А.С. Макаренка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчосове проживання № НОМЕР_1 видана 03.11.2018 р.,органом 5901, паспорт громадянина Туркменістану НОМЕР_2 виданий 09.03.2018 р.

у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 приблизно о 15 год. 10 хв. співробітниками управління патрульної поліції у м. Маріуполі під час патрулювання Центрального району міста по пр.. Металургів біля буд. 102 згідно орієнтування Азовської митниці Держмитслужби від 18.05.2020 №7.1-08-1/7.1-20-01/8.5/2001 був зупинений транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузову VIN НОМЕР_4 . Особа, яка керувала даним автомобілем є гр.. України ОСОБА_3 . Перевірочними заходами, з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та програмно - інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (ЄАІС Держмитслужба) встановлено, що транспортний засіб особистого користування марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузову VIN НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Литва 12.10.2018 ввезено на митну територію України гр.. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), через пункт пропуску «Гоптівка Нехотєєвка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі тимчасового ввезення, на строк до 1 року. Під час зупинки 20.05.2020 транспотного засобу особистого користування, гр.. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), яким здійснено ввезення транспортного засобу на митну територію України в автомобілі був відсутній. Згідно перевірки інформації з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби транспортний засіб особистого користування марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузову VIN НОМЕР_4 з митної території після 12.10.2018 року не вивозився та у інший митний режим не поміщувався. У зв`язку із чим ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) двічі не з`явився до судового засідання, повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом у повідомленні про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил (а.с.107) та розпискою про вручення судової повістки, яка вручалась через учбовий заклад Сумський держаний педагогічний університет ім. А.С. Макаренка, та яка направлена електронною поштою на адресу суду (а.с. 123), про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився у судове засідання, доказів на поважність причин неявки не надав та не подав заяву про відкладення, обізнаний про наявність відносно нього матеріалу про правопорушення митних правил, не цікавиться його станом, суд приходе до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність відповідно до ч. 4 ст.. 526 МК України.

Відповідно ч. 1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2018 о 15:11 год. гр.. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення» ввіз на митну територію України, строком на 1 рік транспортний засіб з метою особистого користування «NISSAN X-TRAIL», ідентифікаційний номер кузову VIN НОМЕР_4 надавши при цьому зобов`язання вивезти автомобіль у строк, визначений ч. 1 ст. 380 МК, тобто на 1 рік (а.с.26). Проте річний строк тимчасового ввезення автомобіля ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив, оскільки 20.05.2020 року приблизно о 15 год. 10 хв. співробітниками управління патрульної поліції у м. Маріуполі під час патрулювання вказаний автомобіль було зупинено у м. Маріуполі Донецької області та встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за межі митної території України станом на 12.10.2019 р. вказаний автомобіль не вивіз, що підтверджується листом Азовської митниці про виявлення транспортних засобів, які за межі території України не вивезені, у інший митний режим не поміщені та інформацією з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби.

Факт вчинення порушення митних правил об`єктивно підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, доданими до нього документами, що подавалися гр.. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), під час здійснення митного контролю, витягом з головної сторінки реєстрації пропуску в електронному журналі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», довіреністю від 10.10.2018 р. на право керувати вказаним автомобілем, тощо. З довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки НП України від 01.06.2020 р. вбачається, що транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL», ідентифікаційний номер кузову VIN НОМЕР_4 у розшуку не перебуває. Будь-яких клопотань та заяв про втрату т/з чи його розкомплектування на території України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митного органу не подавав.

Відповідно ч. 1 ст. 495 МК, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді тощо.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Враховуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, які у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для прийняття рішення про доведеність винуватості, факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК в редакції чинній на момент складання протоколу, за обставин, викладених в протоколі від 20.05.2020 року, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки останній починаючи з 13.10.2019 року перевищив річний строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування встановлений у ст. 380 МК більше ніж на тридцять діб, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 20.05.2020 року своє зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу особистого користування після спливу річного строку (12.10.2019 року) не виконав, при цьому у разі неможливості виконати свої зобов`язання до відповідних органів не звертався та враховуючи, що в матеріалах справи відсутня об`єктивна інформація про втрату т/з чи його розкомплектування на території України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 20.05.2020 року перевищив річний строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування встановлений у ст. 380 МК більше ніж на тридцять діб, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України в редакції чинній на момент складання протоколу.

Суд вважає, що кваліфікація дії за ч.6 ст. 481 МК ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідає вимогам закону, зокрема ст. 2-3 МК і ст. 8 КУпАП з огляду про таке.

Оскільки вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, тому дії останнього кваліфікуються за ч. 6 ст. 481 МК, саме в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення. У зв`язку з цим застосування в цій справи ч. 6 ст. 481 МК (в ред. ЗУ № 2612-VIII від 08.11.2018) не порушує закріплений у ст. 58 Конституції України принцип зворотної дії закону в часі так як вказана норма МК розповсюджується на діяння, скоєне і виявлене після набрання нею чинності (пряма дія закону в часі).

Саме такого висновку притримався Сумський апеляційний суд у постанові по справі 592/18213/19 від 06.07.2020 року.

Призначаючи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особу правопорушника, який є студентом Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, за відсутності відомостей про доходи, а також враховуючи що він є громадянином іноземної держави, що може ускладнити виконання стягнення у виді штрафу, суд вважає необхідним визначити стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки доказів можливої законної експлуатації на території держави Україна ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суду не надано.

Крім того, оскільки у Азовською митницею було вилучено транспортний засіб, який зберігався на складі митного органу з 21.05.2020 року та, відповідно до довідки про витрати митного органу № 0024/70000/20, загальні витрати складають 54885 гривень 28 копійок, які підлягають відшкодуванню особою, відносно якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вимогами ст. 520 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суд, відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Шевченко С.С. про залучення у справі в якості потерпілого компанії Lietuvos ir Ukrainos automobilistu asociacija, оскільки вказана особа не відноситься до кола осіб, які беруть участь у провадженні у справах про порушення митних правил відповідно до ч. 1 ст. 497 МК України та будь-яких доказів, що в розумінні ст. 269 КУпАП йому адміністративним правопорушенням заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди не надано.

Керуючись ст. ст.481,497, 519,520,526 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «NISSAN X-TRAIL», ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 , який знаходяться на складі Азовської митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь митного органу в особі Азовської митниці Держмитслужби понесені витрати в сумі 54885,28 грн. (р/р UA1157528 одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО 820172, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.