ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1633/20
Провадження №3/477/1096/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Фірма «Приватавтолюкс», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року о 18.03 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Рута 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належному ОСОБА_3 , в м. Миколаєві по вул. Херсонське шоссе, в напрямку м. Херсон, на залізничному переїзді №5 «104 км», був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечний боковий правий інтервал, допустив наїзд на перешкоду у виді шлагбаума, після чого ОСОБА_2 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 2.3«б», 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього ружу України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків, пошкодивши шлагбаум.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №477/1633/20 та №477/1634/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/1633/20 (провадження №3/477/1096/20).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 04 вересня 2020 року серії ДПР18 №531682 та серії ДПР18 № 531683 убачається, що ОСОБА_2 , 01 вересня 2020 року о 18.03 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Рута 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належному ОСОБА_3 , в м. Миколаєві по вул. Херсонське шоссе, в напрямку м. Херсон, на залізничному переїзді №5 «104 км», був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечний боковий правий інтервал, допустив наїзд на перешкоду у виді шлагбаума, після чого ОСОБА_2 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 2.3«б», 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього ружу України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків, пошкодивши шлагбаум (а.с.1,17).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).

Відповідно до пункту 2.10«а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він 01 вересня 2020 року близько 18.00 години рухався на автомобілі марки «Рута 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Херсонське шоссе в м. Миколаєві в напрямку м. Херсона, при проїзді залізничного переїзду, зачепив та пошкодив шлагбаум, однак не зупинився одразу, оскільки не відчув моменту зіткнення із шлагбаумом.

Виходячи з письмових пояснень чергової по переїзду №5 «104 км» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, 01 вересня 2020 року о 18.03 годині спрацювала сигналізація, ввімкнувся червоний сигнал світлофору, однак водії двох фур та маршрутного таксі проігнорували заборонений сигнал світлофору та продовжили рух. Шлагбаум почав опускатись, але водій останнього автомобіля марки «Рута 20» не зупинився, пошкодив шлагбаум та продовжив рух в напрямку м. Херсона, на її вимогу зупинитись не відреагував (а.с.4).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 жовтня 2019 року в м. Миколаєві по вул. Херсонське шоссе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Рута 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками та завдано збитків в результаті пошкодження залізничного шлагбауму (а.с.3,19).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531682 від 04 жовтня 2020 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 21 листопада 1996 року видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (розрахунковий рахунок UA0002601, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 21 листопада 1996 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО