Провадження № 3/752/5740/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника служби охорони Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБЕК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, будучи відповідальною особою за проведення робіт - начальником служби охорони Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБЕК", поблизу будинку №104а/33 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пукту 1.5 Правил дорожнього руху України, а саме - проводив роботи з будівництва паркувального майданчику та пошкодив асфальто-бетонне покриття тротуару, бардюрного каменю, чим створив штучну перешкоду для руху автотранспорту та пішоходів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та показав суду про те, що 19.06.2020 року поблизу будинку №104а/33 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві дійсно проводились роботи з будівництва паркувального майданчику, однак проведення вказаних робіт було узгоджено, крім того зазначив, що пошкодження асфальто-бетонного покриття тротуару та бардюрного каменю було усунено по закінченню робіт. На підтвердження своїх доводів надав у розпорядження суду копію протоколу електронного аукціону, копію договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2020-03/04 від 12.03.2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозиція ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 поставлено у вину проведення робіт з будівництва паркувального майданчику, що спричинило пошкодження асфальто-бетонного покриття тротуару та бардюрного каменю, внаслідок чого створено штучну перешкоду для руху автотранспорту та пішоходів.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 у розпорядження суду було надано докази на підтвердження того, що вказане будівництво було заплановане, а також з фотокарток вбачається, що всі пошкодження були усунуті по закінченню проведення робіт.

Статтею 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за створення перешкод у русі, в тому числі шляхом забруднення проїзної частини, невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, між тим ОСОБА_1 після проведення робіт було вжито всіх заходів для усунення перешкод та небезпеки для руху не створено.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина