Справа № 946/6125/20 Провадження № 3/946/1963/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до суду після належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 757993 від 14.07.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 03.07.2020 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 занходячсиь на вулиці Некрасова кут вул. Гастелло розбив скло на автомобілі Мазда 626 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ,чим вчинив дрібне хуліганство.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення за обставинами справи.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2020 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали були направлені до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання протягом доби після надходження матеріалів справи до суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП то вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.07.2020 року, а зазначений протокол після дооформлення надійшов на адресу суду лише 24.09.2020 року та станом на час розгляду вказаного протоколу, а саме 22.10.2020 року закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином на підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус