Справа № 503/1236/20
Провадження №3/503/611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного спеціаліста з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Кодимської районної державної адміністрації Одеської області,

- за ч.2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного спеціаліста з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, будучи службовою особою, на яку відповідно до розпорядження Кодимської РДА №15/А-2014 від 08.01.2014 року та №12/к-2020 року від 20.02.2020 року покладено обов`язок щодо забезпечення режиму секретності та ведення секретного діловодства, охорони державної таємниці, постійного контролю за додержанням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, обліку і зберігання секретних документів у вказаній установі, маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (наданий Розпорядженням УСБУ в Одеській області №85-д від 22.07.2013 року), та узявши на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обов`язків, повторно протягом року, у період часу з 07.10.2019 року по 04.08.2020 року допустив порушення вимог ЗУ «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок), що було виявлено комісією Управління СБУ в Одеській області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Кодимській РДА.

Зокрема, було встановлено вчинення ОСОБА_1 наступних порушень:

- у порушення вимог п.211 Порядку - «Акт придатності режимного приміщення» не відповідає вимогам Порядку;

- у порушення вимог п.217 Порядку керівнику установи не передано на зберігання запасні ключі від режимного приміщення та сховища матеріальних носіїв секретної інформації (запасні ключі від сховищ МНСІ взагалі відсутні);

- у порушення вимог п.218 Порядку ключі від режимного приміщення №33 та сховища №1, не передаються охороні або черговому по установі за підписом у журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень;

-у порушення вимог п. 229 Порядку - «Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) не відповідає вимогам Порядку;

-у порушення вимог п.п. 737 та 739 Порядку - «План заходів на особливий період» не відповідає вимогам Порядку, внаслідок чого в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п. 740 Порядку в установі не розроблені проекти описів актів на знищення МНСІ, описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану та описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, внаслідок чого в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п. 434 Порядку наявність усіх вхідних та підготовлених документів та інших МНСІ, взятих на облік, не перевіряється щоквартально, внаслідок чого в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

- порушення вимог п.п. 42 (12), 208, 216, 220, 228, 229, 341 Порядку.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що виходячи з вказівок, зазначених у попередньому Акті перевірки стану охорони державної таємниці, яка проводилась в жовтні 2019 року, він максимально вживав заходів для усунення виявлених порушень в межах його повноважень та компетенції. Крім того, зазначив, що деякі виявлені порушення він не має можливості взагалі усунути, оскільки на це впливають інші фактори (зокрема, відсутність фінансування).

Крім особистого часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №55 від 14.08.2020 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 законодавства про державну таємницю; письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.08.2020 року; розпорядженням Кодимської районної державної адміністрації Одеської області № 12/к-2020 від 20.02.2020 року; функціональними обов`язками уповноваженого з питань забезпечення режиму секретності в Кодимській РДА від 20.02.2020 року; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; розпорядженням Кодимської районної державної адміністрації Одеської області № 362/А-2013 від 06.08.2013 року; актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Кодимській РДА; копії постанови Кодимського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.212-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч.2 ст.212-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова