Справа № 462/6679/20
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає: АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дистпозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність особи, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

З огляду на наведене, обставини правопорушення, викладені в протоколі є неконкретизованими, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 2123 від 17.10.2020 року жодним чином не викладено об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 передбаченої ст. 44-3 КУпАП. Викладені у протоколі обставини не розкривають зміст вчиненого правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього додатків не вбачається, яка саме особа, перебувала без документів, що посвідчують особу. Крім того, суд звертає увагу, що посилання працівників муніципальної варти на фотокартку, не знаходить своєї логічної доцільності, оскільки на такій зображені картонні коробки з фруктами та декілька людей. Звідси суд позбавлений можливості встановити безпосередній зв`язок між викладеними в протоколі обставинами та фотокарткою.

Крім того, у вказаному протоколі інспектор ВПР ЛКП «Муніципальна варта» вказує додатком до протоколу фото таблицю та відео фіксацію, при цьому не вказує прилад (серійний номер) яким така була здійснена.

Також, до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП не долучено жодних пояснень свідків та особи, щодо якої складено відповідний протокол.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 Кодексу України пАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 Кодексу України пАП не може мати наперед встановлену силу.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.44-3 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Управління безпеки міста ЛКП «Муніципальна варта» - Львівська міська рада.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 2123 від 17.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути в Управління безпеки міста ЛКП «Муніципальна варта» - Львівська міська рададля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк