Справа № 361/8176/19
Провадження № 3/361/526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката Лисенка С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060078 від 09.11.2019, ОСОБА_2 близько 07 години 49 хвилин 17.09.2019 поблизу будинку № 2-Б по вул. Сверстюка в

м. Києві, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не пересвідчилась в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді заперечувала, пояснила, що близько 07 години 49 хвилин 17.09.2019 поблизу будинку № 2-Б по вул. Сверстюка в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 , зупинилась у другій смузі дорожнього руху на червоний сигнал світлофора. Після переключення сигналу світлофору на зелений, продовжила рух прямо, напрямок руху не змінювала, автомобіль марки «Toyota Highlander» н.з. НОМЕР_2 при проїзді перехрестя з круговим рухом змістився на її смугу дорожнього руху, створивши таким чином аварійну ситуацію для неї, але застосувавши екстрене гальмування, вона запобігла зіткненню та продовжила рух далі. Дані обставини підтверджуються відеозаписом події, що міститься на диску DVD-R, долученого працівниками поліції до матеріалів справи. Про те, що начебто відбулось ДТП дізналась 01.10.2019 з телефонного повідомлення поліції. На її транспортному засобі механічні пошкодження відсутні. На підставі викладеного, просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в телефонному режимі повідомив, що знаходиться у відрядженні, на своєї участі в судовому засіданні не наполягав.

При перегляді відеозапису події, що міститься на диску DVD-R, встановлено, що автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 білого кольору та автомобіль марки «Toyota Highlander»

н.з. НОМЕР_2 темного кольору зупинились на сигнал світлофору, після продовження руху, під час проїзду перехрестя з круговим рухом, автомобіль марки «Toyota Highlander» н.з. НОМЕР_2 змістився праворуч на траєкторію руху автомобіля марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 , перед ним, змусивши водія останнього екстрено загальмувати аж до повної зупинки, зміститися правіше для об`їзду автомобіля марки «Toyota Highlander» н.з. НОМЕР_2 , який також зупинився, і продовжити рух прямо. З відеозапису не вбачається моменту зіткнення, натомість чітко вбачається, що автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_1 перед створенням для нього аварійної ситуації не змінював напрямку руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , яка заперечує факт ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060078 від 09.11.2019, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , відеозапис події, що міститься на диску DVD-R, який долучено до матеріалів справи, а також, виходячи з положень ст. 129 Конституції України, за якими, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, за якою винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 060078 від 09.11.2019 відомості про порушення ОСОБА_2 п. 10. 1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 060078 від 09.11.2019, днем вчинення правопорушення є 17.09.2019, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, накладається протягом трьох місяців з дня його вчинення, унеможливило б притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП навіть за умов доведеності її вини.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська