ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Справа №607/14737/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу директором ресторану «Панська садиба», жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 02 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , яка є власником закладу громадського харчування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , не забезпечила дотримання протиепідемічних заходів, передбачених п. 4.5, 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 р., чим порушила вимоги ст. 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась, пояснивши при цьому, що ресторан працює з дотриманням усіх протиепідемічних заходів, зазначене порушення, за яке відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, було усунуто одразу ж після його виявлення, а також запевнила, що в подальшому подібних порушень не допустить.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716141 від 02.09.2020 року; рапорті помічника чергового Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області Прокопик Х.В. від 02.09.2020 р.; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02.09.2020 р.; аудіовізуальному диску із відеозаписом із ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що ресторан працює з дотриманням протиепідемічних заходів, а зазначене порушення, за яке відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення було усунуто одразу ж після його виявлення, зважаючи на запевнення, що подібних порушень в подальшому не буде допущено, а також враховуючи те, що зазначеним правопорушенням не було завдано шкоди громадянам чи державі, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 44-3 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо