"25" вересня 2020 р. Справа № 363/3498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого лікарем в КНП КДЦ, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №011893 від 15.08.2020 року, що 15.08.2020 року о 08 годині 50 хвилин на Київському водосховищі в районі с. Ровжі, Вишгородського району, Київської області гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 , грубо порушуючи правила рибальства, проводив вилов риби з гумового човна «SKIPPER» забороненим знаряддям, а саме сітками з ліски 2 шт. При цьому виловив рибу: краснопірка 1 шт., окунь 1 шт., карась 4 шт., загальною вагою 2 кг. Чим наніс збитки рибному господарству України на суму 153,00 грн. Чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. «Правил спортивного та любительського рибальства», тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 15.08.2020 року відпочивав спільно з ОСОБА_2 , який проводив вилов риби сітками з гумового човна. Він рибу не ловив, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 15.08.2020 року він здійснював вилов риби сіткою з човна. Разом з ним, був ОСОБА_1 , однак останній рибу не ловив.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих в суді, які узгодженні з між собою, а також те, що в адміністративній справі відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а саме здійснення вилову риби з човна сітками: краснопірки 1 шт., окунь 1 шт., карась 4 шт., загальною вагою 2 кг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк