ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 Справа №607/14411/20

Провадження №3/607/5158/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401644, ФОП ОСОБА_1 , 24 серпня 2020 року о 09 год. 07 хв., в м. Тернополі по вул. Шептицького, 28 в магазині «Продукти», допустила порушення умов карантину, що виразилося в тому, що продавець ОСОБА_2 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: медичної маски, рукавичок, чим порушила п.7 постанови головного державного санітарного лікаря МОЗ України №17 від 09 травня 2020 року, підпункт 3 пункту 15, пункт 17 постанови КМ України №641 від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАБ №401644 від 24 серпня 2020 року долучено: електронний рапорт інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 27 серпня 2020 року, який не є доказом у справі та не береться судом до уваги, оскільки сформований уже після складання протоколу ВАБ №401644; відеозапис на якому зафіксовано факт перебування на робочому місці працівника без маски; пояснення ОСОБА_1 від 24 серпня 2020 року.

Відповідно до п.7 постанови головного державного санітарного лікаря МОЗ України №17 від 09 травня 2020 року, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички. Пункт 17 постанови КМ України №641 від 22 липня 2020 року надає повноваження Головному державному санітарному лікарю України розробляти та затверджувати протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Проаналізувавши зазначені підзаконні акти, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за порушення, які мали місце 24 серпня 2020 року о 09 год. 07 хв., в м. Тернополі по вул. Шептицького, 28 в магазині «Продукти» та які інкримінуються їй, згідно протоколу ВАБ №401644, оскільки у вказаний час та місце в магазині перебував продавець ОСОБА_2 та саме вона знаходилася на робочому місці без маски.

Щодо посилання у п.7 постанови головного державного санітарного лікаря МОЗ України №17 від 09 травня 2020 року на необхідність забезпечення контролю за використанням засобів індивідуального захисту з боку адміністрації закладу та посилання на цей пункт у звинуваченні ОСОБА_1 , суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, з яких би вбачалося, що остання зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, не знайшло свого підтвердження звинувачення ОСОБА_1 у порушенні підпункту 3 пункту 15 постанови КМ України №641 від 22 липня 2020 року, який встановлює обмеження щодо роботи суб`єктів господарювання на території регіону, на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, оскільки цей підпункт містить винятки щодо роботи закладів для торгівлі продуктами харчування, що в даному випадку і мало місце.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна