П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.05.2017 року, орган що видав 2114, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1734/30500/20 від 03.11.2020 року вбачається, що 03.11.2020 року о 14 год. 23 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки марки «Volkswagen», моделі Transporter» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Королівства Нідерланди для вивезення автомобіля за межі Євросоюзу 8VLZ98, 2011 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор», так як вказаний транспортний засіб переміщується на митну територію України як товар в режимі «імпорт».

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: контрольний талон для переміщення по «червоному коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з відміткою про зняття вказаного транспортного засобу з реєстрації в Королівстві Нідерланди, тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу № 20-0333 від 01.09.2020 року, оформленого на громадянина України ОСОБА_1 . Згідно поданих мною документів вартість легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі Transporter» складала 3000 євро.

При вивченні документів, поданих до митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі Transporter» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Королівства Нідерланди, для вивезення автомобіля за межі Євросоюзу 8VLZ98, 2011 року випуску, та договору купівлі продажу виникла підозра щодо автентичності поданого договору купівлі-продажу № 20-0333 від 01.09.2020 року.

В ході митного контролю, посадовою особою митного поста «Лужанка» виявлено наявність експортної декларації Королівства Нідерланди № 20NLKGUTSXAR8UWD59 від 29.10.2020 та інший договір купівлі-продажу № 20-0333 від 29.10.2020, де в обох документах була зазначена вартість того ж автомобіля 10000 євро.

В своїх поясненнях, громадянин України ОСОБА_1 . Повідомив, що при митному контролі на виїзді з Євросоюзу, митним органам Угорщини, ним надано договір купівлі продажу № 20-0333 від 29.10.2020 та експортну декларацію Королівства Нідерланди №20NLKGUTSXAR8UWD59 від 29.10.2020. А при митному оформленні на митному пості «Лужанка», експортну декларацію Королівства Нідерланди №20NLKGUTSXAR8UWD59 від 29.10.2020 та договір купівлі продажу № 20-0333 від 29.10.2020 не надавав, в зв`язку з тим, що йому порадили подати тільки документ (договір купівлі-продажу № 20-0333 від 01.09.2020), де зазначено вартість 3000 євро. з метою економії коштів при розмитненні.

Вартість транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі Transporter» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Нідерланди НОМЕР_4 , 2011 року випуску, згідно виявлених при митному контролі документів (договір купівлі-продажу № 20-0333 від 29.10.2020) становить 10000 євро, що станом на 03.11.2020 по курсу НБУ (1 євро = 33,2917 грн.) 332917 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Transporter» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Королівства Нідерланди НОМЕР_4 , 2011 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: договір купівлі-продажу № 20-0333 від 01.09.2020, що містить неправдиві дані щодо вартості автомобіля.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з копією повідомлення №188 про протиправне діяння, що містять кримінальне правопорушення, про можливі наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, було проінформовано Берегівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 284КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1734/30500/20 від 03.11.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки марки «Volkswagen», модель «Transporter» транзитний номерний знак Королівства Нідерланди НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 від 10.03.2011, слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №1734/30500/20 відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському відділу поліції поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1734/30500/20 від 03.11.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter» транзитний номерний знак Королівства Нідерланди НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, колір чорний, двигун дизель, об`єм двигуна 1968 см?, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 від 10.03.2011 та тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та інвойс вартості автомобіля, слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе