Справа № 645/5645/20
Провадження № 3/645/1917/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.09.2020 року о 17 год. 15 хв., на порушення п. 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Ковтуна, буд. 52, в. м. Харкові, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Renault», державний номер НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 , 16.09.2020 року о 17 год. 15 хв., на порушення п. 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Renault», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Ковтуна, буд. 52, в м. Харкові, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», державний номер НОМЕР_1 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду

У судове засідання особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяви в яких вину у вчиненні правопорушення визнали, просили суд проводити розгляд справи без їх участі, суворо їх не карати та обмежитись мінімальним покаранням у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю. Тому, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом досліджені такі письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284790 від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284820 від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_2 ; схема місця ДТП, яка сталася 16.09.2020 року о 17 год. 15 хв. у м. Харкові по вул. Ковтуна, 52; письмові пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт командира взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Назаренка А.

Судом вивчалася схема місця ДТП, яка сталася 16.09.2020 року о 17 год. 15 хв. у м. Харкові по вул. Ковтуна, 52, з якої вбачається, що зіткнення автомобілів сталося через те, що водії транспортних засобів під час руху заднім ходом не переконались в безпечності маневру.

При цьому, на момент підписання вказаної схеми жодних зауважень водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено не було.

З положень ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284790 від 16.09.2020 року, складеному відносно ОСОБА_3 , та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284820 від 16.09.2020 року, складеному відносно ОСОБА_2 , останнім інкримінується порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 , як водій автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», державний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , як водій автомобіля «Renault», державний номер НОМЕР_2 , вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, оскільки їх дії, а саме не переконання у безпеці маневру, неуважність за кермом, потягли за собою порушення вимог п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд приходить до висновку про наявність вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вважає необхідним та достатнім накласти на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень, нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гивень, сорок копійок).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень, нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гивень, сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя