Справа №461/8064/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

Hrynevich Ilya Sergeevich ( ОСОБА_1 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , -

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 RJ000125266MG є Hrynevich Ilya Sergeevich ( ОСОБА_1 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , без ознак приховування було виявлено: ніж з маркуванням на лезі «АК 47 СССР», новий, в чохлі. Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України. 17.09.2020 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 11.09.2020 року № 10/1-45 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 14.09.2020 р. № 19/114/10/1-19122) встановлено, що ніж в чохлі відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), органом митниці кваліфіковано за ст.473 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагався переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1843/20900/20 від 17.09.2020 р., митною декларацією, описом вилучених предметів, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, висновком експертного дослідження №10/1-45 від 11.09.2020 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, тобто порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.473 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 11,03 грн.

Окрім того, на підставі акту наданих послуг №20-350, з Hrynevich Ilya Sergeevich ( ОСОБА_1 ) слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 253,26 грн.

Керуючись ст.ст.473, 486, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: ніж з маркуванням на лезі «АК 47 СССР», новий, в чохлі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 11,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за проведену експертизу у сумі 253,26 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк