Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1332/20
Провадження № 3/553/894/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "БАС-ЕКСПРЕС", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року до суду втретє після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300549 від 05.07.2020 року ОСОБА_2 05.07.2020 року о 10 год. 05 хв. в районі будинку № 54 по вул. Сакко в м. Полтаві керував автомобілем "РУТА 20 СПГ", держ. номер НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 62 "с.Вакуленці-Половки-Алмазний-с.Вакуленці", перевозив 25 пасажирів при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількості місць для сидіння 20 разом із місцем водія, чим порушив абз. 3 пп. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 392 від 20.05.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначене посилання на конкретну норму права, визначену відповідним нормативно-правовим актом, що встановлює відповідні правила та якого не дотрималась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 392 від 20.05.2020 року (в редакції яка діяла станом на 05.07.2020 року, тобто на час складання протоколу) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" постановив з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300549 від 05.07.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, підставою його складання стало виявлення працівником поліції порушення абзацу № 3 пп. 7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 392 від 20.05.2020 року.

Разом з тим, аналіз змісту вищевказаного нормативного акту в редакції станом на 05.07.2020 року свідчить про відсутність абзацу № 3 в тексті пп. 7 п. 3 Постанови№ 392 від 20.05.2020 року. Копія постанови саме в такій редакції приєднана працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

На вищевказані невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення чинному законодавству вказував суд при поверненні матеріалу на доопрацювання. Разом з тим, жодних дій з приводу усунення вищевказаного недоліку органом поліції вчинено не було. Відомості про чинну норму законодавства, по факту порушення якої відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не наведено.

Аналіз порушення, по факту якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 300549 від 05.07.2020 року, свідчить про те, що підставою для цього стало перевезення 25 пасажирів при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількості місць для сидіння 20 разом із водієм.

В графі "Склад адміністративного правопорушення" протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 300549 від 05.07.2020 року міститься посилання як на джерела вказаної вище інформації на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ксерокопія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 приєднана працівниками поліції до матеріалів справи під час доопрацювання матеріалу на виконання ухвали суду від 08.09.2020 року, містить відомості про те, що автобус пасажирський "РУТА 20 СПГ", держ. номер НОМЕР_1 , обладнаний 20 місцями для сидіння разом з місцем водія.

При цьому, вказана ксерокопія не завірена належним чином, в порушення п. 5.26 «Вимог до оформлення документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України», прДСТУ 4163:20, не містить відомостей про найменування посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення копії.

Приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення аркуш паперу з найменуванням "Реєстраційна картка ТЗ", також не завірений належним чином у відповідності до вищенаведеної норми, у зв`язку з чим не може бути визнаний належним та допустимим доказом.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано жодних доказів, що містять достовірну інформацію про кількість пасажирів автомобіля "Рута 20", держ. номер НОМЕР_1 , на час його зупинки працівниками поліції, відомостей щодо способу визначення їх кількості, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, тоді як приєднаний відеозапис відображає лише частину салону транспортного засобу та, відповідно, частину пасажирів, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити точну кількість осіб, перевезення яких здійснював ОСОБА_2 , та, відповідно, підтвердити або спростувати правильність відомостей в цій частині, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення й вирішити питання щодо наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення. Також на відеозапису не видно номерний знак авто, яке було зупинене працівниками поліції, що унеможливлює його ідентифікацію.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в ході судового розгляду справи не встановлено об`єктивних та достовірних доказів того, що ОСОБА_2 перевозив 25 пасажирів при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількості місць для сидіння 20 разом з водієм, як не визначено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, чинну норму постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 392 від 20.05.2020 року, порушення якої містить склад правопорушення, по факту якого власне і складений протокол.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи наявні у справі та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна