overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1918/20
Провадження № 3/323/614/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 20 жовтня 2020 р. о 10-45 годині.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 219/6861/20
Провадження № 3/219/2612/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року о 18-10 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, ловив рибу 4 вудками, піймав 20 карасів загальною вагою 7 кг. Чим перевищив (суточну) добову норму вилову. Своїми діями він грубо порушив правила рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, а саме в тому, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знаряддя лову, оскільки його не зазначено.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 3/522/7900/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2020 р. о 10:50 годин, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського,16, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299361 від 09.07.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.09.2020
Провадження 3/932/3496/20
Справа 932/7831/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою:

АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матераілу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/997/20

Провадження № 3/338/423/20

22 вересня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді знаходиться справа №338/997/20 (провадження №3/338/423/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа №338/996/20 (провадження №3/338/422/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу №338/997/20 (провадження №3/338/423/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №338/996/20 (провадження №3/338/422/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №338/996/20 (провадження №3/338/422/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 656/639/20
Номер провадження 3/656/390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 15.09.2020 року о 20 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, в КЗ «Іванівська ЦРЛ» відмовилась від обсервації, чим порушила п.10.3 Постанови КМУ від 22.07.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, відсутні відомості про те, чи перетинала ОСОБА_1 державний кордон та в пункті пропуску через державний кордон отримала направлення на обсервацію; прибула на місце обсервації, включене до переліку спеціалізованих закладів для організації обсервації; та чи включено комунальне некомерційне підприємство «Іванівська центральна районна лікарня» до переліку спеціалізованих закладів для обсервації.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/664/20
провадження № 3/753/829/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистана, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2020року приблизно о 16.00год. у м. Києві біля озера Тягле, ОСОБА_1 звалював будівельне сміття у невстановленому для цього місці, чим порушив Правила благоустрою м. Києва, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 152, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3064/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , старший солдат військової частини НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року близько 16.00 старший солдат ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 самовільно залишив військову частину, безпідставно був відсутній на військовій службі у період з 16.00 години 21.08.2020 до 09.00 години 28.08.2020 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Дослідивши адмінматеріали (пояснення, протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 185 від 08.09.2020 року, характеристику, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП,- вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 215/4748/20
28 вересня 2020 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
10.08.2020 р. приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 біля будинку №7 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування: 30 кг - огірків, 45 кг помідор, 43 кг картоплі, 31 кг цибулі, 27 кг - моркви у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення серія АПР 18 289186 (а.с.1)., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №181298, а також розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 309/2395/20
Провадження № 3/309/968/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2020 року біля 20:00 годин знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. З протоколом згідний, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744811 від 22.09.2020 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.