Справа № 715/1238/20
Провадження № 3/715/604/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 02 червня 2020 року о 08 год. 40 хв. на а/д М-19, 540 км. МАПП «Порубне», в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «MAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направила до суду клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не керував автомобілем на момент, коли до нього підійшли працівники поліції, перебував він у кабіні водія, двигун автомобіля був вимкнений, двері кабіни відчинені. При спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем. Пізніше ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та перепаркував його. Зазначила, що постанова серії ЕАМ №2621225 від 02.06.2020 року оскаржена до Глибоцького районного суду, за результатом розгляду справи, зазначена постанова скасована. Крім того, посилалася на те, що працівники поліції не дотримались вимог Інструкції при складенні та оформленні протоколу, а саме за умови що гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням приладу «Драгер», не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, а лише склали відповідне направлення про це та долучили до матеріалів справи. А тому, зважаючи на вищевикладене просить суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 226435 від 02.06.2020 року вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На відео, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 знаходився в машині з виключеним двигуном, двері авто були відкриті, а в розмові з працівниками поліції, він неодноразово повідомляв їм той факт, що він не керував транспортним засобом, факт зупинки транспортного засобу на відеозаписі не зафіксований.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року, яке набрало законної сили 21 серпня 2020 року, скасовано постанову серії ЕАМ №2621225 від 02 червня 2020 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення ним 02 червня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом 02 червня 2020 року о 08 год. 40 хв. в справі немає.

Окрім того, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Як вбачається з відео боді камер працівників поліції, яке було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_1 був не згідний проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці в присутності двох свідків. Однак працівник поліції не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров`я, чим порушив його права.

Також на відео з боді камери чітко видно, що працівник поліції дає свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порожні бланки «пояснення», просить їх підписати, що вони роблять. Тобто вони не висловили свою позицію у вказаних поясненнях, а працівником поліції вона була записана власноруч без повідомлення свідків, змісту тексту.

Отже, дані пояснення свідків не можуть братися судом до уваги під час розгляду справи, оскільки в них не висловлена їхня точка зору, щодо обставин події.

Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані сп`яніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: