Справа № 405/3858/20
провадження № 3/405/915/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 657614 від 17.06.2020 ОСОБА_1 17.06.2020 о 12:00 год. в м.Кропивницькому по вул.Будьонова, 7 здійснював торгівлю в невстановленому місці, а саме: продав полуницю без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 30, причини неявки суду невідомі.

При цьому, ОСОБА_1 був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, призначеного на 23.07.2020 о 09:10 год., шляхом телефонограми за номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаного, як контактний в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень, чим підтвердив відомості щодо себе (а.п.10), однак до суду 23.07.2020 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Постановами суду від 23.07.2020, 02.09.2020, 16.09.2020 ОСОБА_1 було піддано приводу у судові засідання, призначені на 03.08.2020 о 09:50 год., 15.09.2020 о 09:10 год., 25.09.2020 о 09:10 год. відповідно (а.п. 11-12, 17-18, 22-23). Однак, Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області вказані постанови суду виконані не були, про причини невиконання судового рішення суд проінформовано поліцією не було, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об`єктивних причин забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_1 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 17.06.2020, з якої пройшло три місяці. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на забезпечення участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, які не дали позитивних результатів - особа до суду не з`явилась, суд вважає, що подальші спроби забезпечення явки особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков