overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4004/20
ПОСТАНОВА
іменем України
24.12.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Павлиш Онуфрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, солдата військової служби за контрактом, механіка-водія 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 14.12.2020р. о 13год. 35хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, механіком-водієм 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено протоколом №24 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 14.12.2020р., чим порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ОДВ/9/187 від 17.12.2020р., протоколом №24 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 14.12.2020р., рапортом, витягами з наказів та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 від 09.07.2020р., а тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/891/2020 Справа №: 134/1818/20
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського Вп ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, інвалід 3 групи, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 631876 від 10.11.2020, відповідно до якого 10.11.2020 о 02:00 год. в смт Крижопіль по вул. Гаврилюка, 2а гр. ОСОБА_1 з території сільгосп техніки викрав металеву трубу довжиною приблизно 2 метри, чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 157, 50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаялася, пояснив, що йому були потрібні гроші на лікування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу відносно якої складено протокол, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 АПР18 № 631876, рапортами від 10.11.2020, письмовим поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав та щиро розкаявся, у зв`язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

29.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 164383.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 164383, складеного 17.10.2020 р., місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . Місцем вчинення правопорушення зазначено м.Львів, вул. І.Виговського, 69, що не відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведені обставини вважаю, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.176 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 680/859/20
№3/680/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 вересня 2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10 жовтня 2020 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Вільховець по вул.Подільській, біля домогосподарства №29, здійснив постріл з належної йому пневматичної гвинтівки марки Hatsan, Airtact, MAGNUM, колібр 4,5 мм, з початковою швидкістю кулі 305 М/С №012017207 в обличчя ОСОБА_2 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої щоки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо його не карати, оскільки з ОСОБА_2 він примирився.

Згідно із технічних характеристик пневматичної гвинтівки Hatsan, Airtact, MAGNUM, вбачається, що вона має калібр 4, 5 мм, початкова швидкість кулі 305 м/с.

Відповідно до ст.174 КУпАП відповідальність настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Гвинтівка з якої здійснив постріл ОСОБА_1 не має технічних характеристик зброї передбачених диспозицією ст.174 КУпАП (понад 4,5 міліметра), тобто, калібр гвинтівки не перевищує 4,5 міліметра.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 174 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Пневматичну гвинтівку марки Hatsan, Airtact, MAGNUM, яка знаходиться на зберіганні в Новоушицькому відділенні поліції згідно з квитанцією №23 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
Спарва№ 308/630/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року, о 19 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у спальному приміщенні казармі військової частини НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом №2 про військове адміністративне правопорушення від 17.01.2020 року, його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 16.01.2020 року за № 40 та іншими матеріалами справи.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та за наявності альтернативної санкції ч. 3ст. 172-20 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 459/3747/20 Провадження № 3/459/1569/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2020 р. близько 16:30 год., у невстановленому для торгівля місці, а саме на тротуарній доріжці, що на вул. Бандери, 20а в м. Червонограді, здійснював торгівлю хвойними деревами (соснами).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351840 від 23.12.2020 року; рапортом працівника поліції від 24.12.2020 р.; поясненням та розпискою ОСОБА_1 від 23.12.2020 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження №3/554/64/2020
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року серії ДПР 18 № 305615 вбачається, що 09 грудня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 02 години 46 хвилин, керуючи т.з. «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м.Полтава по вул. В.Чорновола, 2б, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку в ПОНД у лікаря-нарколога. Висновок № 505.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв. 23.12.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року та на виклики до суду 09.01.2020 року, 20.01.2020 року, 31.01.2020 року, 12.02.2020 року не з`явився, причини неявки на виклики не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 426/1597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 661/507/20
Провадження № 3/661/399/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито суті правопорушення; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до протоколу не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко