Справа № 711/453/20
Провадження № 3/711/306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої оператором АЗС № 1 ТОВ «Візард К», (тел. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,( тел. НОМЕР_2 ),

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному:

29.11.2019 р. о 21.20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Надпільній в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись в лівій смузі руху, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч на вул. Кобзарську, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному:

29.11.2019 р. о 21.20 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул. Надпільній в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання з середньої смуги руху в ліву для здійснення повороту ліворуч на вул. Ковзарськку не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що вона, керуючи автомобілем «Тойота», рухалася зі швидкістю 50- 60 км/год по вул. Надпільній в лівій смузі руху автомобілів, а ОСОБА_3 не впевнився в безпеці руху і перестроювався в ліву смугу, чим створив перешкоду. Вона, намагаючись уникнути зіткнення, застосувала екстрене гальмування.

Представник ОСОБА_2 адвокат Юрченко В.О. пояснив, що ОСОБА_2 завчасно увімкнув сигнал повороту і плавно зміщувався в ліву смугу руху автомобілів. Зіткнення автомобілів відбулося через 3-4 секунди після зміни напрямку руху і ОСОБА_4 могла б вчасно загальмувати. ОСОБА_2 далеко бачив автомобіль ОСОБА_1 і не уявляв, що вона рухалась з порушенням Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дрогоман О.О. заявив письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи і пояснив, що ОСОБА_1 гарантує оплату її проведення.

Суддя вважає, що це клопотання необхідно задовольнити для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на надання доказів своєї невинуватості.

Для проведення експертизи слід направити матеріали справи і надати експерту (експертам) наступні вихідні дані:

- місце пригоди - м. Черкаси перехрестя вулиць Надпільної і Кобзарської;

- вид пригоди - зіткнення транспортних засобів;

- час пригоди - темна пора доби, проїзна частина освітлюється міським електроосвітленням;

- проїзна частина - дорожнє покриття мокре, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Видимість елементів проїзної частини не обмежена;

- ширина проїзної частини вулиці Надпільна - 10,3 м, призначена для руху транспортних засобів в одному напрямку;

- ширина проїзної частини вулиці Кобзарська - 7,0 м, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках;

- в ході огляду місця події зафіксовані сліди гальмування передніх коліс автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які розпочинаються на відстані: лівій - 1,2 м від лівого краю проїзної частини та має довжину 15,4 м., правий - 2,7 м від лівого краю проїзної частини та має довжину 16,4 м.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 , свідоцтво судового експерта № 1998), попередивши його про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту копію постанови, матеріали справи про адміністративні правопорушення і надати вихідні дані, зазначені в мотивувальній частині постанови.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , враховуючи зафіксовані на план-схемі до протоколу огляду місця події від 29.11.2019 сліди гальмування?

2. Як повинна була діяти водій автомобіля «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мала водій автомобіля «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для її руху?

5. Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату судовому експерту за проведення експертизи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук