Справа № 243/9535/20
Провадження № 3/243/4333/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, працюючої барменом в закусочній «Уют», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 073655 від 27 жовтня 2020 року слідує, що 27 жовтня 2020 року приблизно об 11 годині 25 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці закусочна «Уют», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді бармена була без маски на обличчі, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно неї незгодна та свою провину у вчинення даного правопорушення не визнала, просила не застосовувати до неї адміністративного стягнення. Крім того, надала письмові заперечення в яких вказала, що посилання на норми ст. 44-3 КУпАП яка сама по собі не визначає вину або правопорушення є банкетною і вимагає аналізу за законом. Також, оскільки вона є найманим працівником, а тому не є суб`єктом правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Положенням ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, до матеріалів справи були долучені пояснення директора ТОВ «Твинз» ОСОБА_2 , з яких слідує, що остання є директором закусочної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та всіх працівників закусочної, зокрема і ОСОБА_1 вона забезпечила індивідуальними медичними масками, перчатками, антисептиками.

Крім того, з долученої до матеріалів справи працівником Слов`янського ВП, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення фотокартки, на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на своєму робочому місці без захисної маски, не слідує про вказане правопорушення, оскільки копія фотокартки виготовлена неякісно, та на ній невідповідним чином видно особу правопорушника, що позбавляє суд встановити як причетність ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення, так і наявність її вини в його вчиненні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та вважає необхідним відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, ст. 247, ст. ст. 251, 254, 256, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області С.Г. Пронін