справа № 544/1581/19
пров.№3/544/9/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянку України, головного бухгалтера ДП «Пирятинське лісове господарство», проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

При інспекційному відвідуванні Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство» щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, а саме: сума виплати заробітної плати працівникам за першу половину місяця становила менше суми оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Так, майстру лісу ОСОБА_2 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 року у розмірі 2000 грн, що підтверджує " Ведомость распределения виплат" від 16.08.2019 року № 190816СТ826337 за серпень 2019 року, де значиться за № 27 ОСОБА_2 та сума 2000 грн, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_2 за першу половину серпня 2019 року відпрацював 88 годин (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад з 01.01.2019 року встановлено у розмірі 5472 грн, про що свідчить штатний розпис на 2019 рік. Норма тривалості робочого часу за серпень 2019 року становить 167 годин. ОСОБА_3 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 року у розмірі 3600 грн, що підтверджує "Ведомость распределения виплат" від 16.08.2019 року № 190816СТ826337 за серпень 2019 року, де значиться за № 33 ОСОБА_4 та сума 3600 грн, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_4 за першу половину серпня 2019 року відпрацював 88 годин (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад з 01.01.2019 року встановлено у розмірі 9024 грн., про що свідчить штатний розпис на 2019 рік. Норма тривалості робочого часу за серпень 2019 року становить 167 годин.

Інженеру з охорони та захисту лісу ОСОБА_5 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 року у розмірі 2600 грн., що підтверджує " Ведомость распределения выплат" від 16.08.2019 року № 190816СТ826337 за серпень 2019 року, де значиться за № 20 ОСОБА_5 та сума 2600 грн, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_5 за першу половину серпня 2019 року відпрацювала 88 годин (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад з 01.01.2019 року встановлено у розмірі 6784 грн., про що свідчить штатний розпис на 2019 рік. Норма тривалості робочого часу за серпень 2019 року становить 167 годин.

Головному бухгалтеру ОСОБА_1 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 року у розмірі 4000 грн, що підтверджує " Ведомость распределения выплат" від 16.08.2019 року № 190816СТ826337 за серпень 2019 року, де значиться за № 42 ОСОБА_1 та сума 4000 грн, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_1 за першу половину серпня 2019 року відпрацювала 88 годин (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад з 01.01.2019 року встановлено у розмірі 9664 грн, про що свідчить штатний розпис на 2019 рік. Норма тривалості робочого часу за серпень 2019 року становить 167 годин.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо особистої письмової згоди працівника на виплату заробітної плати, яка може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Так, виплата заробітної плати працівникам ДП «Пирятинське лісове господарство» здійснюється шляхом перерахування коштів через АТ «Полтава-Банк» у м.Полтава. При інспекційному відвідуванні не надано підтвердження про особисту згоду працівників на виплату заробітної плати через АТ «Полтава-Банк» у м. Полтава, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, крім особистого визнання її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ПЛ4896/163/АВ/П/ПТ від 24.10.2019, актом перевірки № ПЛ4896/163/АВ від 24.10.2019. На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП та ст.ст. 22, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - О. О. Сайко