Справа № 386/1045/20
Провадження № 3/386/503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

10 грудня 2020 року до суду з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшов протокол серії ДПР18 №282456 від 29 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 29 листопада 2020 року о 02 годині 05 хвилин на 237-ому кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса Уманського району, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу, зазначену в протоколі відносно останнього направлявся судовий виклик, який вручений адресату 10.12.2020 (а.с. 16).

28.12.2020 ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить повернути протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №282456 від 29.11.2020 складений відносно ОСОБА_1 , на доопрацювання. Клопотання обґрунтовує тим, що в протоколі допущена помилка при написанні його прізвища, оскільки правильне прізвище ОСОБА_2 , тобто протокол складений відносно іншої особи. Також, поліцейським на місці було проведено перевірку та встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і у витязі про притягнення до адміністративної відповідальності, який приєднаний до матеріалів справи, вказано прізвище ОСОБА_2 . Крім цього, свідки, які вказані в протоколі, при відмові від проходження медосвідування присутні не були, оскільки були запрошені поліцейським вже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція 2).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно п. 1 розділу ІІ Інструкції 2 протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно пунктів 4-5 розділу VІІ Інструкції 2, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, визначено розділом Х Інструкції 2, пунктом шостим якого визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції та Інструкції 2:

- не повністю (без скорочень) зазначено посаду, найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол;

- не повністю зазначено місце складання протоколу (область);

- не повністю зазначено місце вчинення правопорушення (область);

- не повно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- не вірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до копії паспорту правильним ім`я є ОСОБА_2 .

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто не розкрита об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вчиненні якого він обвинувачується, в тому числі не зазначено про повторність вчиненого правопорушення.

Крім того, в порушення вимог пунктів 4-5 розділу VІІ Інструкції 2, до протоколу не додано довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідку про належність транспортного засобу та довідку, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Протокол повинен містити виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати які конкретно її дії або бездіяльність призвели до порушення законодавства, що ставиться їй в провину, з метою належного забезпечення їй права на захист та права на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що відповідає приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Без таких відомостей не можливо повно та всебічно розглянути справу.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП та інструкцій, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із Законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282456 від 29.11.2020 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону та інструкцій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 №282456 від 29 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції та Інструкції 2 до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.