Справа № 665/403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 12 березня 2020 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Так з матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2019 року ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області встановлено адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_1 терміном на дванадцять місяців. Згідно п.1, п. 5 встановлених обмежень ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 05:00 години та зобов`язано реєструвати в Чаплинському відділені Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області кожного четверга місяця.

Відповідно до протоколу, серії АПР18 №420881 від 24.02.2020 року, гр.-н ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 16 лютого 2020 року знову допустив правопорушення передбачене ст.. 187 КУпАП а саме був відсутній за місцем свого проживання після 23 години, чим порушив п. «1» встановленого обмеження, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того відносно ОСОБА_1 складено протокол, серії АПР18 №193939 від 06.03.2020 року, відповідно до якого гр.-н ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 05 березня 2020 року знову допустив правопорушення передбачене ст.. 187 КУпАП а саме не прибув на реєстрацію до Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив п. «5» встановленого обмеження, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Вказує, що порушення допустив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, через брак коштів на проїзд до смт. Чаплинка. Крім того визнав також свою відсутність за місцем проживання після 23 години, що мало місце 16 лютого 2020 року. Вказані порушення визнав також і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі документами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, від 24.02.2020 року та 06.03.2020 року в яких викладено обставини вчиненого правопорушення, поясненнями правопорушника наданими під час складання даного протоколу, рапортом уповноваженої особи, якою було встановлено порушення правил адміністративного нагляду, а також постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. «1, 5» встановлених обмежень ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.. 187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.. 187 КУпАП.

Дії останнього судом кваліфіковані за ч.2 ст.. 187 КУпАП, а саме як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, суд вважає, дані провадження мають бути об`єднанні в одне провадження з прийняттям одного рішення. А враховуючи, що відповідно до ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що оскільки правопорушення однотипні, то адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме що правопорушення вчинено повторно на протязі нетривалого часу, так як судом встановлено, що протягом 2019-2020 років року ОСОБА_1 систематично порушував правила адміністративного нагляду за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та належних висновків не зробив; особу ОСОБА_1 , який на даний час не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції статті 187 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні. При цьому з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення не пов`язане зі сплатою штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №665/403/20 та 665/404/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №665/403/20.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5/п`ять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2020 р.

Постанова набрала чинності ____________________2020 р.

Суддя: І.О. Пилипенко