Справа № 336/4927/20
Провадження 3/336/2255/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у званні «солдат», працює страшим навідником 8 артилерійської батарії 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
За ч.4 ст. 172 -11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 року до суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно протоколу № 54 від 31.08.2020 року, відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 17, 303, 304 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов`язки, чітко та в зазначений строк накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте солдат ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем Збройних Сил України, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду. 27 серпня 2020 року о 16.00 годині останній прибув до військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 . Період часу з 08.00 год. 26.08.2020 до 16.00 год 27.08.2020 року був відсутній на військовій службі без поважних причин.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він попереджав командира про те, що не зможе прибути до військової частини повідомив, що не зможе приїхати, оскільки громадський транспорт в даний час не ходить, на що командир повідомив, що 27.08.09.2020, об 16 год. 00 хв. він самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у: самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Зокрема, враховуючи викладену в протоколі суть адміністративного правопорушення та норми статті 172-11 КУпАП, суд достовірно встановив, що ОСОБА_1 залишив військову частину не самовільно, а у встановленому порядку, згідно із режимом служби.
При цьому, під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що останній не перебував у призначенні або переведенні, відрядженні, відпустці або у лікувальному закладі, що є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Натомість, у протоколі лише констатується той факт, що ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем Збройних Сил України, був відсутній до 26.08.2020 р. перебував поза межами військової частини, проводив час на власний розсуд, тобто в умовах особливого періоду, але зазначене не є адміністративним правопорушенням за частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
Також, у протоколі не зазначено чи не з`явився ОСОБА_1 вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, що є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Сам по собі факт нез`явлення особи вчасно без поважних причин на військову службу, не утворює складу вказаного адміністративного правопорушення.
У зв`язку з цим, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад вказаного адміністративного правопорушення в його діях теж відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-11, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).
Суддя Ю.А. Галущенко
Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ___________ 20___рік