Провадження № 33/4820/616/20
Категорія: ч. 1 ст. 178 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., законного представника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

За постановою судді, 20.05.2020 року о 16 год. 08 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 46 розпивав пиво «FppS» в дворі будинку та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що розгляд справи відбувся без її участі та належного її повідомлення про дату та час розгляду справи, як законного представника неповнолітнього, чим було порушено право її сина на захист. Вказує, що матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не містять жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, зазначені в протоколі.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, вважає, що пропустила його з поважних причин. Зазначає, що в судовому засіданні присутня не була, ніяких викликів, будь-яких СМС повідомлень не отримувала, копію постанови отримала 16 вересня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню та апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається із матеріалів справи копія оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не направлялась.

З врахуванням викладеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови від 01 червня 2020 року підлягає поновленню.

Поряд з цим, надаючи оцінку правильності висновків суду першої інстанції в частині доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає їх передчасними.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дані вимоги судом першої інстанції виконані не були.

Визнаючи доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд першої інстанції посилався, зокрема, на протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2020 року.

Але, як вбачається з матеріалів справи, особа, відносно якої складався зазначений протокол є неповнолітньою. Під час апеляційного розгляду встановлено, що працівники поліції не переконались, що ОСОБА_2 правильно розуміє суть роз`яснених їй прав, хоча в даному випадку зобов`язані були такі дії вчинити.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння правопорушення, окрім пояснень самого ОСОБА_2 , який будучи неповнолітнім, не усвідомлював суть того, що відбувається.

Відсутні в матеріалах справи й дані про медичне освідування особи-правопорушника, які в даному випадку мають істотне значення для правильного вирішення справи, не вилучено і сам алкогольний напій, вживання якого в забороненому місці інкриміновано неповнолітньому.

Таким чином, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що сукупність вказаних обставин свідчить про обґрунтованість доводів апеляційної

скарги щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини ОСОБА_2 не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що справу суд першої інстанції розглянув з порушенням вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП. Докази, наявні у справі, у відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП перевірені не були, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, - скасувати, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний