Справа№672/1112/20
Номер провадження 3/672/405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого вчителем фізики-математики у Кузьминському ліцеї

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2018 року, близько 11 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 на 3 км. автодороги сполученням с. Кузьмин- с. Веселець, в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушено вмиоги п.п.2.9 "а", 13.3., 2.10 (а) ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/405/20, №3/672/406/20 та №3/672/407/20 в одне провадження для спільного розгляду.

В своїх письмових поясненнях наданих суду, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просить справу розглянути за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 02.10.2020 р., в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень водієм (а.с.2,14,25); результатами огляду на стан сп`яніння висновком Городоцької ЦРЛ про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння 2.6 % (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 не забажав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу у їх присутності з дотриманням процедури, визначеної ст.266 КУпАП (а.с.5-6); переглянутим суддею відеозаписом, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає свою вину у вчинених правопорушеннях (а.с.15); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які цілком узгоджуються із встановленими суддею обставинами справи та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях (а.с.16).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у межах санкцій даних статей.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчинених правопорушень, які є як умисними, так і необережними, однак грубими порушеннями ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у стані алкогольного сп`яніння.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :