Справа № 654/3516/20
Провадження №3/654/2156/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.212-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді техніка відділення центру автоматизованих систем управління батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду техніка відділення центру АЗС батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та будучи посадовою особою, якій надано доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «цілком таємно», взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском державної таємниці», яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю належним чином не виконав, що проявилося в наступному. Так, ОСОБА_1 разом з іншою особою під час несення чергування на комплексі автоматизованих систем управління 9С162-13Р «Оренда-ПС-Авіа» протягом 03-23 вересня передавали між собою матеріальний носій інформації «Загальний опис. Виріб 9С-162-3Р» інв.. № 134, який має гриф секретності «Таємно» та являє собою екземпляр технічної документації на згаданий зразок озброєння на довірчих відносинах без документального підтвердження факту прийому-передачі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5 ст. 28 Закону України «Про Державну таємницю», п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях , який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, тим самим створив передумови до витоку секретної інформації або втрати її матеріальних носіїв.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмового клопотання, просив розглянути справу за його відсутності. Свою вину визнає та зобов`язується в подальшому не допускати правопорушень.

Вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з облікової картки про надання ОСОБА_1 допуску та доступу до державної таємниці та інформації зі ступенем секретності «цілком таємно» та «таємно», витягами з наказів про прийняття на посаду ОСОБА_1 , та надання йому доступу до матеріальних носіїв інформації зі ступенем секретності «цілком таємно» і «таємно», підписаним ОСОБА_1 . Зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском державної таємниці, а також письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що є порушенням законодавства про державну таємницю.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-2 для посадових осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 212-2, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень 00 коп.).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова