Справа № 462/7956/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю захисника Петришина В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, працюючого в АТП №1 на посаді водія, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 30.11.2020 о 17.20 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 238, керуючи транспортним засобом ЕЛЕКТРОН А18501 номерний знак НОМЕР_1 , маршрут №52, здійснив регулярні перевезення пасажирів на міському автобусі за сполученням вул. Варшавська смт. Рудно в кількості на десять чоловік більше ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою в реєстраційних документах транспортного засобу, чим порушив пп.2 п.11 Постанови КМ України від 22.07.2020 №641, зі змінами Постанови КМ України від 12.08.2020 №712. Вказані дії кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив, однак від захисника Петришина В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що 30.11.2020 ОСОБА_1 порушив пп. 2 п. 11 постанови КМ України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами постанови КМ України від 12.08.2020 №712.

Однак, відповідно до Постанови КМ України від 11.11.2020 № №1100 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641» до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» внесено зміни, згідно яких пункт 11 виключено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з відсутністю нормативного акту, який передбачає адміністративну відповідальність, оскільки п.11 Постанови Кабінету Міністрів від 22.07.2020 №641, на який покликається працівник поліції, виключений постановою КМ України від 11.11.2020 №1100, тобто ще до складання 30.11.2020 вказаного протоколу.

Згідно п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відтак, у відповідності до ст. 8, п. 6 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 44-3, 245, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: