Провадження № 3/932/3815/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2020 року, 02.07.2020 року під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , комісією СБ України у Дніпропетровській області, під час огляду металевого сховища № 9 (відповідальна особа старшина ОСОБА_2 ), яке розташоване в приміщенні №410, виявлені архівні секретні справи інв. №№ 104, 105, 106, 213, 250, 303, 319, 261, 266 до яких старшина ОСОБА_2 не має права доступу.

Під час проведення службового розслідування, комісією військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що 26.06.2020 року начальник групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 під час проведення роботи щодо відбору матеріалів архівного зберігання, які знаходяться на її відповідному зберіганні та потребували перегляду грифів секретності, передала на зберігання старшині ОСОБА_2 секретні справі інв. №№ 104, 105, 106, 213, 250, 303, 319, 261, 266, яка їх розмістила в своєму металевому сховищі № 9. Проте, старшина ОСОБА_2 не має право доступу до зазначених справ, оскільки не внесена до списків працівників військової частини НОМЕР_1 , які мають право доступу до зазначених секретних справ, що є порушенням вимог пп.98,362 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939. .

Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 безпосередньо відповідає за забезпечення збереження державної таємниці при веденні секретного діловодства та повинна не допускати необґрунтованого доступу особового складу військової частини НОМЕР_1 до секретної інформації або її матеріальних носіїв.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пп.98, 116, 362 Порядку №939, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У протоколі зазначила про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, яке виразилося у порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 08 вересня 2020 року (а.с.1-6);

- копією довідки про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці ( а.с. 7);

- копією акту проведення службового розслідування від 31.07.2020 року (а.с. 14-16, 17)

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 95 від 26.04.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці (а.с. 12);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 114 від 13.03.2020 року про надання ОСОБА_1 доступу до секретної роботи, документів і матеріалів з грифом «Цілком таємно», «таємно» ( а.с.8);

- письмовими зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.01.2018 року (а.с. 13), а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 510 гривень (номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук