Провадження № 3/344/4751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404018 від 04.08.2020, 04.08.2020 о 08 год. 50 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 31105-801 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гринчишин М.-М.В. вказала, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки правила дорожнього руху нею не порушувалося, а зіткнення транспортних засобів сталося через неуважність та порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП, зокрема водієм транспортного засобу ГАЗ 3110581, д.н.з. НОМЕР_2 . Надала суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 порушено п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, схема місця ДТП яке сталося 04.08.2020 року носить інформативний характер, так як пояснює те, як були розташовані транспортні засоби після зіткнення.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис події. Цей доказ є найбільш достовірним, оскільки відтворює події так як вони відбувалися без суб`єктивних інтерпретацій. Цей відеозапис підтверджує те, що водій автомобіля «Mazda 3» ОСОБА_1 здійснює паркування транспортного засобу до прилеглого краю тротуару шляхом руху заднім ходом. В цей час водій автомобіля ГАЗ 31105-801, рухаючись по прилеглій смузі дороги в зустрічному напрямку до автомобіля «Mazda 3» здійснив поворот праворуч для зупинки транспортного засобу. Саме в цей момент відбулося зіткнення транспортних засобів.

При цьому, позиція ОСОБА_1 та її адвоката, яка зводиться до того, що водієм ОСОБА_2 також порушені ПДР України і такі порушення перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП і її наслідками, хоча і не суперечать матеріалам провадження, але ці доводи не можливо перевірити, виходячи з того, що відсутні дані про те чи складався протокол про адміністративне правопорушення, а саме даною дорожньо-транспортною пригодою щодо ОСОБА_2 .

Із наданого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що інспектор поліції повідомляє іншому учаснику ДТП про те, що протоколи будуть складені щодо двох учасників ДТП за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Гринчишин М.-М.В. вказала, що протокол про адміністративне правопорушення на водія автомобіля ГАЗ 31105-801 не складався.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1 ч.ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази в сукупності, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.