1Справа № 335/237/20 3/335/187/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Тютюник М.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , його захисника адвоката Стадніченка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року серії ДПР18 № 266370, 04.12.2019 року о 10 год. 10 хв., в м. Запоріжжі, вул. Прибрежна Автомагістраль поблизу каскаду «Веселка», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Major», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не був уважний та при розвороті не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА Sorento», державний номер НОМЕР_2 , під керуваанням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постраждалих в даному ДТП немає, автомобілям завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тютюник М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для встановлення обставин справи, проти якої ОСОБА_2 та його захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Стаття 251 КУпАП встановлює засоби доказування, на підставі яких суд приходить до висновку про наявність або відсутність вини особи у вчиненні правопорушення.

Для встановлення об`єктивної істини по справі, відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди правилами дорожнього руху, чинне законодавство (зокрема ст. 251 КУпАП) передбачає можливість використання, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків та інші засоби доказування, а саме експертного висновку, висновку фахівця тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та адвоката Стадніченка С.В., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи заявлене у судовому засіданні клопотання та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно з`ясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тютюник Михайла Вікторовича - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 335/237/20 провадження 3/335/187/2020 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події?

3. Дії кого з учасників ДТП перебували з експертної точки зору в причинному зв`язку з наступившим зіткненням транспортних засобів?

4.Чи маються в діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події?

Доручити проведення автотехнічної експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судово автотехнічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/237/20 провадження 3/335/187/2020 та копію постанови про призначення судово автотехнічної експертизи.

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк виконання даної постанови до 01.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров