Справа№ 308/7527/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Свида О.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента

4-го курсу УжНУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/7524/20 та №308/7527/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2020 року справи про адміністративні правопорушення № 308/7524/20 та № 308/7527/20 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП об`єднано та постановлено розглядати в одному провадженні, присвоєно спільній справі №308/7527/20.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276457 ОСОБА_1 26.07.2020 року о 03 год. 50 хв. в м.Ужгород по вул. Чорновола, 15, неодноразово виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, на неодноразові зауваження не реагував. Перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255970 ОСОБА_1 26.07.2020 року о 03 год. 55 хв. перебував за адресою м. Ужгород, вул. Чорновола,15, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву) виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу працівників поліції, а саме поліцейського ОСОБА_2 , припинити адміністративне правопорушення, а саме застібнути ширінку та не порушувати тишу, при цьому ОСОБА_1 висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні 15.09.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП не визнав, пояснив, що 26.07.2020 року з 00.00 год. він разом з друзями відпочивав у квартирі його дівчини ОСОБА_3 , алкоголю не вживали. Після 02.00 год. вирішив йти додому, йшли разом з ОСОБА_4 та біля будинку №15 на вул. Чорновола в м.Ужгород до них підйшли працівники поліції. Його попросили показати документи, оскільки при собі документу не мав, працівник поліції встановив його особу. Після цього, він вирішив, що питань у працівників поліції до нього не має, тому з товаришем почали рухатись далі, але працівники поліції почали кричати за ним, щоб стояв. В подальшому його затрималми, одягнули кайданки та повезли у відділення поліції, де відносно нього склали кілька протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні 23.09.2020 року під час дослідження відеозапису з боді-камери 3819, окрім іншого, було встановлено, що ОСОБА_1 заявив, клопотання про залучення адвоката при складенні протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні 23.09.2020 року, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Свидою О.Г. подано письмове клопотання про направлення вказаних матеріалів адміністративної справи для доопрацювання, оскільки, з проглянутого відеозапису чітко було зафіксовано, що ОСОБА_1 заявляв клопотання про присутність адвоката при складені протоколу про адміністративне правопорушення, однак в самих протоколах серія АПР №276457 та АА №255970 працівниками поліції зазначено, що заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило, що суперечить відео.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав клопотання свого захисника щодо направлення матеріалів на доопрацювання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, за змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР №276457 та АА №255970 від 26.07.2020 року, в таких не зазначено прізвищ свідків і потерпілих, якщо такі були, у графі "заяви та клопотання" напис " - не надходило.

При цьому, зазначаю, що з пояснень ОСОБА_1 даних у судовому засіданні, вбачається, що він 26.07.2020 року близько 03 год.50 хв. в м.Ужгород, на вул. Чорновола, 15, перебував разом із ОСОБА_4 , що підтверджуються і відеозаписом із боді-камер. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівникам поліції заявляв клопотання про участь адвоката, що не відображено у складених протоколах.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять достатніх відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 269, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути УПП в Закарпатській області ДПП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило