Справа № 712/8501/20
Провадження № 3/712/2932/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2020 близько 09:00 год., в м. Черкаси по вул. Хоменка, 24/2, вчинила конфлікт, в ході якого порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона зранку 14.08.2020 гуляючи з собакою проходила повз будинку по вул. Хоменка, 14/2 в м. Черкаси. До неї підійшла жінка разом з дитиною і почала її хапати за руки та погрожувати. Між ними виник конфлікт, в результаті чого вона звернулась до дільничного поліцейського.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника конфлікту ОСОБА_2 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272542 від 14.08.2020;

- рапортом ст. дільничного офіцеру поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції В.Черниш;

- поясненнями ОСОБА_2 допитаної у судовому засіданні, яказазначила, що ОСОБА_1 постійно вигулювала собаку навколо їхнього будинку і на території дитячого майданчика. Її неодноразово робили зауваження, але вона ніяким чином не реагувала. 14.08.2020 вона разом з дитиною йшла в лікарню та знов побачила ОСОБА_1 , яка вигулювала собаку на дитячому майданчику та зробила їй зауваження. На що ОСОБА_1 почала ображати її разом з дитиною, висловлювала образи щодо стану здоров`я її дитини. Вона попередила, що якщо ОСОБА_1 не припинить ображати її дитину, та не заспокоїться, то отримає від неї ляпас по обличчю, на що ОСОБА_1 розвернулась та пішла до дільничного інспектора. Вона також направилась вслід за нею, щоб вирішити спір. В кабінеті інспектора поліції між ними знову розгорівся конфлікт, однак не зважаючи на зауваження ОСОБА_1 продовжувала ображати, принижувати її разом з дитиною.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 лаялась, вигукувала лайливі слова на адресу ОСОБА_2 та її дитини, ображаючі їх гідність, при цьому висловлюючи своє негативне ставлення до присутніх, демонструючи своє негативне ставлення, а також вдаючись до дій, що порушують встановлений загальний громадський порядок.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина