П О С Т А Н О В А
28 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, громадянина України, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 44 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 листопада 2020 року серії ВАБ № 292940,ОСОБА_1 09 листопада 2020 року, згідно постанови КМУ № 651 здавав в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору оренди, чим порушив правила карантину, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано у чому полягає суть адміністративного правопорушення, крім того відсутні місце, час, адреса приміщення яке можливо здавалося в оренду, термін оренди, а також записи про особу чи осіб яким здавалося в оренду приміщення, сам договір оренди, чи договори. Також, працівниками поліції не вірно вказано його по-батькові - ОСОБА_2 , тоді як він ОСОБА_3 . До протоколу не долучено пояснень свідків, фото чи відео, які підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим прохав закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частини 3 ст. 44 КУпАП, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не існує.
Водночас, стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року щодо ОСОБА_1 невірно зазначено його по-батькові. Також цей протокол не містить даних про суть правопорушення та має кваліфікацію за неіснуючою статтею КУпАП.
Доказів якого-небудь правопорушення матеріали справи не містять. Письмові пояснення ОСОБА_1 навпаки спростовують склад будь-якого правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 44 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко