Справа №308/9958/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кондратенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, місце народження: м.Хуст, Закарпатської області, тимчасово непрацюючого; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року о 13 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «Ford» модель «S-MAX» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.10.2019 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 03.10.2016 року орган видачі 2124.

При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 3 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання 04.06.2020 року.

Відповідно до інформації наявної в базах даних митниці під час перетину митного кордону України громадянином ОСОБА_2 до 01.05.2020 року Закарпатській митниці Держмитслужби заявлялась адреса проживання: Закарпатська область, ХУСТСЬКИЙ Р-Н С.ДАНИЛОВО ВУЛ. САДОВА 22. З 11.07.2020 року Закарпатській митниці Держмитслужби громадянином ОСОБА_2 заявлялась адреса: CZ. BRNO SKRUPIVA 2899/45.

В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина ОСОБА_2 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інформацією бази даних реєстру консульських дій до Посольства України в Чеській республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи посадових осіб консульської установи підроблено.

Під час ввезення 11.07.2020 на митну територію України транспортного засобу марки «Ford» модель «S-MAX» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_2 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 03.10.2016 орган видачі 2124, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання з 04.06.2020 року.

Вартість транспортного засобу марки «Ford» модель «S-MAX» згідно інтернет -ресурсу www.mobile.de, становить 4800 Євро, що станом на 10.09.2020 року по курсу НБУ (1Євро =32,768 грн.) 157 286, 4 грн.

Таким чином громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «Ford» модель «S-MAX» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів. За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_2 було складено протокол №1423/30500/20 від 10.09.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко Д.В. подав письмове клопотання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України в підрозділ дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000045 та просив повернути ОСОБА_1 вилучений автомобіль марки «Ford S-max» р.н.з. Чехії 1 НОМЕР_4 вінкод: НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.10.2019 року. До клопотання надав копіювитягу з ЄРДР №0000045. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко Д.В. підтримав подане клопотання та пояснив, що по даному факту Великоберезнянським ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відкрито кримінальне провадження №0000045, на даний час здійснюється досудове розслідування, а тому, з метою унеможливлення подвійної відповідальності гр. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому, На підтвердження здійснення досудового розслідування по даному факту адвокатом надано витяг з ЄРДР №0000045.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1423/30500/20 від 10.09.2020 року слідує, що 10.09.2020 року о 13 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «Ford» модель «S-MAX» реєстраційний номернийзнак Чехії НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 3 паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 03.10.2016 року орган видачі 2124. наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання 04.06.2020 року. В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інформацією бази даних реєстру консульських дій до Посольства України в Чеській республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи посадових осіб консульської установи підроблено.

Як слідує з доданої до клопотання копії витягу з ЄРДР підрозділом дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року за ч.1 ст.358 КК України, що 10.09.2020 року о 18:33 надійшло повідомлення до чергової частини Великоберезнянського ВП зі служби 102 про те, що 10.09.2020 о 08:31 за адресою: Великоберезнянський район, с.Малий Березний, КПП, надійшло повідомлення від прикордонника КПП Малий Березний про те, що під час перевірки документів у гр. ОСОБА_2 виявлено з ознаками підробки печатка про реєстрацію місця проживання в Чехії.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

У відповідності до положень ч.1 ст. 9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування: Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській областідля приєднання до кримінального провадження №0000045.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.1 ст.483МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, вилучений митницею легковий автомобіль «Ford» модель «S-MAX» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1560 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2013, колір сірий та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, санкція статті не передбачає його конфіскацію, то такі підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 або його представнику за дорученням, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 483 МК України передати органу досудового розслідування Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесеного в ЄРДР за №0000045.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1423/30500/20 від 10.09.2020 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль «Ford» модель «S-MAX» реєстраційний номерн ий знак Чехії НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1560 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2013, колір сірий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.10.2019 року повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику по дорученню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило