Справа № 946/642/20 Провадження № 3/946/256/20
ПОСТАНОВА

11 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 001714/2672 від 07.12.2019 року, 07.12.2019 року, приблизно об 11:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ізмаїл на Центральному ринку, порушила встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, незаконно реалізовувала свіжу рибу: карась 12 кг, окунь -8 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання, відсутня накладна, чим порушила ст. 7, 27, 31, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась у скоєному.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення,

-актом приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами рибоохоронного законодавства за №158 від 07.12.2019 року;

-поясненнями притягуваної ОСОБА_1 ..

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання щире розкаяння винної, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваної ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену у ОСОБА_1 живу рибу: карась 12 кг, окунь 8 кг, загальною вагою 20 кг - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков