Справа № 3/593/501/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП Головного управління національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 вересня 2020 року, о 19 год.30хв., в селі Нараїв Бережанського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 у присутності двох свідків, результат якого показав 3.87% промілє алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного спяніння із використанням спеціальних технічних засобів, який був складений поліцейським СРПП № 3 Бережанського ВП ГУНПУ сержантом поліції Юзефів М.О., з якого видно, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продув газоаналізатор Drager 6810 № ARСЕ- 0218 результат якого показав 3.87% промілє алкоголю в крові, що і не заперечувалося самим правопорушником у складеному працівником поліції акті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052334 від 16 вересня 2020 року видно, що вищевказаний протокол складався у присутності правопорушника і останній знайомився з ним і, маючи можливість спростувати висновок, який був зроблений за допомогою АЛКОТЕСТУ 6810 Драгер, жодних пояснень не зазначив та відмовився підписати складений протокол.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується долученим та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із якого видно, що він зізнається, що він у нетверезому стані та його зізнання підтверджується результатом приладу Drager 6810 № ARСЕ- 0218, результат якого показав 3.87 промілє.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.