ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/5092/20 Головуючий в 1 інст. Колодіна Л.В.
Провадження №33/807/669/20 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останньої на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Данило-Іванівка, Мелітопольського району Запорізької області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито.

Згідно з постановою суду, 02 червня 2020 року, о 21:00 годині гр-ка ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітніх дітей, гр-ки ОСОБА_2 , та штовхала їх, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та переглянути справу. Вказує на те, що хуліганських дій вона не вчиняла, а навпаки протиправні дії були вчиненні по відношенню до неї, в т.ч. з боку братів ОСОБА_3 .

Заслухавши ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні від 21 вересня 2020 року свою апеляційну скаргу підтримала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу правопорушення, а не за малозначністю вчиненого правопорушення; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не перевірив належним чином наявні в справі докази.

Так, згідно з матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623875 від 09 липня 2020 року, згідно з яким остання 02 червня 2020 року, о 21:00 годині, знаходячись на дитячому майданчику поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітніх дітей, гр-ки ОСОБА_2 , та штовхала їх, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

До протоколу додано:

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623875 від 09 липня 2020 року;

скаргу від 04 червня 2020 року від мешканців вулиці Седова, села Данило-Іванівка Мелітопольського району ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 04 червня 2020 року, згідно з якою, упродовж тривалого часу (понад рік) їх сусідка гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , морально тероризує усіх сусідів та їх неповнолітніх і малолітніх дітей, що полягає у постійних словесних образах на адресу як дорослих так і дітей, у намаганнях ОСОБА_1 спровокувати сварку. У своїх висловах на адресу сусідів остання не добирає слів і не дивиться, що поряд знаходяться діти, висловлюється брутальною лайкою, погрожує фізичною розправою. У продовж усього року вони не мають можливості вільно вийти на вулицю і навіть у власне подвір`я, бо якщо ОСОБА_1 бачить на вулиці чи у дворі сусідів, вона починає провокувати їх на сварки, ображаючи нецензурними словами та звинувачуючи у скоєні усіляких вигаданих нею злочинів. Окрім того, вона тероризую сусідів, надсилаючи на них із надуманих мотивів різноманітні скарги до різних інстанцій. Також 02 червня 2020 року близько о 21-00 години гр. ОСОБА_1 вибігла на дитячий майданчик, який знаходиться поблизу її будинку, та почала нецензурно висловлюватися на адресу дітей, які там гралися, ображаючи та принижуючи їх. Зрозумівши, що діти ніяк не реагують на її слова, ОСОБА_1 вдарила неповнолітніх дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кулаком у плече. Внаслідок чого, обидві ні у чому неповинні неповнолітні дитини, які спокійно гралися на дитячому майданчику, отримали психічну та фізичну травми. Вони, як батьки весь час хвилюються за життя та безпеку своїх дітей і

бояться випускати їх самих гуляти на вулицю. Діти також перебувають у

постійному стресі, боячись виходити на вулицю. Вони не можуть і надалі жити у таких нелюдських умовах, постійно очікуючи морального цькування, образ і непристойних висловлювань на свою адресу і адресу їх дітей з боку ОСОБА_1 і тому, просять притягнути громадянку ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку із порушенням нею їх громадянських та конституційних прав та просять вжиття відповідних заходів реагування та притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності згідно з чинним законодавством України;

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07 липня 2020 року, згідно з якими, остання зазначила, що мешкає по сусідству із ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з якою у них протягом тривалого часу виникає конфлікт з приводу дитячого майданчику, який вони з сусідами збудували за свої кошти на плану по сусідству мешкання ОСОБА_1 02 червня 2020 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись на дитячому майданчику ОСОБА_1 почала нецензурно висловлюватися на адресу її дітей та дітей інших сусідів, які там гралися, при цьому остання вдарила її неповнолітніх дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кулаком у плече;

письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року, згідно з якими, останній зазначив, що мешкає по сусідству із ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з якою у них протягом тривалого часу виникає конфлікт з приводу дитячого майданчику, який вони з сусідами збудували за свої кошти на плану по сусідству мешкання ОСОБА_1 . При цьому, коли остання бачить дітей на майданчику, вона починає кричати на них, висловлюватися нецензурною лайкою на адресу дітей, при цьому може штовхнути чи вдарити дитину. 02 червня 2020 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, почала нецензурно висловлюватися на адресу дітей та вдарила двох дітей у плече;

копія паспорту ОСОБА_1 ;

доповідна записка ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенант поліції Петряшева Д., т.в.о. начальника ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Шумакова В., щодо звернення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з якої вбачається, що 09 червня 2020 року до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що сусідка - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , 02 червня 2020 року близько 21:00 годині висловлювалась на адресу неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхала їх. Дане звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку за № 13148 від 09 червня 2020 року.

При подальший перевірці відносно гр. ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол АПР18 №623875 за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи судом першої інстанції у судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. 03 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила розгляд справи проводити за її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути до судового засідання через поганий стан здоров`я, вину у скоєному правопорушенні не визнала.

Дослідивши протокол та додані до протоколу докази, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, з огляду на таке.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення та наполягає на тому, що саме її вдарили діти ОСОБА_2 - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , яким вона зробила зауваження за те, що вони на чужому занедбаному подвір`ї розбирали кришу будинку.

Зокрема, ОСОБА_1 зазначила, що вказані діти у жовтні та у листопаді вже ображали її . Поряд з її будинком знаходиться будинок, який належав ОСОБА_21 . Діти полізли на цей будинок, почали знімати шифер, черепицю. Вона їм зробила зауваження та сказала щоб вони злізли з даху. На зауваження ОСОБА_22 її вдарив по лівій стороні спини. У відповідь вона його не штовхала, нецензурною лайкою не ображала. Коли вона вийшла з подвір`я садиби ОСОБА_23 , то вже ОСОБА_24 вдарив її у те саме місце. Потім підійшла мати цих дітей та звинуватила в тому, що вона, начебто, б`є дітей. Проте, вона дітей не чіпала. Потім вони розійшлись. Вона пішла зателефонувати дільничому, але не додзвонилась. Тоді вона зателефонувала на службу «102». Незацікавлених свідків події не було.

Для перевірки вищевказаних доводів ОСОБА_1 та за клопотанням останньої до суду апеляційної інстанції викликались потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 , проте вказані особи у судове засідання не з`явились, не зважаючи на те, що їм була надана можливість взяти участь в апеляційному розгляді справи в режимі відео конференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, який є територіально наближеним до місця їх проживання.

В той же час, протокол та додані до нього докази не є достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення при викладених в протоколі обставинах.

При цьому, звертає на себе увагу той факт, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 майже через місяць після події, яка в ньому зазначена.

Вищевказана скарга від мешканців вулиці Седова, с.Данило-Іванівка Мелітопольського району ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 04 червня 2020 року,належним чином не перевірена та всі особи, які цю скаргу підписали, не опитані.

Зі змісту скарги не зрозуміло, чи були особи, які підписали скаргу, свідками подій, що відбувались 02 червня 2020 року.

Також не можливо зробити такій висновок і з пояснень ОСОБА_2 (яка у протоколі вказана як потерпіла) та ОСОБА_5 .

Діти, по відношенню до яких, згідно з протоколом, вчинені хуліганські дії, також не опитані.

Доказів того, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали психічну та фізичну травми у наслідок дій ОСОБА_1 , як про це йдеться у скарзі мешканців вищевказаної вулиці, в матеріалах справи теж немає.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що 02 червня 2020 року з приводу подій, про які йдеться у протоколі, хтось звертався до правоохоронних органів.

В той же час, відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.278 КУпАП, на недоліки протоколу та доданих до нього документів суд першої інстанції при підготовці справи до розгляду уваги не звернув, при розгляді справи всіх обставин, що мають істотне значення не з`ясував та дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення.

З огляду на викладене, вищевказана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопрушення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати.

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 937/5092/20