overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/473/20
П О С Т А Н О В А

24.09.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,проживає в АДРЕСА_2 , працює в ОО Кройтіс Сервіс,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу серії БД№260040 від 20.06.2020року вбачається, що 20.06.2020року, близько 11год.10хв.., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ Део, д/н НОМЕР_1 , в смт.Доманівка, по вулиці Центральна, з ознаками стану алкогольного спяніння. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності 2 свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 20 червня 2020року. Після дооформлення справа надійшла до суду 19.08.2020 року .

Справу призначено до розгляду на 02.09.2020року. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду повернувся судовий виклик з відміткоюадресат відсутній, а тому розгляд спрви відкладено на 14.09.2020р. В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився , судове засідання відкладено на 24.09.2020року, в яке ОСОБА_1 надав довідку про те,що він з 10.09.2020року по 22.09.2020року перебував на стаціонарному лікуванні.

Строк , передбачений ст.38 КУпАП, закінчився 20.09.202року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 642/4864/20
Провадження №3/642/1864/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284214 від 11.09.2020, 11.09.2020 о 17 год. 15 хв. в м.Харкові по пров. Пискунівському, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілем Seat Ateca, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, але в зустрічному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП спричинені матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284214 від 11.09.2020; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2020, письмовими поясненнями водіїв в матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 502/885/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року о 17 годині 30 хвилин в м. Одеса, Київське шосе, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 211140», д.н. НОМЕР_1 , під час перестроювання праворуч у середню смугу не надав переваги в русі автомобілю, який вже рухався в попутному напрямку в смузі в яку перестроювався водій ОСОБА_1 та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Primera» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушення п. 10.1, 10.3 ПДР.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ДПР18 № 335531 від 18.05.2020 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_1 мали місце ще 18.05.2020 року та на момент розгляду справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 закрити у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 419/1798/20
Провадження № 3/419/1014/2020
ПОСТАНОВА

21.09.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 р. в період часу з 15-30 до 17-00 год. в смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, залишила дітей без нагляду в наслідок чого діти вибігали на проїжджу частину чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину просила суд її суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом щодо результатів медичного огляду № 304 від 18.09.2020 року, відповідно до якого 18.09.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (2,42%о), рапортами від 17.09.2020 р., фото-таблицею, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась, визнала свою провину та у скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 201/8367/20
Провадження № 3/201/3970/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Орган захисту», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , під час руху в районі буд. № 20 по вул. Михайла Коцюбинського в м. Дніпрі, будучи неуважним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечної об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Rover», д/н НОМЕР_2 , що був припаркований водієм У Чанчжи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 25 серпня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події У Чанчжи, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

07 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа 707/1382/20, протокол серії АПР18 № 517242 від 16.06.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- справа 707/1657/20, протокол серії АПР18 № 517375 від 15.07.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних адміністративних справ, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Об`єднати адміністративні матеріали за № 707/1382/20 (провадження № 3/707/1225/20) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за № 707/1657/20 (провадження № 3/707/1129/20) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/1382/20 (провадження № 3/707/1225/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020р. о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.М.Арнаутській, 105 у м.Одесі та рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності маневру та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Інфініті», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п.п.10.9, 2.3б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 114412 від 27.07.2020р., та іншими матеріалами справи, долученими до протоколу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

31.08.2020
Справа № 203/2332/20
Провадження № 3/0203/1621/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському транспорті перебував без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або захисної маски , чим порушив вимоги підпункту 1 п.2 Постанови КМУ №500 від 17.06.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№661999 від 29.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючисьст.22 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП -закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа №463/8485/20
Провадження №3/463/1839/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи УПП у Львівської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.08.2020 року близько 01 год. 04 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту у м.Львові на вул.Тракт Глинянський, 166, вчинив дрібне хуліганство, яке проявилося в тому, що вживав нецензурну лайку щодо працівників патрульної поліції та перехожих, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова, нечітка хода), чим порушив громадський порядок.

У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 01 листопада 2020 року, розгляд справи здійснювався без виклику правопорушника та на підставі наявних матеріалів.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від дачі письмових пояснень правопорушник відмовився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.