Провадження № 3/522/8863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Заржицької В.О., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Йорданії, яка має середню освіту, заміжньої, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299168 від 03.08.2020 року, встановлено, що 03.08.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Одесі, по вул. Тираспольська, 33, у напрямку вул. Старопортофранківська, водійОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не зайняла відповідне крайнє ліве положення завчасно, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4, п. 2.3 б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечувала факт своєї провини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, посилаючись на те, що в ДТП винен інший учасник руху водій ОСОБА_2 .

В судове засідання 12.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була присутня на всіх пропередніх судових засіданнях та була обізнана про дату судового засідання 12.10.2020 року, про що свідчить її розписка в матеріалах справи, а також звукозапис судового засідання від 28.09.2020 року, однак про поважні причини неявки остання суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 разом зі своїм представником адвокатом Заржицькою В.О., який свою вину заперечував, зазначив, що ДТП сталося через дії водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 299168 від 03.08.2020 року, схемою місця ДТП від 03.08.2020 року, поясненням водія ОСОБА_2 від 03.08.2020 року та наданими в судовому засідання фотокопіями з місця ДТП.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона 03.08.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Одесі, по вул. Тираспольська, 33, на перехресті з вул. Асташкіна, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, відчула удар ззаду по машині.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що 03.08.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. по вул. Тираспольська, зі сторони вул. Новосельського, в бік вул. Старопортофранківської, керував автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», д/н НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі при наявності трьох смуг. На перехресті з вул. Асташкіна, з середнього ряду попутного напрямку різко на його смугу руху виїхав автомобіль «OPEL VECTRA», д/н НОМЕР_1 , в результаті чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні суду надано фотокопії з місця ДТП, відповідно до яких характер отриманих автомобілями пошкоджень спростовують версію водія ОСОБА_1 та підтверджують обґрунтованість складеного відносно неї протоколу.

Крім того, водієм ОСОБА_2 надано Акт огляду транспортного засобу ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», д/н НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль має правосторонні пошкодження. Відповідно до матеріалів провадження автомобіль «OPEL VECTRA», д/н НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_1 має лівосторонні пошкодження, що спростовує пояснення останньої про те, що водій ОСОБА_2 вдарив її транспортний засіб передньою частиною автомобіля. Крім того, наявність подряпин та потертостей на обох автомобілях свідчить про те, що до моменту зіткнення рухалися обидва автомобілі.

Також водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» оформлений на фірму, в якій він працює, застрахований, наразі транспортний засіб відремонтований та претензій до водія ОСОБА_1 він не має.

Таким чином, враховуючи пояснення водіїв та характер пошкоджень, які отримали транспортні засоби, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту п. 10.4 Правил дорожнього руху, а саме: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот, та п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Йорданії, яка має середню освіту, заміжньої, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Йорданії, яка має середню освіту, заміжньої, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб