overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/6439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №253457 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 09.06.2020 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.О. Горбенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1510/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1040/20 Шиховцова А.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 355/835/20
Провадження № 3/355/418/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачючого АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2020 року о 22 год. 45 хв. на 77 км. а/д Київ-Харків керував автомобілем ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.06.2020 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав суду копію постанови Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № 41736681 від 08.07.2020 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.06.2020 року ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Олександрійсним міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини. На даний час вищевказану постанову скасовано.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного порушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2352/2020Справа №: 333/3549/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271519 від 13.06.2020, зазначено, що ОСОБА_1 , 13.06.2020 року о 01:30, у м. Запоріжжя по вул. Космічній 140 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3 В ПДР. Правопорушення було вчинено повторно протягом року. 12.06.2020 року постанова ч. 1 ст. 121 КУпАП ЕАМ 2676637. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Адвокатом Єдамова А.Ю. подано клопотання про закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, скільки рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 року скасована постанова серії ЕАМ № 2676637 від 12.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрито.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_1 , оскільки закон цього не вимагає.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 758/3391/20
3-в/758/41/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КупАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року залишено без змін постанову Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року за нововиявленими обставинами.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннямист. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання наст. 459 КПК Україниє безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючисьст.283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, який її подав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа№464/336/20
пр.№ 3/464/361/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

місце праці ЛМКП «Львівтеплоенерго»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2020 р. о 05.20 год. у м.Львові по вул.П.Мирного, 33, керуючи автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі по вул.Буйка у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, а автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, п.12.1, п.16.11 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405543 від 09 січня 2020 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2020 р. письмовими поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 206/4313/20
Провадження № 3/206/1912/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/4313/20 (провадження №3/206/1912/20), № 206/4314/20 (провадження №3/206/1913/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/4313/20 (провадження №3/206/1912/20), № 206/4314/20 (провадження №3/206/1913/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130 КУпАП., в одну справу під загальним №206/4313/20 (провадження №3/206/1912/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 186/1180/20
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 09 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

У судове засідання 24 вересня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 05 жовтня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2020 року о 10 год 30 хв перебуваув у примішщенні магазину «Берізка» по вул. Зимнівській у м. Володимирі-Волинському без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив п.1 ч.2 постанови КМУ №255 від 02.0.42020 року та ст. 5 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452023 від 12.08.2020р, рапортом, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 203/715/20
Провадження № 3/0203/613/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року о 16 год. 20 хв. в м. Дніпро на пр. Я. Мудрого та вул. Половицька водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Logan 90L н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

Адвокат Молчанов Д.І. в інтересах ОСОБА_1 надав пояснення, що із складеним протоколом ОСОБА_1 згоден та свою провину визнає.

ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №403672 від 15.02.2020 року, схемою місця ДТП від 15.02.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________