Провадження № 3/686/6687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретарів Созанської Л.В., Петльованої Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Музики А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника відділення зв`язку інформації та кібербезпеки відділу зв`язку та інформаційних систем НАДПС України ім. Богдана Хмельницького,

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи начальником відділення зв`язку інформації та кібербезпеки відділу зв`язку та інформаційних систем НАДПС України ім. Богдана Хмельницького, 30.03.2020 року прийняв на зберігання секретні вироби, які до 28.07.2020 зберігав в трапчаному чохлі в приміщенні №130/5 будівлі 17/109 ( АДРЕСА_2 ), у якому здійснюється цілодобове чергування працівниками Академії.

При цьому, в порушення вимог абз. 19, п.116, п.п. 473, 477 Постанови Кабінету Міністрів України №939, з 30.03.2020 вказані секретні вироби передавалися ОСОБА_1 на зберігання (на неробочий час) черговим відділення захисту інформації та кібербезпеки Академії ( ОСОБА_2 04, 08, 13, 17, 22, 27.07.2020; ОСОБА_3 19.07.2020) без проставлення особистих підписів у будь-яких облікових формах за їх отримання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він перебуваючи на посаді начальника відділення зв`язку інформації та кібербезпеки відділу зв`язку та інформаційних систем НАДПС України ім. Богдана Хмельницького 30.03.2020 року прийняв та зберігав секретні вироби.

Поясненнями в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є черговими відділення захисту інформації та кібербезпеки Академії про те, що в період з 30.03.2020 по 28.07.2020 від начальника відділення зв`язку інформації та кібербезпеки відділу зв`язку та інформаційних систем НАДПС України ім. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 вони не отримували вказані секретні вироби за підписом в облікових формах.

Поясненнями ОСОБА_4 , який є співробітником УСБУ в Хмельницькій області про те, що 28.02.2020 року в ході перевірки виявлено факт триваючого порушення у сфері охорони державної таємниці за вказаних вище обставин.

Вищевказані обставини порушення ОСОБА_1 вимог у сфері охорони державної таємниці підтверджуються також: даними протоколу про адміністративне правопорушення у якому зафіксовано факт порушення у сфері охорони державної таємниці; витягом з Порядку затвердженого постановою КМУ №939; довідкою про зазначення особи відповідальної за зберігання; довідкою про перебування у липні 2020 року на чергуванні у відділенні захисту інформації та кібербезпеки; посадовою інструкцією начальника відділення зв`язку інформації та кібербезпеки відділу зв`язку та інформаційних систем НАДПС України ім. Богдана Хмельницького; зобов`язанням наданим ОСОБА_1 у зв`язку із наданням допуску до державної таємниці; довідкою щодо надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що у нього не було обов`язку передавати секретні вироби черговим відділення захисту інформації та кібербезпеки Академії за підписом в облікових формах, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, при цьому сам ОСОБА_1 не заперечував факт того, що він в період з 03.30.2020 по 28.07.2020 року з об`єктиви причин залишав приміщення у якому знаходились секретні вироби. Факт відсутності особистих підписів чергових працівників Академії за отримання на зберігання секретних виробів учасниками справи не заперечується.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: