overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/4324/20
Провадження №3/642/2036/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148061 від 13 серпня 2020 р. зазначено, що 11 серпня 2020 о 19.50 год. в м.Харків, вул.Холодногірська, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, а саме виїзду з двору, не надав переваги в русі мотоциклу HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Постановою суду від 28.08.2020 матеріал повернуто на доопрацювання, оскільки матеріали справи не містять висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як і відповідного процесуального рішення посадової особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На виконання постанови суду разом з матеріалом подано рапорт стіршого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Харківській обл. Швидкої Є., згідно якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тулубу. Вказаний факт зареєстровано в ЖЄО Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.

Однак, вказаний рапорт не є процесуальним документом про закриття кримінального провадження, якщо таке було розпочате.

Висновок про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень також суду не надано.

Таким чином, постанова суду від 28.08.2020 не виконана.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12961/20

16 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово непрацюючого, РНОКПП:______________,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Рівне на території парку «Гідропарк» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №174498 від 02 серпня 2020 року наявними в матеріалах поясненнями та відеозаписом із долученого СD диску.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП:______________у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП:______________в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229297 від 25 серпня 2020 року вбачається, що 25 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Карбишева в селі Дарницьке Володимир-Волинського району Волинської області керував автомобілем марки Фольксваген транспортер номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 446/1944/20
Провадження № 3/446/714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

-за ст. 184 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

08.102020 року близько 11:00 год. по АДРЕСА_1 у приміщенні будинку неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинили неправомірні дії відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме фотографували її в оголеному вигляді.

Такими и діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, вказала, що виправить ситуацію і буде контролювати своїх дітей.

Потерпіла у судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила факт неправомірних дій по відношенню до неї.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261327 від 09.10.2020, письмовими поясненнями від 09.10.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками та особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що воно не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи інших громадян, беручи до уваги особу правопорушника, її відношення до вчиненого, пом`якшуючу обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору не має.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 05 жовтня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, - не з`явилась, про причини неявки суд - не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючу, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 19 жовтня 2020 року на 09 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2233/20

20 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ВАЄРС", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.04.2015 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВАЄРС», , с. Деражне, вул. Клеванська, 33, начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Кордонець М. М. встановлено, що директор ТОВ «ВАЄРС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2020 року, а саме порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) у розмірі 22 031 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №48 (000481) від 09.09.2020 року, актом камеральної перевірки №1169/17-00-04-02/38462872 від 17.08.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
№3/756/6202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2020р. о 13:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пр.-ті Бандери, розпочав рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 710/964/20
Провадження № 3/710/631/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 126 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2020 о 00 годин 03 хвилини в м. Шпола по вул. Героїв Крут керував скутером Хонда без посвідчення відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.(А) Правил дорожнього руху та вчинив вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДРП18 №495772 (а.с.1) та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись, ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 288 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко