Провадження № 3/235/385/20
Єдиний унікальний № 235/602/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 лютого 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
28.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 25.12.2019 року о 12.00год. на пр-ті Шахтобудівників, буд.32 в м.Покровську Донецької мав при собі наркотичну речовину рослинного походження, яка згідно висновку № 3/12-22 від 11.01.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах масою 0,7г.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю що він не відповідає вимогам КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною першою статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Поліцейським СРПП № 3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Остренком В.В., що склав протокол, не розкрито фабулу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, не зазначено, що саме скоїв ОСОБА_1 , незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів; не зазначено для чого він зберігав при собі дану речовину(для особистого вживання, з метою чи без мети збуту). В протоколі також не зазначено свідків скоєного правопорушення, за участю яких у ОСОБА_1 вилучався наркотичний засіб, із зазначенням їх адреси, не надано їх письмових пояснень.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.44 ч.1, 256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: