П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Новоселицького р-ну, с. Тарасівці, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 11.01.2018, орган що видав 7319,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно з протоколу про порушення митних правил № 4311/30500/19 від 16.10.2019, 02.10.2019 в Закарпатську митницю ДФС надійшов лист Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської республіки з інформацією про затримання 17.07.2019 інспектором фінансової варти Угорської митниці громадянина України ОСОБА_1 на т/з марки «Mercedes Benz» р.н. НОМЕР_2 з причепом марки «Szantej» р.н. НОМЕР_3 у даху якого за допомогою службового собаки було виявлено тютюнові вироби в кількості 8500 пачок торгової марки «Marlboro» із марками акцизного збору України.

Громадянин ОСОБА_1 21.07.2019 надав пояснення з приводу вищезазначеної події, до якого долучив копії документів щодо фіксування порушення, які на нього були складені представниками митних органів Угорщини. В поясненні наданому громадянином ОСОБА_1 працівникам Закарпатської митниці ДФС 21.07.2019 останній вказав, що 17.07.2019 близько 01 години він перемістив через митний кордон України в пункті пропуску «Лужанка-Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «Mercedes Benz» р.н. НОМЕР_2 з причепом марки «Szantej» р.н. НОМЕР_3 . При проходженні митного контролю в пункті пропуску «Берегшурань» (Угорщина) у вищевказаному причепі у спеціально виготовлених тайниках працівниками митних органів Угорщини було виявлено приблизно 8200 пачок цигарок переміщених з України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до матеріалів наданих громадянином ОСОБА_1 щодо фіксування порушень відносно нього митними органами Угорщини вартість переміщених з приховуванням від митного контролю громадянином України ОСОБА_1 тютюнових виробів складає 3 978 000 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 17.07.2019 становить 354367,80 грн. Вартість причепа марки «Szantej» р.н. НОМЕР_3 складає 500 000 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 17.07.2019 становить 44540,95грн.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Таким чином, протоколом стверджується, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тютюнові вироби марки «Marlboro» із марками акцизного збору України в кількості 8500 пачок в спеціально виготовлених тайниках у даху причепа марки «Szantej» р.н. НОМЕР_3 .

Зазначені дії кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово викликався до суду, шляхом надсилання судової повістки, а отже був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, вина громадянина громадянин України ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4311/30500/19 від 16.10.2019, копією листа Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорщини від 24.09.2019 з перекладом, доповідною запискою, витягом з АСМО «Інспектор», протоколом № від 17.07.2019 з перекладом.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Так, за протоколом № 4311/30500/19 від 16.10.2019 тютюнові вироби марки «Marlboro» із марками акцизного збору України по 20 штук у кожній пачці, причіп марки «Szantej» р.н. НОМЕР_3 номер рами НОМЕР_4 не вилучалися. Проте вартість тютюнових виробів встановлена за протоколом головного відділу митного поста Берегшурань Податкового та митного управління Собольч-Сатмар-Берег месьє Національної податкової та митної № від 17.07.2019 й становить 3 978 000 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 17.07.2019 прирівнюється до 354367,80 грн.

Окрім цього, під час розгляду справи встановлено, що в спеціально виготовлених тайниках у даху причепа марки «Szantej» р.н. НОМЕР_3 працівниками митних органів Угорщини було виявлено тютюнові вироби, переміщені з України, з приховуванням від митного контролю. У протоколі митних органів Угорщини № від 17.07.2019 зазначено, що конструкція даху причепа була реконструйована в домашніх умовах Вказане свідчить про те, що в причепі марки «Szantej» р.н. НОМЕР_3 було наявне спеціально виготовлене сховище «тайник».

З огляду на вказане, у відповідності до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, причіп марки «Szantej» р.н. НОМЕР_3 номер рами НОМЕР_4 підлягає конфіскації як транспортний засіб із спеціально виготовленим сховищем, що утруднює виявлення таких товарів.

Згідно з інформації з ЄАІС ДМСУ дані про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил протягом останнього року не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд приходить до висновку, що на особу, яка притягається до відповідальності громадянина України ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщуваних ним сигарет з їх конфіскацією, а також з конфіскацією транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 354367 (триста п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень 80 копійок

з конфіскацією цих товарів, а саме: тютюнових виробів «Marlboro» із марками акцизного збору України по 20 штук у кожній пачці, в загальній кількості 8500 пачок, на загальну вартість 354367,80 грн.,

з конфіскацією транспортного засобу з спеціально виготовленим сховищем, що використовувався для переміщення товару - безпосереднього предмета порушення митних правил через митний кордон України, а саме причепа марки «Szantej» р.н. НОМЕР_3 номер рами НОМЕР_4 , загальною вартістю 44540,95 грн.

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов