overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 951/119/20
Справа № 3/951/122/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маляра «Газпром Комблект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О.Б.перебувають справи №951/119/20 (провадження №3/951/122/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії АПР18 №094958 від 11.02.2020 року та №951/120/20 (провадження №3/951/123/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії АПР18 №094959 від 11.02.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, одним і тим же органом та розглядаються одним суддею, зазначені справи №951/119/20 та №951/120/20 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маляра «Газпром Комблект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,№951/119/20 (провадження №3/951/122/2020) та №951/120/20 (провадження №3/951/123/2020) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти 951/119/20 (провадження №3/951/122/2020).

Суддя О.Б. Гриновець
Справа № 199/8914/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.12.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/207/20 Головуючий І інстанції Березовська І.В.
Справа № 635/8620/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 264/7567/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює ПрАТ «ММК ім..Ілліча», слюсарем, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдруге протягом року, чим скоїв насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що в зазначений час дійсно в нього виник конфлікт із матір`ю, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою. На теперішній час він примирився із матір`ю.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом повідомлення зі служби «102», заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,копіює постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 24 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, а також письмовими поясненнями останнього та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника та потерпілої особи, яка є особою похилого віку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1744/20
Провадження №3/726/1196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 23.10.2020 року по вулиці Воз`єднання. 2 м. Чернівці у на території клубу «Рогізна» виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд його суворо не карати.

Винність неповнолітнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 №063601, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено неповнолітнього ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, 173КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 215/6094/20
04 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: ГУ Пенсійного фонду України Тернівський відділ обслуговування громадян в м. Кривий Ріг, поживаючої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 19-45, за ст.124 КпАП України, -
25.10.2020 року о 09:15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN NOTE» д/н НОМЕР_1 , в Тернівському районі м. Кривого Рогу по вул. Сергія Колачевського,164, при спробі парковки, сдаючи назад та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «SSandYong Korando» д/н НОМЕР_2 в результаті чого, порушено п.п. 2.3б, 10.9 ПДР та матеріальні збитки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 ,у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), фототаблицею (а.с.7) та іншими матеріалами справи, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 473/198/20
П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., за участю секретаря судового засідання Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги Боханової А.О.,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Сторчака С.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подано письмове клопотання щодо витребування з Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області копій записів з нагрудних камер (відеореєстраторів) сержанта поліції Гонти Р.В. та сержанта поліції Шаповалової А. за період часу з 22-00 год. 14.01.2020 р. до 02-30 год. 15.01.2020 р., що стосується факту оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, а тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейських, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) сержанта поліції Гонти Р.В. та сержанта поліції Шаповалової А., які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що мала місце 14.01.2020 р., а саме в проміжок часу з 22-00 год. 14.01.2020 р. до 02-30 год. 15.01.2020 р., що стосується факту оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозаписи надати до суду у строк не пізніше 24.02.2020 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
справа № 566/1234/20
провадження № 3/566/875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови буде складено 30.12.2020 року.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 132/291/20
ПОСТАНОВА
іменем України
10.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1
за ст.185 КУпАП , ст.173-2 ч.1 КУпАП,
08.01.2020 року близько 20:20 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.
Крім того, 08.01.2020 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ст.185 КУпАП , ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ст.185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/6288/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кидався у бійку, хапав за руки та штовхав, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 143/176/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши справу, що надійшла від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

11.02.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя