Справа № 383/702/19
Номер провадження 3/383/440/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

- за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області після доопрацювання з Кропивницького районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №029415 від 12.05.2019 року за провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 12.05.2019 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 70 км., з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 12.05.2019 року у нічний час був зупинений працівниками поліції, які вказували на необхідність медичного огляду у закладі охорони здоров`я, він відмовився, оскільки був нічний час а в автомобілі була сім`я з дитиною. При цьому поліцейським не було роз`яснено наслідків відмови від проходження огляду. Свідків під час складання протоколу не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2019 року у графі «до протоколу додаються» зазначено: «Пояснення водія та пояснення двох свідків».

Проте, матеріали справи взагалі не містять відомостей з приводу того, що огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки його транспортного засобу проводився в присутності двох свідків, участь яких у даній дії є обов`язковою.

Про вказане також свідчать пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні.

Постановою суду від 18.06.2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було направлено для доопрацювання для усунення недоліків - надання відомостей про свідків правопорушення (прізвища, адреси, письмові пояснення).

22.09.2020 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернулися до суду після доопрацювання.

Так, згідно рапорту начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області О.А. Ковальова, встановлено, що в ході виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2019 року долучити пояснення свідків не представляється можливим. (а.с.15).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що недоліки справи не усунуті, постанова суду від 18.06.2019 року працівниками поліції не виконана, за таких обставин вважаю, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 начальником сектору реагування патрульної поліції №3 Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 допущено грубе порушення встановленого порядку огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об`єктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша