Справа № 266/6454/19
Провадження № 3/265/372/20
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Приморського районного суду міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Алеко-Сервіс ВД»», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2019 року о 13-35 годині біля будинку 1Б по вулиці Варшавській в місті Ковель, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 105 460 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24 НОМЕР_3 , здійснюючи заїзд на АЗС «UPG», був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2019 року о 13-35 годині в місті Ковель по вулиці Варшавській, 1Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля DAF XF 105 460 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24 НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .

Внаслідок даної ДТП, поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Петруком Ю.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 207544 від 13 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 2.3б, 13.1 ПДР України,

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наданими доказами, а саме схемою місця ДТП, яка мала місце 13 жовтня 2019 року, та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він повністю визнавав свою вину у скоєні даної ДТП.

Таким чином, надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 2.3б, п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, встановлюючи наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не може залишити поза увагою вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 13 жовтня 2019 ОСОБА_1 надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 січня 2020 року, а розгляд справи став можливим лише 06 лютого 2020 року.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.