Справа №: 630/589/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м Люботин, працюючого охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 321372, 321373, 321374, 157959, АПР 18 № 470417 від 02 листопада 2020 року, серія ВАБ № 321376, 321377, 321378, 321379, 321380 від 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 в період часу з 18 по 22 та з 25 по 29 жовтня 2020 року в вечірній час., знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_2 , 1943 р.н., сварки, під час яких висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 за вказаних обставин органами національної поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 321375 від 02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, а саме ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 органами національної поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослід вишив матеріали справи, об`єктивно та всебічно, надав оцінку зібраним доказам, але приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Відповідно до абз. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З протоколів про адміністративні правопорушенні, складених працівником поліції, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що сварка та конфлікт не є психологічним насильством у розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), згідно змісту якого форма домашнього насильства включає словесні образи,які доводять постраждалого достану емоційної невпевненості,втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Отже, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321372, 321373, 321374, 157959, АПР 18 № 470417 від 02 листопада 2020 року, серія ВАБ № 321376, 321377, 321378, 321379, 321380 від 04 листопада 2020 року та доданих до матеріалу додатків, вбачається, що співробітниками поліції не підтверджена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а саме не доведені вищезазначені обставини, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б довели винність особи, відносно якої складено зазначений протокол.

У матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, як це передбачено ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи на підтвердження факту сварки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 наявні тільки письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інших доказів, які б свідчили саме про вчинення насильства в сім`ї за вказаними обставинами не встановлено.

Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушенні особою, яка його склала, не зазначені наслідки, настання яких є обов`язковою умовою згідно диспозиції ч. 1ст. 173-2 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази

Отже, у матеріалах справи не має належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що за ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як не підтверджується доказами і не зазначено відповідно до диспозиціях вказаної статті, що вказаними діями порушився громадський порядок.

За ст.173КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється об`єктивна сторона, яким чином конфлікт вплинув на громадський порядок і спокій громадян.

Потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що жодних претензій морального характеру до ОСОБА_1 вона не має.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» (KARELIN v. RUSSIA), заява № 926/08, остаточне від 06.03.2017, суд дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

З огляду на вищенаведене,суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ст. 173, ст.173-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко