ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2020 рокуСправа №451/1132/20
Провадження № 3/451/941/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючий, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.06.2020 року, о 17 год. 10 хв., в с. Квасів, Горохівського району, по вул. Центральній, керував автомобілем OPEL Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер``, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

21 вересня 2020 року до суду поступило клопотання від Стоянівської сільської ради про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд виконкому сільської ради.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 21 червня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: - із протоколу, серії ДПР18 №219816 від 21.06.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 21.06.2020 року, о 17 год. 10 хв., в с. Квасів, Горохівського району, по вул. Центральній, керував автомобілем OPEL Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер``, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2); - із роздруківки приладу «Драгер», з якої вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 3.66 проміле алкоголю (а.с.1); - із письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2020 року вбачається, що цього дня приблизно о 16 год. 00 хв. він випив 0,5 гр горілки, після чого сів у свій автомобіль та керував ним додому в с.Стоянів, Радехівського району. По дорозі в с.Квасів був зупинений працівниками поліції. Щиро розкаюється (а.с.3); - із довідки Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області від 22.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія видавалося 20.12.2019 року, серії НОМЕР_2 (а.с.5); - із копії постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАА №693998 від 21.06.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6); - із копії постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАА №693997 від 21.06.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1,ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.6);

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа була призначена до розгляду на 21 вересня 2020 року, однак не була розглянута з тих підстав, що відбулося проникнення до житла судді Семенишин О.З. та остання не перебувала на роботі, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наказом Радехівського районного суду Львівської області №58 від 21.09.2020 року.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 21 червня 2020 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21 вересня 2020 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з підстав незалежних від судді.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.