Справа № 539/4066/20
Провадження № 3/539/1042/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Айдар-Транс», юридична адреса с. Піски, вул.. Польова, 1 Лубенського району Полтавської області, громадянина України

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №1807 від 27.11.2020, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Айдар-Транс», юридична адреса с. Піски, вул. Польова, 1 Лубенського району Полтавської області допустив порушення порядку ведення господарської діяльності, а саме зберігання пального в період з 01.01.2020 по 14.06.2020 включно в місці на яке не отримувалося відповідна ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання не промислової переробки), чим порушив вимоги ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, його представник адвокат Орленко Р.Є. прохає закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ТОВ «Айдар-Транс» для здійснення основного виду своєї діяльності вантажні перевезення, орендує вісім вантажних сідельних тягачів, які мають баки ємністю 1200 л. і більше. Такий об`єм дозволяє одночасно розлити по бакам автомобілів 10 тон пального. Ємність 14 000 л. товариством взагалі не використовується, оскільки відсутнє її технічне обстеження та технічні умови. Вважає, що до матеріалів справи не надано доказів зберігання пального у відповідній ємності. На даний час ТОВ у встановленому законом порядку оскаржує акт перевірки, таким чином останній не набрав законної сили. Крім того, сам протокол був складений з порушенням вимог чинного законодавства без належного виклику ОСОБА_1 Акт №70/16-31-05-05 відмови від підписання протоколу від 27.11.2020 не узгоджується із його змістом, оскільки ОСОБА_1 у вказаний час не був присутній при його складанні, а тому не міг фактично ставити свої підписи у ньому. Фактично акт складений лише на підставі наявної у контролюючому органі інформації без врахування причин ненадання документів для перевірки.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Орленка Р.Е., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95ВР зі змінами та доповненнями зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Під місцем зберігання пального, відповідно до ч.1 вищевказаного закону розуміється місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

З наданих суду матеріалів вбачається, що основним видом діяльності ТОВ «Айдар-Транс» директором якого являється ОСОБА_1 є вантажні перевезення. ТОВ «Айдар-Транс» за період з 01.01.2020 по 03.09.2020 здійснювало придбання дизельного палива, які отримувало пересувними акцизними складами на адресу АДРЕСА_2 . Разом з тим, матеріали справи не містять доказів використання товариством для зберігання цього палива резервуару, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Суду не надані переконливі докази, які б спростовували доводи представника ОСОБА_1 про те, що пальне зберігалося в баках автомобілів, що перебувають в оренді у товариства, які обліковуються на позабалансовому рахунку. На підтвердження даного факту надав довідку №1 про місткість паливних баків 8 транспортних засобів, що знаходяться в оренді ТОВ «Айдар-Транс».

В свою чергу суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 щодо порушення норм законодавства, допущених при проведенні перевірці, в частині проведення перевірки за відсутності ОСОБА_1 , який перебував на самоізоляції, про що повідомив начальника ГУ ДПС в Полтавській області листом від 03.09.2020 року.

За таких обставин, враховуючи, що у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко