Справа № 189/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії №01/20 від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт згідно направлення з 16.01.2020 року по 20.01.2020 року та відмовляється від виконання роботи, визначеної КП «Покровське ВКГ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду, що він від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не ухилявся, хоче повністю їх відбути, але через те, шо він проживає в с. Олексіївка, а суспільно корисні роботи призначено відбувати в смт. Покровське він не може цього зробити. ОСОБА_1 зазначив, що між с. Олексіївка та смт. Покровське відстань 25 кілометрів та він не має змоги прибувати до смт. Покровське для виконання суспільно корисних робіт, оскільки в нього немає транспортного засобу та коштів для переміщення між населеними пунктами, а громадський транспорт з с. Олексіївка до смт. Покровське взагалі відсутній.

Представник органу пробації Головань Ю.О. пояснила суду, що їй відомо про відсутність громадського транспорту з с. Олексіївка до смт. Покровське та зазначила, що вид суспільно корисних робіт визначається Покровською селищною радою.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та представника органу пробації Головань Ю.О., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вказана постанова набрала законної сили 03.01.2020 року.

Згідно наказу директора КП «Покровське ВКГ» №24 від 15.01.2020 року ОСОБА_1 залучено до виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин з 16.01.2020 року в комунальному підприємстві «Покровське ВКГ».

Згідно листа директора КП «Покровське ВКГ» від 16.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився для виконання суспільно корисних робіт. З наказом про виконання суспільно корисних робіт, графіком роботи та правилами техніки безпеки ОСОБА_1 не ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 183-2 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Судом не встановлено обставин, підтверджуючих факт ухилення порушником від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, оскільки, як встановлено, ОСОБА_1 проживає у значному віддаленні від місця виконання суспільно корисних, через відсутність транспортного сполучення не має змоги відбути призначене йому адміністративне стягнення та суд визнає цю причину неприбуття поважною.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, слід вважати, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а вчинені ним дії не містять складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна