overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/76/20
Провадження №3/145/130/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР151328 від 05.01.2020 р. ОСОБА_1 05.01.2020 р., близько 10-30 год. в АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Гагаріна, 6/2, вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою .

В судовому засіданні 07.02.2020 р. ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнала, згідно протоколу про адмінправопорушення від 05.01.2020 р. ОСОБА_1 пояснила, що з чоловіком сварилася, але його нецензурною лайкою не обзивала. Свідки в протоколі не зазначені, зміст фабули протоколу не відповідає статті, вказаній в адмінпротоколі , також ст. 173 КУпАП не має частини 2 .

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП від 05.01.2020 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 466/551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня ліцею №57 ім. Короля Данила, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/551/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/559/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В судовому засіданні правопорушник звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Заслухавши думку правопорушника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.5 КУпАП та ст.126 ч. 2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/551/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП (№466/551/20) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП (№466/559/20) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/551/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 665/1791/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Часника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 2007 року народження, внаслідок чого останній у вересня 8 днів/55годин, у жовтні 5днів/55годин, у листопаді 6днів/36годин пропустив без поважних причин навчання в ОЗ НВК Асканія-Нова-гімназія,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, повідомивши суду, що сина оглянуто лікарем-психіатром та через стан його здоров`я рекомендовано перейти на індивідуальне навчання вдома.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 094816 від 26.11.2020 року, копією рапорта від 17.11.2020року, копією звернення від 16.11.2020рока директора ОЗ НВК Асканія-Нова-гімназія, копіями пояснень ОСОБА_2 та . ОСОБА_4 , копією довідки огляду лікаря-психіатра з рекомендацією переводу на індивідуальне навчання вдома.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, про те зважаючи на особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире визнання провини та довідку лікаря-психіатра про стан здоров`я його сина, судвважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 184, 252, 280, 283, 284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 296/8811/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 09 вересня 2020 р. близько 11 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , висловлювалась брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_1 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась належним чином, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без її участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №44899 від 09.09.2020р., ЄО №44861 від 09.09.2020р., копії рапортів від 09.09.2020р., копію заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020р., копію заяви ОСОБА_2 від 09.09.2020р., копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.09.2020р., копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.09.2020р., судом вбачається, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особі, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути призначено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 584/1099/20
Провадження № 3/584/539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року близько 20 год. 37 хв., по вул.Вознесенській у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 , його вини у вчиненні цього правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 серпня 2020 року, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2,3), копією постанови серії БАА №192825 від 10 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 369/8976/20
Провадження № 3/369/4812/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.07.2020 року о 14.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої, що свідчить про неналежне виконання свої батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 щодо забезпечення належних умов життя та виховання свого сина, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що провела профілактичну бесіду з сином, запевнила, що подібного більше не допустить.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 208699 від 17.07.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора ЮП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Вікторії Кіріни, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208699 від 17.07.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 592/986/20
Провадження № 3/592/329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт полягає у тому, що останній 16.01.2020 близько 12-20 год знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: м. Суми, вул. Набережна Стрілки, 8, здійснив дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином, до суду не з`явилась.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження 3/523/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345841 від 07.10.2019 року, 19.08.2019 року близько 15-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 345841 від 07.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №498/43/20
Провадження по справі№3/498/27/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2020 року біля 20:00 год. в с. Гребеники по вул АДРЕСА_1 , Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 , скоїв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338597 від 17.01.2020 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук