overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/762/20 Провадження № 3/946/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5133, 19.04.2018 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року близько 16:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки та її сестри нецензурною лайкою, чим здійснив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338896;

-заявою ОСОБА_2 від 07.12.2019 року;

-поясненням ОСОБА_2 від 07.12.2019 року;

-поясненням ОСОБА_1 від 18.12.2019 року;

-доповідною запискою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 .

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5133, 19.04.2018 року), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5133, 19.04.2018 року), в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 509/6792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2019 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д/н НОМЕР_1 в смт. Овідіополь, вул. Є. Колесніченко 156, під час об`їзду перешкоди з лівого боку (калюжа), виїхав на центр проїзної частини, не переконався в безпеці маневру, внаслідок сталося зіткнення з автомобілем «АУДІ» д/н НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який в цей час виконував обгін по зустрічній смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 14.3 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 296/7623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 09 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 70, керуючи т.з. ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. Renault д.н. НОМЕР_3 , що стояв.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, про що свідчить письмовий запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 р. серія ДПР18 № 517714;

- схемою місця ДТП від 31.08.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.08.2020 р;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.08.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 145/1900/20
Провадження №3/145/1077/2020
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на 09-00 год. 22.12.2020 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки санкція статті за вчинене правопорушення передачає накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, протокол складено у відсутності свідків, інших доказів суду не надано, а тому справедливий та об"єктивний судовий розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 28.12.2020 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/643/4716/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла певної уваги по вихованню своєї доньки неповнолітньої ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого останню 28.10.2020 р. з пр. Московського, 47 було доставлено до ОДКЛ №1 з діагнозом: алкогольне сп`яніння.

ОСОБА_1 вину визнала частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156221 від 02.11.2020 року, рапортом, випискою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, похилий вік правопорушника, ступінь його вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
м. Лиман Справа № 236/46/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Безщасного О.І., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Красний Лиман Донецької області, є українкою, громадянкою України, не є працевлаштованою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Безщасного О.І. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно з інформацією, вказаною в протоколі від 05.11.2020 року, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого, її малолітні діти проживають у незадовільних умовах.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , виявлене 05.11.2019 року. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинув, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КУпАП, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 505/2547/20
Провадження № 3/505/2029/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441166 від 15.09.2020 року, ОСОБА_1 15 вересня 2020 року о 01 годині 20 хвилин по проспекту Шевченка у м. Подільську, керував мопедом марки «Suzuki Lets», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Подільській міській лікарні у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на виклики в судові засідання, порушник ОСОБА_1 не з`явився та не повідомляв причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 18 листопада 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/127/5413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2020 року о 07 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Черкаське шосе буд.2, керуючи ТЗ «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху,щоб мати змогу постійно контролювати його рух,та безпечно керувати ним,не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.121 п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542543 від 26.06.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №173/1439/20
Провадження №3/173/494/2020
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Малоок Л.В.

за участю прокурора Галінського І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Верхньодніпровську, справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України.

встановив:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурором Галінським І.В. було заявлено клопотання про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні статтями 172-4 -172-9, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до гр. ОСОБА_1 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.268 КУпАП застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Галінського І.В. про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 в судове засідання задовольнити.

Здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 55 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщення Верхньодніпровського районного суду за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зала судового засідання № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Направити копію ухвали суду до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бурхан С.М.