Справа № 740/3948/20
Провадження № 3/740/1314/20
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05 жовтня 2020 року у провадження судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд указаної справи призначено на 10-45 год. 26 жовтня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами указаної адміністративної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід при розгляді цієї справи з підстав наявності обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи.

Зокрема, в провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. перебуває цивільна справа № 740/3825/20 (провадження № 2-о/740/114/20) за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ОСОБА_1 як присяжний входить до складу суду в указаній справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають порядок заявлення відводу судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що КУпАП, на відміну від інших чинних процесуальних кодексів, питання вирішення відводу (самовідводу) не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією права, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою дотримання прав та свобод людини, гарантованих ст. 6 Конвенції, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для виконання вимог щодо автоматичного розподілу справ вирішення відводу судді.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для виконання вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України щодо автоматичного розподілу справ вирішення відводу судді Шевченко І. М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко