Справа № 185/7780/20
Провадження № 3/185/2485/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 23 вересня 2020 року, о 18.30 год., знаходячись у під`їзді №2 буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розбив скло у під`їзді, між 2 та 3 поверхами, тим самим порушив громадський порядок, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 зазначив, що сусіди на нього наговорюють, бо він є раніше судимою особою, у них малогабаритний будинок, вікно він розбив ногою випадково, збитки за вікно він відшкодував. Заперечував, що брав участь у бійці.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185489 від 09 жовтня 2020 року, підтверджується копією рапорту працівника поліції, відповідно до якого надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_2 , 2 під`їзді побили вікна та відбувається бійка, заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої сусіди з квартир 47 та 71 постійно влаштовують п`яні дебоші, висловлюються нецензурною лайкою, б`ють вікна у під`їзді, на зауваження не реагують; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 23.09.2020 року, о 18.30 год., вона вийшла у під`їзд на звук розбитого скла та побачила, як її син тікав від сусіда з кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 , обоє знаходилися напідпитку, на зауваження не реагували; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 23.09.2020 року, о 18.30 год., вона була на роботі, їй зателефонувала малолітня донька та повідомила, що сусіди з кв. 47 та 71 почали кричати та чинити бійку між другим та третім поверхами їх будинку, було чутно, як б`ється скло, донька була налякана; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він розбив скло у під`їзді між другим та третім поверхами; та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , проживаючого у кв. АДРЕСА_3 , відповідно до яких 23.09.2020 року у нього з ОСОБА_2 відбулася бійка на побутовому ґрунті, після чого ОСОБА_6 пішов до себе додому та, коли знаходився на сходах у під`їзді, вибив вікно між поверхами.

Пояснення ОСОБА_2 з приводу того, що він не брав участь у бійці спростовуються письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншого учасника бійки ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак