Справа № 456/4941/19
Провадження № 3/456/67/2020
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 березня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198335 від 02 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , 02.12.2019 року близько 17:10 год. на автодорозі М-06 Київ Чоп 599 км., керуючи транспортним засобом КРАЗ65053-04 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою щоб мати можливість реагувати на її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.3ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні заперечив, пояснив, що 02.12.2019 близько 17:00 год. він на автомобілі КРАЗ рухався з с. Угерсько у с.П`ятничани, щоб залишити автомобіль у гаражі СВТТіСТ. У с. П`ятничани він помітив, що йому на зустріч по його смузі руху на великій швидкості, рухається автомобіль Skoda, який здійснював обгін інших автомобілів, що рухались в попутньому напрямку до м.Стрий. В той час з автобусної зупинки у напрямку м.Стрий, розпочав рух маршрутний автобус. А тому водій автомобіля Skoda розуміючи, що не встигне повернутись на свою смугу руху, оскільки на неї розпочав виїзд маршрутний автобус, здійснив екстрене гальмування, проте оскільки на дорозі була ожеледа автомобіль занесло ліворуч і той здійснив зіткнення лівою задньою дверкою та заднім крилом у переднє ліве колесо автомобіля КРАЗ під його керуванням. Внаслідок зіткнення автомобіль Skoda через свою смугу руху злетів у кювет. Він в свою чергу також застосував екстрене гальмування та передня частина автомобіля КРАЗ частково перетнула осьову лінію і зупинилась. Стверджує, що зіткнення відбулось саме на його смузі руху, де й було видно осип скла поворотів та стопів, уламки від зіткнення автомобілів також знаходилися на його смузі руху. Однак працівники поліції, які прибули на місце події по спливу двох годин, не взяли такі пояснення до уваги та не бажали зафіксувати даний факт у схемі місця ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мундяк М.М. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово тарнспорно трасологічної експертизи у зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 .. При цьому зазначив, що автомобіль КРАЗ на даний час не відремонтований та його можна оглянути.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02.12.2019 він рухався зі сторони м.Львова у сторону м.Стрий. В той день були погані погодні умови - заметіль та ожеледа. Тому він нікого не обганяв та рухався по своїй смузі руху, перед ним їхав автобус. Потім він побачив фари і відчув удар у заднє крило з боку водія та його автомобіль з`їхав у кювет. Поліція приїхала через дві години, а тому можливо осип скла й опинився на зустрічній смузі. Ствердив, що перший удар відбувся на його смузі руху, тобто автомобіль КРАЗ в`їхав на його смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем. Також зазначив, що після ДТП снігоприбиральна техніка прибирала дорогу від снігу, а тому жодних слідів на дорозі не залишилось.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Тибінка В.Я. надіслав на адресу суду заперечення з приводу заявленого клопотання про призначення у справі експертизи, яке мотивовано тим, що на даний час не можливо провести транспортно трасологічну експертизу, оскільки у даному випадку відсутня необхідна для такого дослідження слідова інформація, зокрема у схемі ДТП не зафіксовано слідів шин на асфальті та гальмівного шляху, а автомобіль Skoda майже відновлений, що також унеможливлює проведення експертного дослідження за його пошкодженнями.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що раніше працював на підприємстві СВТТіСТ з ОСОБА_1 .. В той день 02.12.2019 перебував у свого знайомого та близько 17:00 год. виїжджав з с. П`ятничани на а/д Київ-Чоп. Пригадує як повз нього на великій швидкості по автодорозі проїхав автомобіль світлого кольору марки Skoda. В цей час попереду з автобусної зупинки, яка знаходиться метрів за 50 від того перехрестку де він зупинився щоб виїхати на головну дорогу, розпочав рух автобус. Автомобіль Skoda прийняв у ліво щоб його об`їхати, однак з у зв`язку тим, що була ожеледа автомобіль занесло. Він почув звук зіткнення, однак самого моменту зіткнення автомобілів не бачив.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що працює механіком у СВТТіСТ, та є співробітником ОСОБА_1 02.12.2019 йому близько 17:10 год. зателефонували та повідомили, що трапилось ДТП з участю їхнього водія ОСОБА_1 та автомобіля КРАЗ. Через 10 хв. він прибув на місце події та побачив, що автомобіль КРАЗ знаходиться на своїй смузі руху, тільки переднє ліве колесо автомобіля знаходилось на зустрічній смузі. Автомобіль Skoda світлого кольору знаходився у кюветі. Працівники поліції прибули приблизно через дві години. При цьому, при огляді місця події було встановлено, що осип скла та уламків автомобіля знаходиться позаду автомобіля КРАЗ, на правій смузі руху. Однак поліцейські не фіксували де знаходиться осип уламків.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову транспортно трасологічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників), та додатках, які представлені сторонами.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову транспорно - трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову транспорно трасологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити питання:

1. На якій смузі руху мало місце зіткнення автомобіля КРАЗ65053-04 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/4941/19 (провадження № 3/456/67/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової тарнспортно -тарсологічної експертизи.

Cуддя Н. М. Янів