Справа № 651/473/20
Провадження № 3/651/223/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
15.10.2020року смт.Верхній Рогачик
11.09.2020 року близько 16.00 години на 7 км. автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ водій ОСОБА_1 , будучи водієм марштрутного транспортного засобу БАЗ д/н НОМЕР_1 за маршрутом Верхній Рогачик-Херсон, перевозив пасажирів без засобу індивідуального захисту, без респіратора та захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив п. 1 постанови КМУкраїни від 14.03.2020 року № 211 та постанови КМ України №641 від 22.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в момент перевірки він саме проводив заміну використаної маски на нову, дотримуючись при цьому соціальної дистанції від пасажирів, які перебували в автобусі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №276189 від 11.09.2020 року було встановлено факт того, що 11.09.2020 року близько 16.00 години на 7 км. автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ водій ОСОБА_1 , будучи водієм марштрутного транспортного засобу БАЗ д/н НОМЕР_1 за маршрутом Верхній Рогачик-Херсон, перевозив пасажирів без засобу індивідуального захисту, без респіратора та захисної маски, що закриває ніс та рот. Такими діями він порушив п. 1 постанови КМУкраїни від 14.03.2020 року № 211 та постанови КМ України №641 від 22.07.2020 року, що підлягає відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП.
До даного протоколу не додано жодних письмових пояснень, які б спростовували пояснення, надані в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і впорядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержаннязаконності.
Згідно зі ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 44-3 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно із п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в редакції від 09.09.2020 року з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року в Україні встановлено карантин. Пунктом 10 пп.1 цієї ж постанови на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно із ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі Кобець проти України (з відсиланням на п.282 рішення у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey), згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Будь-які докази на спростовування пояснень ОСОБА_1 , що в момент проведення перевірки він проводив заміну використаної маски на нову, дотримуючись при цьому соціальної дистанції від пасажирів, які перебували в автобусі, під час судового розгляду встановлені не були.
До протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, не надано матеріалів фото або відео фіксації порушення, пояснень будь-яких свідків про підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним та беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.
Крім того, в протоколі мається посилання на порушення ОСОБА_1 п. 1 Постанови КМУ №211 від 14.03.2020 року, яка взагалі не існує.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищезазначене, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 44-3, 247-249, 251, 252, 280 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний