пр. № 3/759/6309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Візіон Лайтінг Україна», притягується до відповідальності за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення різницю між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та відповідно суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за травень 2020 року на загальну суму 278714 грн. та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1050872 грн., в тому числі за липень 2019 року на суму 86966 грн., за серпень 2019 року на суму 189786 грн., за жовтень 2019 року на суму 222250 грн., за листопад 2019 року на суму 27996 грн., за січень 2020 року на суму 195756 грн., за лютий 2020 року на суму 237700 грн., за квітень 2020 року на суму 80335 грн., за травень 2020 року на суму 10083 грн., тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 17.09.2020 оскаржив до Державної податкової служби України податкове повідомлення рішення, копію скарги долучив до матеріалів справи.

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- копію акту від 18.08.2020 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Візіон лайтінг Україна»;

- акт від 19.08.2020 про неявку посадової особи директора ТОВ «Візіон Лайтінг Україна» для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

- копію наказу № 01-К від 01.04.2015 про взяття на себе ОСОБА_1 обов`язків директора ТОВ «Візіон Лайтінг Україна».

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та скаргу, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 ст. 56 ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошових зобов`язань, що оскаржується, вважаються неузгодженою.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, ТОВ «Візіон Лайтінг Україна» 17.09.2020 оскаржило податкові повідомлення рішення та акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки до Державної податкової служби України. Крім того, надав копію рішення Державної податкової служби України про продовження строку розгляду скарг ТОВ «Візіон Лайтінг Україна» до 16.11.2020 (включно), тобто, на даний час триває процедура оскарження податкових рішень-повідомлень, винесених на підставі акту перевірки.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не є доказами вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як до закінчення процедури оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 не є встановленим, відповідні твердження контролюючого органу, що містяться в акті перевірки, відображають позицію лише однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і відповідно, бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП таким, що не знайшло свого підтвердження при розгляді справи в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик