Справа № 488/208/20
Провадження № 3/488/258/20
П О С Т А Н О В А

10.03.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 286950 від 11.01.2020 року, того ж дня о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем DAEWOO, р/н НОМЕР_1 по пр. Богоявленському, 320 в м. Миколаєві. Виконуючи поворот ліворуч з крайньої правої смуги, завчасно не перестроївся у відповідну ліву смугу, не надав перевагу автомобілю DAEWOO, р/н НОМЕР_2 , який рухався по крайній лівій смузі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3, 2.3б ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, шо перед маневром повороту ліворуч він пропустив чотири автомобілі і перестроївся в ліву смугу після чого відчув удар в задню частину автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що він бачив автомобіль DAEWOO, р/н НОМЕР_2 , але був впевнений, що відстань достатня і він встигне виконати поворот.

Водій автомобіля DAEWOO, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 надав письмові пояснення на місці пригоди, з яких вбачається, що він рухався по лівій смузі, транспортний засіб, з яким відбулося зіткнення, рухався по правій смузі і не виконуючи завчасно перестроювання в ліву смугу, розпочав правий поворот. ОСОБА_2 вжив заходи аварійного гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, чого ОСОБА_1 не зробив.

Твердження ОСОБА_1 про те, що відстань до транспортного засобу DAEWOO, р/н НОМЕР_2 була достатньою, суд сприймає як суб`єктивну оцінку дорожньої обстановки ОСОБА_1 , яка виявилася помилковою, про що свідчить зіткнення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 286950 від 11.01.2020 року, схемою місця ДТП від 11.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко