Справа № 308/3707/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.09.2016 року, орган що видав 2111,

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2020 року о 02 год.34 хв., у зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes Sprinter» д.н. України НОМЕР_2 в якості пасажира якого слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України 18.09.2017 року о 21 год. 00 хв. через МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в митному режимі «Транзит» легковий автомобіль марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Згідно зі ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». Станом на 07.03.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 07.03.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Nissan Almera» 2004 року випуску становить 4000 польських злотих, що згідно з курсом НБУ на 07.03.2020 (1 польський злотий 6,43370000) становить 25 734,80 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять чотири грн., 80 коп.).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМС громадянином України ОСОБА_1 , мав вивезти належний йому транспортний засіб «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України до 23.09.2017 року.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 заперечив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив установлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, пояснив суду, що не ввозив даний автомобіль. Проте будь-яких доказів спростування інформації зазначеної у протоколі № 0389/30500/20 суду не надав. Надав суду копію відповіді. Державної прикордонної служби України від 24.06.2020 року № 184/Ф-6326, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перетинав пункт пропуску Ужгород 18.09.2020 року в напрямку виїзд та в`їзд. Згідно вказаної відповіді в`їзд ним було здійснено на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення представника митниці, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0389/30500/20 від 07.03.2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «М. Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби, та протоколом опитування державного інспектора Сойма М.В.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), номер кузова НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.09.2016 року, орган що видав 2111, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), номер кузова НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0389/30500/20 становить 25 734,80 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривень 80 копійки.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.09.2016 року, орган що видав 2111, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова