Справа № 562/1799/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 122 КУпАП -

встановив:

13.07.2020 року о 09.00. год. в м. Одеса, вул. Тирапільне шосе 22/8, Малиновський район, водій керував транспортним засобом Renault LT , д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з перехрестя де організований круговий рух, створив перешкоду транспортного засобу , що рухались в потоку праворуч, змусивши їх різко змінити швидкість руху .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Надав пояснення , що 13.07.2020 року він дійсно керував транспортним засобом на в`їзді до м. Одеса утворився затор, тому швидкість руху автомобілів була досить незначною, зокрема від моменту потрапляння до затору і до моменту коли він почав рух по перехрестю з круговим рухом, що ніби стало місцем вчинення правопорушення пройшло близько години. Коли він під» їхав до перехрестя з круговим рухом , черговість проїзду визначалася сигналами регулювальника. Дочекавшись відповідного сигналу, почав рух по вказаному перехрестю, зокрема , рухався в лівому ряді. Потрібно було здійснити виїзд з перехрестя на другому з`їзді, тому заздалегідь включив світлові покажчики правого повороту та зупинився аби переконитися, що здійснюючи виїзд з перехрестя не створює перешкод. Транспортним засобом, що рухаються в попутному напрямку праворуч. Так,як швидкість руху автомобілів була незначною, а потік автомобілів досить щільний, то водій транспортного засобу, який рухався в попутному з ним напрямку праворуч від нього аби не закупорювати рух транспорту зупинився та подав сигнал рукою, що він може здійснити виїзд з перехрестя, після чого ним було виконано вказаний маневр. Після завершення маневру ОСОБА_1 було зупинено співробітником поліції та повідомлено , що він порушив правила виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух у зв`язку з чим створено аварійну обстановку та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП України передбаченні ч. 1,2,3, ст. 122 КУпАП України , що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Тобто, для кваліфікації діяння, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України необхідним є встановлення будь-якого порушення, передбаченого ч.1, ч.2 або ч.3 ст.ст. 122 КУпАП України та настання наслідків у вигляді примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином вбачається, що відповідальність настає не за саме порушення вимог Правил дорожнього руху України, а за те, що порушення вимог Правил дорожнього руху України спричинило наслідки, які зазначені у ч.4 ст. 122 КУпАП України .

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України , за кваліфікуючою ознакою порушення, передбачені ч.1, ч.2, ч.3 ст.122 КУпАП України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Керуючись ст. ст.9-11,122,221,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України, згідно п.1ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Мичка