КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4941/20
Провадження № 3/552/1776/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , помічника начальника 2 групи охорони та ППС 2 взводу охорони та ППС роти ВСП Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 о 08.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника 2 групи охорони та ППС 2 взводу охорони та ППС роти ВСП Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку прибув на ранкове шикування до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку ( м. Полтава, вул. П.Юрченка,2), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в Полтавському обласному наркологічному диспансері, куди був доставлений для проведення огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу ст.ст. 11,16,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно прибув до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку де проходить службу після того, як вживав алкогольні напої, в медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду № 637 від 19.10.2020 ( а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_1 ( а.с.6) рапортом ( а.с.7,8) копією військового квитка ( а.с.12).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.