Провадження № 3/761/5220/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД» (код ЄРДПОУ 32731467), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області надійшов протокол№ 000405 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 год. 50 хв. 19 червня 2020 року допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме по вул. Гетьмана Сагайдачного, 126 у м. Прилуки ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД» здійснює господарську діяльність без висновку з оцінки впливу на довкілля при експлуатації асфальтобетонного заводу зі змішувачем ДС-185 ЗУ, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився. Відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №000405 від 19 червня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , враховуючи відсутність в матеріалах справи пояснень учасників адміністративного провадження, акту перевірки, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Т.В. Левицька