Справа №601/1755/20
Провадження № 3/601/826/2020
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення 601/1755/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України.

Розгляд справи призначався на 09 год. 30 хв. 29.09.2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав клопотання про направлення справи для розгляду за місцем проживання. У поданому клопотанні зазначив, що він проживає на території Рівненської області, власного транспорту немає, а тому приїхати на розгляд справи не має змоги.

Розглянувши подане клопотання суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається відповідно до положень ст. 276 КУпАП. За загальним правилом, яке встановлено нормами ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за місцем проживання порушника статтею 276 КУпАП не передбачена.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, а вирішення питання про зміну підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на розгляд справи судом, встановленим законом.

Слід зазначити, що вимогами п.1 ч. 1 ст.278 КУпАП передбачено, що в першу чергу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та приймає рішення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доходжу переконання, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП належить розглядати за місцем вчинення правопорушення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: