Справа № 404/1505/20
Номер провадження 3/404/590/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю представника потерпілих ОСОБА_1 та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення - адвоката Нефьодова О.О., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Харченка О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2020 року о 07 год. 59 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Вокзальній зі сторони вул.Габдрахманова в напрямку вул.Чміленка у м.Кропивницькому, при виїзді на регульоване перехрестя з вул.Івана Олінського на увімкнений жовтий (забороняючий) сигнал світлофора допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б, 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Помітивши, що на перехресті вул.Вокзальної та вул.Івана Олінського зелений сигнал світлофора змінився на зелений миготливий, він збільшив швидкість свого автомобіля, щоб не застосовувати екстрене гальмування та не створювати аварійної ситуації. Проте виїхавши на перехрестя, він помітив транспортний засіб «Skoda Octavia А7», який рухався у зустрічному напрямку та також виїхавши на вказане перехрестя, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не пропустивши його транспортний засіб і зупинившись на перехресті, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є вина обох водіїв транспортних засобів учасників ДТП.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року, у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1);

- копіями рапортів (а.с.7, 8);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.9-14);

- копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1 (а.с.15);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.16);

- відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18).

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який підтвердив власні письмові пояснення та пояснив в суді, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом «Skoda Octavia А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виїхавши на перехрестя вул.Вокзальної та вул.Івана Олінського на зелений сигнал світлофора та маючи намір здійснювати поворот ліворуч, він зупинився, щоб пересвідчитися у відсутності транспортних засобів, які рухалися йому на зустріч прямо. Коли загорівся миготливий зелений сигнал світлофору, транспортні засоби, які рухалися назустріч, зупинилися перед перехрестям, загорівся жовтий сигнал світлофору та він протягом вказаного часу, закінчуючи вказаний маневр, виїхав на зустрічну смугу руху, і призупинився, щоб переконатися у відсутності пішоходів. У цей момент у його автомобіль в`їхав транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», який у порушення Правил дорожнього руху здійснював рух через перехрестя на забороняючи жовтий сигнал світлофора, об`їхавши транспортні засоби, які вже стояли перед перехрестям. Вважає, що винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є саме водій транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» - ОСОБА_2 .

Аналізуючи надані докази суд оцінює пояснення ОСОБА_2 у суді як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше вказаних доказів.

При цьому пояснення потерпілого ОСОБА_1 об`єктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписами події, які доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_2 та порушення ним Правил дорожнього руху.

Згідно з долученими до справи відеозаписами встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення його транспортного засобу з автомобілем «Skoda Octavia А7», який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору та закінчував маневр повороту ліворуч.

При цьому протокол огляду місця ДТП, який був складений працівниками поліції на місці події об`єктивно узгоджується із даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , долученими відеозаписами, та крім усього самими пояснення ОСОБА_2 , який не заперечує того, що на перехрестя виїжджав на жовтий сигнал світлофору.

На переконання суду із врахуванням наданих доказів та тверджень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню, для з`ясування яких достатньо наданих доказів та не потрібно спеціальних знань, підстави для призначення судової автотехнічної експертизи у справі відсутні.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Положеннями п.8.7.3.ґ Правил дорожнього руху визначено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Як зазначено раніше судом безумовно встановлено, що ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснив виїзд на перехрестя вул.Вокзальної та вул.Івана Олінського на заборонений жовтий сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia А7» , водія якого відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

Відповідно до п.8.11 Правил дорожнього руху водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проте положення вказаного пункту Правил дорожнього руху у справі не можуть бути застосовані, оскільки дорожньо-транспортна пригода вказує на те, що безпека дорожнього руху не була забезпечена.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3.б, 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло