overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/2004/20
Номер провадження 3/556/978/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця буфету «Берізка»,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №24/17-00-07-05 від 03.11.2020, складеним відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, 03.11.2020 за результатами перевірки буфету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність КП «Володимирецький КГХ», було виявлено порушення встановленого законодавством порядку розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечено використанням режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із вказанням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов на розгляд Володимирецького районного суду 11.12.2020.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що правопорушення вчинено 01.08.2020.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/319/20

Номер провадження 3/184/202/20

12 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.159 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол серії АПР18 №169141 від 07.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №169141 від 07.02.2020 року слідує, що 07.02.2020 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на Центральному ринку м. Покров Дніпропетровської області, торгував буряками без довідки встановленого аналізу, чим своїми діями порушив п.40 Правил торгівлі на ринках, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні пояснення порушника та свідків, інші відомості, необхідні для вирішення даної справи, що разом унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути вищевказаний матеріал.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №169141 від 07.02.2020 року та додані до нього матеріали про притягненняОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 711/8828/20
Номер провадження 3/711/2840/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2020 о 10.20 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси на перехресті вул. Шевченка - Пастерівська, порушуючи вимоги п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора (миготливий зелений» і завершував його проїзд вже на жовтий сигнал, тому водій автомобіля «Кіа» повинен був його пропустити.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він, керуючи автомобілем «Кіа», рухався по вул. Пастерівській і перед перехрестям з бульв. Шевченка дочекався увімкнення зеленого сигналу світлофора, після чого продовжив рух. Потерпілий просив долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом події та довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В письмовому поясненні ОСОБА_3 міститься така ж інформація, як і в поясненні потерпілого. Із схеми встановлено, що ДТП відбулось на регульованому перехресті. Дослідженням відеозапису встановлено, що автомобіль «Кіа» виїхав на перехрестя після увімкнення зеленого сигналу світлофора, але у цей час до перехрестя ліворуч від нього наблизився автомобіль «Форд», який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Зазначеними доказами спростовуються пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху України, протягом року неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 17.12.1997 року, Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 12.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 31.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 31.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.02.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

02.11.2019 року близько 14:05 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , а також перешкоджав останній у потраплянні до її житла.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/316/20 Справа № 197/1154/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, яке обгрунтовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів стосовно ОСОБА_1 , оскільки всі судді, які фактично здійснюють правосуддя, перебувають у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошеного карантину на всій території України.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Широківському районному суді Дніпропетровської області, ця справа відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним задовольнити клопотання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, для судового розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 грудня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1191/20 (3/637/531/20) що надійшов з Головного управління ДПС у Харківскій області у відношені:
ОСОБА_1 , березня 1979 року народження, громадянки України,
зареєстрованої : по АДРЕСА_1 інд.код НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КЕВ м. Харкова, вул.. Пушкінська, 61
у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.16-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.
ВСТАНОВИВ :
Суть правопорушення.
У відповідності із складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2020 року , ОСОБА_2 працююча на посаді головного бухгалтера КЕВ м. Харкова допустила несвоєчасне подання платіжного доручення зі сплати рентної плати за спеціальне водокористування води № 550 від 7 жовтня 2020 року на суму 1059.60 грн. при терміні оплати 19 серпня 2020 року , чим порушила п.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.
02 грудня 2020 року Головним управлінням ДПС у Харківскій області матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслані до Шевченківського районного суду Харківської області.
Суддя ознайомившись з наданими до суду матеріалами дійшов наступного.
Мотивувальна частина ,застосовані судом правові норми.
Відповідно до ч.1 ст.27 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2020 року № 458/20-40-04-22-12 вбачається , що Головне управління ДПС в Харківській області проводила перевірку КЕВ м. Харкова , розташованого за адресою вул. Пушкінська, 61 .
З огляду на приписи ч.1 ст. 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказана справа не підсудна Шевченківському районному Харківської області.
З метою забезпечення права особи на безпосередню участь в судовому розгляді, суддя вважає доцільним направити справу , за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.276,278 , 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.16-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною.

СУДДЯ
Справа №721/893/20
Провадження 3/721/625/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2020р. о 13год.00хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173-2 ч.1 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 212/887/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б., розглянувши матеріал за ч.1, ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Ураховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 212/887/20, провадження № 3/212/421/20 за ст. 187 ч.1 КУпАП, за № 212/888/20, провадження № 3/212/422/20 за ст. 187 ч.1 КУпАП, за № 212/889/20, провадження №3/212/423/20 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 212/890/20; провадження № 3/212/424/20, за №212/891/20, провадження № 3/212/425/20 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 212/892/20, провадження №3/212/426/20 за ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 212/887/20, провадження № 3/212/421/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін