Справа № 405/582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді Лук`янової О.В.,

при секретарі Бакуровій А.С.,

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)»,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення №9/20 від 24.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора І категорії відділу охорони державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», являючись суб`єктом відповідальності (відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби), на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, а саме - 01.04.2018 о 12:24 год., у зв`язку з чим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань у Кіровоградській області ДСР НП України складено 24.01.2020 у відношенні ОСОБА_1 протокол № 9/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснив, що дійсно ним несвоєчасно подано декларацію за 2017 рік, що сталося у зв`язку з відсутністю комп`ютера за місцем проживання та поганим володінням ПК, при цьому, йому ніхто не роз`яснив, як правильно складати та подавати Е-декларацію, декларацію допомагали складати на роботі у відділі кадрів, але і за місцем роботи були неодноразові перебої з мережею Інтернет. Про необхідність подачі декларації та строки подачі декларації йому було відомо. Не заперечував свою вину у порушенні вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подачі щорічної декларації за 2017 рік до 01.04.2018.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі. Зазначив, що Національна поліція уповноважена на виявлення, збирання доказів та складення протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. ОСОБА_1 підтвердив, що невчасно подав декларацію за 2017 рік. Доводи ОСОБА_1 щодо невміння працювати на ПК спростовуються подачею останнім Е-декларації за 2016 рік. Додав, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата та час несвоєчасного подання декларації, тобто 01.04.2018 о 00:00 год., а фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата складання адміністративного протоколу, тобто 24.01.2020. При цьому, зазначив, що не може назвати дату, коли Управлінню стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України стало відомо про несвоєчасну подачу ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік. Повідомлення начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (14)» від 16.07.2018 мало бути надіслано до НАЗК рекомендованим листом з повідомленням, однак матеріали провадження не містять такого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Вважає, що такі повідомлення установи складені за актами перевірок прокурорів. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, та враховуючи визнання останнім вини у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також тієї обставини, що раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень ОСОБА_1 не притягувався, просив призначити йому стягнення у мінімальному розмірі санкції статті у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду ОСОБА_3 , а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ОСОБА_3 , а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справ, пов`язаних з корупцією, необхідно з`ясовувати, чи було правопорушення, за яке особу притягують до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак кримінального правопорушення; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 з 07.02.2002 по теперішній час проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України ( довідка ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 27.11.2019 за № 2/269 - а.п. 10). Відповідно до наказу в.о. начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» від 22.01.2018 за № 19/ОС-18 ОСОБА_1 призначений на посаду молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони установи (а.п. 13). Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункті «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби та є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік до 00:00 год. 01.04.2018. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік лише 01.04.2018 о 12:24 год., тобто несвоєчасно (а.п. 18)).

Разом з тим, листом від 16.07.2018 за вих..№ 4/4646 в.о. начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» відповідно до вимог ч.2 ст.49 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією) далі Закон - повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної декларації за 2017 рік, молодшим інспектором (відділу режиму та охорони ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» ОСОБА_1 (а.п. 17).

Так, відповідно до ст.48 Закону (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією) Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, контроль, зокрема, щодо своєчасності подання. Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Відповідно до Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.02.2017 за №56 (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією), контроль декларацій Національне агентство здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурних підрозділів його апарату, діяльність яких пов`язана зі здійсненням таких функцій, та автоматично за допомогою засобів програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи проведення логічного та арифметичного контролю декларацій (далі ІТС ЛАК ЄДРДО). Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі, зокрема, повідомлень, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно до статті 49 Закону перевіряють факт подання декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали). У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої (их) у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, Національне агентство перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування шляхом пошуку даних у Реєстрі. Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому суб`єкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

Згідно п.55 ч.1 ст.255 КУпАП (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією) протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, про виявлений факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальна особа - в.о. начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» ОСОБА_4 16.07.2018 відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на час події, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією) повідомила уповноважений на складання протоколу орган - НАЗК, і саме з цього часу почався перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, та з якого слід рахувати 3-х місячний строк, протягом якого можливо притягнути особу до відповідальності за корупційне правопорушення.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 складений лише 24 січня 2020 року. Тобто, ще станом на 24 січня 2020 року - час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, сплинув, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НП України не мав права розпочинати провадження у справі та складати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 9/20 від 24 січня 2020 року, оскільки на момент його складання закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, а саме минуло більше трьох місяців з моменту виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік.

Щодо доводів прокурора, що датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що ч.3 ст.38 КУпАП чітко вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідні уповноважені особи дізнались про факт порушення, а не з часу, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами та документами. Враховуючи викладене, суд не погоджується з твердженнями прокурора, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 24.01.2020, оскільки матеріали провадження свідчать, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу, зокрема НАЗК, про порушення вимог фінансового контролю ОСОБА_1 був проінформований ще у 2018 році.

Крім того, відсутність в матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на підтвердження направлення листа від 16.07.2018 за вих..№ 4/4646 в.о. начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» про факт несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1 не спростовує факту повідомлення відповідальною особою ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» про виявлення правопорушення НАЗК. Не надано відповідних доказів про ненаправлення вказаного листа-повідомлення до НАЗК і прокурором в судовому засіданні. До того ж особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, додано вказаний лист-повідомлення, як доказ на підтвердження виявлення несвоєчасного подання щорічної декларації.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова