Справа № 513/807/20
Провадження № 3/513/407/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 травня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі серії ОБ № 096525, який складений 18 серпня 2020 року о 22 годині в Саратській ЦРЛ (смт.Сарата, вул.Соборна, 2а), інспектором ГРПП Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції Кулинич Д.В., зазначено, що 18 серпня 2020 року о 18 годині 30 хвилин по вулиці Першотравневій в с. Зоря Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда без номерного знаку, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки у зазначений в протоколі день та час він керував мопедом, але був тверезий. Неподалік від свого будинку по АДРЕСА_1 він впав з мопеду та отримав тілесні ушкодження. В нього сильно боліла грудна клітина, "Швидку допомогу" не викликали, а тому вдома він випив, щоб заглушити біль. Після цього його син та дружина відвезли його до КП "Саратська ЦРЛ", де його госпіталізували в реанімаційне відділення, оскільки в нього був забій легенів та поломані ребра. Того ж вечора до реанімаційного відділення прийшли поліцейські, які не зважаючи на стан його здоров`я, не роз`яснивши йому права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, почали його розпитувати про обставини отримання ним тілесних ушкоджень. В присутності двох свідків він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (в редакції Постанови КМ № 161 від 22.03.2017) встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 4, 6 Розділ Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 не визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та що в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює молодшою медичною сестрою реанімаційного відділення КП "Саратська ЦРЛ". 18 серпня 2020 року з 8.00 години ранку вона заступила на зміну, яка тривала до 08 години 19 серпня 2020 року, та весь цей час була на роботі. Разом із нею на зміні була медична сестра ОСОБА_4 . Приблизно о 20:20 годині з приймального відділення КП "Саратська ЦРЛ" до реанімаційного відділення поступив ОСОБА_1 , в якого була закрита травма грудної клітини, переломи ребер, він був у важкому стані, скаржився на сильний біль, задихався. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 вона не бачила. Медсестра ОСОБА_4 підключила йому кисень, поставила катетер для ін`єкцій та виконувала призначення лікаря. Свідок виконувала свої обов`язки, ходила з реанімаційного відділення за рентгенівськими знімками, до лабораторії за результатами аналізів. Через деякий час у лікарні до неї підійшов працівник поліції і попросив підписати протоколи стосовно ОСОБА_1 та пояснення, що вона і зробила, не читаючи. Проте, 18 серпня 2020 року о 18 годині 30 хвилин на вулиці Першотравневій в с. Зоря Саратського району Одеської області вона не була та не бачила, що ОСОБА_1 керував мопедом марки "Хонда" з ознаками алкогольного сп`яніння. В її присутності поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно даних медичної картки стаціонарного хворого, при огляді ОСОБА_1 18.08.2020 року о 20:15 годині лікарем було встановлено, що зі слів родичів травма близько 1,5 годин потому, при падінні з мопеду. Хворий скаржився на сильний біль, утруднене дихання, задишку. Загальний стан ОСОБА_1 тяжкий, свідомість - сопор. Діагноз: "Закрита травма грудної клітини. Перелом ІІІ-ІХ ребер справа, забій правої легені. Гідропневмоторакс.". 19.08.2020 року ОСОБА_1 проведена операція - дренування правої плевральної порожнини з активною аспірацією. Виписаний 29.08.2020 року у задовільному стані на амбулаторне лікування. Діагноз "Алкогольне сп`яніння" не підтверджений об`єктивними даними, оскільки медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у КП "Саратська ЦРЛ", як і лабораторні дослідження біологічного середовища, не були проведені.

З досліджених судом відеозаписів не вбачається, що 18 серпня 2020 року о 18 годині 30 хвилин по вулиці Першотравневій в с. Зоря Саратського району ОСОБА_1 керував мопедом марки "Хонда" з ознаками алкогольного сп`яніння та в присутності двох понятих відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в реанімаційному відділенні Саратської ЦРЛ та йому робили ін`єкції, він повідомляв працівникам поліції, що дуже погано себе почуває. Поліцейські не роз`яснювали ОСОБА_1 права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, та незважаючи на стан його здоров`я, ставили йому питання про обставини отримання ним тілесних ушкоджень.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Частина 4 ст.256 КУпАП встановлює, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 поліцейські зазначені вимоги Закону не виконали, положення ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснили. Отже поліцейськими не вжито жодних дій щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права, гарантовані ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене та ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька