Справа № 699/655/20
Номер провадження № 3/699/336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 02.05.2019 року ТСЦ 7144, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 12.06.2020 року, о 21 год. 15 хв., по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Однак, у засідання з`явився його захисник адвокат Гречуха В.І., який у судовому засіданні 03.09.2020 року і 10.09.2020 року заявив клопотання про виклик свідків правопорушення, які зазначені у протоколі, щоб допитати їх особисто.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання 10.09.2020 року та 23.09.2020 року не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння вчинене ним 12.06.2020 року, суд здійснює розгляд даної справи відповідно до редакції ч. 1 ст. 130 КУпАП, чинної на час вчинення правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 12.06.2020 року) передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 395759 від 12.06.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_2 .

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 12.06.2020 року) і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 12.06.2020 року. Даний адмінматеріал надійшов до суду 21.08.2020 року. Розгляд справи з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призначено на 03.09.2020 року, однак, у зв`язку із необхідністю викликати свідків правопорушення, відкладалося на 10.09.2020 року та 23.09.2020 року.

Тобто, на час розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому провадження в справі у суді слід закрити на підставі ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Московченко Т.В.