ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7165/20
провадження № 3/753/3585/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.3 ст. 17220 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:

Про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КпАП України складений протокол.

Так, як вбачається із протоколу про адміністравне правопорушення, 02 травня 2020 року о 07 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої та перебував під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом, проведеним приладом «Алконт-М» № 00222 на алкоголь, яким визначено вміст алкоголю 0,80.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КпАП України, водночас матеріали не містять доказу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, оскільки доказ, на підставі якого кваліфіковані дії ОСОБА_1 містить інформацію про вжиття алкоголю іншою, не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, а саме - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується тестом, проведеним приладом «Алконт-М» № 00222 на алкоголь, яким визначено вміст алкоголю 0,80% щодо вказаної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, надавши правову оцінку наданим доказам, у їх сукупності, вважає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України із таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України)

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких підстав, зважаючи на відсутність доказів про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено правопорушення згідно протоколу, в діях останнього відстутній склад правопорушення за ч.3 ст. 17220 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 та ч.3 ст. 17220 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 17220 КпАП України закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та Управлінню патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві .

СУДДЯ: