Справа № 473/3647/20
Провадження №3/473/1176/2020
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1222 КУпАП.

Відповідно до наявного в даній справі протоколу про адміністративне правопорушення БД №295675 від 23.10.2020, ОСОБА_1 23.10.2020 о 15-50 на а/д Н 24 «Благовіщенське - Миколаїв», 152 км, керуючи транспортним засобом «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.4, 8.9 (а), 8.9 (б) ПДР України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла, не зупинився; був затриманий внаслідок переслідування патрульним автомобілем на а/д Н 24 «Благовіщенське - Миколаїв», 167 км, шляхом подання спецсигналів та звукових сигналів гучномовцем.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.1222 КУпАП без зазначення частини вказаної статті, хоча дана стаття містить 2 частини.

Таким чином, перевіривши правильність складання наявних у даній справі матеріалів, суддя дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, дана справа підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для усунення вказаного вище недоліку.

При поверненні даної справи суд керується постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з п.24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1222 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва