Постанова

Іменем України

01.10.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2020р. о 12 год. 00 хв. у місті Львові по вулиці Мельника Єфремова повторно протягом року керував автомобілем HYUNDAI Н100 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці ока не реагують на світло, нечітка вимова, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання 15.09.2020р. на 09 год. 00 хв. правопорушник ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з пізнім отримання повістки та залученням адвоката для надання правової допомоги.

В чергове судове засідання 01.10.2020р. на 09.00 хв. правопорушник ОСОБА_1 не прибув, подав аналогічне клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з пізнім отримання повістки та залученням адвоката для надання правової допомоги.

Правопорушник ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, повістку на судове засідання 15.09.2020р. правопорушник ОСОБА_1 отримав 19.08.2020р., а на судове засідання 01.10.2020р. 21.09.2020р., що підтверджується особистим підписом правопорушника.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в правопорушника ОСОБА_1 було достатньо часу для отримання правової допомоги з метою захисту своїх прав в судовому засіданні, а відтак вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння та відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Ч.2 цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428244 від 03.07.2020р. та доданими до нього матеріалами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами справи, що безпосередньо перевірені суддею, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП) кваліфіковані правильно, зокрема в судовому засідання переглянуто відеозаписи та досліджено пояснення свідків, які долучені до матеріалів справи. Як вбачається з переглянутого судом відеозапису, працівниками поліції повністю дотримано процедуру розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснювались його права, його право на захист. Крім того, йому було роз`яснено наслідки непроходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

В матеріалах справи міститься довідка від 07.07.2020р., видана старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП, старшим лейтенантом поліції Н. Дяків, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 22.08.2019р. до адміністративної відповідальності Залізничним районним судом м. Львова за скоєння 05.07.2019р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Зважаючи на фактичні обставини та небажання ОСОБА_1 усвідомити небезпечність своїх дій, вважаю за доцільне застосувати до останнього покарання з вилученням транспортного засобу HYUNDAI Н100 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Транспортний засіб HYUNDAI Н100 д.н.з. НОМЕР_1 оплатно вилучити у ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом затримання та поміщення на штрафний майданчик з подальшою реалізацією та поверненням коштів від реалізації ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Управлінню патрульної поліції у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь