Код суду 233 № 233/3672/20
П О С Т А Н О В А

25.09.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватове Луганської області, громадянина України, працюючого з договором у приватної особи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353308 від 01 серпня 2020 року, складений поліцейським СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Кварцяним О.І., відповідно до якого ОСОБА_1 , який 25 вересня 2020 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, 01 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин по вул. Різдвяна 412 м. Торецьк Донецької області, керував транспортним засобом Honda Dio, об`ємом 49,9 см3, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння кінцівок пальців рук, порушення мови), у зв`язку з відсутністю спеціального засобу на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо.

Так, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року даний матеріал був направлений до СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення для усунення недоліків, зокрема для викладення суті даного адміністративного правопорушення, відповідно з диспозицією ч.3 ст. 130 КУпАП, проте протокол вдруге надійшов до суду без належним чином усунених недоліків.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол з доданими документами у відповідність положень КУпАП, інструкцій та вимог закону, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353308 від 01 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватове Луганської області, громадянина України за ч.3 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами вдруге повернути до СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (усунення недоліків назначених в протоколі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді