Справа номер 237/3527/20
Номер провадження 3/237/1952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`нського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої в ТОВ «Дніпровенто продукти Єрмоліно», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує покладені законом обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 , 2006 року народження в період часу з 17:00 години 17.09.2020 року по 07:00 годину 18.09.2020 року займалась бродяжництвом та перебувала без піклування матері.

В поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 пояснила, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно не повернулась додому після прогулянки 17.09.2020 року, після чого 01.04.2020 року вона звернулась до органів поліції з приводу неповернення додому дочки.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 022061 від 18.09.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 022061 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 інкримінується ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини у формі бродяжництва дитини.

Однак, суду не надані докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, оскільки викладені в протоколі обставини не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пояснення дитини ОСОБА_2 свідчать про те, що вона не займалася бродяжництвом, а перебувала у знайомого друга всупереч волі своєї матері.

Таким чином, та обставина, що неповнолітня ОСОБА_2 не повернулася додому без дозволу батьків, не може вважатися доказом ухилення від виконання батьківських обов`язків. Також в матеріалах справи взагалі відсутні докази, які б підтверджували причинно-наслідковий зв`язок між неповерненням ОСОБА_2 до своєї домівки та будь-якими діями або бездіями її матері ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 07.10.2020 року