Справа № 282/1729/19
Провадження № 3/282/110/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Відродження»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до Любарського районного суду Житомирської області після належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №90 від 04.12.2019 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року, дану справу передано на розгляд судді Вальчуку В.В.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, постановою суду від 16.12.2019 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП було повернуто до Головного управління ДПС у Житомирській областідля організації доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду з виправленням всіх недоліків наявних в адміністративному матеріалі.

Однак, як встановлено матеріалами справи, викладені в постанові суду від 16 грудня 2019 року недоліки відповідальною особою не виконані, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано число, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її місце проживання або реєстрації. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №90 від 04.12.2019 року відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 зазначеного протоколу або відомості про відмову в його отриманні, а також відсутні відомості про повідомлення останній про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаної постанови Любарського районного суду долучено лише супровідний лист про направлення вказаного адміністративного матеріалу назад до суду, у якому зазначено дату народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що на думку суду не є належним виконанням вимог ст.256 КУпАП та рішення суду від 16.12.2019 року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Головного управління ДПС у Житомирській областіна те, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, 252, 256, 278, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/1729/19 (провадження №3/282/110/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.