Справа № 226/2443/20
Провадження № 3/226/1082/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Добропілля Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021308 від 02.10.2020, який надійшов до суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.10.2020 о 20.37 не повернувся зі школи додому та пішов бродяжити по місту, а о 23.40 годині був знайдений працівниками поліції та повернутий додому. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнавши своєї провини у інкримінованому йому правопорушенні, суду пояснив, що він разом з сином ОСОБА_3 та співмешканкою ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Рідна мати дитини декілька років тому виїхала за межі України, залишивши йому малолітнього сина, якого він виховує разом зі співмешканкою, з якою у сина склалися непрості стосунки, через що між ними виникають конфліктні ситуації. Він контролює дозвілля сина, його навчання, поведінку в школі, реагує на зауваження вчителів. 01.10.2020 ОСОБА_3 не повернувся зі школи додому. Він намагався знайти сина, розпитував його друзів, де він може бути, телефонував класному керівникові, від якого дізнався про те, що син разом з іншими однокласниками поглумилися над учнем з їх класу, за що класний керівник кожному з них внесла до щоденників записи про виклик батьків до школи. Після невдалих спроб знайти дитину він звернувся за допомогою до працівників поліції, і того ж дня вночі працівники поліції знайшли сина та повернули додому. Від сина стало відомо, що він боявся, що вдома його будуть сварити за поведінку в школі і тому вирішив додому не йти, а перебути ніч у закинутому будинку, щоб обдумати свої подальші дії. Через цей випадок того ж дня співробітниками поліції відносно нього було складено протокол про невиконання батьківських обов`язків, з чим він не погоджується, так як від виконання батьківських обов`язків він не ухиляється, завжди турбується про сина, піклується про його достаток, цікавиться з ким він дружить та намагається захистити від негативного впливу серед оточення дитини. Крім того, він не погоджується із вказівкою в протоколі на те, що син в день зникнення начебто бродяжив по місту, оскільки його дитина забезпечена всім необхідним для життя і була відсутня вдома нетривалий час. Дослідив протокол та вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, тощо.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльніст, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, характеризується ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом протоколу суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення полягає в умисному ухиленні від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до закону, неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в чому полягає ухилення батька від виконання батьківських обов`язків в протоколі не зазначено, і жодного доказу на підтвердження зазначених обставин суду не надано, бродяжництво дитини не підтверджено.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Приймаючи до уваги, що обгрунтованих і об`єктивних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суду не надано, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі №3/226/1082/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка