05.10.2020
Справа № 744/944/20
Провадження № 3/744/337/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Козлова В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що: «03.09.2020 року 02 год. 10 хв. в м. Семенівка по вул. Ч. Площа, 44, Семенівського р-ну, Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря за адресою: м. Семенівка, вул. Л. Хуторок, 2. Водій від подальшого керування відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданнізахисник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій міститься клопотання про направлення справи на доопрацювання. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначена справа розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381162, який у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ - акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), котрий свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення. Згідно ч. 1ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане правопорушення: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до вимог пункту 1 розділу II, пункту 1 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення на відповідних бланках, які виготовляються відповідно до технічного опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 16). Згідно Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема пункту 9, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол). Разом з тим, у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381162 зазначено про те, що «... водій ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння...», але чим керував не конкретизовано, що унеможливлює здійснення ним захисту інтересів замовника від обвинувачення, яке є неконкретним, оскільки не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, які ставиться до вини ОСОБА_1 . Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофеева проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав: - « п.24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою та з іншими порушеннями».

У судовому засіданні захисник Козлов Володимир Васильович, а також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , клопотання захисника підтримали повністю.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості, наведені у зазначеному вище клопотанні захисника, обґрунтування якого суд убачає слушним, адже протокол про адміністративне правопорушення дійсно не містить відомості про те, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 , а також дані про те, який водій був відсторонений від керування, та інші обставини, наведені у приведеній вище заяві.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Козлова Володимира Васильовича, наведене у його заяві від 05.10.2020 задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип