overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 р. в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 (кафе), за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 6 було виявлено адміністративне правопорушення, а саме; проведення розрахункової операції без застосування РРО; ненадання до органів ДПС щоденних фіскальних звітних чеків; порушення програмування найменування товару; порушення ведення обліку товару, чим порушено п1,2,7, 9,11,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» «265/95-ВР від 06.07.1995 року( із цінами та доповненнями) згідно акту перевірки №001674 від 13.11.2020 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання судових викликів та виставлення дат та часу судових засідань на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №253/11/15-32-07-05-15 від 13.11.2020 р., актом перевірки №001674 від 13.11.2020 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.12.2020
Справа № 523/740/20
Номер провадження 3/523/996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03.01.2020 року співробітниками Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №409732 відносно ОСОБА_1 який 04.12.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував їй фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №409732 від 03.01.2019р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.4)

та іншими матеріалами справи.

Як вбачається с матеріалів справи ОСОБА_1 на протязі року притягався за ст. 173-2, ч.1 КУпАП таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
№642/108/20
3/642/204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

що притягується за ст. 173, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Разом із матеріалами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

В судове засідання на 03.02.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «адресат відсутній».

В судове засідання на 05.02.2020р. ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на телефонний номер, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, яке не було доставлено з причини «абонент тимчасово недоступний».

В судове засідання, призначене на 10.02.2020р. ОСОБА_1 приводом не доставлений, привод працівниками Управлінню патрульної поліції в Харківській області було проігноровано.

Враховуючи, що статтею 173 КУпАП встановлено в якості однієї з мір покарання адміністративний арешт, справа даної категорії має скорочений строк розгляду, і участь в судовому засіданні особи, що притягається до відповідальності є обов`язковою (ст. 268 КУпАП), є неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.03.2020р. на 09.30 год.

Виконання цієї постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/603/18
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби Данюка В.І. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/603/18 за поданням начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби Данюка В.І. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення призначити до розгляду на 10:00 год. 05 січня 2021 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області, особу, щодо якої ухвалено постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 585/2684/20
Номер провадження 3/585/967/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що також надав письмову заяву (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 291837 від 20.10.2020 року (а.с.2), рапортом Роменського ВП та протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.10.2020 року (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа 556/2204/19
Номер провадження 3/556/14/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ч.6 ст.121 КУпАП,

ч.2 ст.126 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/2206/19 (провадження №3/556/15/2020), справа №556/2205/19 провадження №3/556/13/2020) та справа №556/2204/19 (провадження №3/556/14/2020) стосовно ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП відповідно.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/15/2020, №3/556/13/2020, №3/556/14/2020 відносно ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП,- об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 556/2204/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2020 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, вчиняв фізичне насильство відносно працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чим.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №055517 від 11 жовтня 2020 року, поясненнями від 11 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 755/1967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/1967/20 /провадження № 3/755/1420/20/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.02.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/229/211/2020
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 27.01.2020 року надійшов протокол від 20.01.2020 року серії ДПР18 № 050949 про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу 20.01.2020 року о 12 годині 35 хвилин у с. Кіндратівка по вул. Заборського 207 в Костянтинівському районі водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зениці ока, які не реагували на світло, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі: для визнання стану відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що місце вчинення правопорушення, с. Кіндратівка Костянтинівського району.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

Суддя вважає, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна Костянтинівському міському суду Донецької області.

Оскільки справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП для направлення до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.276-278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з додатками повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
пр. № 3/759/224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.02.2010 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду в частині зазначення номеру реєстраційного знаку автомобіля «BMW», де помилково вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає за доцільне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку допущену постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року в частині написання реєстраційного знаку автомобіля «BMW», зазначивши вірно « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року у справі № 759/23487/19 пр. № 3/759/9313/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірно номер реєстраційного знаку автомобіля «BMW» « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092921 від 18.12.2020 р. ОСОБА_1 18.12.2020 р. о 12:56 годині в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18 на території ТРЦ «Фабрика» знаходився без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а саме: перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. А тому приходжу до висновку, що вищевказані матеріали помилково були направлені на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, а тому підлягають передачі до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 222, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська