Справа № 558/12/20
номер провадження 3/558/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, українця, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу № 002100/1018 від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_1 24 грудня 2019 року о 23 год. 10 хв. здійснював підводне полювання горпунною рушницею на рибогосподарському водному об`єкті - Хрінницькому водосховищі поблизу с.Товпижин Демидівського району, під час чого зловив рибу щуку 4 екз., загальною вагою 5,3 кг, що перевищує добову норму вилову. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 рибному господарству України завдано майнову шкоду на загальну суму 1360,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4.6, 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В результаті чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він займається підводним полюванням, на що має відповідні документи. 24 грудня 2019 року о 23 год. 10 хв. на Хрінницькому водосховищі під час підводного полювання, за допомогою спеціального спорядження для такого полювання, він зловив 4 екземпляри риби щуки. Він не передбачав, що вага риби буде перевищувати 3 кг. При зважуванні загальна вага риби, яку зловив становила 5,3 кг. Скільки важила кожна окремо рибина невідомо. ОСОБА_2 була невеликих розмірів. Відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі 3 кг. риби. Тому вважає, що збитки має відшкодовувати лише за ту кількість , що перевищує три кілограми. Оскільки точне зважування кожної окремої рибини інспектором не проводилося, вважає що він має понести збитки за 2 екземпляри риби щуки. Крім того, пояснив, що спорядження для підводного полювання та рибу, які було вилучено в нього, йому передано на зберігання. Також вказав, що на сьогодні він не працює, в нього на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, дружина також не працює. Він ніколи не займався незаконним виловом риби, є майстром спорту України з підводного спорту, тому на підставі офіційних документів іноді займається підводним полюванням. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєного, оцінюю дії ОСОБА_1 , як малозначимі, а також приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, є Майстром спорту України з підводного спорту, а також врахувавши його позитивну характеристику з Рівненської обласної Федерації підводного спорту і підводної діяльності "Екстрім" та клубу "СЛУЧ", рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002100/1018 (а.с. 3) під час складання такого протоколу в ОСОБА_1 було вилучено 1 горпунну рушницю, 1 підводну маску, 1 підводну трубку, ласти 1 пару, підводний костюм та рибу щуку в кількості 4 екземпляри, вагою 5,3 кг. Все вилучене передано на зберігання ОСОБА_1 /а.с.4,5/.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, спорядження для підводного полювання 1 комплект та рибу в кількості 4 екземпляри щуки вагою 5,3 кг., що передані на зберігання до вирішення справи по суті ОСОБА_1 слід передати йому у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 1360,00 гривень.

Згідно довідки-розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області від 08 січня 2020 року № 38.3-16/30, розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 , визначеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», становить 1360,00 гривень (а.с.6).

Відповідно до п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі 3 кг риби.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , займаючись підводним полюванням мав право відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства на вилов 3 кг риби, що становить добову норму вилову. Отже, він має відшкодувати майнову шкоду в розмірі 680,00 грн. за два екземпляри риби щуки, що перевищує 3 кг добової норми вилову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю.

Враховуючи те, що вилов ОСОБА_1 водних біоресурсів понад встановлену норму вилову, вчинено на водоймі, що розташована на території Демидівської селищної ради Рівненської області, кошти, на відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків в сумі 680,00 гривень, слід стягнути на рахунок бюджету Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок до бюджету ОТГ смт.Демидівка Демидівського району, Рівненської області, рахунок UA 0017449 / отг. Демидівський район /24062100, код платежу 24062100, .

Речові докази: одну горпунну рушницю, одну підводну маску, одну підводну трубку, ласти одну пару, один підводний костюм та рибу щуку в кількості 4 екземпляри, вагою 5,3 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 - передати йому у користування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

С У Д Д Я: