Справа№464/4496/20
пр.№ 3/464/2526/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м.Львів

07.10.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, ФОП, дані паспорта та РНОКПП невідомі, -

за ст.124 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2020 року о 17.20 год. на вул.Зубрівська, 36 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Modus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив 10.9 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення та суду пояснив, що він дійсно 07.08.2020 року о 17.20 год. на вул.Зубрівська, 36 в м.Львові керував автомобілем марки «Renault Modus» д.н.з. НОМЕР_1 . Він рухався заднім ходом. Однак, під час цього він побачив, що на зустріч йому рухається також заднім ходом автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Тоді він зупинив свій автомобіль, проте автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 продовжував рух і внаслідок цього відбулось зіткнення. Ствердив, що саме водій автомобіля марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив ПДР, через що і відбулось ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте направив на адресу суду клопотання, в якому повідомив, що постановою Сихівського районного суду від 19.08.2020 року (справа № 464/4498/20) його визнано винуватим у вчиненні ДТП, яке мало місце 07 серпня 2020 року о 17.20 год. по вул.Зубрівській, 36 в м.Львові та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Потерпілою стороною в даній справі був ОСОБА_1 . Зважаючи на наведене, просить суд розглянути справу у його відсутності, а провадження у справі (464/4496/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_2 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши клопотання Терлецького О.Я., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи встановлено, що 07.08.2020 року о 17.20 год. на вул.Зубрівська, 36 в м.Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами «Renault Modus» д.н.з. НОМЕР_1 та «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок якої автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 19.08.2020 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається із вказаної постанови останній визнаний винним в тому, що 07.08.2020 року о 17.20 год. на вул.Зубрівська, 36 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Modus» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив 10.9 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначені обставини, пояснення ОСОБА_1 , характер пошкоджень отриманих транспортними засобами в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, який підтвердив вказані обставини в своєму клопотанні від 05.10.2020 року, що в даному випадку виключає вину ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

постановив:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.