Справа № 387/803/19
Провадження № 3/396/2/20
УХВАЛА

про виправлення описки

11.02.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про призначення автотехнічної експертизи по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року призначено автотехнічну експертизу.

Однак у даній постанові допущено описку, а саме не вірно вказана назва експертої установи, а саме зазначено "Кіровоградському науково-дослідницькому центру» замість «Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку у постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення автотехічної експертизи проводиться експертами Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Враховуючи наведене, та ту обставину, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2020 року.

Керуючисьст.283-285 КУпАП, суддя,-

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року про призначення автотехнічної експертизи по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та другий абзац резолютивної частину постанови викласти в такій редакції: " Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна,58.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна