Номер провадження 3/754/645/20
Справа №754/523/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 18.12.2019р. в 23.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz S420 д/ зНОМЕР_4 по пр.Маяковського, 21-Б в м.Києві, порушив п.2.3.б, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volksvagen н/ зНОМЕР_5 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 18.12.2019р. в 23.20 годин під час перепаркування свого автомобіля на прибудинковій території з одного місця в інше, до нього підійшли чоловіки, які вказали про пошкодження ним дзеркала на автомобілі Volksvagen, який стояв поряд на зеленій зоні. Однак, виходячи з технічних характеристик автомобіля Volksvagen та його автомобіля Mersedes Benz S420, автомобіль Mersedes Benz S420 не міг спричинити пошкодження правого бокового дзеркала автомобіля Volksvagen, враховуючи розташування лівого бокового дзеркала на автомобілі Mersedes Benz S420 та правого бокового дзеркала на автомобілі Volksvagen.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Volksvagen н/ зНОМЕР_5 ОСОБА_2 , 18.12.2019р. в 22.25 годин він припаркував свій автомобіль біля будинку по пр.Маяковського, 21-Б в м.Києві, через хвилин п`ять він почув звук удару, звернувши увагу на свій автомобіль побачив, як автомобіль Mersedes Benz S420 д/ зНОМЕР_4 , який від`їзжав, лівим дзеркалом заднього виду відбив на його автомобілі праве дзеркало заднього виду, на його зауваження водій вказаного автомобіля не відреагував та пішов у невідомому напрямку.

В долученій схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено розташування автомобілів Volksvagen н/зНОМЕР_5 та Mersedes Benz S420 д/ зНОМЕР_4 після зіткнення, місце зіткнення, характер та розташування пошкоджень на автомобілі Volksvagen н/ зНОМЕР_5 , а саме пошкодження переднього правого бокового дзеркала. При цьому, згідно схеми ДТП, автомобіль Mersedes Benz S420 д/ зНОМЕР_4 знаходився на вказаному місці, однак даних щодо огляду на наявність пошкоджень автомобіля Mersedes Benz S420 д/ зНОМЕР_4 , в схемі не зазначено.

Згідно даних зовнішніх характеристик автомобілів марки Volksvagen та Mersedes Benz S420, неможливо спричинення пошкодження автомобілем Mersedes Benz S420, а саме його лівим дзеркалом заднього виду, або кузовом чи іншими виступаючими його частинами, переднього правого бокового дзеркала автомобіля Volksvagen.

Крім того, наявність пошкоджень внаслідок зіткнення на автомобілі Mersedes Benz S420 д/ зНОМЕР_4 не було зафіксовано в схемі ДТП, хоча автомобіль зазначено в схемі, як наявний на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 , дані схеми ДТП, дані схеми зовнішніх характеристик автомобілів марки Volksvagen та Mersedes Benz S420, відсутність пошкоджень на автомобілі Mersedes Benz S420 д/ зНОМЕР_4 , в ході розгляду протоколу не було доведено, що пошкодження переднього правого бокового дзеркала на автомобілі Volksvagen н/ зНОМЕР_5 виникло внаслідок зіткнення з автомобілем Mersedes Benz S420 д/ зНОМЕР_4 , що в свою чергу свідчить про відсутність порушення Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 .

За відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди не була встановлена в ході розгляду протоколу.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушень, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: