ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/307/20 Номер провадження 33/814/444/20Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., з участю: секретаря судового засідання - Пархоменко Ю. І., адвоката Болтіка А. С. діючого в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Пістряка М. С. діючого в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого АТ «Полтаваобленерго» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, одруженого працюючого заступником голови правління «Електромотор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду Полтавської області від 05 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду Полтавської області від 05 травня 2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Разом з цим, ОСОБА_2 , просить поновити процесуальні строки на подачу апеляційної скарги, як такий що пропущений з поважних причин.

Дану заяву мотивує тим, що тривалий час мав проблеми зі здоров`ям, та станом на момент подачі апеляційної скарги перебуває на післяопераційному лікуванні у відділенні невідкладної хірургії в умовах стаціонару, внаслідок чого не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення адвоката Пістряка М. С. діючого в інтересах ОСОБА_2 та адвоката Болтіка А. С. діючого в інтересах ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи відносно поновлення процесуальних строків на подачу апеляційної скарги, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі гр. ОСОБА_2 не наведено ніяких мотивів, які свідчать про те, що він саме з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду в встановлені законом строки. Доводи стосовно того, що він перебував на лікуванні та надані ним докази, а саме довідку відповідно до якої ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у відділенні невідкладної хірургії з 22 червня 2020 року взято до уваги. Однак, гр. ОСОБА_2 не надано жодних доказів, про неможливість подання апеляційної скарги в період з 05 травня 2020 року по 21 червня 2020 року, що свідчить про порушення строків передбачених ст. 289 КУпАП без поважних на то причин.

З урахуванням того, що гр. ОСОБА_2 разом із своїм захисником брали участь в судовому засіданні 05 травня 2020 року, а строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення, тому відсутні підстави для його поновлення.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено таких причин і в апеляційній скарзі.

Отже в поновленні строку апеляційного оскарження особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного осуду м. Полтави від 05 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко