Справа № 351/1159/20
Номер провадження №3/351/737/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,-

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2020р. біля 17:15 год. в с. Потічок на автодорозі Р-20 здійснював спеціальне перевезення пасажирів на замовлення транспортним засобом марки "Mercedes Benz", номерний знак НОМЕР_1 у кількості тридцяти шести чоловік, чим порушив вимоги постанови КМУ від 17.06.2020р. №500.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та вказав, що 29.06.2020р. був вихідний день, а оскільки іншого транспорту не було, тому перевозив на роботу, згідно договору про перевезення пасажирів, працівників ТзОВ ВКФ "Техноліс" на дві особи більше дозволеного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 року серії ДПР18 №052498, усними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , договором про перевезення пасажирів від 31.12.2019р., який укладений між замовником ТзОВ ВКФ "Техноліс" та перевізником ОСОБА_1 та з якого вбачається, що перевізник зобов"язується здійснювати перевезення пасажирів на 7.45год. з с. Підвисоке на базу замовника в с. Хутір-Будилів, вул. Баронська,1 та з бази замовника до с. Підвисоке; бути на базі замовника о 17:10 год.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, щире каяття та той факт, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський