Дата документу 28.12.2020
Справа № 334/7381/20
Провадження № 3/334/3018/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали складені Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2020 року вказані адміністративні матеріали на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до 245, 252 КУпАП суддя встановив.

28 жовтня 2020 року о 01:30 год. на Запорізькому водосховищі в районі Аркового мосту Дніпровського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «Драк», виловив рибу плітку 5 екземплярів, карась 10 екземплярів, чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 595 грн.

01 листопада 2020 року о 06:30 год. на річці Дніпро з берегу дамби підхідного каналу греблі Дніпрогес Дніпровського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою (доріжка) довжиною 10м, висотою 0,9м, вічко 30х30мм, риби не зловив.

05 листопада 2020 року о 08:30 год. у Затоці Балки Гадючої Дніпровського району м. Запоріжжя на річці Дніпро з берегу ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 15м, висотою 3м, вічко 95х95мм, риби не зловив.

13 листопада 2020 року о 01:00 год. в районі греблі Дніпрогес Дніпровського району м. Запоріжжя на річці Дніпро з берегу ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 15м, висотою 3м, вічко 80х80мм, риби не зловив.

14 листопада 2020 року о 01:15 год. на річці Дніпро з берегу дамби підхідного каналу греблі Дніпрогес Дніпровського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою (доріжка) довжиною 10м, висотою 1,3м, вічко 40х40мм, риби не зловив.

05 грудня 2020 року о 14:00 год. в районі Аркового мосту Дніпровського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берегу забороненим знаряддям лову «Драк», виловив рибу судак 5 екземплярів, чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 2550 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Частина 4 статі 85 КУпАП передбачає, відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), а його вина підтверджується зібраними у справі доказами :

- протоколами № 007223 від 28.10.2020 року, № 005601 від 01.11.2020 року, №005552 від 05.11.2020 року, №007282 від 13.11.2020 року, №005665 від 14.11.2020 року, №005624 від 05.12.2020 року;

- описом вилученого майна від 28.10.2020р., актом вилучення водних біоресурсів від 28.10.2020 №001223 та квитанцією №815 від 28.10.2020р.;

- описом вилученого майна від 01.11.2020 р. та квитанцією №816 від 01.11.2020р.;

- описом вилученого майна від 05.11.2020р. та квитанцією №819 від 10.11.2020р.;

- описом вилученого майна від 13.11.2020р. та квитанцією №828 від 17.11.2020р.;

- описом вилученого майна від 14.11.2020р. та квитанцією №833 від 18.11.2020р.;

- описом вилученого майна від 05.12.2020р., актом вилучення водних біоресурсів від 05.12.2020 №005624 та квитанцією №867 від 08.12.2020р.;

У відповідності до ч.4 ст. 85 КУпАП, підлягають конфіскації в доход держави знаряддя лову, які є приватною власністю правопорушника та незаконно добуті водні живі ресурси.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя районного (міського) суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди майнова шкода спричинена рибному господарству України складає 3145 грн., а саме незаконно виловлена риба: плітка 5 екз., вартістю 85 грн. за штуку, карась 10 екз., вартістю 17грн. за штуку, судак 5 екз., вартістю 510грн. за штуку.

Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню майнова шкода в дохід держави в сумі 3145 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 36, 40-1, 85, 88-1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в доход держави:

- знаряддя лову «Драк», вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007223 від 28.10.2020 року, вказане в опису вилучених знарядь та засобів лову, яке відповідно до квитанції №815 від 03.11.2020 року передане для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

- сітку (доріжка) довжиною 10м, висотою 0,9м, вічко 30х30мм, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005601 від 01.11.2020 року, вказану в опису вилучених знарядь та засобів лову, яке відповідно до квитанції №816 від 04.11.2020 року передане для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

- сітку ліскову довжиною 15м, висотою 3м, вічко 95х95мм, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005552 від 05.11.2020 року, вказану в опису вилучених знарядь та засобів лову, яке відповідно до квитанції №819 від 10.11.2020 року передане для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

- сітку ліскову довжиною 15м, висотою 3м, вічко 80х80мм, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007282 від 13.11.2020 року, вказану в опису вилучених знарядь та засобів лову, яке відповідно до квитанції №828 від 17.11.2020 року передане для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

- сітку (доріжка) довжиною 10м, висотою 1,3м, вічко 40х40мм, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005665 від 14.11.2020 року, вказану в опису вилучених знарядь та засобів лову, яке відповідно до квитанції №833 від 18.11.2020 року передане для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

- знаряддя лову «Драк», вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005624 від 05.12.2020 року, вказане в опису вилучених знарядь та засобів лову, яке відповідно до квитанції №867 від 08.12.2020 року передане для зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави заподіяну рибному господарству України майнову шкоду в розмірі 3145 (три тисячі сто сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Об`єкти тваринного світу рибу плітку 5 екз., карась 10 екз., судак 5 екз., які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Човен гумовий, який переданий на зберігання ОСОБА_1 відповідно до протоколу №007223 від 28.10.2020р. та опису від 28.10.2020р. залишити останньому

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.