справа № 388/922/20
провадження № 3/388/407/2020
ПОСТАНОВА

06.10.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області 05.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 657004 від 07.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього, з огляду на таке.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами вперше надійшов до Долинського районного суду Кіровоградської області 12.08.2020.

Постановою від 14.08.2020 матеріали справи за вказаним протоколом було повернуто до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення в зв`язку із встановленням судом порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього.

Вказані матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали надійшли до суду повторно без жодних ознак усунення недоліків, зазначених у постанові від 14.08.2020 з огляду на що судом повторно відзначається наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог вищенаведеної норми закону уповноваженою посадовою особою Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області в графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» де необхідно зазначати місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, - зазначено: «27.07.20 р. о 00:30 год. я прийшов до гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , між мною та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого, я з хіліганських понукань розбив палицею віконне скло домоволодіння гр. ОСОБА_2 », тобто фактично зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище порушення, а саме: не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, - є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Крім того, суд наголошує, що посадовій особі, якій буде доручено виконання даного судового рішення (постанови) слід звернути увагу на те, що відповідно до положень ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання(ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 657004 від 07.08.2020) повернути до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров