П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року о 16 годині 38 хвилин, у ОСОБА_1 , який знаходився за адресою: м. Лисичанськ, вул. Першотравнева біля буд. № 75 при поверхневому огляді було виявлено та вилучено медичний шприц з залишками жовтої речовини, одну голку з під шприцу, 10 порожніх ампул з написами «Дімедрол», згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1226е від 16 грудня 2019 року речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кодеїн. Маса кодеїну 0,0036 гр. Крім того на упаковці з-під цигарок, трьох упаковках з-під одноразових шприців, восьми фрагментах вати, двох пластикових пробках, одноразовому шприці виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кодеїн. Загальна маса кодеїну 0,000015. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином - рекомендованим листом із повідомленням. Заперечень, клопотань суду не надав, в письмові заяві просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи наявність у суду відомостей щодо належного та завчасного повідомлення ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи, суд вважає доцільним в даному випадку відступити від приписів ст. 268 КУпАП та можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, беручи до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП для правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, які мають на меті відвернення негативних наслідків, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130776 від 05 січня 2020 року; копію витягу з ЄРДР; копію рапорту від 15 листопада 2019 року № 18761; копію рапорту поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Луганській області ДПП Десятиріченко О.; копію протоколу огляду місця події від 15 листопада 2019 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 ; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію висновку експерта №19/113/8/2-1226е від 16 грудня 2020 року; копію постанови про визнання речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 19 грудня 2019 року; постанову про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2019 року; заяву ОСОБА_1 ; суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним та достатнім при накладенні стягнення обмежитись накладанням штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Кодеїн, масою 0,0036 грама та 0,000015 грама та первинну упаковку, що зберігається в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУПН в Луганській області, слід знищити, керуючись положеннями ч. 1 ст. 265 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 44, 245, 256, 265, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Кодеїн, масою 0,0036 гр. та масою 0,000015 гр. та первину упаковку (після проведення експертизи повернено 0,003615, відповідно постанови про визнання речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження), що зберігається в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Рахунок № UA 0012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г. Березін