Провадження № 3/761/5537/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2020 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 по Миколаївському шосе, 5 км в місті Херсон, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортних засобів. При цьому, ОСОБА_1 не зупинився та місце ДТП залишив. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Чередник С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантинними заходами. Також адвокатом Чередником С.В. було направлено клопотання про повернення справи до УПП в Херсонській області для належного оформлення.

Дослідивши матеріалами справи, суд не знаходить підстав для повернення справи для належного оформлення, оскільки остання відповідає вимогам 256 КУпАП.

Враховуючи строки розгляду справи та наявність у суду доказів належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи, останній не надав суду доказів поважних причин своєї неявки, беручи до уваги те, що справа перебуває у провадженні суду з 13.07.2020 року, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису з нагрудної камери вбачається, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, свідків, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 130 КУпАП.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які судом не встановлено, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення та наявність вини в інкримінованих йому правопорушеннях.

Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, на переконання суду слід застосувати такий вид адміністративного стягненняв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

Згідно із ч. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124 130, 221, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено подання прокурором до Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК