Справа № 309/2722/20
Провадження № 3/309/1061/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВНП ГУНАП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАп.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389379 від 30.09.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , 30.09.2020 року о 15 год. 40 хв. в м. Хуст по вулиці Августина Волошина керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановив допоміжні сидіння, переобладнав автомобіль з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.31.3 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Суд констатує, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року правопорушення передбачене частиною першою-третьою ст. 121 КУпАП.

У поясненнях особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КК України.

До матеріалів адміністративної справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч.1-3 ст. 121 КУпАП, хоча представлено витяг із адмінпрактики про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за постановою серії ЕАК №2203995 за ст. 121-3 КУпАП.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання щодо складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 11 КУпАП слід повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП надіслати Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.