Справа №: 310/5522/20
3/310/3520/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Аскіз, Аскізського району, Красноярського краю, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101613 від 02.08.2020 року, який був складений поліцейським Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Мащенко О.С., було встановлено, що 02.08.2020 року о 12-29 годині в м. Бердянську, по вул. Італійській біля будинку 49А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, почав рух та зіткнувся з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101614 від 02.08.2020 року, який був складений поліцейським Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Магрицьким С.О., було встановлено, що 02.08.2020 року о 12-30 годині в м. Бердянську, по вул. Італійській біля будинку 49А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що 02.08.2020р. ніякого ДТП він не вчиняв. Так, дійсно його авто було припарковано на стоянці біля столової «Чілі». Він на своєму автомобілі здавав назад, жодного удару не чув. Про те, що він начебто пошкодив інше авто, дізнався від працівників поліції. Під час огляду його автомобіля працівниками поліції було виявлено лише на задньому поворотнику подряпину. Більше жодних пошкоджень на його авто не було. Протокол огляду його автомобіля не складався.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.09.2020р. пояснив, що в серпні цього року, точної дати він не пам`ятає, приблизно об 11-00год. він поставив своє авто на стоянку біля столової «Чілі». Через півтори години він повернувся з ринку і побачив, що на його авто задній бампер справа подряпаний, а також розбитий правий фонар. Він викликав поліцію, які по державному номеру розшукали власника авто ОСОБА_3 . В сьогоднішнє судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог п. 8 Розділу ІХ» Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015,при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Постановами Бердянського міськрайонного суду від 15.09.2019р. справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП було повернуто до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного їх оформлення.

02.10.2020р. вказані вище адміністративні справи знову направлені на розгляд до Бердянського міськрайонного суду.

Однак, недоліки, які були виявлені в протоколі про адміністративне правопорушення не усунуті, до матеріалів справи додано фотографії автомобілів. Однак протоколу огляду автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_2 працівниками поліції суду не надано. Як вказує ОСОБА_1 такий протокол взагалі не складався.

За таких підстав, суд позбавлений можливості встановити, чи мала місце подія адміністративного правопорушення взагалі і чи було адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 .

Суд зауважує на тому, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перелічені обставини, у сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю події адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4,124, ч.1 ст.247, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №310/5522/20 (провадження №3/310/3520/20) за ст.124 КУпАП, №310/5523/20 (провадження №3/310/3521/20) за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 310/5522/20 (провадження № 3/310/3520/20).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь