ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 Справа №607/3742/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР18 № 544278 від 17.02.2020 року, ОСОБА_1 , 17.02.2020 року о 15 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Миру, 7 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Chorizo», вартістю 42 грн. та ковбаски «Мисливські», вагою 196 гр., вартістю 25 грн. 90 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що він не вчиняв дрібної крадіжки та не заподіяв жодної шкоди.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Із матеріалів справи, зокрема, із рапорта від 17.02.2020 року Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.02.2020 року вбачається, що крадіжку товару було здійснено із магазину «Рукавичка».

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 544278 від 17.02.2020 року потерпілою від даного адміністративного правопорушення фізичну особу ОСОБА_3 .

Письмовими поясненнями від 21.02.2020 року підтверджено, що ОСОБА_3 працює на посаді заступника керуючого магазину «Рукавичка» та не є власником вказаного магазину та суб`єктом господарювання.

27.02.2020 року постановою Тернопільського міськрайонного суду матеріали даної адміністративної справи були направлені до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення серіїАПР18 № 544278 від 17.02.2020 року та матеріалами справи не було встановлено відомостей щодо власника чи суб`єкту господарювання, що здійснює діяльність магазину «Рукавичка» (вул. Миру, 7 в м. Тернополі) та не встановлено особу, майно якої було викрадене.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи в діях ОСОБА_1 не встановлено об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 51, 247, 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай