Справа №705/4064/20
3/705/3036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 074934, складеного 03.10.2020 року поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Байда Є.В., в якому зазначено, що 03.10.2020 року близько 20 год. 30 хв. в м. Умань на перехресті вул. Європейська,35 Тищика, ОСОБА_1 канцелярським ножем пошкодив агітаційну палатку кандидата на посаду мера міста ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його явка не була забезпечена співробітниками поліції, хоча з даного приводу направлявся відповідний лист.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, дійшов такого висновку.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в ньому не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у справі відсутні достатні, належні і допустимі докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення є дії правопорушника в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що вчинені ОСОБА_1 дії мали місце саме у громадському місці, а також відсутні посилання на громадян, спокій яких було порушено в результаті вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 , копія якого додана до справи, свої дії він вчинив за грошову винагороду, яку отримав від іншого чоловіка. У поясненні відсутні посилання на те, що свої дії ОСОБА_1 вчинив з хуліганських спонукань.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.173, 247, 266, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Корман