Код суду 233 № 233/2962/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, ІНН, має вищу освіту, не заміжня, є матір`ю одиначкою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за 3 ст. 172-20 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувалась,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка б/п 2+50м Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом PEUGEOT 206+, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовилась у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала та пояснила, що вона в червні 2020 року знаходилися на військовій службі в/ч НОМЕР_2 . На даний час вона звільнена зі ЗС України. 20 червня 2020 року вона була вихідна, вранці випила дві пляшки слабоалкогольного напитку. Приблизно пообіді, точного часу вона не пам`ятає, їй зателефонувала мати та повідомила, що батько потрапив до лікарні. Приблизно о 14 годині вона сіла за кермо автомобіля та поїхала додому. Разом з нею була її подруга на ім`я ОСОБА_5 . На блокпосту, який розташований між с. Тарасівкою та м. Костянтинівка, її було зупинено військовими. Оскільки від неї було чути запах алкоголю, військові викликали працівників поліції, які у подальшому склали протокол. Від продуття газоаналізатора на місці або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, оскільки була впевнена, що під час огляду буде встановлено, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Потім приїхав її комбат та забрав машину. Вона, разом з подругою повернулись до розташування військової части, де вона відпросилась у командира та поїхала додому на автобусі.

Свідок ОСОБА_6 в судому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та під час патрулювання м. Костянтинівки Донецької області їм надійшла інформація, що на блок посту було зупинено автомобіль, за кермом якого перебула дівчина з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Приїхавши на виклик, вони дівчині запропонували продути газоаналізатор або проїхати до медичного закладу, на що вона відмовилась. ОСОБА_1 була відсторонена від керування, після чого нею вже займалися ВСП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 202959 від 20 червня 2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 червня 2020 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; відеозапис), суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що мало місце 22 червня 2020 року і вина ОСОБА_1 в його вчиненні доведена повністю.
Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 20 червня 2020 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 20 вересня 2020 року, тому суддя вважає, що остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.
В зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко