Справа № 658/2988/20
провадження № 3/658/1620/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Каховка, Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні; посвідчення водія НОМЕР_1 ДАІ МВС-УВС Н.Каховка МРЕВ від 21 червня 2000 року),

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407965, 16вересня 2020 року о 15.00 год. на автошляху Херсон-Генічеськ (72 км) ОСОБА_1 здійснюючи нерегулярні перевезення пасажирів та знаходився без засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора та захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив п. 11 пп. 2 постанови КМУ № 641 від 22 серпня 2020 року, керуючи легковим пасажирським "ГАЗ 32213" (номерний знак НОМЕР_2 ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (вказане підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 11.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року № 641 (далі - Постанова) встановлено, що натериторії регіону (адміністративно-територіальноїодиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, наведеною нормою передбачено три окремі види складу правопорушення: перевезення пасажирів автомобільним транспортом в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, незабезпечення перевізниками водіїв засобами індивідуального захисту, а також нездійснення перевізниками контролю за використанням засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення.

При цьому, суб`єктом двох останніх складів правопорушення є саме перевізник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка (ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Таким чином, поняття «водій» та «перевізник» в силу закону не є тотожними.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній складено саме щодо водія ОСОБА_1 , документів, які б свідчили про те, що вказана особа одночасно є і перевізником, і водієм, до матеріалів справи не надано.

У свою чергу, суд, зважаючи на вищенаведені положення КУпАП та позицію ЄСПЛ, позбавлений можливості встановлювати ці обставини самостійно.

Враховуючи викладене, згідно з наявними матеріалами справи, ОСОБА_1 не є перевізником, тому не є суб`єктом правопорушення у виді незабезпечення водія засобами індивідуального захисту.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог пп. 2 п. 11 Постанови не доведено належними і допустимими доказами.

Відповіднодо положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд оцінюючи наведені правові норми та наявні в справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 44-3,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків