Справа №: 272/834/20
Провадження № 3/272/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.07.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Любимівка по вул. Центральній, 6, керував мотоциклом Forte, н/з НОМЕР_1 та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій не врахував дорожню обстановку порушив вимоги п.12.1 ПДР та здійснив ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повінстю та розкаявся у вчиненому просив суворо не карати, оскільки збитки заподіяні лише йому, просив врахувати його матеріальний стан.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року, згідно якого 27.07.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Любимівка по вул. Центральній, 6, керував мотоциклом Forte, н/з НОМЕР_1 та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій не врахував дорожню обстановку порушив вимоги п.12.1 ПДР та здійснив ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та схемою місця ДТП від 27.07.2020 року доданою до протоколу.

Відповідно до п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Із досліджених судом доказів судом встановлено, що вказаних вимог водій ОСОБА_1 не дотримався.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , який правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, також його матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб