Справа № 301/2225/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Данканич В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по вулиці Центральна в с.Білки, Іршавського району керував транспортним засобом FORD FOCUS номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, де був зупинений патрульною поліцією СРПП №4 Іршавського ВП. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст.38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Данканич В.В. повідомив суд, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнає в повному обсязі, з тих причин, що в той день транспортним засобом керувала його дружина ОСОБА_4 але працівники поліції не звернули увагу на її пояснення і склали протокол на ОСОБА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та 10 жовтня 2020 року в темну пору доби, точний час повідомити не змогла, з тих причин, що її чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, і хоч вона ніколи не мала водійських прав, саме вона була за кермом вказаного в протоколі автомобіля, вони разом з чоловіком і дитиною, яка сиділа на задньому сидінні, їхали на заправку за покупками. Повертаючи на узбіччя дороги для зупинки, вона дійсно не включила поворот, після зупинки автомобіля до них підійшов поліцейський і не зважаючи на її пояснення склав протокол на її чоловіка.

Допитаний свідок сержант поліції ОСОБА_5 пояснив, що він працює поліцейським СРПП №4 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції, під час патрулювання з 09 жовтня 2020 року на 10 жовтня 2020 року, близько 2 часу ночі, біля заправки по вулиці Центральній в с.Білки Іршавського району за поліцейською машиною зупинився червоний FORD, коли він наближався до даного транспортного засобу то побачив, що з машини з місця водія вийшов чоловік, а жінка, яка сиділа на місці пасажира пересіла не виходячи з машини на місце водія, підійшовши ближче було виявлено, що водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків котегорично відмовився.

Ідентичні пояснення також надали свідки: інспектор РПП Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції капітан поліції ОСОБА_6 , та поліцейський СРПП №3 Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції сержант поліції Яцканич І.І.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктом 4 розділу І Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394814 від 10.10.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.10.2020 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.10.2020 року, у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп`яніння, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії БАА № 919216 від 10.10.2020 року, що є підтвердженням, що саме ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу, допитом свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та переглянутими відеозаписами на DVD-R диску з нагрудного відеореєстратора поліцейських, та наданий відеозапис захисником Кебелеш Ю.Ю., що долучені до матеріалів справи, якими підтверджується факт зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків.

Суд відхиляє твердження захисника та свідка ОСОБА_4 , щодо того факту, що ОСОБА_1 не перебував за кермом власного автомобіля, оскільки із досліджених у судовому засіданні відеозаписів випливає, що ОСОБА_1 на місці події поводив себе агресивно і чітко чути як ОСОБА_1 з`ясовує у поліцейських чому вони його зупинили, повторюючи декілька разів дане питання. Тобто, правопорушник сам підтвердив, що він їхав за кермом автомобіля.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка