overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7651/20
Провадження № 3/265/3440/20
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 29.12.2020 року о 10.30 годині не з`явився за невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, відносно ОСОБА_2 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 28.01.2021 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 352/2364/20
Провадження № 3/352/1534/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

23 грудня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. У протоколі серії ВАБ № 042264 від 27.10.2020 р. вказано, що ОСОБА_1 27.10.2020 р. о 23 год. 20 хв. в с. Вільшаниця по вул. Шевченка, Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора Тисменицького ВП Гречаника Р.Ю. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, а у повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що «не проживає за адресою», вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження №3/263/4156/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої реалізатором, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 05.11.2020 року о 10 год. 55хв., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, 20, перебувала на своєму робочому місці з припущеною маскою та без документів, що посвідчує особу, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 31.12.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074092 від 05.11.2020 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 571/1451/20
Провадження № 3/571/767/2020

29 грудня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 1 курсу Київського політехнічного інституту, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
14 жовтня 2020 року о 11 год. 25 хв. в смт.Рокитне по вул.Р.Дубовця,17 Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «HONDA-DIO», без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, 14 жовтня 2020 року о 11 год. 25 хв. в смт.Рокитне по вул.Р.Дубовця,17 Рівненської області керував мопедом марки «HONDA-DIO», без реєстраційного номеру, без посвідчення водія. Запевняє, що подібного не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №439119.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Дата документу 18.09.2020
Справа № 937/5787/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623903 від 05 серпня 2020 року, ОСОБА_1 30 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Мелітополь, вул.І.Алексєєва, 22 в школі-інтернаті «Гармонія», висловлювався брудною лайко та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, в з`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та показав, що у нього з ОСОБА_2 давні особисті неприязні стосунки, громадський порядок він не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Так, з гідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Як з`ясовано судом, конфлікт виник із ОСОБА_2 , яка є його знайомою, на ґрунті особистих неприязних відносин. Будь-яких доказів того, що був порушений громадський порядок в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, в поведінці ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

А тому, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю його вини та відповідно відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Номер провадження 3/754/272/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючий :

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 листопада 2019 року об 13 год. 40 хв. за адресою м. Київ, проспект Броварський, 95 громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою (директор ТОВ «Ростоф») допустив самовільне розміщення технічних засобів регулювання дорожнього руху, а саме дорожніх знаків 5.54, 5.41.1 в межах чергових ліній вулиці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але до канцелярії суду подав заяву, в якій вину визнав повністю та просить розглядати справу без його участіта.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи матеріали справи, а також враховуючи малозначність в даному випадку правопорушення, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України закрити, у зв`язку з малозначністю. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 318/2034/20
Номер провадження №3/318/1131/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшли вищезазначені адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП України справа №318/2034/20 та ст. 124 КУпАП України справа №318/2035/20.

Оскільки ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, слід об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: Номер справи 318/2034/20 - провадження по справі № 3/318/1131/2020 та справу № 318/2035/20 - провадження по справі № 3/318/1132/2020 присвоївши їй номер справи 318/2034/20 - провадження по справі № 3/318/1131/2020.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/890/20
провадження: 3/614/334/20
категорія: 305

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

установив:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 20.11.2020 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Але в другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказаний подвійний розмір штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, а саме: замість суми «238 грн.» вказано «102 грн.».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.283 КУпАП виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановила:

Виправити описку допущену в постанові Борівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Викласти другий абзац вказаної постанови в наступній редакції: «На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
Справа № 204/8239/19
Провадження № 3/204/580/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164670 від 31 жовтня 2019 року, 30.10.2019 року близько 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30 жовтня 2019 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 31.01.2020 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 3/219/4354/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 рокусуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 08.07.1997 р., не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 020113 від 04.09.2020 року, 29.08.2020 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєю двоюрідної сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як зазначено у протоколі, правопорушення встановлено (виявлено) 29.08.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол після доопрацювання надійшов до суду 24.12.2020 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна