Справа № 305/1889/20
Номер провадження 3/305/752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року,Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2020 року, о 20 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) в районі 333 прикордонного знаку близько 10 метрів від лінії державного кордону, територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який перебував в межах прикордонної смуги без документів, що посвідчують особу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 7 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальності за яке передбачена ст. 202 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою повнісю визнав, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому, пояснив, що 17 жовтня 20210 року, пішов у ліс збирати гриби, оскільки був сильний туман він збився з дороги, як пізніше виявилося він опинився в межах прикордонної смуги. Документів що посвідчують особи біля себе не мав. Після чого прикордонники запросили його до відділу прикордонної служби "Ділове" для встановлення його особи та склали на нього протокол.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони

Стаття 202 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008409 від 17.10.2020; протоколом про адміністративне затримання від 17.10.2020; рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби "Ділове" солдата М. Самкова від 17.10.2020; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Вище наведені докази у їх сокупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП, яке виразилося в порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до них застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, у своїх поясненнях повністю визнав свою вину та ствердив, що у вчиненому розкаюється, вважаю за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук