Справа № 450/841/20 Провадження № 3/450/703/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ Агрохім партнер

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027230 від 04.03.2020 року та доданих до нього матеріалів 04 березня 2020 року о 11 години 20 хвилин в м. Пустомити по вул. Шевченка, 13, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода KAROQ» д.н.з. НОМЕР_1 будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, а також перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.1, 10.4 ПДР України. Отже ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 04.03.2020 року о 11.20 год. він рухався на автомобілі марки «Шкода KAROQ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Пустомити в напрямку с. Семенівка з швидкістю 30 км/год., підїхавши до нерегульованого перехрестя, перед пішохідним переходом здійснив поворот ліворуч, включивши лівий сигнал повороту за 7-10 м. При повороті в його автомобіль заїхав автомобіль «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 . Перед початком маневру повороту автомобіль «Ауді» не бачив. Згідно правил дорожнього руху він пересвідчився, що не створює нікому перешкод, тому що при повороті він включив лівий поворот, і в лівому дзеркалі автомобіля не було. В результаті даного ДТП ніхто не постраждав, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

За змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративні відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При судовому розгляді цієї справи, на виконання п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» підлягає встановленню причиново наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.

За змістом п 2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку експерта № 4013 судово-автотехнічної експертизи від 09.07.2020 року вбачається, що:

у даній дорожній ситуації (відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 ) водій ОСОБА_1 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.5,1.10 ( в частині значення терміну «дати дорогу», «небезпека для руху»); 2.3 (підпункт «б» та «д» ); 9.2 (підпункт «б»); 9.4; 10.1; 10.4 ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був, виконуючи маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на правій стороні проїзної частини вул. Шевченка, завчасно увімкнути світловий покажчик повороту ліворуч, переконатися у безпеці виконання цього маневру, дати дорогу автомобілеві «Ауді А4», і лише після цього розпочинати виконання вказаного маневру, то у такій ситуації вказаний водій мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП, і полягала вона у виконанні вказаним водієм наведених вище вимог ПДР ( тобто для уникнення зіткнення водієві ОСОБА_1 достатньо було, з технічної точки зору, дати дорогу автомобілю «Ауді А4» (п. 1.2.3 висновку експерта № 4013 від 09.07.2020).

Разом з тим, у заданій дорожній ситуації (відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 ) водій ОСОБА_2 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпункт «д» ); 14.6 (підпункт «в») ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій не повинен був виконувати маневр обгону на ділянці, де розміщені інформаційно-вказівні знаки 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», то у такій ситуації вказаний водій мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП, і полягала вона у виконанні вказаним водієм наведених вище вимог ПДР ( тобто для уникнення зіткнення водієві ОСОБА_2 достатньо було, з технічної точки зору, не здійснювати маневру обгону (п. 4.5.6 висновку експерта № 4013 від 09.07.2020).

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. З урахуванням встановлених судом обставин, того факту, що ОСОБА_1 мав право розраховувати на відсутність порушення ПДР України з боку іншого учасника дорожнього руху, суд прийшов до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не були причиною настання ДТП.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/841/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/841/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів