Справа 703/4885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Транс»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2019 року близько 07 години 00 хвилин по вул. Телеграфна в м. Сміла Черкаської області керуючи автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час паркування не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на столи, які стояли з лівої сторони, внаслідок чого столи впали та отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати, при цьому пояснив, що правопорушення скоїв ненавмисно та обіцяє, що більше подібних правопорушень не допустить, просить суд звільнити від адміністративної відповідальності, закривши справу за малозначністю скоєного.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397685 від 08 грудня 2019 року зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 формально є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна», однак враховуючи, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, не завдало значних матеріальних збитків, відтак, на думку суду, воно є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , відповідно дост.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ч.1 ст. 124, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська