КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 28 червня 2020 року, о 23.35 год., керував автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Відрадному, 28 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції 7 липня 2016 року).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 16 жовтня 2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Згідно з даними, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, а також те, що розгляд справи відбудеться за викликом в Солом`янському районному суді м. Києва, про що ОСОБА_1 розписався (ас.1).

Відповідно до відомостей, наявних у матеріалах справи, повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялась за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, повістка повернулась до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (ас. 9).

14 вересня 2020 року місцевим судом винесено постанову, на яку ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду від 14 вересня 2020 року є 24 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та не містить клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови, та при цьому не містить клопотання про поновлення такого строку, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва