ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Аскет», м. Бердянськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061247 від 04.12.2020, згідно якого 04.12.2020 о 12-45 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, с. Урзуф, вул. Громова, б. 42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз, д.н. НОМЕР_1 , який буксував причеп НЕФАЗ, д.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (опора лінії електромереж). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 2.3Б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що він перебував на завантаженні в с. Урзуф, заїхав на ваги для зважування авто, після чого йому сказали з`їхати з вагів «заднім ходом». Поряд з вагами знаходився стовб, який перебував у «мертвій» зоні, у здеркала його не було видно, крім того, він не був обладнаний спеціальним фарбуванням або знаками. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звя`зку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061247 від 04.12.2020 вбачається, що 04.12.2020 о 12-45 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, с. Урзуф, вул. Громова, б. 42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз, д.н. НОМЕР_1 , який буксував причеп НЕФАЗ, д.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (опора лінії електромереж). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 2.3Б, 13.1 ПДР України. До даного протоколу була долучена схема місця ДТП, з якої вбачається місце розташування будівель та нерухомих об`єктів, локалізація механічного пошкодження транспортного засобу, відстань між даними об`єктами, де чітко видно, що водій, здійснюючи рух автомобіля заднім ходом, не міг уникнути перешкоди, з якою здійснив зіткнення, оскільки конструкція транспортного засобу через свої габарити не дає змоги побачити дану опору, яка, крім іншого, не мала жодних світлових позначок.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи, що водій під час руху був позбавлений можливості побачити конструкцію, з якою відбулося зіткнення, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова