Справа № 359/638/20
Провадження № 3/359/376/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

22.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, 13.12.2019 року о 09 год. 30 хв. на перехресті с. М. Олександрівка Бориспільського району Київської області та під`їзна дорога до ПСО м. Київ, водій ОСОБА_3 під час руху автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , не будучи уважною, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазнали незначні тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за адресою вказаною в протоколі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився та зазначив, що в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з цим проходив медичне лікування більше ніж двадцять один день.

З цього приводу, з ініціативи суду поставлено питання про направлення матеріалів для доопрацювання, зважаючи на можливість виявлення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що свідчить про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував та зазначив про необхідність перевірки даних обставин.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бойчук Д.В., який поклався на розсуд суду щодо направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 на доопрацювання.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Згідно зазначеного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: дії, які полягають у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речових доказів, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень потерпілого в судовому засіданні вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження.

Однак, уповноваженою особою при складанні протоколу та збиранні доказів не було проведено дослідження тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 .

При цьому, з`ясування наявності тілесних ушкоджень, встановлення їх тяжкості та характеру, мають важливе значення для з`ясування важливих обставин у справі, що впливає на визначення кваліфікації дій ОСОБА_3 відповідно до чинного Законодавства, яке передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких фактичних даних щодо дослідження тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що позбавляє правильного вирішення справи, чим виключається можливість розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що є правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

У п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З цього приводу суддя звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання постанови та матеріалів.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк