Справа № 645/5946/20
Провадження № 3/645/2015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №143955, складеного 02.10.2010 року інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Горяшим Д.І., ОСОБА_1 02.10.2020 року о 16 год. 25 хв., під час кенрування автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Салтівському шосе в м.Харкові на регульованому перехресті пр.Тракторобудівників та Салтівського шосе при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. На підставі зазначеного ОСОБА_1 інкріменовано порушення п.16.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 заперечував. Пояснив, що 02.10.2010 року о 16 год. 25 хв. він керував автомобілем «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Салтівському шосе з боку вул.Академіка Павлова та зупинився перед світлофором на перехресті Салтівського шосе та пр.Тракторобудівників у середньому ряді (за наявності трьох смуг руху). Ліворуч від нього стояв автомобіль «Газель». На зелений сигнал світлофору і він, і автомобіль «Газель» розпочали рух, при цьому автомобіль «Газель» мав намір здійснити поворот лівору, а ОСОБА_1 слідувати прямо. В момент в`їзду на перехрестя ніяких перешкод для цього не було. Приблизно на середені перехрестя автомобіль «Газель» зупинився та став сигналити, ОСОБА_1 частково опередив його та побачив, що ліворуч з пр.Тракторобудівників в його бік їдить автомобіль «Audi». Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, однак «Audi» продовжив рух та вдарив його автомобіль, від чого його відкинуло. ОСОБА_1 наполягає, що перешкод на перехресті для початку руху не було, автомобіль автомобілю «Audi» з'явився на перехресті непередбачено та скоріше за все в'їхав на перехрестя на заборонений сигнал світлоофору, уникнути з ним зіткнення він не мав технічної можливості.

Виходячи із змісту ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частинами 1 або 2 ст. 130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів. шляхових та інших споруд чи іншого майна. Відповідно, обєкт та обєктивна сторона правопорушення, що містяться у ст. 123 та частинах 1, 2 ст. 130 КУпАП, будуть складати відповідні ознаки і для правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ознак за наявності таких доповнень. Оскільки зазначені правопорушення спричинили пошкодження транспортних транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, обєктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, будуть також суспільні відносини у сфері власності.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є такі: а) наявний причинний звязок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого звязку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїздів судна або порушення нормальної роботи транспорту або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або завдання великої матеріальної шкоди чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин за ст. 277 КК України).

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що в зв`язку із настанням події ДТП, яка мала місце 02.10.2020 року за участю автомобілів «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №143955, був складений 02.10.2010 року інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Горяшим Д.І. відносно ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в його діях порушень п.16.5 Правил дорожнього руху, положеннями якого передбачено наступне:

п.16.5 «У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід».

В судове засідання водій автомобіля «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не зявився, проте в матеріалах адміністративної справи наявні його письмові пояснення, в яких він наполягав, що на перехрестя вїхав на зелений сигнал світлофору, не встиг закінчити перехрестя, томущо йшов дощ, автомобілі рухалися повільно, проте йому рух перегородив автомобіль «Mazda» та він зіткнувся з ним.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який підтвердив суду, що автомобілі «Mazda» та «Газель» одномоментно розпочали рух на перехрестя, коли їм загорівся зелений сигнал світлофору, перехрестя в цей момент було вільним та нічого не заважало їхньому руху. Проте в цей момент з лівого по відношенню до них боку на значній швидкості став рухатися автомобіль «Audi», автомобіль «Газель» зупинився, за ним зупинився автомобіль «Mazda», проте запобігти зітненню не вдалося і автомобіль «Audi» в лівий бік вдарив автомобіль «Mazda».

Крім того, судом досліджувалися в цілому матеріали адміністративної справи, які містили покази учасників ДТП, надані ними безпосередньо після ДТП, схема до протоколу огляду місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, фотознімки огляду місця ДТП.

За наслідками судового розгляду та оцінки усіх данних про обставини справи, суддя приходить до переконання, що в даній дорожній ситуації пояснення водія ОСОБА_1 відносно того, що в`їзд на перехрестя він здійснив на дозволений (сигнал) світлофору жодним чином не заперечуються, пояснення водія автомобілю «Audi» на який саме сигнал світлофору він здійснював перетинання перехрестя жодним чином не підтверджуються.

За таких обставин проткокол про адміністративне правопорушення працівниками УПП відносно водія автомобіля «Mazda» ОСОБА_1 складений без оцінки його позиції з приводу розвитку дорожньої ситуації, а висновки про наявність в його діях порушень п.16.5 Правил дорожнього руху України, наявності в нього технічної можливості запобігти зіткненню, носять ймовірний характер, та суперечать принципу призумції невинуватості, обов`язку доведення вини на підставі належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -