Справа № 724/1527/20
Провадження № 3/724/692/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року о 22:55 годині в с. Недобоївці, Хотинського району, по вул. Головній, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з. марки Мерседес Бенц Е 320, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв?язку із механічними несправностями даного т/з., не впорався із керуванням та допустив зіткнення із електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про можливість слухання справи у його відсутності суду не надав.

Таким чином, знаючи, що відносно нього здійснюються провадження, зацікавленості в розгляді даної справи судом, він не виявив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 слід закрити у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 319, 323 ЦК України, власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, держава не втручається у здійснення власником права власності, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.

Так, водій ОСОБА_3 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших об`єктів передбачених статтею 124 КУпАП, а саме пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами провадження немає.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_3 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та не настали наслідки, передбачені даною статтею КУпАП, то відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення, у зв?язку із чим провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак