ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7821/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/278/20 Сілантьєва Е.Є.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну адвоката Фролова Олександра Васильовича на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

04 лютого 2020 року адвокат Фролов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає , що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона подана адвокатом Фроловим О.В., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 29 листопаду 2019 року (а.с. 12, 55).

Відповідно до розділу 5 «терміну дії угоди і порядок його розірвання»

- угода втрачає свою юридичну силу, крім іншого, при винесенні судом першої інстанції вироку, рішення, постанови, ухвали (п. 5.2. угоди).

Таким чином, згідно умов угоди про надання правової допомоги від 29 листопаду 2019 року вона втратила свою юридичну силу 23 січня 2020 року.

З огляду на відсутність повноважень для апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подана адвокатом Фроловим О.В. апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути йому повернута.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку передбаченому та з врахуванням вимог 294 КУпАП в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Фролову Олександру Васильовичу апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко