П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2020 року Справа № 655/837/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2020 року в провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-14 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719231, складений 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-14 КУпАП, оскільки він, займаючи посаду директора ТОВ "ТД "Горностаївський райахрохім", розташованого по вул.Об`їзній,8 в смт.Горностаївка Херсонської області, 12 жовтня 2020 року близько 17.00 годин допустив встановлення агітаційного стенду з символікою політичної партії ОСОБА_2 " ОСОБА_3 тут жити" в порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів або політичної реклами, розмістивши стенд у невстановленому для цього місці.

Диспозицією ч.2 ст.212-14 КУпАП передбачено відповідальність за п орушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами - розповсюджувачами реклами.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони конституційного ладу України та виборчого процесу.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами.

Норма ч.2 ст.212-14 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється порядок розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами, та який порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , немає жодних відомостей про те, який саме порядок розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами були порушені, а також яким нормативно-правовим актом цей порядок встановлено.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 :

-немає відомостей про місце встановлення агітаційного стенду з символікою політичної партії ОСОБА_2 " ОСОБА_3 тут жити" (вказано лише місцезнаходження підприємства, директором якого є ОСОБА_1 ),

-немає відомостей про період часу, протягом якого стоїть агітаційний стенд (вказано лише дату та час проведення огляду).

В протоколі вказано, що агітаційний стенд встановлено в порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів або політичної реклами. Відтак, з протоколу не зрозуміло, стенд віднесено до агітаційних матеріалів чи до політичної реклами.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-14 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист та порушує його процесуальні права.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-14 КУпАП, повернути до Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.