ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5896/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу зберігання (засобів ЗАЗ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року 1 управлінням Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України здійснено контррозвідувальне забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у приміщенні № 4 будівлі№ 83, військового містечка № НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що начальник відділу зберігання (засобів ЗАЗ) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 як особа, яка виконує обов`язки, пов`язані з охороною державної таємниці, та зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, всупереч вимогам п.п. 116, 442, 444 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, зокрема на ПЕОМ № 10148457, який не має комплексної системи захисту інформації та без атестату відповідності для робіт з інформацією з обмеженим доступом, під час відсутності старшого лейтенанта ОСОБА_2 , за якою закріплений зазначений ПЕОМ, створив чотири електронні файли документів з грифом секретності «Цілком таємно» (без додатку Для службового користування).
ОСОБА_1 до суду не з`явився і пояснення не надав, проте його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), акті огляду та вилучення ПЕОМ № 10148457 від 23.07.2020 (а.с. 6), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.7), довідці щодо надання доступу до державної таємниці (а.с.16), відомості доведення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці та відомостей з обмеженим доступом (а.с.18).
Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, у максимальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: