Справа № 175/3542/20
Провадження № 3/175/1601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 управління ГУ військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №17/5-37п від 01 жовтня 2020 року з якого убачається, що згідно з наказом військового комісара ДРТЦК та СП №25 від 21.03.2019 року, на посаду начальника служби охорони державної таємниці ДРТЦК та СП призначено старшого сержанта ОСОБА_2 .

Відповідно до своїх функціональних обов`язків, начальник служби охорони державної таємниці ДРТЦК та СП відповідає за забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його дотриманням, запобігання розголошення секретної інформації, виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації, запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, здійснення контролю за станом режиму секретності в установі.

Разом з тим, встановлено, що у зв`язку із залученням на військові збори МО України, ДРТЦК та СП у березні 2019 року оформив допуск до державної таємниці за формою - 3 (розпорядження УСБУ у Дніпропетровській області №143-д від 27.03.2019 року, дійсний до теперішнього часу) громадянину України (військовозабов`язаному, солдату запасу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, останньому, з моменту надання допуску до державної таємниці органом СБУ, не було надано доступ до державної таємниці та у визначений законодавством 6-ти місячний строк не було скасовано, шляхом направлення ДРТЦК та СП письмового повідомлення на адресу органу СБУ, зазначений допуск, що є порушенням вимог п.п. 63, 116 Постанови KM України № 939 від 18.12.2013 року «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Такими чином, зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку старшого сержанта ОСОБА_2 .

Фактів втрати, розголошення секретної інформації та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку старшого сержанта ОСОБА_4 , не виявлено, своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав і просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Провина ОСОБА_1 , у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/5-37п від 01 жовтня 2020 року, витягом з посадових обов`язків, довідкою про «порядок організації та забезпечення режиму секретності», письмовими поясненнями самого правопорушника, витягом з наказу №25 від 21 березня 2019 року, функціональними обов`язками ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, п.6 ч.1 ст.212-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , для виконання/відому та направити начальнику 5 управління ГУ військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ для відому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці.