У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3735/20

№ 3/183/2032/20

17 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 липня 2020 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ДПР18 № 416569, складеному 27 червня 2020 року зазначено, що 27 червня 2020 року о 05.15 год. на автодорозі М04/Е50 в районі 240 км Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем Cherry А15 Amulet н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 28 липня 2020 р., однак правопорушник за викликом до суду не з`явився, повторно призначена до розгляду на 17 серпня 2020 р.

До суду ЕП за №3249/20 надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить направити справу про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання (Васильківський районний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416569, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити для розгляду до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Васильківського районного суду Дніпропетровської області. (Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна 23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.