Справа № 277/138/20
П О С Т А Н О В А

11 березня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 089388 від 13.02.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 13.02.2020 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Гагаріна в с. Рихальськ Ємільчинського району ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.02.2020 року він керував мотоблоком в с. Рихальськ, перед цим випив пляшку пива.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Водночас, у наказі Держстандарту України № 31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні», яким затверджено перелік транспортних засобів, мотоблок до них не відноситься, оскільки для керування ним водійське посвідчення не потрібне, призначення його є обробка землі оператором, який рухається по землі, також мотоблок не підлягає реєстрації як транспортний засіб.

Відповідно до висновку № 6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 , якого о 17 годині 45 хвилин 13.02.2020 року було оглянуто лікарем-наркологом Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Свідками огляду ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені лікар-нарколог Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_2 , яка й проводила його огляд на стан сп`яніння та фельдшер приймального відділення Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_3 .

Таким чином в порушення вимог п. 7 розділу IX "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», для фіксації стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 поліцейським було залучено двоє свідків, щодо неупередженості яких є сумніви, оскільки вони є медичними працівниками та працюють в медичному закладі, в якому проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не може бути визнаний допустимим доказом, а також приймаючи до уваги, що мотоблок не є транспортним засобом, а тому винність ОСОБА_1 не доведена у даній справі поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський