Справа № 305/1677/20
Номер провадження 3/305/653/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
з середньо-спеціальною світою, неодруженого,
молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 19 жовтня 2020 року, о 04:20 год., був виявлений лейтенантом ОСОБА_2 , сплячим на місті несення служби, під час виконання наказу на охорону державного кордону в період з 21 год. 00 хв. 18.10.2020 року по 05 год. 00 хв. 19.10.2020 року в прикордонному наряді «прикордонний патруль» на напрямку 318-315 прикордонних знаків (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області).
В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не подавав.
Відповідно до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі, ч.2 ст.172-18 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи (розписка для передання отримав ОСОБА_3 03.11.2020).
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, правопорушення стверджено, рапортом начальника відділення зв?язку відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) лейтенанта ОСОБА_4 від 20.10.2020, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) з 20:00 год. 18.10.2020 по 20:00 год. 19.10.2020, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) з 20:00 год. 18.10.2020 по 20:00 год. 19.10.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого слідує, що він перебуваючи в прикордонному наряді «прикордонний патруль» на напрямку 318-315 прикордонних знаків, будучи сильно втомлений присів відпочити на пеньок спершись головою об шлагбаум, після чого заснув. Не помітив як приїхав лейтенант ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Пом`якшуючих та обтяжуючив відповідальність обставин в суді не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.
З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 145 (сто сорок п?ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення в даному випадку, буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді у виді штрафу, в розмірі 145 (сто сорок п?ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк