Справа № 712/8851/20
Провадження № 3/712/3000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Сорго», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.09.2020 о 09 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 195, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Святотроїцька та вул. Хрещатик, не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобіль DAEWOO NEXIA різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль DAEWOO NEXIA отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.09.2020 він керував автомобілем BMW Х5, д.н.з НОМЕР_2 та рухався в м. Черкаси по вул. Святотроїцька, в бік вул. Хрещатик, на перехресті вказаних вулиць зупинився, щоб виконати вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Впевнившись в безпечності, продовжив рух далі, ближче до перетину доріг, знову зупинився. В цей час з лівого боку по вул. Хрещатик до нього наблизився автомобіль DAEWOO NEXIA, який з невідомих причин почав екстрене гальмування та вилетів на бордюрний камінь. ОСОБА_1 зазначив, що він не перетинав траєкторію руху автомобіля DAEWOO NEXIA. Крім того вказав, що під час гальмування автомобіль DAEWOO NEXIA був некерований, водій даного автомобіля не справився з керуванням, в результаті чого змінив напрямок руху та здійснив наїзд на бордюрний камінь та далі продовжив рух, що свідчить про перевищення дозволеної швидкості руху. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №282410 від 06.09.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282410 від 06.09.2020;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2020;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який у судовому засіданні пояснив, що 06.09.2020 керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Хрещатик в напрямку центра міста, від вул. Пушкіна. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Хрещатик-вул. Святотроїцька, з правої сторони на його смугу руху виїхав автомобіль BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо. З метою уникнення зіткнення з вказаним транспортним засобом, ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування та скерував свій автомобіль на тротуар, в зв`язку з чим зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_2 вважає, що водій автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимоги п.2.1 «Дати дорогу» та виїхав на головну дорогу, в зв`язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.09.2020, з яких вбачається, що автомобіль BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Святотроїцька та виїхав на перехрестя з вул. Хрещатик, тим самим не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Хрещатик. В результаті чого вказаний автомобіль змінив напрямок руху та здійснив наїзд на бордюр ний камінь.

Крім того, в судовому засіданні був опитаний ОСОБА_4 , який пояснив суду, що він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме бачив, як автомобіль BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Святотроїцька від ТРЦ «Любава» надав перевагу в русі автомобілям, що рухалися по вул. Хрещатик, а потім намагався виїхати на перехрестя. В цей час, автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Хрещатик, почав різко гальмувати та змінив напрямок руху, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь.

Водночас, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , оскільки вони спростовуються дослідженою в судовому засіданні схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, показами ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ..

Під час судового розгляду, також не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 , що водій даного автомобіля не справився з керуванням, а також перевищив дозволену швидкість.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме вимоги п.16.11, що змусило водія автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 , різко змінити напрямок руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, з пошкодженням вказаного транспортного засобу (з матеріальними збитками), а тому його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина