Провадження № 3/761/4711/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського Управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 інспектором УПП в м. Києва Белявцевим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія №334084, відповідно до якого ОСОБА_1 , 04.06.2020 в 04 год. 20 хв. в м. Київ, по вул. Щусєва,24, керував автомобілем «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , занходився в стані алкогольного сп`яніння, чинив опір та заважав евакуювати ТЗ, чим чинив зміст порушення законної вимоги поліцейського, а саме: не заважати евакуювати ТЗ, за яке передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину у порушенні ПДР, зазначивши, що не відмовлявся від проходження проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та не чинив злісної непокори законному розпорядженню та вимозі поліцейського, та надав запис війдеозйомки з місця події.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого. ст.185 КУпАП, тобто, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Також, відповіднодо ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.185 КУпАП і роз`ясненими даними в пунктах 7,17 Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року №8(зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 року №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання за життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», передбачений зазначеною статтею склад правопорушення наявний, якщо не виконуються законні розпорядження або вимога працівника міліції чи іншої названої в цій статті особи, що бере участь в охороні громадського порядку.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи не наведено жодних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП. Також обставини встановленні у судовому засіданні, спростовують вину правопорушника, а саме: відеозйомка, розміщена на Google Disk , знятою камерою : НОМЕР_2 .MP4, та продемонстрованою з телефона модель HUAWEI P SMART Z, та наданими поясненнями , які є логічними, послідовними та не суперечать одне одному.

Внаслідок наведеного, суддя дійшов висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючисьст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя