Справа № 188/1292/20
Провадження № 3/188/827/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 14.09.2020 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою доньку гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

По даному факту складений протокол АПР18 672263 від 14.09.2020р.

Відповідно до протоколу, 14.09.2020 року о 20 год.00 хв. в с.Хороше по вул.Самарська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки SPARK SP125С-2Х б.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході, почервонінні обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол ОБ № 038914 від 14.09.2020р.

Відповідно до протоколу, 20.09.2020 року 11 год.00 хв на авт.с.Хороше с.Осадче водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP125С-2Х не виконав вимоги поліцейського про зупинку шляхом подання на службовому автомобілі поліції маячків червоного та синього кольору та звукового сигналу та був зупинений шляхом перешкоджання подальшому руху, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

По даному факту складений протокол ДПР18 №515428 від 20.09.2020р.

Відповідно до протоколу, 20.09.2020 року 11 год.00 хв. на а/д с.Хороше с.Осадче гр. ОСОБА_1 керував скутером «Спарк» без номерного знаку та з явними ознаками алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова та в присутності свідків від проходження тесту на алкоголь на алкотестері Драгер та в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол ДПР18 № 515427 від 20.09.2020р.

Вищевказані протоколи разом зі справами були об`єднані в одне провадження відповідно до постанови суду від 15.10.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти об`єднання справ в одне провадження, вину визнав повністю.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, копії рапортів поліцейських, акти огляду на стан сп`яніння, копії направлення на огляд водія, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та Направлення на огляд водія №000039 від 14.09.2020 року, ОСОБА_1 відмовився від огляду, що засвідчено підписами двох свідків, зазначена обставина підтверджується його власними письмовими поясненнями.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

-за ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

-за ч.1 ст.122-2 КУпАП: Невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наслідків порушень, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна