Справа № 265/7714/19
Провадження № 3/265/146/20
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 126962 від 04 листопада 2019 року вбачається, що 04 листопада 2019 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у дворі будинку № 20-А по бульвару Морському у Лівобережному районі міста Маріуполя вигулювала двох собак потенційно небезпечної породи стафоршидський тер`єр без намордника та без повідка, чим порушила п. 3.2.4 та п. 5.6 рішення Маріупольської міської ради «Про затвердження правил поводження з тваринами в місті Маріуполі» № 7/13-1043 від 01.12.2016 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша ст.. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Диспозиція ч. 2 статті 154 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, протоколом та долученими до нього матеріалами не зазначено відомостей про доведеність у встановленому законом порядку вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, яке мало передувати дійсному правопорушенню і було б підставою для застосування судом такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 154 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.