Справа № 216/319/20
Провадження № 3/216/478/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року головним державним інспекторомвідділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» Турченко А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №041362 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 04 грудня 2019 року, о 14:45 годині, біля будинку №1 по вул. Машинобудівна в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою-павуком шестикутної форми (діаметр полотна 2 м, вічко 20х20 мм) в кількості одна штука. Виловленої риби виявлено не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суд врахувати, що він пенсіонер, розмір пенсії становить 2000 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову сітку-павук шестикутної форми (діаметр полотна 2 м, вічко 20х20 мм), яка згідно приймального акту №393 від 05.12.2019, знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко