ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Провадження № 3/425/1208/20

Справа № 425/2920/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого волонтером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області повторно після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 серії ВАБ № 330710, 25.09.2020 о 08:00 год. у м. Рубіжне на перехресті вул. Визволителів та вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали політичної реклами ПП «Наш Край», які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (вказана інформація була наклеєна клейкою лентою поверх основного полотна реклами), своїми діями порушив ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2020 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення. Підставою повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено норми виборчого законодавства України, які було безпосередньо порушено особою, щодо якої його складено; не вказані відомості про особу, яка була свідком правопорушення (прізвище, адреса), а також відсутній його підпис, хоча до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 та не надано доказів, що вказані друковані матеріали містить текст саме передвиборної агітації, а не інформаційного повідомлення.

Також, постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2020 дану справу було повторно повернуто до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення. Підставою для повернення стало те, що уповноваженою особою Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області вказані в ухвалі суду недоліки не було усунуто належним чином, оскільки до вищезазначеного протоколу було внесено додаткові відомості, а саме: зазначено норму виборчого законодавства України, яка була порушена ОСОБА_1 та вказані відомості про свідка, без ознайомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є недопустимим.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що до матеріалу про адміністративне правопорушення додано рапорт ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Сєнченко Я. від 15.10.2020, в якому зазначено, що під час проведення роботи по усуненню вказаних недоліків, було усунено у протоколі, а саме зазначені норми законодавства України, які було безпосередньо порушено ОСОБА_1 , а також були указані відомості про свідка.

Тобто, уповноваженою особою Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області при усуненні недоліків, вказаних в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2020, було внесено до протоколу додаткові відомості, що є недопустимим, а після повторного направлення справи на дооформлення згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2020, взагалі будь-яких дій направлених на усунення недоліків зроблено не було.

Суд вважає за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2020 та від 21.10.2020, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд вдруге наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої він був складений.

Враховуючи те, що вимоги постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2020 та від 21.10.2020, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук