Єдиний унікальний номер справи 235/6478/20
Номер провадження 3/235/2846/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440079 від 22.09.2020 року, 22.09.2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Покровськ по вул. Артема біля буд. 115 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF д.н. НОМЕР_1 з причіпом Krone, у якого на одну вісь встановлені шини з різними типами малюнків, чим порушив п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 03.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав письмові пояснення, відповідно яких 22.09.2020 року приблизно о 8 год. 15 хв. керуючи вантажним сідловим тягачем DAF модель XF105.410 д. н. НОМЕР_2 з причепом KRON модель SDR 27 д.н. НОМЕР_3 по вул. Допропільській у м. Покровськ Донецької області, не порушуючи жодних встановлених Правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції. Після зупинення на вимогу працівників поліції ним були передані інспектору поліції водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію вантажного сідлового тягача причепа, документи на вантаж та страховий поліс. Перевіряючи надані документи, поліцейські обійшли по колу сідловий тягач та причеп, після чого повідомили, що на їх думку на причепі середнє колесо справа дещо відрізняється за типом малюнку протектору шини від такого же колеса по осі зліва. При цьому, поліцейські так і не пояснили в чому саме полягають відмінності типу малюнку протектора шин на середній осі причепу, склали протокол серії ДПР18 №440079 від 22.09.2020 року. Вважає дії інспектора поліції по складанню протоколу про притягненню його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП незаконними.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року серії ДПР18 №440079, відповідно до якого, 22.09.2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Покровськ по вул. Артема біля буд. 115 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF д.н. НОМЕР_1 з причіпом Krone, у якого на одну вісь встановлені шини з різними типами малюнків, чим порушив п.3.1.4.5 (г) Правил дорожнього руху, повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП (а.с.2);

-Форму виводу щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

-Рапортом від 24.09.2020 року, відповідно до якого надати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можливо, оскільки вона не надходила до ДВС за місцем мешкання (а.с. 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) діагональні.

Згідно ст.121 ч. 4 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440079 від 22.09.2020 року не додано жодних доказів та не вказано свідків, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України. Тому, з урахуванням позиції ОСОБА_1 , який не погоджувався з вчиненим порушенням як під час складання протоколу, так і під час його розгляду у суді, суддя приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України не доведено відповідними доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецької апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус