ПОСТАНОВА
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"23" жовтня 2020 р.
Справа № 414/2127/20
Провадження № 3/414/551/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДНС №2/961 від 11 жовтня 2020 року, який надійшов від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Романа Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Залочів Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 22 квітня 2013 року, старшого майстра майстерні військової частини НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, старший солдат ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року об 11-30 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки у цій частині в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду просить справу розглянути за його відсутністю, вину у вказаному правопорушенні визнав. Крім того, про час та місце розгляду справи його також повідомлено старшим офіцером групи проведення розслідувань Луганського зонального відділу ВСП майором ОСОБА_2 , тому вважаю за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 жовтня 2020 року об 11-30 год. Але протокол медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, проведеного о 16 год. 10 хв. № 808 датований 11 жовтня 2020 року, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 11 жовтня 2020 року об 11-30 год. під час виконання службових обов`язків знаходився на території військової частині НОМЕР_3 , що дислокується у АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння.
Тобто, зазначена у протоколі дата вчинення адміністративного правопорушення не співпадає датою, зазначеною у письмових доказах.
Суд відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Цей суд у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17. Жовтня 2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містить неправильну дату вчиненняінкримінованого правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно останньої для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов