Справа № 405/6565/20
Номер провадження 3/404/2794/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Соборній, 12 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснив перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом «134» у кількості 21 особа, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, яка становить 14 чоловік, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнав у повному обсязі та пояснив, що за обставин вказаних у проколі про адміністративне правопорушення, він виконуючи службові обов`язки водія транспортним засобом «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив перевезення пасажирів за регулярним маршрутом «134» у кількості 21 особа, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічними характеристиками його транспортного засобу. Вказане правопорушення він допустив, у зв`язку з тим, що пасажири, які постійно користуються його маршрутом протягом більше 1 години не могли добратися до свого робочого місця, у тому числі медичні працівкни до поліклініки. Також зазначає, що при виході на роботу недостатньо розумів вимоги законодавства, які не були йому роз`ясненні КТ «Автолегіон- ОСОБА_2 ». Крім того, повідомив, що він виправився та після вказаної події жодного разу не допускав порушень законодавства, будучи 35 років водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має середньомісячну заробітну плату близько 4000 грн. При цьому, має на утриманні тещу ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю 1 групи. Просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, обіцяє виправитися.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року, у якому зазначені обставини, встановлені судом, до якого долучені відеозаписи події, які повністю підтверджують усі встановлені судом обставини (а.с.1, 2).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.

Відповідно до підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці) (в редакції чинній на момент події), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється, в тому числі здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

При цьому, суд враховує, що до матеріалів справи не долучено реєстраційну довідку транспортного засобу «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із відомостями про кількість сидячих місць у транспортному засобі, у зв`язку з чим неможливо встановити конкретну кількість пасажирів, перевезення яких було перевищено ОСОБА_1 , що у зв`язку з повним визнанням вини останнім у перевищені вказаних обмежень, є несуттєвим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України №530-IX від 17.03.2020 року), оскільки він порушив правила щодо карантину людей, передбачені підпунктом 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (в редакції чинній на момент події).

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.8 КУаАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. При цьому, на момент розгляду справи відповідальність за дії, які ставляться у провину ОСОБА_1 згідно з нормами та положеннями ст.44-3 КУпАП, вказаними у ч.1 ст.44-3 КУпАП, жодним чином не скасована та не пом`якшена.

Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, має скрутне матеріальне становище та на утриманні особу з інвалідністю, позитивно характеризується за місцем роботи, повністю визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, розкаявся у вчиненому та обіцяє не допускати порушень у подальшому, тому суд вважає, що саме правопорушення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків, тобто воно є малозначним, на що і впливає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, яка визначається із врахуванням його пояснень та обставин допущених порушень. У зв`язку з вказаним, призначення ОСОБА_1 навіть мінімального покарання в межах санкції, яке визначає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., було б явно несправедливим, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону України №530-IX від 17.03.2020 року).

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло