Справа № 324/135/20
Провадження № 3/324/94/2020
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом у приватної особи, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП України),

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), які 29 січня 2020 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП присвоєний єдиний №324/135/20, номер провадження 3/324/94/2020.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №423694 від 27 січня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року за ст.187 ч.2 КУпАП та, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року тим, що він 26 січня 2020 року приблизно о 22.35 годині за місцем мешкання був відсутній та знаходився у м.Пологи по АДРЕСА_2 17, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №423695 від 27 січня 2020 року зазначено, що 26 січня 2020 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином обізнаним про явку до суду на 03 лютого 2020 року, не явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим був оголошений його привід на 11 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 явився до суду 07 лютого 2020 року, просив розглянути протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього 07 лютого 2020 року, бо 11 лютого 2020 року вранці він буде працювати у свого роботодавця. У зв`язку з зазначеним суд розглянув протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 07 лютого 2020 року.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 у суді свою вину не заперечував, у вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений зі ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1, 307, 308 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді; протоколами про адміністративне правопорушення від 27 січня 2020 року серії ГР №423694 та №423695; доповідною запискою щодо розгляду повідомлення ОСОБА_3 за фактом порушення обмежень адміністративного нагляду від 27 січня 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 27 січня 2020 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 січня 2020 року; рапортом посадової особи Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 26 січня 2020 року; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, згідно якої ОСОБА_1 встановлено ряд заборон, в тому числі заборона виходу з будинку з 21 години до 05 години наступного дня; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП.

Проаналізував зазначене вище, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізував зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-36, 173-2 ч.1, 187 ч.2, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою особою, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.