П О С Т А Н О В А

24.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448178 від 14 серпня 2020 року, ОСОБА_1 15 березня 2020 року о 00 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat В6», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Добролюбова, 5, в м. Жмеринка, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності руху, допустила зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 14 серпня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448179, за фактом того, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі «Volkswagen Passat В6», державний номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце ДТП.

Інспектором СРПП Жмеринського ВП Плетенчуком Р.В. було складено відповідні протоколи за статтями 124 та 122- 4 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з перебуванням на навчанні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також ОСОБА_1 порушила пункт 2.10а ПДР України, згідно з яким, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; заявою ОСОБА_2 з проханням вжити заходів, щодо встановлення водія автомобіля, який пошкодив його автомобіль; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який є власником автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з підтвердженням факту вчинення нею ДТП, фотознімками пошкоджених автомобілів «Renault Megane» та «Volkswagen Passat В6».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП доведеною повністю, оскільки остання дійсно вчинила ДТП та залишила місце його вчинення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка навчається, ступінь вини ОСОБА_1 яка вчинила адміністративне правопорушення з необережності. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 36, 124, 122-4, 280, 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель