Справа №601/2068/20
Провадження № 3/601/962/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716723 від 05 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

З протоколу серії АПР18 № 716723 від 05 жовтня 2020 року слідує, що 04 жовтня 2020 року о 18:00 годині ОСОБА_1 в місті Почаїв по вулиці Лосятинська, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав його за верхній одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в дійсності між ним та ОСОБА_2 04 жовтня 2020 року був спір через гроші. Однак між ними вже давно неприязні відносини. Ці події відбувалися на подвір`ї будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , а не на вулиці.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в дійсності 04 жовтня 2020 року між ним та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, через те, що він відмовився позичити йому гроші. Ці події відбувалися на подвір`ї будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , а не на вулиці.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_1 04 жовтня 2020 року ОСОБА_1 приїхав до нього в гості. В нього вже був ОСОБА_2 . На подвір`ї його будинку між ними виникла сварка через гроші, а згодом і бійка. Він їх розбороняв.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність.

Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивною стороною правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

У складеному протоколі, в порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП оскільки ОСОБА_1 не інкримінуються дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, суд може розглядати справи в межах пред`явленого обвинувачення. Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано суду права перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показів потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що між особами виникли особисті неприязні стосунки, матеріали справи не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 173, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: