Житомирський апеляційний суд
Справа №935/645/20 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рибакова О.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката Кушніренка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2020 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15.03.2020 року о 19 год. 50 хв. в м. Коростишів по вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком маневру ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що висновки суду про невинність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не відповідають зібраним по справі доказам. Зазначає, що суд закриваючи справу послався лише на пояснення захисника Рибакова О.В. при цьому не взяв до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2 та пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і схему дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його представника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, захисника Рибакова О.В. про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_2 не був присутній, копію постанови суду отримав 10.06.2020 року, а апеляційну скаргу на неї подав 24.06.2020 року.

Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її у точній відповідності з законом.

Вказаних вимог закону суддя не дотримався.

З постанови видно, що суддя першої інстанції закрив провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з тих підстав, що докази у справі є недостатніми та не взаємопов`язаними між собою для того щоб прийти до однозначного висновку щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та наслідками ДТП, послався також на розбіжності показів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо напрямку повороту автомобіля «Фіат» - праворуч чи ліворуч.

З таким висновком судді апеляційний суд не погоджується, оскільки він зроблений на неповно з`ясованих обставинах справи.

Так, суддя закриваючи провадження по справі не дав оцінку іншим зібраним по справі доказам: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124791 від 15.03.2020 року, схемі місця ДТП, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , і прийшов до передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд скасовує постанову судді районного суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №124791 від 15.03.2020 року та схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та опитавши потерпілого ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №124791 від 15.03.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 15.03.2020 року о 19 год. 50 хв. в м. Коростишів по вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком маневру ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На схемі ДТП зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15.03.2020 року о 19 год. 50 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів за участю автомобілів «Фіат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 свідчать про те, що 15.03.2020 року близько 19 год. 50 хв. він рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Коростишів по вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Київської. Поблизу будинку №20 по вул. Героїв Небесної Сотні в темну пору доби різко не включивши показника повороту та не вмикаючи світло здійснив маневр та виїхав на проїзну частину автомобіль «Фіат Дукато», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 видно, що 15.03.2020 року близько 20 год. він був пасажиром автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись по вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Різдвяної. Цей час водій автомобіля «Фіат Дукато», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , раптово без увімкнених світлових приладів різко здійснив маневр повороту ліворуч, після чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що 15.03.2020 року близько 20 год. він йшов по вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Семінарської та бачив як автомобіль «Фіат Дукато», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , різко здійснив поворот праворуч , після чого сталося зіткнення вказаного транспортного засобу з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Проаналізувавши вищевказані зібрані по справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 15.03.2020 року о 19 год. 50 хв. в м. Коростишів по вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком маневру ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 апеляційний суд кваліфікує за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2020 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :