ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, судді Давнього В.П.
за участю:
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо,-
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень 00 копійок..
Від сплати судового збору звільнений.
У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 04 вересня 2020 року, о 13 годині 34 хвилин, під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, за адресою АДРЕСА_2 , в порушення вимог Статуту солдат ОСОБА_2 , здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується Актом медичного огляду про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 04 вересня 2020 року № 54.

Головуючий у І інст. Байцар Л.В. Єдиний унікальний № 726/1297/20 суддя-доповідач Давній В.П. провадження № 33/822/633/20 катег.: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду щодо нього скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, посилаючись на те, що він алкогольних напоїв не вживав та не вчиняв ніяких неправомірних дій. Суд першої інстанції не взяв до уваги, його пояснення з даного факту та те, що справі відсутні докази його вини, а саме сертифікація приладу «Драгер», показання осіб, які виявили його в стані алкогольного сп`яніння, відеодокази його освідування на стан алкогольного сп`яніння. Також посилається на те, що районний суд також не звернув увагу на неправильність складання акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому суд прийшов до необґрунтованого висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши доводи адвоката Саламановича О.Г., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 04 вересня 2020 року, складений Командиром військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 (а.с. № 3-4) видно, що 04 вересня 2020 року о 13 год. 34 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, за адресою АДРЕСА_2 , в порушення вимог Статуту солдат ОСОБА_2 здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується Актом медичного огляду про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 04 вересня 2020 року №54 з даним протоколом ОСОБА_2 погодився особисто і підписав, зауважень та пояснень не надав.

З акту медичного огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння від 04 вересня 2020 року (а.с. № 5) вбачається, що його було складено лікарем сержантом ОСОБА_4 та встановлено висновок про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння за таких ознак: тремтіння пальців рук, міміка млява, порушена артикуляція мови, запах алкоголю з ротової порожнини активний, концентрований, результат обстеження проведений за допомогою спеціального технічного засобу для вимірювання стану алкогольного сп`яніння Al 2500 Elite, який вказує, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2,3 проміле.

Із заперечення ОСОБА_2 від 30 листопада 2020 року на протокол № 50 від 04 вересня 2020 року, наданого в суді першої інстанції (а.с. № 16) та апеляційної скарги (а.с. № 23-24) видно, що він не заперечує факт проведення в медичному пункті військової частини № НОМЕР_1 лікарем обстеження його стану здоров`я та стану алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» та пояснив суду, що виконав ці дії на вимогу лікаря. Після цього, лікар повідомив, що він вільний.

Більше того, в своїй заяві, написаної ОСОБА_2 власноручно та адресованої районному суду, останній зазначає про повне визнання ним своєї вини та просить суд суворо його не карати. (а.с. 10)

Досліджені судами першої та апеляційної інстанцій докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , у зв`язку з чим підстав для скасування постанови суду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] В.П. Давній