Справа № 758/1494/20
3/758/1801/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тойота" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Нижній Вал, 13, не вибрала безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Мітцубісі» д.н. НОМЕР_2 , після чого, автомобіль автомобілем "Тойота" д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 перевернувася і пошкодив припаркований автомобіль «Сузукі» д.н НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушила п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що під час руху колеса її транспортного засобу потрапили в проміжок між плитами, внаслідок чого і відбулась ДТП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними схеми ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілих та відео на якому відображено, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухається по вул. Н. Вал в м. Києві, після чого її транспортний засіб розвертає і відбувається наїзд на припаркований автомобіль, після чого, транспортний засіб ОСОБА_1 перевертається і чіпляє інший припаркований транспортний засіб.

Відповідно до статті 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КпАП України.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинила 23.01.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський