ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7068/20
провадження № 3/753/3564/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України, за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Так, як вбачається із протоколу про адміністравне правопорушення, ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 12 годині 15 хвилин 54 км а/д «Бориспіль-Дніпро», керував автомобілем який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний конроль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КпАП України, тобто як такі, що вчинені такою особою, яка повторно протягом року вчинила будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КпАП України, водночас матеріали не містять рішення суду з відміткою про набуття ним чинності з ідентифікуючими даними особи правопорушника, який повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КпАП України.

Інспектор управління Національної поліції в м. Києві вважає, що ОСОБА_1 є особою, який повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КпАП України.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення доказу про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КпАП України,не містять, відсутня постанова суду про притягнення його до відповідальності за порушення, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КпАП України, що є складавою вказаного правопорушення.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 121 КпАП України керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник на виклик суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України із таких підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України)

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, зважаючи на відсутність доказів про те, що ОСОБА_1 є особою, який повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КпАП України, в діях останнього відстутній склад правопорушення за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 та ч. 4 ст. 121 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та Управлінню патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві .

СУДДЯ: