Справа №601/1717/20
Провадження № 3/601/812/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в місті Луцьк по вулиці Дубнівська, 36 В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 12 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в місті Луцьк по вулиці Дубнівська, 36 В, він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 . Перед ним у правій смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 .. ОСОБА_1 побачив, що водій вказаного автомобіля включив показник лівого повороту та після чого різко повернув зі смуги свого руху у його смугу руху, тобто підрізав його. ОСОБА_3 не зміг уникнути зіткнення автомобілів. Вважає, що причиною даного ДТП були також дії водія автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_2 , оскільки він не пересвідчився, що смуга на яку він мав намір перестроїтися вільна від транспортних засобів.

дотримавшись інтервалу здійснив маневр своїм транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Карпука А.С. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у Луцькому міськрайонному суді.

Суд, дослідивши надану представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Карпук А.С. заяву, ухвалив, що причини відкладення, які в ній зазначені є безпідставними, оскільки до матеріалів заяви не долучені докази для їх підтвердження.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 173561 від 12 серпня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_2 який пояснив, що 12 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в місті Луцьк по вулиці Дубнівська, 36 В, він керував транспортним засобом марки «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 .. Вирішив повернути ліворуч у дозволеному місці. Робив маневр з`їзду на ліву сторону дороги, коли водій «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 . перетнув подвійну суцільну смугу і допустив зіткнення автомобілів. Перед ним у правій смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль схему місця ДТП від 12 серпня 2020 року до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165856 від 12 серпня 2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме - порушення ним п.12.1,13.1 ПДР України , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно досліджених матеріалів справи доказів водій ОСОБА_1 побачивши, що водій «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 . Включив показник лівого повороту та побачивши, що він має намір вчинити маневр не здійснив дій по дотриманню безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі статті 124 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок, який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: