Номер провадження: 33/813/1201/20
Номер справи місцевого суду: 503/918/20
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 27.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що 14 червня 2020 року, о 07.50 год., керував транспортним засобом Опель Зафіра, р/н ЕТС 939, по вул. Калініна в м. Кодима Одеської області, навпроти АЗС «Петрол», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим з порушив пункт 2.5. ПДР.

Зміст вимог клопотання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що, в порушенням вимог ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів не була йому направлена та вручена.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 , який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Так, постанова суду відносно ОСОБА_1 була винесена 27.08.2020 року, без участі ОСОБА_1

28.08.2020 року ОСОБА_1 була направлена копія постанови суду.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 направленої копії постанови суду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 02.09.2020 року.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин і підлягає поновленню, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 27.08.2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 27.08.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна