Справа № 202/7278/20
Провадження № 3/202/3514/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директору магазину "Простор", яка мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004184 від 14.11.2020 року та серії ВАБ №004170 від 15.11.2020 року, 14 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин та 15 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині "Простор" у ТЦ "Мельниця" у м. Дніпро по вул. Калинова 9а, будучи заступником директору магазину не припинила роботу магазину та продовжувала прийом відвідувачів, чим порушила п.п. 4 п. 15 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаялась та пояснила суду, що не припинила роботу магазину у зв`язку з наказом вищого керівництва.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004184 від 14 листопада 2020 року, фототаблицю додану до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004170 від 15 листопада 2020 року, фототаблицю додану до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушниці ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко