Справа № 686/3179/20
Провадження № 3/686/1491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської А.А., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Сарафіна В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду 04.02.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31.12.2019 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії економічного характеру, що полягали у недопущені до житла, на яке він має право згідно рішення суду від 27.11.2018 № 686/15474/18, чим могла бути завдана шкода економічному стану ОСОБА_2 . Відповідальність за правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнала, пояснила, що дійсно не впустила колишнього чоловіка в квартиру, але зробила це тому, що він безпосередньо перед цим погрожував їй, був налаштований агресивно, грюкав у вхідні двері, зламав дверну ручку, налякав дітей. Перший наряд поліції викликала її донька, а другий вона особисто, однак поліцейські стали на сторону ОСОБА_2 , який переконував їх, що живе в цій квартирі. Насправді він проживає в іншому житлі, а в квартирі, де живе вона з дітьми, ніколи не проживав, хоч йому й дійсно належить частка в ній на праві власності.

В судовому засіданні захисник Блажкун Т.С. просить провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не було завдано ані фізичної, ані психічної шкоди.

ОСОБА_2 повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, для того, аби діяння ОСОБА_1 можна було кваліфікувати за вище вказаними обставинами за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно, аби внаслідок його вчинення могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення така ознака об`єктивної сторони складу правопорушення не зазначена і можливість або факт заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 їй в вину не ставиться. Натомість зазначена у відповідному протоколі можливість завдання шкоди економічному стану ОСОБА_2 правового значення у даному випадку не має і до необхідних ознак складу відповідного правопорушення не належить.

За всіх вище перелічених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: