ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2126/20

24 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Костопільському райавтодорі, п/в серії НОМЕР_1 , видане 20.03.2012 року ВРЕР ДАІ м. Костопіль за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2020 року о 08 год. 51 хв. в м. Костопіль по вул. Проектова, керуючи автомобілем марки ГАЗ 52, д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився для виконання маневру повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» від удару самовільно виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «SITROEN JUMPY», д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094658 від 25.08.2020 року, схемою місця ДТП від 25.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, розпискою, наданою ОСОБА_2 від 25.08.2020 року, розпискою, наданою ОСОБА_1 від 25.08.2020 року, розпискою, наданою ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.08.2020 року, актом огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.08.2020 року, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав на адресу суду письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи клопотання правопорушника, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.03.2012 року ВРЕР ДАІ м. Костопіль повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч