1 із 3 Справа № 303/424/20
Провадження №3/303/327/20
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянки України,

- за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 січня 2020 року о 10:30 годині здійснювала підприємницьку (господарську) діяльність без державної реєстрації при продажу пива Перша Приватна Броварня «Світлий розлив» 0.65 л, 4.8 % вартістю 16,00 грн. в магазині за адресою Мукачівський район, смт Чинадієво, вулиця Зелена, 47, ,чим порушено статтю 50 Цивільного кодексу України, статтю 19 Господарського кодексу України, статтю 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що вона вперше здійснила продаж пива у магазині. Просила врахувати при призначенні адміністративного стягнення, що вона є пенсіонеркою.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено перелік обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої у протоколі про адміністративне

2 із 3

правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відомості про особу правопорушника не містять дати її народження.

Частина 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без одержання ліцензії на провадження такого виду діяльності а саме здійснила продаж пива Перша Приватна Броварня «Світлий розлив» 0.65 л, 4.8 % вартістю 16,00 грн. в магазині за адресою Мукачівський район, смт Чинадієво, вулиця Зелена, 47

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької (господарської) діяльності без державної реєстрації. Проте матеріали провадження містять Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців де зазначено стосовно правопорушника Реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів за №.

Зазначені вище розбіжності позбавляють можливості належним чином встановити суть адміністративного правопорушення, яка в протоколі визначена не коректно, крім того в протоколі не зазначено відомості про особу правопорушника, а саме дату її народження особи.

Таким чином, зібрані матеріали адміністративного провадження, містять неточності щодо вчиненого адміністративного правопорушення, що унеможливлює прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення суду.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 12 (абзацу другого) Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 15 січня 2020 року слід повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області, для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 256, 280, 282-284 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ІІ №0011020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне

3 із 3

правопорушення, складений 04 січня 2020 року слід повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич