Справа № 191/3518/20
Провадження № 3/191/929/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 453944 від 08.11.2020 року, 04.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Синельникове по вул. Миру біля будинку № 26 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , зупинившись не переконавшись в безпечності, відчинив ліву передню дверь транспортного засобу та здійснив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення мопеда «Ямаха» днз НОМЕР_2 , що завдало механічні пошкодження під керуванням ОСОБА_2 .

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Цаплін О.К. надав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди. На розгляд експертизи просив поставити наступні запитання :

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія мопеда YAMAHA JOG, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

3. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 учасники ДТП, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху, якщо так то хто з водіїв?

4. Як повинен був діяти водій мопеда YAMAHA JOG, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія мопеда YAMAHA JOG, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової авто-технічної експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); надати в розпорядження експертів матеріали справи № 191/3518/20, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи та зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Частиною 1 ст.273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що по даній адміністративній справі має бути призначена судова авто-технічна експертиза, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248,251,273 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №191/3518/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія мопеда YAMAHA JOG, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

3. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 учасники ДТП, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху, якщо так то хто з водіїв?

4. Як повинен був діяти водій мопеда YAMAHA JOG, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія мопеда YAMAHA JOG, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію постанови про призначення судової авто-технічної експертизи, адміністративний матеріал № 191/3518/20 (провадження № 3/191/929/20) надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар