Провадження №: 3/752/9171/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2020 рокусуддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного і фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 і батька ОСОБА_3 при наступних обставинах.

Так, 17.10.2020 р. о 17 год. 54 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози та вдарив по голові у ділянку поблизу вуха, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Він же, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 17.10.2020 р. о 17 год. 54 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_3 , в ході якої ображав ненормативною лексикою та вдарив рукою у ділянку грудної клітини, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколах. Пояснив суду, що між ним і батьком виникла сварка під час якої він дійсно ображав батька, висловлювався у його бік нецензурними словами, та вдарив у тулуб. Дружину він неодноразово просив не втручатися, але вона завжди лізе у його справи із батьками. Тому він також погрожував їй фізичною розправою, та вдарив у голову.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

З матеріалів об`єднаної справи встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2020 р. (справа № 752/6805/20) та від 11.08.2020 р. (справа № 752/9225/20) ОСОБА_1 двічі був підданий адміністративним стягненням у виді громадських робіт за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім обставин зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується рапортами оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 17.10.2020 р., письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 , які надані ним безпосередньо під час розгляду справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками повторного протягом року вчинення домашнього насильства відносно батька ОСОБА_3 і дружини ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, особу правопорушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 9, 301, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби з відбуванням у місцях, що визначаються органами Національної поліції.

Строк відбування призначеного покарання у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко