overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В. дійшла висновку про необхідність виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 01.12.2020 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого священнослужителем, одруженого, який має неповнолітню дитину 2005 року народження, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №021305, від 13.10.2020 року, 08.09.2020 року, о 09-34 годині, в м.Києві, по вул.Петра Запорожця, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, в результаті чого не

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться справа №755/16476/20 від 05.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи № 755/16476/20, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 01.12.2020 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

При винесенні зазначеної постанови Дніпровського районного суду міста Києва було допущено описку у мотивувальній частині рішення, а саме: додатково зазначено транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у постанову суду виправлення шляхом видалення інформації щодо транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме вважати вірним в мотивувальній частині формулювання - 08.09.2020 року, о 09-34 годині, в м.Києві, на вул.Петра Запорожця, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у свою чергу від удару відкинуло на транспортний засіб «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що був припаркований поруч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Копію постанови направити заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5270/20
Провадження № 3/723/5984/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.12.2020 року, в м. Сторожинець по вул.. Полатавській, керуючи автомобілем марки Лексус 300 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд транспортного засобу в к`ювет. Внаслідок даного ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи, що внаслідок даного ДТП потерпілих немає, шкоду нікому не завдано, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 426/1493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.09.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/7796/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2020 р., о 13 год. 03 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Кольберга, 3 у м. Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки та ї змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki SХ 4», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила п. 1.5 .2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 196906 від 27.11.2020 року, ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 426/1476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 626/2822/20
Провадження № 3/626/1037/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача касового чека, порушення порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання у вигляді ТМЦ , чим було порушено п.1.2.12 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

ОСОБА_1 надав до суду письмове пояснення, в якому просив застосувати ст.22 КУпАП, врахувавши малозначність вчиненого порушення та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі №422/07-10 від 01.12.202 року, актом перевірки від 01.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовою особою.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 55-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 583/519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/519/20 пр. №3/583/225/20; № 583/520/20 пр. №3/583/226/20; № 583/521/20 пр. №3/583/227/20; № 583/522/20 пр. №3/583/228/20; № 583/523/20 пр. №3/583/229/20; № 583/524/20 пр. №3/583/230/20; № 583/525/20 пр. №3/583/231/20; № 583/526/20 пр. №3/583/232/20; № 583/527/20 пр. №3/583/233/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 583/519/20 пр. №3/583/225/20; № 583/520/20 пр. №3/583/226/20; № 583/521/20 пр. №3/583/227/20; № 583/522/20 пр. №3/583/228/20; № 583/523/20 пр. №3/583/229/20; № 583/524/20 пр. №3/583/230/20; № 583/525/20 пр. №3/583/231/20; № 583/526/20 пр. №3/583/232/20; № 583/527/20 пр. №3/583/233/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/519/20 пр. №3/583/225/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2145/20

Провадження №3/943/1034/2020

28 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349728 від 14.11.2020 року, гр. ОСОБА_1 14.11.2020 року о 17 год. 30 хв. в м.Буську, пл. Звитяги,23, в дитячому магазині "Зіронька" здійснював торгівлю та приймав відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи маски, чим своїми діями порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами від 11.11.2020року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 слід повернути до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою правопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що недоліки, допущені при складанні адміністративного протоколу перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи слід направити до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/73/20

3/609/57/2020

11 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

Як вказується із протоколу про адміністративне правопорушення складеного 10.01.2020 р. серії ОБ № 051906, 01.11.2019 р. о 18 год. 00 хв. на а/д р.26 Остріг-Кременець 55 км. керуючи автомобілем DAEWOO-Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком з місця напрямку руху (поворот ліворуч) водій ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечно іншому учаснику дорожнього руху, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови від 19.12.2019 р. кримінальне провадження №0000203 від 02.11.2019 р. розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Справа про адміністративне правопорушення поступила на розгляд суду 21.01.2020 р., тобто пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачену ст. 124 КУпАП провадженням закрити за пропущенням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 750/892/20
Провадження № 3/750/420/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої кондуктором у КП «Чернігівське тролейбусне управління», мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому, виражалася нецензурною лайкою, ображала її, не давала відпочивати в нічний час, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснила, що 11.01.2020, сварку спровокувала її мама, а не вона. Також, вказує, що спиртні напої вона не вживала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, лист з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв