ПОСТАНОВА

Справа № 522/14634/20

Провадження № 3/947/7149/20

23.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №102271 від 11.08.2020, складеним ст.інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Смолінською Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.07.2020 близько 02.07 год., керуючи автомобілем Mersedes-Benz Е200, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога біля буд.55/1а в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України під час паркування не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим транспортними Hyundai I30, державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні ДТП оспорює.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України і як наслідок пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що 23.07.2020, приблизно о 17.30, він залишив свій автомобіль Hyundai I30, державний знак НОМЕР_2 на парувальному місці 2/24 стоянки без пошкоджень. Наступного дня, а саме 24.07.2020, в другій половині дня, він на своєму автомобілі виявив пошкодження на задньому бампері у виді потертості лакофарбового покриття з невеликою деформацією пластика. Він припустив, що пошкодження були отримані від автомобіля, який стоїть на місці 2/23. Оскільки на парковці встановлені камери спостереження, то він звернувся до ОСОБА_3 , яка є управляючою будинку, де знаходиться парковка. Після перегляду відеозапису стало очевидно, що пошкодження були отримані 24.07.2020 близько 02.07 год. від автомобіля сірого кольору Mersedes-Benz Е200, державний знак НОМЕР_1 , який паркується на місці 2/23, під час заїзду на парко місце зачепив його автомобіль. У зв`язку з тим, що автомобіль Mersedes-Benz стояв дуже близько до його автомобіля, він відразу не побачив пошкоджень.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.08.2020 на частинах кузову автомобіля Mersedes-Benz Е200, державний знак НОМЕР_1 , були виявлені пошкодження, отримані внаслідок ДТП, яке мало місце 24.07.2020.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.08.2020 на частинах кузову автомобіля Hyundai I30, державний знак НОМЕР_2 , були виявлені пошкодження, отримані внаслідок ДТП, яке мало місце 24.07.2020.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколами огляду транспортних засобів тощо.

З матеріалів справи та письмових пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.