Справа № 181/945/20
Провадження №3/181/437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Межова, Дніпропетровської області, яка працює керівником ПП «Агропроменергобуд», мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором Павлоградсько-Синельниківського відділу податків і зборів з юридичних осіб, економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетрвоській області Федоровою О.Ю. встановлено, що керівником ПП «Агропроменергобуд» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки з юридичних осіб за 2020 рік у липня 2020 року згідно податкової декларації від 18 лютого 2020 року №943 за терміном сплати 29 липня 2020 року. Фактично борг погашено 30 липня 2020 року та 28 вересня 2020 року. Правопорушення скоєног з необережності 29 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/53549/04-36-04-14 адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 29 липня 2020 року.

Отже, на момент розгляду справи 04 листопада 2020 року, передбачений

ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв