№ 336/5888/20
пр. № 3/336/2646/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейманівка Срібнянського району Чернігівсьої області, громадянина України, заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року під час проведення комісією оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України перевірки стану охорони державної таємниці у Військовій частині НОМЕР_1 було виявлено, що ОСОБА_1 наказом командуючого оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 був призначений на посаду заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи ВЧ НОМЕР_1 . На підставі розпорядження органу СБ України від ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою два, з найвищим грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» та взято на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

В порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 будучи призначеним голово внутрішньо-перевірочної комісії з перевірки наявності МНСІ в/ч НОМЕР_1 не контролював стан зазначеної перевірки, проводив її з ознаками формального підходу, так у вересні 2020 року були виявлені значні розбіжності у наявності секретної документації в/ч НОМЕР_1 із даними зазначеними у відповідних облікових формах режимно-секретного органу, а саме: в журналі обліку вхідних документів № 179 ДСК (розпочатому 03.01.2019, закінчено 31.12.2019), відсутні позначки про перевірку секретних документів; в облікових формах робочих зошитів (журнал 69 ДСК) та секретних розпорядчих документів (журнал № 72 ДСК та № 73ДСК також відсутні позначки про перевірку секретних документів. Тобто, ОСОБА_1 , який будучи голово внутрішньо-перевірочної комісії з перевірки наявності МНСІ в/ч НОМЕР_1 не забезпечив контроль за роботою членів зазначеної комісії та не отримав від них своєчасну відповідь про невідповідність наявності МНСІ обліковим даним журналів обліку групи секретного документального забезпечення охорони державної таємниці військової частини, чим створив загрозу до витоку секретної інформації

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, наказом по військовій частині НОМЕР_1 було створено комісію для перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, він був призначений головою цієї комісії. Протягом 2019-2020 року комісія під його головуванням проводила перевірку наявності МНСІ в військовій частині НОМЕР_1 . За результатами перевірок складались відповідні акти і розбіжностей в обліку МНСІ виявлено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки про допуск ОСОБА_1 до секретної інформації, зобов`язанням до допуску до державної таємниці та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.