Справа № 273/2043/20
Провадження № 3/273/1672/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на Понінківській картонно паперовій фабриці,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265574 ОСОБА_1 31.08.2020 близько 09.30 год в АДРЕСА_2 , в будинку ображала нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265573 ОСОБА_1 12.08.2020 близько 21.00 год в АДРЕСА_2 , в будинку ображала нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265571 ОСОБА_1 06.08.2020 близько 23.00 год в АДРЕСА_2 , в будинку ображала нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, зазначила, що саме вона викликала поліцію, так як її син - ОСОБА_2 її ображав.

Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення саме ОСОБА_5 звернулася до поліції із заявою про те, що ОСОБА_2 вчиняє щодо неї дії протиправного характеру.

Окрім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила свої письмові покази написані нею під час складання протоколів про адміністративні правопорушення та одночасно спростувала покази ОСОБА_4 зазначивши, що вона є заінтересованою особою так як являється співмешканкою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини справи встановлені судом, зокрема той факт, що саме ОСОБА_1 була ініціатором звернення до поліції, а також зважаючи на те, що вона свою провину в судовому засіданні заперечувала, за відсутності інших доказів достатніх для встановлення провини ОСОБА_1 , суд приходить до обгрунтованого висновку про відстуність вини в діях останньої, як наслідок і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 36, ч. 1 ст 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький