Справа № 222/2249/19
Провадження № 3/222/54/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянку України, незаміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючу провідним бібліотекарем в Нікольській районній бібліотеці, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, за те, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2004 року народження, 03.12.2019 року о 12-20 год. знаходячись у навчальному закладі ЗОШ № 1, розташованої по вул. Свободи, 122 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, на уроці вчинив бійку зі своїм однокласником ОСОБА_3 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у віці з 14 до 16 років.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що від завуча школи їй стало відомо, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на уроці вчинив бійку зі своїм однокласником ОСОБА_3 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою. Після чого вона провела з сином профілактичну бесіду про недопустимість таких вчинків.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 221813 від 09.12.2019 року, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2019 року.

Проте, вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, враховуючи відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП її особу, всі обставини справи та характер вчиненого ним адмінправопорушення слід зазначити наступне.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, дане правопорушення вчинила вперше, працює, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її діями, враховуючи характер вчинення адміністративного правопорушення, значної шкоди завдано не було, в зв`язку з чим, в даному випадку доцільно звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за скоєне в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувавши положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець