Справа № 450/92/19 Провадження № 3/450/167/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року о 12 год. 50 хв. в с. Солонка по вул. Жирівська, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Солонка не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, повідомив, що 21.12.2018 року він проїжджав автомобільною дорогою Солонка-Жирівка-Милятичі, проїжджаючи автомобільною дорогою у с. Жирівка він побачив як на автомобільну дорогу з прилеглої території виїхав на головну дорогу автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого він почав гальмувати, оскільки думав, що даний автомобіль буде виїжджати. Після того як він почав гальмувати, його автомобіль марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 понесло вперед та відбулось зіткнення на головній дорозі з вище вказаним автомобілем.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2018 року він керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 в с. Солонка, де виїжджаючи з вул. Жирівська та підїжджаючи до центральної дороги зупинився, щоб переконатися чи немає інших автомобілів. Зупинившись, щоб пропустити автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , однак водій вказаного автомобіля почав гальмувати та допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його відкинуло на узбіччя дороги.

Судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні надав пояснення згідно проведеної ним автотехнічної експертизи та пояснив, що згідно заданих в постанові про призначення експертизи спроможних з технічної точки зору вихідних даних встановлено, що водій ОСОБА_2 за даних обставин своїми односторонніми діями не мав змоги уникнути даної ДТП. Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини повязані з діями водія «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , які не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1, 13.1, 13.3 чинних ПДР України та полягають у тому, що водій ОСОБА_1 змінив траєкторію руху свого автомобіля в напрямку нерухомого автомобіля та в подальшому здійснив наїзд на нього.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322403 від 21.12.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокартками з місця ДТП та експертизами отриманими під час розгляду справи.

Також згідно висновку експерта №4423 від 21.12.2019 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що в даній дорожній ситуаціїї, при заданих в постанові про призначення експертизи спроможних з технічної точки зору вихідних даних з показань водія ОСОБА_2 , водій автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними вимогами п. п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України; водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними вимогами п. 10.2 ПДР України; технічна можливість у водія автмобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути даної пригоди визначалась виконанням ним технічних вимог п.п. 10.1, 13.1, 13.3 чинних ПДР України, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру; технічна можливість у водія автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 визначалась виконанням ним технічних вимог п. 10.2 чинних ПДР України, який за даних обставин своїми односторонніми діями не мав змоги уникнути даної ДТП; причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини пов`язані з діями водія «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1, 13.1 та 13.3 чинних ПДР України та полягають у тому, що він змінив траєкторію руху свого автомобіля в напрямку нерухомого автомобіля та в подальшому здійснив наїзд на нього.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Як вбачається матеріали справи на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли 14.01.2019 року, подія мала місце 21.12.2018 року і на момент розгляду даної справи в суді станом на 06.02.2020 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі № 450/92/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса