КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4423/19
Провадження № 3/552/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., за участю секретаря Бережного М.О., адмін. порушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 28.07.2019 року о 12 год. 02 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 352 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FIAT Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що ззаду немає транспортних засобів, яким може бути створено перешкоду, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який вже виконував маневр обгону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі механічно пошкоджені з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.2 а «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не з його вини, та пояснив, що рухався в колоні з увімкненим покажчиком лівого повороту для здійснення маневру, в той час відчув удар з лівої сторони із заду. Також зазначив, що за кермом перебувала жінка, яка в подальшому помінялась містами з пасажиром.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався на автомобілі «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_3 з м. Полтави в сторону м. Харків, обганяв автомобіль «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 », який в той час теж виїхав з колони для здійснення обгону, він прийняв ліве положення, але водій автомобіля «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » притиснув його, і в цей час відбулось тертя автомобілів один об одного. За кермом перебував він, ні з ким містами не мінявся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що перебувала в автомобілі водія ОСОБА_1 , вони рухались в колоні та почули звук, ОСОБА_1 сказав, що їх «черкнули», після чого, вони зупинили автомобіль та вийшли, також зупинився і інший автомобіль. Також, зазначала, що за кермом була жінка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що їхала в автомобілі «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_3 з ОСОБА_2 , коли він почав обганяти автомобіль «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 », водій в той час теж виїхав з колони для здійснення обгону, він прийняв ліве положення, але відбулось тертя автомобілів один об одного. За кермом перебував ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою суду від 25.09.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 у вказаній справі було призначено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, згідно висновку якої № 1679/1406 від 09.10.2020 року встановити та відобразити траєкторії та характер руху автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_3 до зіткнення та після нього; вирішити питання про те, чи можливо встановити та зазначити відносне розташування автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_3 в момент зіткнення; чи можливо встановити на схемі ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи, місце зіткнення вищевказаних транспортних засобів; якою була швидкість руху «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_3 перед зіткненням та чи знаходилась вона в причинному зв`язку з ДТП; чи мали технічну можливість водії автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_3 уникнути зіткнення; встановити чи є невідповідності вимогам ПДР у діях водіїв автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_3 , які б технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП та чи у діях водіїв автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_3 є невідповідності вимогам ПДР, то як вони повинні були діяти з метою уникнення ДТП, а також чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та покази водія автомобіля «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_3 встановити експертним шляхом неможливо з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року (справа №5-249кс15) зазначено, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності особи для забезпечення змагальності сторін.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази його вини.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 , заперечує свою вину. Доказів, які підтверджували чи спростовували б його вину, працівниками поліції суду не надано, експертом не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш