ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Зарічне

16 жовтня 2020 року Справа № 561/787/20

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Житомирського прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого сержанта, працюючого водієм 1-ої категорії відділу прикордонної служби «Вичівка» Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що 15 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи старшим техніком відділення логістики відділу прикордонної служби «Вичівка», не прибув для виконання службових обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи винним себе ОСОБА_1 визнав. При цьому пояснив, що вчасно не прибув по місцю несення служби у зв`язку з сімейними обставинами, хворобою батька та діда, які потребують постійного догляду, вагітністю дружини, наявністю малолітньої дитини та необхідністю ведення домашнього господарства. Також пояснив, що має намір звільнятися зі служби.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із його письмовими поясненнями, які він дав при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування від 24.092020 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом Сахна М.В. від 15.09.2020 року, медичним висновком ЛКК № 95 від 06.08.2020 року, довідками МСЕК від 30.03.2020 року, 12.03.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначається суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Разом з тим зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що суть викладеного у ній правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема не зазначено такої кваліфікуючої ознаки як вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 без поважних на те причин не прибув для виконання службових обов`язків. Крім того, диспозиція зазначеної статті є бланкетною (відсилочною), тому необхідним є посилання на порушення військовослужбовцем відповідних норм Статутів, Правил, контракту, які визначають його обов`язки при несенні військової служби та вказують на недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 року, висновок службового розслідування від 24.09.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапорт та письмові пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, медичний висновок ЛКК № 95 від 06.08.2020 року, довідку МСЕК від 30.03.2020 року, 12.03.2018 року, витяг з наказу № 322-ОС від 10.08.2020 року про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ВПС «Вичівка» ДПС України, службову характеристику, службову картку, індивідуальну соціально-психологічну картку, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 280, ст. 284, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.