ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 Справа №607/17591/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року о 19 год. 08 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка", що по вул. Миру,7 гр. ОСОБА_1 таємно викрав презервативи марки Durex Dual Extase 1упаковку вартістю 106,46 грн., таким чином своїми діями вчинив крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 10.10.2020 року о 12 год.04 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка", що по вул. Новий Світ,1а м.Тернопіль, таємно викрав презервативи марки "Дюрекс класичні"1упаковку вартістю 79,99 грн., таким чином своїми діями вчинив крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ №403620 від 14.10.2020 року, серія ВАБ №403633 від 14.10.2020 року; рапортом працівника поліції від 25.09.2020 року; рапортом працівника поліції від 12.10.2020 року; заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності від 25.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2020 року; актом №305 від 23.09.20 про нестачу; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.10.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 51, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.