Єдиний унікальний номер справи 235/8112/20
Номер провадження 3/235/3503/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Родинське Донецької області, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 о 10.27 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала збут (продаж) риби короп 8 шт. загальною вагою 16 кг., ціною за кг 70,00 гривень, на ринку, розташованому по вул.Червонолиманська м.Родинське Донецької області. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства»: гр. ОСОБА_1 збувала коропа без наявності документа, підтверджуючого законність його придбання, а саме накладної, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання з`явилася, провину визнала в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №003865 від 20.11.2020 року, відповідно до якого 20.11.2020 о 10.27 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала збут (продаж) риби короп 8 шт. загальною вагою 16 кг., ціною за кг 70,00 гривень, на ринку, розташованому по вул.Червонолиманська м.Родинське Донецької області. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства»: гр. ОСОБА_1 збувала коропа без наявності документа, підтверджуючого законність його придбання, а саме накладної, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП ( а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року №003865, відповідно до яких 2011.2020 вона продавала рибу короп у кількості 8 шт. загальною вагою 16 кг без накладної на ринку АДРЕСА_2 . З протоколом згодна, претензій немає, риба їй повернута (а.с.1);

- гарантійною розпискою ОСОБА_1 , згідно якої остання прийняла на відповідальне зберігання, до рішення суду, від головного державного інспектора ОСОБА_2 водні біоресурси: короп 8шт. загальною вагою 16 кг (а.с.2);

- фототаблицею.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, що полягає у порушенні порядку збуту риби.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 порушила порядок збуту риби, її слід визнати винною за ст.88-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн. без конфіскації риби, яка була повернута на зберігання гр. ОСОБА_1 , згідно гарантійної розписки (а.с.2).

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, ЗУ «Про тваринний світ», Правилами любительського і спортивного рибальства, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять гривень) грн. (р/р: Покровський район UA0005259, Отримувач коштів: Покровське УК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998,, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.(р/р: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Предмети торгівлі: рибу короп у кількості 8 шт. загальною вагою 16 кг, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 під розписку, залишити останній, за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Токарєв