Справа № 3/593/6/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року о 00 год. 13 хв. інспектором СРПП №1 Козівського ВП лейтенантом поліції Лабівським Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046852 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 08.11.2019 року о 23 год. 32 хв. в місті Бережани по вул. Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ - 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, проте погодився пройти в мед. закладі, де також відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, 08 листопада 2019 року в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він їхав своїм автомобілем додому, його зупинили працівники поліції і серед іншого поставили претензії, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив, проти того, що керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не вживає спиртне протягом тривалого часу у зв`язку із захворюванням на цукровий діабет. Після цього в нього забрали посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом та склали протокол про адміністративне правопорушення. Йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також його ніхто не запрошував пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Від керування транспортним засобом його не відстороняли.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак запаху алкоголю з рота, нестійкою ходою, почервонінням обличчя, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та підписання вказаного акта. У вказаному акті вказано, що огляд мав проводитись за допомогою «Drager Alcotest 6820», однак номер спеціального технічного засобу не вказано.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного інспектором СРПП №1 Козівського ВП лейтенантом поліції Лабівським Р.М., 08.11.2019 року о 23 год. 55 хв. до Бережанської ЦРКЛ направлявся на огляд водій транспортного засобу ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, нечітка вимова. Огляд мав проводитись за допомогою технічного засобу «Алкофор 307» номер спеціального технічного засобу не вказано. У графі результати огляду вказано «відмовився від проходження».

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.11.2019 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні 08.11.2019 року близько 23 год. 45 хв. перебували в м. Бережани по вул. Л. Українки та були присутні при тому, як працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння водію ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на що останній відмовився, проте погодився пройти тест в медичному закладі, а саме: Бережанській ЦРКЛ, де також відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Судом тричі викликалися для допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явилися, поштові відправлення з судовими повістками, адресовані останнім, перший раз було вручено адресатам, наступні два рази були повернуті підприємством поштового зв`язку з відміткою невручення «адресат відсутній».

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення двох відеозаписів, які містяться на оптичному диску, вбачається:

- відеозапис (відеофайл) з назвою «2019_1108_232914_035» загальною тривалістю відеозапису 03 хв. 00 с. (дата та час здійснення відеозапису в самому відеозаписі відсутні) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як в поліцейських автомобілях, що рухаються попереду на 02 хв. 31 с. відеозапису вмикаються проблискові маячки, автомобіль, з якого ведеться відеозапис, на 02 хв. 46 с. під`їжджає до вказаних автомобілів поліції та автомобіля ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався назустріч, автомобілі зупиняються. На 02 хв. 58 с. відеозапису працівник поліції, який вийшов з автомобіля, звідки ведеться відеозапис, підходить до автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «2019_1108_233213_036» загальною тривалістю відеозапису 05 хв. 01 с. (дата та час здійснення відеозапису в самому відеозаписі відсутні) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції знаходиться біля автомобіля ВАЗ. До вказаного автомобіля підходить ще один працівник поліції, працівники поліції спілкуються з водієм через вікно автомобіля. На 3 хв. 24 с. відеозапису водій автомобіля ВАЗ виходить з автомобіля, спілкується з працівниками поліції і на 03 хв. 53 с. відеозапису знову сідає у свій автомобіль і продовжує спілкуватися з працівником поліції через відчинені двері автомобіля. На 04 хв. 56 с. відеозапису водій автомобіля ВАЗ виходить з автомобіля.

На відеозаписах відсутні відомості про те, що будь-кому пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, відсутнє зображення спеціального технічного засобу, за допомогою якого можна проводити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відсутні будь-які інші особи, окрім водія зупиненого транспортного засобу та двох працівників поліції.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції останньому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, як і не було свідків того, що працівники поліції пропонували пройти останньому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

З листа Бережанської центральної районної лікарні від 18.12.2019 року випливає, що «09.12.2019 р медичний огляд на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 не проводився через його відмову» та додано копію «Журналу реєстрації відмов від проведення оглядів на визначення стану степеня сп`яніння» де під порядковим номером 14 вказано, що ОСОБА_1 в присутності чергового лікаря ОСОБА_4 та чергового фельдшера ОСОБА_5 , о 00 год. 10 хв. 09.11.19 відмовився від огляду.

З відповіді Бережанської центральної районної лікарні від 09.01.2020 року на постанову судді від 27 грудня 2019 року, випливає, що ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння 09.11.2019 року не проходив, акт медичного огляду на стан сп`яніння даного громадянина не складався, запис в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу на швидкість реакції за 09.11.2019 р. відсутній. Для проведення медичного огляду на стан сп`яніння використовується спеціальний технічний засіб «Алконт 01 СУ» серійний номер 5307-19.

Постановою від 27 грудня 2019 року Марак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викликалися на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повістки були надіслані за місцем роботи останніх, однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилися.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене інспектором СРПП №1 Козівського ВП лейтенантом поліції Лабівським Р.М. містить неправдиві відомості про те, що огляд ОСОБА_1 мав проводитись за допомогою приладу «Алкофор 307», оскільки такий прилад не використовується в ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.7 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Згідно з ст. 2652 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Не зважаючи на вказані вимоги ст.ст. 2652, 266 КУпАП, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про передання керування транспортним засобом іншій особі або тимчасове затримання транспортного засобу, яким згідно протоколу ОСОБА_1 керував з ознаками сп`яніння.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки і лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто даних про те, що інспектор СРПП №1 Козівського ВП лейтенант поліції Лабівський ОСОБА_8 08 листопада 2019 року після 23 год. 32 хв. пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також те, що працівник поліції мав в наявності спеціальний технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП є дві підстави для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я:

1. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: