ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1001/20Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 33/817/396/20 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Данильчука Н.Б. на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Згідно з постановою районного суду, водій ОСОБА_1 08.07.2020 року о 18 год. 05 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту С.Бандери,108 у м.Заліщики перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник Равлинюка І.Д. просить скасувати постанову та винести нову, якою провадження у справі закрити.

Мотивує скаргу тим що 01.07.2020 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, яким було скасовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП та запроваджено кримінальну відповідальність за вказані діяння.

У зв"язку з набуттям чинності 03.07.2020 року ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв"язку з прийняттям ЗУ "Про внесення змін до деяких законодвачих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", скасовано норму про кримінальну відповідальність за вказані діяння, однак ст.130 КУпАП не викладена у редакції, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння. А тому просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за діяння, вчинене після 01.07.2020 року закрити у зв"язку з відсутністю у діях його довірителя події та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до по 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установлено порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Аналіз матеріалів справи та безпосередньо рішення місцевого суду, яке оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, дослідженими судом першої інстанції. Зокрема, в основу прийнятого рішення суд поклав дані, що містяться у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення серії ОБ № 046117 від 08.07.2020 року, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та виявлено за допомогою технічного приладу 0,35 промілле алкоголю під час його продуття, акті огляду водія на стан алкогольного сп"яніння від 08.07.2020 року, згідно з яким водій перебував у стані алкогольного сп"яніння, з чим він погодився, чеку газоаналізатора з результатом 0,35 промілле алкоголю, свідоцтві про повірку технічного приладу, поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні під час огляду водія на стан алкогольного сп"яніння, постанові серії ББА № 298071 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за здійснення обгону іншого транспортного засобу на перехресті 08.07.2020 року о 18 год. 05 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту С.Бандери,108 у м.Заліщики, що стало підставою для зупинки керованого ним транспорного засобу працівниками поліції.

керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вищевикладені докази сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Окрім того, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, відтак, відновлена адміністративна відповідальність за ці дії; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, відтак відбулася декриміналізація цих дій.

З огляду на те, що дія статті 130 КУпАП у редакції, яка була чинна на час вчинення адміністративного правопорушення, є ультраактивною, тобто поширюється на нереалізовані або не припинені на момент втрати відповідним законом чинності правовідносини, а дія Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який вводив кримінальну відповідальність і більш тяжке покарання за ці ж дії, поширюється лише на нові правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, та, з урахуванням того, що на час судового розгляду даної справи стаття 130 КУпАП знову діяла в попередній редакції, за якою стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, підстави для закриття провадження у справі, як про те наголошує у своїй апеляційній скарзі його захисник - відсутні.

А тому поставу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Данильчука Н.Б. в інтересах ОСОБА_1 -без змін.

На підставі наведеного, керуючись. ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Данильчука Н.Б. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя