ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35520/20

Провадження № 3/947/8721/20

28.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.41 КУпАП, що надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ОД944/1577/АВ/П/ПТ від 09.10.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що керівник ТОВ « Клін Тайм Юг» - ОСОБА_1 , знаходиться на посаді директора з 17 липня 2019 року, відповідно до наказу №1 від 17.07.2019 року. На момент здійснення інспекційного відвідування на ТОВ « Клін Тайм Юг» були відсутні укладені (чинні) трудові договори. ТОВ «Клін Тайм Юг» проводить господарську діяльність на комплексній станції обслуговування автомобілів (автомийці), за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 70.

Позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ТОВ «Клін Тайм Юг» здійснювався відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці №81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 №1985-IV, частини першої статті 259 Кодексу Законів про працю України, керуючись абзацом 2 пункту 1 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 , Положенням про Головне управління Держпраці в Одеській області( нова редакція), яке затверджено наказом від 03.08.2018 №84 на підставі підпункту 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 21 серпня 2019 року №823 (із змінами).

Інспекторами праці Головного управління було здійснено виїзд за адресою провадження господарської діяльності ТОВ «Клін Тайм Юг», з метою отримання усних та/або письмових пояснень від керівника ТОВ «Клін Тайм Юг» та працівників, на питання, що стосуються законодавства про працю, зокрема з питань укладення трудових договорів.

Під час інспекційного відвідування інспекторами праці були зафіксовані 7 осіб, які виконували обов`язки в інтересах Товариства, без належного оформлення трудових договорів.

У зв`язку з викладеними обставинами стосовно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 КУпАП.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.41 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 41, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.41 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.