Номер провадження: 33/813/282/20
Головуючий у першій інстанції Деркачов О.В.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Альбрехт І.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Згідно постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №155210 від 24.11.2019 року встановлено, що близько 09 год 20 хв, 24.11.2019 року, ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Хюндай Елантра», д/н НОМЕР_1 , біля буд. 22 по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі. При складанні протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що з висновком КНП «ООМЦПЗ» щодо результатів медичного огляду не погоджується.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить оскаржену постанову скасувати.

В обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що участі в розгляді справи не приймав, постанову районного суду йому направлено не було. Про існування зазначеної постанови дізнався тільки 16.01.2020 року при ознайомлені з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, вивчивши доводи апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року винесена без участі ОСОБА_1 , матеріали справи не містять даних про направлення ОСОБА_1 копії постанови районного суду за результатами розгляду відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, матеріали справи містять дані про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи, в тому числі і постанови суду першої інстанції лише 16.01.2020 року, про що є його особистий підпис (а.с. 13).

Наведені обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не був обізнаний про прийняте районним судом 24.12.2019 року рішення, а став обізнаним про це лише 16.01.2020 року та у передбачений ст. 294 КУпАП строк, тобто 20.01.2020 року подав апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов