overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ВОК НУХТ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 122, ч.ч. 1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №336147 та серї ОБ №156371 від 10.11.2020, 10.11.2020 о 01 год. 29 хв. у м. Луцьк по вул. Карпенка-Карого, в районі будинку №5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 525, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, а також без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. а.1 «а» та «ґ», що кваліфіковано за ч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП.

Окрім того, останній, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336146 від 10.11.2020, 10.11.2020 о 01 год. 29 хв. у м. Луцьк по вул. Карпенка-Карого, в районі будинку №5, керував транспортним засобом марки BMW 525, н.з. НОМЕР_2 , та не виконав вимогу заборонного знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 «в» ПДР України, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, визнання особою своєї вини, особу порушника та те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, та вважає за можливе застосувати до останнього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП, і на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/22/20
Провадження № 3/552/97/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року м. Полтава

11.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Представник ОСОБА_1 адвокат Борсук В.В. надіслав до суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем її фактичного проживання та реєстрації. Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ст. 124 КУпАП до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Октябрського районного суду м. Полтави, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 648/3127/20
Провадження № 3/648/1127/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтню 124 КпАП України, в с т а н о в и л а:

6 жовтня 2020 року о 14 год. 40 хв. в місті Херсоні по вулиці Гоголя, 15, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Daewoo Nubira» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скої наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 6 жовтня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. п. 2.3 в). 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова пред`явлена до виконання___________

Строк пред`явлення постанови до виконання
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2020 р. Справа153/1685/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 598773 від 11 листопада 2019 року, 11 листопада 2019 року о 14 год. 58 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її сторону нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання вчетверте не з`явилась. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконані. З письмових пояснень про причини невиконання постанов суду встановлено, що ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання та знаходиться на тимчасовій роботі в м.Києві.

В порушення вимог ч.2 ст.277 КУпАП справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Дзерин М.М.
Справа 610/349/20
Провадження № 3/610/165/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 607445 від 18.10.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «09.10.2019р. о 09.00год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю гр. ОСОБА_2 ».

З дня вчинення даного правопорушення 09.10.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 309/333/20
Провадження № 3/309/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого сезонним робітником, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2019 року біля 02:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував та пошкодив паркан біля будинку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що 08.12.2019 року близько 02:00 год. він разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повертались з дискотеки додому, під час чого жартували та штовхались, тримаючись один за одного. Проходячи біля будинку ОСОБА_2 один із його друзів випадково спіткнувся та впав на паркан ОСОБА_2 , потягнувши їх за собою. Вони в добровільному порядку хотіли відшкодувати матеріальну шкоду ОСОБА_2 , але остання відмовилася. Просив не призначати йому суворого покарання, обіцяв у майбутньому подібних дій не повторювати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 263052 від 10.02.2020 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 570/191/20
Номер провадження 3/570/201/2020
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

10 лютого 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, перебуває справа №570/190/20 (провадження №3/570/200/2020) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/190/20 (провадження №3/570/200/2020).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/191/20 (провадження №3/570/201/2020) про притягнення о адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з справою №570/190/20 (провадження №3/570/200/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/190/20 (провадження №3/570/200/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа№464/358/20
пр.№ 3/464/379/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 листопада 2019 року о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, вчинив сімейний скандал із своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якого виражався нецензурною лайкою в її сторону, скандалив, псував меблі та вимагав гроші, чим вчинив домашнє насильство.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За умовами ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 05.11.2019, матеріали адміністративної справи надійшли після дооформлення до Сихівського районного суду м.Львова 20.01.2020, тобто на день розгляду справи 06.02.2020 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 3/369/8313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 близько 11години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. СофіївськаБорщагівкана, вулиця Петрівського, 1,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемChery QQд.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль AUDIд.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178261від 14.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/107/20
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 04.02.2019 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик