overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 336/769/20
пр. № 3/336/488/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором УПП в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з яким 29.01.2020 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 у м. Запоріжжя. вул. Вороніна, 19, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а також на адресу працівників патрульної поліції, жбурляв каміння у службовий автомобіль. Чим порушив порядок та спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано де саме ОСОБА_1 вчинялись дії, які кваліфіковані як дрібне хуліганство та чи є це місце громадським, а рівно і не вказано спокій який саме громадян був порушений внаслідок дій ОСОБА_1 , адже протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про потерпілих.

Крім того, одночасно з протоколом про скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в якому описуються ті саме дії, які, на думку автора протоколу, підпадають під ознаки дрібного хуліганства.

При цьому явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, а засоби зв?язку, які б дозволили повідомити ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи у строк, передбачений ст. 277 КУпАП протягом доби, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адже не містить детального опису сутності правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, а за відсутності можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у строк, визначений КпАП для розгляду справ цієї категорії, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, надання необхідних документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Номер провадження 3/523/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 343841 від 22.08.2019 року, 05.08.2019 року близько 22-00 год., ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 343841 від 22.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 761/1522/20
Провадження № 3/761/1225/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л. розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/1522/20, провадження №3/761/1225/2020).

Крім цього, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/1526/20, провадження №3/761/1226/2020).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (справа №761/1522/20, провадження №3/761/1225/2020) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №761/1526/20, провадження №3/761/1226/2020) під загальним номером: справа №761/1522/20, провадження №3/761/1225/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва
Справа № 266/7213/19
Провадження№ 3/266/2523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву про внесення додаткових відомостей в постанову Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 484 МК України.

В постанові Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.12.2019 року за №266/7213/19 не було зазначено РНОКПП особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідив подання, постанову суду, із яких встановлено, що судом не була вказано зазначено РНОКПП особи яка притягається до адміністративної відповідальності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що внесення додаткових відомостей в постанову не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести додаткові відомості в резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/7213/19 від 18 грудня 2019 року. А саме зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
провадження № 3/947/7439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №0784855, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.10.2020 року о 15:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 53, керуючи ТЗ, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті №146, здійснював міське перевезення пасажирів, з перевищенням встановлених кількості пасажирів визначеної свідоцтвом реєстрації ТЗ (сидячих місць) ніж передбачено документами, чим порушив, п.п 2 п. 1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином, за допомогою смс-повідомлення, надав до суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи в його відсутності.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 не прибув до суду, хоча достовірно знав, що матеріали щодо нього направлені до Київського районного суду м. Одеси, з урахуванням його пояснень та заяви, стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. Крім того, враховується відсутність належного матеріального і інформаційного забезпечення населення та суб`єктів господарювання з боку Держави і її органів щодо практичної реалізації вжитих обмежувальних заходів. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 296/8697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 р. близько 09 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Промисловій, поблизу будинку №9/8, в дворі спільного користування ображала словами брутальної лайки ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлялась судом належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6060/20
Провадження № 3/552/2105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Бузова, Шишацького району, громадянки України, проживаюча АДРЕСА_1 , працююча продавцем магазину «Фортуна» АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працююча продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 не забезпечила проведення розрахункової операції з використанням РРО, ведення обліку товарних запасів за місцем іх реалізації, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення , а тому іі дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, , вважаю що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 203/4340/19
Провадження № 3/0203/86/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 листопада 2020 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ», днз НОМЕР_1 рухаючись по вул. Столярова, 12, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з транспортним засобом «МАЗ», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в його діях не було порушення правил дорожнього руху.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339902 від 19 листопада 2019 року, схема місця ДТП від 19 листопада 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_1 на незгоду з порушенням правил дорожнього руху спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа № 736/444/20
Номер провадження 3/736/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вальщиком РК СЛП «Корюківка ліс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2020 року близько 03-ї год.00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 365301 від 16.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі - 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий