Справа № 135/1544/20
Провадження № 3/135/1057/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.20 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого на ТОВ «Вінницька Птахофабрика»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2020 о 22 год. 03 хв. в м. Ладижин по вул. Хлібозаводскій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпечності маневру внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Toyota Corola», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність не визнав. Вказав, що рухався автомобілем по парковці, мав повертати ліворуч, однак зіткнувся із автомобілем «Toyota Corola», який заїзджав на парковку. Вважає, що водій автомобіля «Toyota Corola» мав надати йому перевагу в русі, оскільки в того була перешкода справа.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його винуватість деведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461560 від 06.12.2020, схемою ДТП, яка сталася 06.12.2020, фотокартками з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також даними в судовому засіданні поясненнями водія ОСОБА_2 ..

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 , він зазначив, що заїхавши на територію парковки, рухався автомобілем «Toyota Corola» прямо в напрямку КПП. Водій ОСОБА_1 виїзджав з парковки, виїхав по його напрямку руху, не подивившись перед чим в лівий і правий бік, внаслідок чого, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля «Volkswagen Passat» в лівий бік його автомобіля. В нього ніякої перешкоди зправа не було, оскільки він рухався прямо по своїй смузі.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не порушив правил дорожнього руху, а їх порушив водій ОСОБА_2 не підтверджене в судовому засіданні, оскільки судом встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Toyota Corola» рухався прямо. При цьому також встановлено, що водій ОСОБА_1 мав повертати ліворуч, відтак, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався прямо по тій частині смуги парковки, куди мав повертати водій ОСОБА_1 .

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжую відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя