Справа № 204/4031/20
Провадження № 3/204/2409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414316 від 04 червня 2020 року, згідно якого 04 червня 2020 року о 16 год. 55 хв., у м. Дніпро, на вул. Новошкільна, 21, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414316 від 04 червня 2020 року, згідно якого 04 червня 2020 року о 16 год. 55 хв., у м. Дніпро, на вул. Новошкільна, 21, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Порушення вчинено повторно протягом року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04 червня 2020 року, в яких зазначено, що 04.06.2020 року, в м. Дніпро на вул. Новошкільна,21 він був свідком того, як водій автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року, в яких зазначено, що 04.06.2020 року, в м. Дніпро на вул. Новошкільна,21 він був свідком того, як водій автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-рапортом працівника патрульної поліції Кастюченко І.О. від 04 червня 2020 року в якому викладені обставини вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, які повністю відповідають обставинам, зазначеним у протоколі серії ДПР18 №414316 від 04 червня 2020 року;

- диском з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, наданого Відділом адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, на якому зафіксовані події вчинення адміністративного правопорушення 04 червня 2020 року, а саме, як водій ОСОБА_2 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 29.04.2020 року Комунарівським районним судом м.Запоріжжя, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що постановою Комунарівського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2020 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Вказана постанова набрала законної сили 13 травня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414316 складений 04 червня 2020 року, правопорушення вчинено 04 червня 2020 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 04 вересня 2020 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст.38, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик