Провадження № 3/686/7536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Хмельницьке таксі»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2020 року о 16 год. 50 хв. по вул. Купріна в м. Хмельницькому в порушення пп. 10 п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. (із змінами згідно з постановою КМУ № 712 від 12.08.2020 р.) здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «49» (Озерна Катіон) на автомобілі «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах (при передбаченій кількості 12 місць перевозив 19 пасажирів).

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він 15 вересня 2020 року о 16 год. 50 хв. по вул. Купріна в м. Хмельницькому на автомобілі «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, а саме при передбаченій кількості 12 місць перевозив 19 пасажирів; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що пом`якшує його відповідальність, проте він повторно вчинив правопорушення через невеликий проміжок часу після визнання його судом винним та звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з усним зауваженням за аналогічне правопорушення, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2020 р. (справа № 686/20806/20).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 44-3 КУпАП, у виді штрафу. Підстав для звільнення останнього від відповідальності немає.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: