Провадження № 3/712/3491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204597 від 20.10.2020, 26.09.2020 о 17 год. 35 хв. в м. Черкаси вул. 30 років Перемоги, 4, водій ОСОБА_1 керував скутером YAMAHA АT50 QT-18 без держномера, в стані наркотичного сп`яніння, пройшов в установленому законом порядку огляд у лікаря нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», висновок №780, данні дії особа вчинила двічі протягом року та була піддана адміністративному стягненню, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Глизенком О.О. під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204597 від 20.10.2020, а також матеріалів долучених до нього не були дотриманні вимоги ст.256 КУпАП.

Так, з протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, данні дії особа вчинила двічі протягом року та була піддана адміністративному стягненню. Зазначені дії службовою особою УПП в Черкаській області кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Глизенка О.О. та письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

В той час, як в матеріалах справи наявна довідка, з якої вбачається, що згідно облікових даних УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_1 , за ст.130 КУпАП, на протязі календарного року не притягувався.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи містяться розбіжності в кваліфікації дій правопорушника, що позбавляє можливості суд розглянути справу по суті та прийняти законне, мотивоване рішення.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ

України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі кваліфікації дій правопорушника містяться виправлення, біля яких не стоїть підпису особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що останній був ознайомлений з внесеними виправленнями, тому суд не має можливості переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги вищевказаної Інструкції.

Крім того, в матеріалах справи наявне повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області Білана О.О., для оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП на 16.10.2020 о16 год. 30 хв. Також в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 16.10.2020 зазначено, що ОСОБА_1 16.10.2020 о 16 год. 30 хв. не з`явився до УПП в Черкаській області, для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №204597 складений відносно ОСОБА_1 20.10.2020.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складений службовою особою, без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що зазначені недоліки наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи, необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення дійсних обставин адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина