ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., перевіривши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Снігур З.Г., діючої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.01.2020 р., адвокат Снігур З.Г., діюча в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 13.01.2020 р., як пропущений з поважних причин та скасувати постанову районного суду по справі № 716/2168/19 щодо її довірителя, а провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається апелянт на те, що оскаржувана постанова була винесена за відсутності ОСОБА_1 , а копію даної постанови останній отримав поштовим зв`язком тільки 22.01.2020 р. та відповідно до вимог ст.289 КУпАП вважає, що строк на апеляційне оскарження даної постанови рахується протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною

Провадження №33/822/88/20 Головуючий у І інстанції Стрілець Я.С.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач суддя Семенюк К.М.

п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на постанову судді районного суду від 13.01.2020 р., адвокат Снігур З.Г., діюча в інтересах ОСОБА_1 подала до місцевого суду поштовим зв`язком тільки 27 січня 2020 року, тобто після збігу, передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем укрпошти на конверті.

Також, матеріалами справи встановлено, що розгляд справи місцевим судом був призначений на 10.12.2019 р., однак за телефонним повідомленням ОСОБА_1 справу було відкладено на 13.01.2020 року.

ОСОБА_1 було відомо про дату час і місце розгляду справи районним судом, а саме, 13.01.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик останнього до суду, яке наявне в матеріалах справи

(а.с.12).

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду в суд не подавав.

Тому, місцевий суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності останнього.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення поштовим зв`язком 22.01.2020 р., що і підвереджує апелянт в поданій апеляції, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, а тому він мав можливість подати апеляційну скаргу на таке рішення, як особисто, так і через свого адвоката у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Посилання апелянта на положення ст.289 КУпАП, а саме, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, так як рахується з дня отримання ОСОБА_1 її копії, апеляційний суд не бере до уваги та вважає такі доводи необґрунтованими.

Оскільки порядок набрання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили, поновлення строку на апеляційне оскарження та її перегляд в апеляційному порядку, передбачений спеціальною нормою КУпАП, а саме, ст.294 КУпАП, а не ст.289 КУпАП, як на це вказує апелянт.

Крім того, стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею.

Враховуючи всі обставини справи, в їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тривалістю пропущеного строку та у зв`язку із відсутністю обґрунтованих посилань апелянта в своїй скарзі на поважні причини його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення немає, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Снігур З.Г., діючій в інтересах ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та подану нею апеляційну скаргу повернути останній.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис Семенюк К.М.

Згідно з оригіналом : суддя Семенюк К.М.