Справа № 595/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 245339 від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_1 20 грудня 2019 року, о 15 год. 40 хв., в с. Сновидів по вул. Центральна Бучацького району, керував транспортним засобом «Фіат Скудо», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Пасічник А.З. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Фіат Скудо». ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці в присутності двох свідків. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був запрошений в якості понятого. ОСОБА_1 в його присутності відмовився від огляду на стан сп`янінняна місці, однак він не чув, щоб поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичній установі. Він не бачив чи ОСОБА_1 керував автомобілем, та явних ознак сп`яніння у останнього.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду по справі № 560/751/17 від 27.06.2019 року, письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи в судовому засіданні не опитувалися і їм судом не роз`яснено обов`язку давати правдиві пояснення по справі.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, такий же порядок огляду передбачено п.п.6,7 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 Інструкції водій транспортного засобу, що відмовляється від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення захисника, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 245339, відтворивши відеозапис, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 20 грудня 2019 року, о 15 год. 40 хв., в с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області керував автомобілем «Фіат Скудо», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а також, що після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці поліцейським запропоновано останньому пройти огляд в медичному закладі, і приходить до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук