Справа № 482/1049/20
Номер провадження 3/482/592/2020
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року, о 16:45 год., в м. Нова Одеса по вул. Сапроненка, біля буд. № 15, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , у якого відсутній лівий повторювач покажчика повороту, чим порушив п.31.4.3.а ПДР України, а також відсутній лівий бризковик, чим порушив п.31.4.7.е ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, перше правопорушення вчинене 26.04.2020 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116058 від 04.06.2020 року, відповідно до якого 04.06.2020 року, о 16:45 год., в м. Нова Одеса по вул. Сапроненка, біля буд. № 15, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , у якого відсутній лівий повторювач покажчика повороту, чим порушив п.31.4.3.а ПДР України, а також відсутній лівий бризковик, чим порушив п.31.4.7.е ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, перше правопорушення вчинене 26.04.2020 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2020 року, відповідно до яких 04.06.2020 року керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 в м. Нова Одеса по вул. Сапроненка в районі буд. 15, був зупинений працівниками поліції, так як був відсутній лівий повторювач покажчика повороту та задній лівий бризковик.

-даними фотознімків автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 04.06.2020 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284,287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська