Справа №463/7477/20
Провадження №3/463/1651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Войтович А.М.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором ФОП «Планета Г.В.» Острів хостел, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257950 від 04 серпня 2020 року «04.08.2020 о 11:50 год. ОСОБА_1 , будучи адміністратором хостелу «Острів Хостел» за адресою: м. Львів, вул. Гартмана Вітвера,10, не припинив діяльність закладу, чим порушив карантинні обмеження, а саме п.п.2 п.14 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він працює у фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 », на посаді ресепшіоніста у хостелі «Острів Хостел» за адресою: м. Львів, вул. Гартмана Вітвера, 10. Вказав, що є найманим працівником і в його посадові обов`язки не входить припинення діяльності хостелу, оскільки він не є суб`єктом господарювання відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.2 п.14 постанови Кабінету Міністрів України №614 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється: діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, крім готелів.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах даної справи є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257950 від 04 серпня 2020 року згідно якого 04.08.2020 о 11:50 год. ОСОБА_1 , будучи адміністратором хостелу «Острів Хостел» за адресою:м.Львів, вул. Гартмана Вітвера,10, не припинив діяльність закладу, чим порушив карантинні обмеження, а саме п.п.2 п.14 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.»,

З представленого ОСОБА_1 копії трудового договору від 16 січня 2020 року укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (роботодавець) та ОСОБА_1 (працівник) вбачається, що останній прийнятий на роботу на посаду «ресепшіоніст».

Відповідно до п. ІІ посадової інструкції ресепшіоніста, останній: оформляє дозвіл на поселення громадян по пред`явленню паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, приймає і оформляє необхідні документи, здійснює прибирання та своєчасну підготовку номерів та інших приміщень хостела до прийому громадян, веде документацію за встановленими формами, здійснює контроль за дотриманням проживаючими правил користування костелами, стежить за своєчасністю оплати за проживання і надані послуги, не допускаючи заборгованості, забезпечує контроль за паспортним режимом при оформленні громадян, вживає заходів до вирішення конфліктів, що виникають при обслуговуванні проживаючих, веде журнал реєстрації, здає роботодавцю необхідні звіти та документи, забезпечує зберігання, видачу та отримання ключів від номерів та індивідуальних скриньок хостела, інформує проживаючих у хостелі про надавані додаткові платні послуги і приймає замовлення на їх виконання, приймає і вручає кореспонденцію, яка надійшла проживаючим.

Відтак, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 згідно своїх посадових обов`язків не наділений повноваженнями припиняти діяльність закладу в якому працює, так як він є найманим працівником з чітко визначеними посадовими обов`язками.

Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, що здійснював зазначену в протоколі діяльність, тому він не являється суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 3 ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гирич С. В.