overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/2050/20
Провадження № 3/234/758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 року о 18:20 годині в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET Aveo номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю зі сторони вул. А. Солов`яненко в бік автодороги Н20, та в районі будинку № 6 по вул. А. Солов`яненка відволікся від керування, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль KIA Ceed номерний знак НОМЕР_3 , що стояв праворуч в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушив п. 2.3 "б" Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 317736 від 30.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 357/582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Бівлоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київсьекій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП:в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.185, ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/582/20, 3/357/782/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП від 14.01.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/586/20, 3/357/784/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП від 14.01.2020 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/582/20, 3/357/782/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/582/20, 3/357/782/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/586/20, 3/357/784/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП під єдиним номером 357/586/20, 3/357/784/20.

СуддяО. Л. Гавенко
11.02.2020 Справа № 756/1977/20
Унікальний № 756/1977/20
№3-1253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 26.01.2020року о 15:45годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт на грунті особистої неприязні, чим вчинив насильство в сім`ї відносно дружини, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, вказавши на те, що дружина навмисно вчинила конфлікт, однак насильства в сім`ї не відбувалося.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання дитини від 30.01.2020 р. батько дітей заперечував про вчинення будь- якого насильства по відношенню до дружини та в присутності дітей. Зі слів матері вона не заперечує проти того, щоб батько дітей проживав разом з нею та дітьми в даній квартирі та спілкувався з дітьми.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 22КпАПУ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України підлягає звільненню порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.22,33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежився усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/554/2686/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миронівське, м.Дебальцево Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого торгівельним представником ФМ «ХЛАДОПРОМ»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2020 року, о 09 годині 05 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Кагамлика, 74в м.Полтаві, від вулиці Кагамлика в напрямку вулиці Харківське Шосе, порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот праворуч. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальностідослідивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191203 від 02.12.2020 року, схемою місця ДТП від 02.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , то відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
28.12.2020
Справа № 664/2791/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 р. до Цюрупинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405920 від 23.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2020 року близько 12 год 00 хв курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на території Олешківського профліцею в м. Олешки по вул. Промислова, .

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи з поважних причин справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП вбачається,що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися,оскільки у судові засідання,призначені в межах тримісячного строку,особа,яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, а наступні судові засідання були призначені поза межами тримісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,- закрити узв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 488/220/20
Провадження № 3/488/182/20
П О С Т А Н О В А

10.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А. розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП ММР Миколаївластранс,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД № 297902 від 14.01.2020 року, 07.01.2020 року о 14-50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Центральному в м. Миколаєві. В районі будинку 122, не обрав безпечну швидкість, при виникненні перешкоди не вжив заходи щодо зменшення швидкості, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ р/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав заходи гальмування, але раптовість виникнення перешкоди не дала можливості уникнути зіткнення. Також ОСОБА_1 пояснив, що водій автомобіля БМВ вийшов з автомобіля, подивився на транспортні засоби, побачивши відсутність пошкоджень сів в свій автомобіль і поїхав.

13.01.2020р. відносно водія автомобіля БМВ також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, в якому він власноруч зазначив, що взаємних претензій у учасників ДТП не було і вони роз`їхалися.

Враховуючи те, що пошкодження автомобілів є незначними, взаємних претензій у водіїв немає, ОСОБА_1 працює водієм автобуса, суд вважає правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 таким, що може бути звільненим від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 352/2276/19
Провадження № 3/352/8/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що останній 25.10.2019 в 09 год. 40 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів 336 км+400 м у Галицькому районі керував транспортним засобом ВАЗ 21070, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Освідчення проводились на місці за допомогою приладу Драгер 6810 1.78% в присутності двох свідків.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/506/2020Справа №: 641/790/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 близько 10-00 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ т 71313», д.н. НОМЕР_2 , в районі будинку № 157-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», д.н. НОМЕР_3 , останній від удару відкотився та зіткнувся із автомобілем «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360903 від 22.01.2020; схемою місця ДТП; письмовими та усними поясненнями водія ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 522/6797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347828 від 03.02.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.01.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: