Провадження № 3/702/206/20
Справа № 702/459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 вересня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2020 о 15 год 30 хв на вул. Київська с. Нове Місто велосипедист ОСОБА_1 керував велосипедом, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль, в результаті чого автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

В судові засідання 10.09.2020, 17.09.2020, 28.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В судові засідання викликався СМС-повідомленням та повісткою про виклик до суду. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 399621 від 19.08.2020 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено про місце розгляду справи. Крім цього, інформація щодо дати та часу розгляду справи, розміщена на офіційному сайті Судова влада України-Монастирищенський районний суд Черкаської області. Згідно довідок про доставку СМС судову повістку про виклик до суду у формі смс-повідомлення на 10.09.2020 отримав 31.08.2020, на 28.09.2020 отримав 22.09.2020. На адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 , яка відповідає місцю реєстрації, що зазначена в паспорті особи (а.с.5, зворотна сторона) надсилались повістки про виклик до суду, які повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Таким чином, суддею вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи відносно нього. Будь-яких заяв, клопотань, пояснень від ОСОБА_1 , в тому числі і про відкладення розгляду справи, до суду не надходило, а тому підстав для відкладення розгляду справи суддя не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких 19.08.2020 біля магазину «Саланг» по вул. Київська в його автомобіль в`їхав велосипедист, чим пошкодив капот та бампер, особа, яка завдала порушень завданих збитків не відшкодувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399621 від 19.08.2020 (а.с. 1), відповідно до якого 19.08.2020 по вул. Київська в с. Нове Місто велосипедист ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, чим порушив п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху. Згідно особистих пояснень в протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення ОСОБА_1 вказав: «я наїхав на камінь, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на авто» (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2), де графічно зображені місце пригоди та транспортні засоби учасників пригоди, що узгоджується з протоколом серії ДПР 18 № 399621 та письмовим поясненнями, що містяться в матеріалах справи. Схема підписана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілим без будь-яких зауважень (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення від 19.08.2020, відповідно до яких 19.08.2020 о 15 год 30 хв, випив пива та рухався на своєму велосипеді по вул. Київська, наїхав на камінець, після чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, чим трішки його пошкодив (а.с.3);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.08.2020, які узгоджуються з його поясненнями наданими на адресу суду, відповідно до яких по вул. Київська с. Нове Місто під час зупинки транспортного засобу побачив велосипедиста, який виляв в різні напрямки після чого останній здійснив наїзд на його автомобіль, чим пошкодив капот і бампер автомобіля (а.с. 4),

- таблицею фотозображень (а.с. 8-9),

- копією постанови від 19.08.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 127 КУпАП (а.с. 10).

Згідно з ч. 2 ст. 127 КУпАП порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб та пошкодив його.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 КУпАП порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП становлять порушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 127 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, шляхів, вантажів чи інших споруд або іншого майна чи створення аварійної обстановки.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, ч. 4 ст. 127, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер