Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1645/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. за участю: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника адвоката Кравця М.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Кравця М.А. на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі Мельник в усіх відмінках), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , що має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, об 11 год. 20 хв.23.11.2019 року по вул. Лесі Українки в смт. Любар Житомирської області Мельник керував автомобілем «ВАЗ-2101 д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями захисник просить скасувати постанову та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення або змінити постанову та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів трудовому колективу ФАП ОСОБА_2 для застосування заходу громадського впливу. Твердить про неврахування місцевим судом тих обставин, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення було спровоковане працівниками міліції, а тому усі докази є недопустимими та винність ОСОБА_3 не доведена. Вказує також на можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з врахуванням малозначності вчиненого правопорушення та тих обставин, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а позбавлення його права керування призведе до втрати ним роботи та фінансової можливості утримувати родину, оскільки він працює водієм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката Кравця М.А. в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стани алкогольного сп`яніння за вказаних у постанові обставин є обґрунтованими, оскільки підтверджуються сукупністю доказів у даній справі, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду водія ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу за участю двох свідків та результату такого огляду 0,45 о/оо, з яким ОСОБА_3 погодився; відеозаписі події, зафіксованої поліцейськими; постанові поліцейського про накладення на ОСОБА_3 штрафу за ч. 5 ст. 121 КУпАП за інше порушення ПДР, вчинене у той же час та у тому ж місці (а. с. 2 5, 7).

Вказаним доказам, що є належними, допустимими та достатніми, судом першої інстанції дано належну оцінку.

Тому доводи апеляційної скарги про недоведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні встановленого судом правопорушення не підтверджується сукупністю вищевказаних доказів та є необґрунтованими.

Разом з тим, стороною захисту у справі доведено, що ОСОБА_3 вперше притягається до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітнього сина, працює водієм ФОП ОСОБА_2 , та в разі позбавлення права керування транспортним засобом він не зможе належним чином матеріально забезпечити свою сім`ю.

Наявними у справі доказами не спростовані пояснення ОСОБА_3 про те, що він, перебуваючи у стані незначного алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського переставити неправильно припаркований автомобіль, сів за кермо та переїхав на невелику відстань. До цього будь-яким транспортним засобом у стані сп`яніння не керував.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 повністю визнав себе винним та у вчиненому розкаявся.

Оскільки від трудового колективу ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

За змістом вказаного клопотання, протоколу зборів працівників трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (ід. код. НОМЕР_2 ) та інших документів, вказаний трудовий колектив, в якому працює 42 людини найманої праці згідно трудових договорів, спроможний розглянути адміністративні матеріали та вирішити питання про здійснення заходів громадського впливу щодо водія ОСОБА_2 , який позитивно характеризується та щиро розкаявся в правопорушенні (а. с. 46 - 64).

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про неможливість застосування ст. 21 КУпАП у даній справі щодо ОСОБА_3 та застосоване судом адміністративне стягнення щодо цієї особи не може бути визнано справедливим.

З урахуванням вищевказаних обставин, малозначності вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, виходячи з усіх обставин справи, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні малолітнього сина, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (ід. код. НОМЕР_2 ) та можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 21 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню в частині накладення адміністративного стягнення з прийняттям в цій частині нової постанови про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кравця М.А. задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 змінити.

Скасувати цю постанову в частині накладення адміністративного стягнення.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою на підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 (ід. код. НОМЕР_2 ) для застосування заходу громадського впливу.

Директору ФОП ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього, на підставі ч. 3 ст. 21 КУпАП.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс