П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1596/20

Провадження № 3/126/1006/2020

"15" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461168 від 20.07.2020, 20.07.2020 о 00 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. Я.Мудрого водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes-Benz ML 250 CDI д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (є запах алкоголю з рота). Від проходження медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв у визначеному законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнала та показала, що 20.07.2020 вона дійсно разом з родиною відпочивали в ресторані "Мандарин". Оскільки їм ще необхідно було добиратися з м. Бершадь до с. Війтівка і саме вона була за водія, то взагалі не вживала алкогольних напоїв. Приблизно біля першої години ночі вони з чоловіком та їхніми знайомими, вийшли з ресторану та сіли до автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI д/н НОМЕР_1 . Вона сіла на водійське сидіння, а всі інші розмістилися на пасажирських сидіннях. Тільки вона почала виїжджати зі стоянки на дорогу, їм дорогу перепинила поліцейська машина з якої вийшли працівники поліції і попросили пред`явити її посвідчення водія і документи на авто. Після перевірки документів поліцейські повідомили, що на їхню думку вона перебуває в нетверезому стані та по даному факту необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення, що в подальшому і було зроблено. Всі її пояснення і заперечення та пояснення пасажирів авто, що вона абсолютно твереза, і не вживала алкогольних напоїв до уваги взяті небули. Поліцейські погрожували їй забрати автомобіль на штрафний майданчик, тому вона попросила свого сусіда написати розписку, про те, що він зобов`язується доправити її автомобіль до неї додому. Вказаних у протоколі свідків ні при зупинці автомобіля, ні при складанні протоколу взагалі небуло. Жодних пояснень до протоколу вона не писала не тому, що відмовилася, а тому, що їй ніхто цього не пропонував, так само як і пройти огляд на факт вживання алкогольних напоїв у визначеному законом порядку. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак під час розгляду справи в суді не встановлено факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, визначені розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Згідно цього розділу водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння.

Однак будь-яких інших даних (пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами) крім протоколу складеного працівниками поліції про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, та які б спростовували її свідчення надані в судовому засіданні, в матеріалах справи не міститься.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків мають шаблонний характер та не відображають суті і обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Крім того, їхні пояснення написані не власноручно, а лише підписано ними, що викликає у суду сумніви стосовно того чи дійсно вказані особи були свідками описаної в протоколі події. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про причини неявки суду не повідомили. Виходячи з викладеного, суд не враховує їх пояснення як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію її дій за даною статтею.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь