Справа № 145/300/19
Провадження №3/145/3/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 261048, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 20.01.2019 р. о 19-20 год. в м. Гнівань, по вулиці Соборній керував автомобілем "MAZDA 323" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, висновок КНП "Тиврів ЦРЛ"від 20.01.2019 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261049 від 25.02.2019 р. ОСОБА_1 20.01.2019 р., о 19-20 год., в м. Гнівань, по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом "MAZDA 323" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та безпечного роз"їзду транспортних засобів (інтервалу), в результаті чого здійснив виїзд на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем "ВАЗ 21061" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники транспортних засобів матеріальні збитки.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 2666/2667/19-21 від 13.02.2020 року, в даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля «МАЗДА 323 р/н НОМЕР_3 А ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними нормами п.п. 11.1, 13.3, 31.6 «б», а водій автомобіля «ВАЗ 21061 » р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 нормами вимог п. 11,1, 13.3, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Практична можливість попередити дане ДТП заключалась у виконанні водієм - автомобіля «МАЗДА 323» р/н НОМЕР_1 " ОСОБА_1 технічних норм вимог п. 11.1, 13.3, 31.6 «б» ПДР України, а від дій водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 не залежала.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «МАЗДА 323 р/н НОМЕР_3 А ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. п 11.1, 13.3, 31.6 «б» ПДР України.

В наданих матеріалах справи в діях водія автомобіля «ВАЗ 21061 » р/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 відсутні відомості про невідповідність технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даного ДТП.

З технічної точки зору, причиною виникнення події даної ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля «МАЗДА 323 » р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним нормам вимог п. 31.6 «б» ПДР України по причинам, вказаним у дослідницькій частині.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 36, 38, 124, 130, п.7 ч.1 ст.247, ст.283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.