Справа № 357/2615/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, безробітний, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 р. близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, принижував його честь і гідність, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями батька ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 06.03.2020 року між ним та його батьком виникла сварка під час якої він висловлювався нецензурною лайкою. Дана сварка виникла із-за того, що він знаходився в нетверезому стані.

У письмовому поясненні батька ОСОБА_2 зазначив, що 06.03.2020 року він йшов з вокзалу, куди ходив стригтися до підходу до будинку біля магазину зупинилося таксі з якого вийшов його син ОСОБА_1 схватив за руку його і хотів запхати в автомобіль з погрозою влаштувати йому, будучи при цьому випивший. Він відмовився від таксі залишився біля магазину «Дарина» та викликав «102».

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак