1Справа № 335/6563/20 3/335/1591/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2020 року о 02-30 год. гр.. ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина гр.. ОСОБА_2 , 08.09.2005 року, що призвело до того, останній знаходився на «Алеї бойової слави», катався на велосипеді в ході чого впав та зламав ключицю.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629464 від 20.07.2020 року за ч.3 ст.184 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною третьою ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що об`єктивною стороною інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є невиконання своїх батьківських обов`язків, відповідальність за що ч. 3 ст. 184 КУпАП не передбачена.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі взагалі не наведені обставини згідно диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко