ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Справа №607/7197/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 26 квітня 2020 року о 23 год. 30 хв. на перехресті вулиць Руська-Танцорова у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній (вул. Танцорова), не надав переваги в русі автомобілю «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Руська), внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 19 травня 2020 року матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто для належного оформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На виконання зазначеної постанови Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надіслано до суду 29 липня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП після доопрацювання.

У судове засідання 28 вересня 2020 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його захисник Черніцький І.Р. був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки захисник ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. був повідомлений про місце і час розгляду справи на 28 вересня 2020 року на 11 год. 11 хв., клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 та його захисника Черніцького І.Р. не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268421 від 27 квітня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2020 року о 23 год. 30 хв. на перехресті вулиць Руська-Танцорова у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній (вул. Танцорова), не надав переваги в русі автомобілю «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Руська), внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця ДТП, яка сталася 26 квітня 2020 року о 23 год. 30 хв., з якої вбачається, що у автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження: бампера, лакофарбового покриття переднього лівого крила, вм`ятина та пошкодження лакофарбового покриття передніх лівих дверей, лівого ковпака, а у автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження: вм`ятина та пошкодження лакофарбового покриття кришки капота, лівої фари, переднього бампера, лівого переднього крила, лакофарбового покриття лівих передніх дверей, лівої арки, лівого переднього підкрильника, лівої протитуманної фари;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 квітня 2020 року, згідно з якими 26 квітня 2020 року близько 23 год. 30 хв. він керував транспортним засобом «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вулиць Руської-Танцорова. Відбулось зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав йому переваги в русі, у зв`язку з чим його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 26 квітня 2020 року, згідно з якими 26 квітня 2020 року він їхав у автомобілі таксі «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вулиць Руської-Танцорова. Біля церкви «Надставної» в їх автомобіль в`їхав транспортний засіб «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після того як автомобіль «Опель» зупинився, вийшов громадянин, як пізніше було з`ясовано, це був ОСОБА_1 ;

-електронним рапортом від 30 квітня 2020 року, згідно з яким 26 квітня 2020 року о 23 год. 33 хв. надійшло повідомлення про те, що по вул. Руській біля «Надставної» церкви сталася ДТП. Прибувши на місце події, було виявлено ДТП за участю автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (винуватець) та автомобіля «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Також до матеріалів справи долучено відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції на CD-диску, однак на них зафіксовано лише факт складення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26 квітня 2020 року, тому станом на 28 вересня 2020 року строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

При цьому суд звертає увагу, що постанова про направлення справи для належного оформлення винесена судом 19 травня 2020 року, однак після доопрацювання справу скеровано до суду лише 29 липня 2020 року, тобто вже після закінчення строківпритягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків