Справа № 219/8816/20
Провадження № 3/219/3203/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянку України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка обіймає посаду консультанта у крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ 020150 від 09 вересня 2020 року, 09 вересня 2020 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходилась на робочому місці: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у будинку АДРЕСА_3 , без захисної маски, чим порушила п.п. 1, 10 постанови № 641 КМУ від 22 липня 2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 09 вересня 2020 року о 19 годині 30 хвилин закрила касу, оскільки у крамниці вже не приймались замовлення та у торговій залі не було покупців. Після цього пішла до холодильника злити конденсат, під час чого до магазину увійшли поліцейські, яким вона пояснила, що крамниця зачинена, однак вони все одно склали відносно неї протокол про адміністративне правпорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року передбачено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці без захисної маски.

У якості доказів до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, долучено рапорт старшого інспектора чергового Бахмутського ВП ГНП в Донецькій області Зеленського С.С., а також фотознімок без дати та часу, на якому зображено ОСОБА_1 біля стелажів з квітами.

Так пунктом 7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року передбачено, що після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечила обставини зазначені в протоколі. Крім того, зазначила, що направляючись до підсобного приміщення, зняла захисну маску задля того, щоб замінити її, як в цей момент до магазину зайшли працівники поліції. В магазині покупців не було.

Разом з тим, ані в протоколі, ані в рапорті, ані на долученому фотознімку не зафіксовано, що в магазині крім ОСОБА_1 , був ще хтось. Жодних інших доказів, таких як пояснення покупців або свідків, які б підтвердили факт торгівлі ОСОБА_1 в магазині, без засобів індивідуального захисту до протоколу не надано.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко