Справа № 243/6568/20
Провадження № 3/243/3173/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укратрансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 5142 від 12.11.2019 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року старшим державним інспектором ВДК Управління Укратансбезпеки у Донецькій області Челпих О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0011690 відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу встановлено, що 23 липня 2020 року о 00 год. 25 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський на 673 км + 100 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом KRON державний номер НОМЕР_3 перевозив вантаж згідно ТТН № 17 від 22.07.2020 року не зареєстрований як суб`єкт господарювання, без державної реєстрації, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

24.09.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній посилається на те, що посадові особи, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не мали підстав для проведення рейдової перевірки, у зв`язку з відсутністю графіку проведення рейдових перевірок, а тому, не мали права складати протокол відносно ОСОБА_1 .

Також зазначає, що перевезення вантажу згідно ТТН № 17 від 22.07.2020 року мав здійснювати ОСОБА_2 , з яким Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОПТРАК» укладено договір № ТК-0720/29 від 01.07.2020 року про надання послуг та виконання робіт. У зв`язку з сімейними обставинами, ОСОБА_2 не зміг здійснити перевезення вантажу та попросив це зробити ОСОБА_1 , що останнім було здійснено на підставі довіреності від 20.07.2020 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОПТРАК» на ОСОБА_1 .

Вищезазначене підтверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а тому вважає, що посадовими особами Укратансбезпеки не доведено та не надано доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, обов`язковими ознаками якої є отримання грошей та систематичність такої діяльності. Просить провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, останнім до суду не надано.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід зазначити, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. При цьому враховую наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання, є зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, для того, щоб визначити чи є в діях суб`єкта правопорушення об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити чи підпадають дії особи, яка не зареєстрована як фізична особа-підприємець, під підприємництво, а саме самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та надані нею докази, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_1 щодо перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, не підпадають під ознаки господарської діяльності (підприємництво), оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадовою особою не було встановлено ознак самостійності, ініціативності та систематичності, також не було встановлено отримання прибутку від перевезення вантажу, а тому, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 164 ч. 1, 245, 247, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 3, 42, 55, 58 ГКУ, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін

Донецької області