Справа № 539/3101/20
Провадження № 3/539/771/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ОБ № 087442 19.09.2020 року о 20 год. 39 хв. ОСОБА_1 в с. Вовчик по вул. Степовій, 28 Лубенського району Полтавської області керував автомобілем ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого на стан сп`яніння проводився за згодою водія в установленому законом порядку у КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав, пояснив що 19.09.2020 року близько 20 години він керував автомобілем ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_2 , підїзжаючи до будинку, де він мешкає за адресою АДРЕСА_1 , помітив, що в автомобілі пробите колесо. Зупинившись на узбіччі, він пішов до себе додому за інструментом. Вдома він повечеряв та випив. Після вечері він згадав, що забув в автомобілі мобільний телефон і повернувся за ним. Автомобіль він не заводив. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які почули від нього запах алкоголю і запропонували пройти тест на встановлення алкогольного сп`яніння. Потім поліцейським було запропоновано проїхати в лікарню. В лікарні йому було запропоновано продути «Драгер», який він пройшов і який показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.На його заперечення, що він не керував автмомобілем в стані алкогольного сп`яніння поліцейськи не зважали і склали протокол.
Адвокат Мамедов Р.І. в судовому засіданні пояснив, що згідно відеофіксації події вбачається, що автомобіль ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_2 стояв на узбіччі дороги, ним не керували і не зупиняли під час руху, а отже складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в даному випадку немає.
Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Мамедова Р.І., дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходжу до таких висновків.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, завтердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених дол застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
Як убачається з відеозапису події та доданих до матеріалів справи документів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником та проживає в будинку, розташованому в АДРЕСА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце події Полтавська область, Лубенський район, с. Вовчик, вул. Степова, 28. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак, доказів його керування транспортним засобом з наступною зупинкою працівниками поліції суду не надано, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння спростовується відео фіксацією, з якої вбачається, що автомобіль ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_2 стояв на узбіччі дороги, працівники поліції його не зупиняли. Жодних доказів протилежного, а саме доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова