ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №290635 від 15.08.2020, ОСОБА_1 , 15.08.2020, о 22 год 13 хв, у м. Житомирі по вул. Монтана, 23, керуючи транспортним засобом Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя.

05.10.2020 від захисника Костюка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло до суду клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю. В обґрунтування доводів клопотання захисник Костюк С.М. зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника. Постійне місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . У вказаному будинку також проживають інші родичі, серед яких рідна сестра ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 . У ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 та 27 вересня 2020 року відповідно за результатами проведених КП «Житомирський центр первинної медичної допомоги» виявлено захворювання «СOVID-19», у зв`язку з чим останні проходять лікування за вказаною адресою проживання. На даний час ОСОБА_1 також відчуває погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим, враховуючи постійні контакти з із зазначеними родичами, перебуває на самоізоляції за місцем проживання і не може прибути до Богунського районного суду м. Житомира для участі у розгляді справи, тому просить матеріали справи направити за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у м. Житомирі по вул. Монатна, 23, що відноситься до Богунського району м. Житомира, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається.

До того ж, інші доводи викладені в клопотанні захисника Костюка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не дають підстав для направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Костюка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: