П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року о 16 годині 51 хвилини, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «КАМАЗ 5410», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Дібровка,117 міста Лисичанська, в темну пору доби з непрацюючими з задніми габаритними ліхтарями та який притягався протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 26 листопада 2020 року о 16 годині 51 хвилини, керував автомобілем марки «КАМАЗ 5410», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Дібровка,117 міста Лисичанська, на якому не працювали задні габаритні ліхтарі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

За даними ІП «Адмінпрактика» ІПНП України на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено постанову серії ЕАМ № 3030948 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. В, С,С1(а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженого у судовому засіданні (а.с.1) та рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області Петряєва С. від 26.11.2020 (а.с.2).

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктам 31.4.3 а Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів з непрацюючими зовнішніми світловими приладами.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, недоліки за які було складено протокол наразі усунув.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, не є особою з інвалідністю та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, оскільки, на даний момент всі порушення усунуті, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 121 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: