Справа № 635/2468/20
Провадження № 3/635/1135/2020
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016497 від 17.04.2020, 17 .04.2020 о 11 год. 30 хв. в с.Лизогубівка, вул.Лікарняна, 26, ОСОБА_2 , на автомобілі Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з перешкодою, розбив паркан, чим порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444316 від 17.04.2020, 17.04.2020 о 11год. 30 хв. в Харківській області, с. Лизогубівка по вул.Лікарській, 26, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з парканом, мав чіткі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота алкоголю, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р., включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

До протоколів про адміністративні правопорушення не долучено відеозапису з нагрудної камери поліцейського щодо ходу подій 17.04.2020 року, хоча в протоколах про адміністративні правопорушення, у відповідному розділі, зазначено, що відеозапис додано до протоколів.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу ОСОБА_2 встановлено на підставі довідки «Армор».

Згідно з вимогами ст.13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Таким чином, встановлення особи на підставі довідки «Армор» не передбачено діючим законодавством.

В протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №444316 від 17.04.2020 р., зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого сп`яніння є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації, оскільки необхідною умовою застосування п.2.9а ПДР є проходження водієм огляду на стан спяніння на місці зупинки або в закладі охорони здоровя.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо проведення огляду ОСОБА_2 як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і в закладі охорони здоровя, а також відсутні відомості щодо результатів проведення такого огляду, у зв`язку з чим не є зрозумілим посилання особою, яка склала протокол на п. 2.9 (а) ПДР України.

Як убачається з довідки старшого ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 В.М., ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Водночас, жодних відомостей щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), суду не надано.

Вказані вимоги особою, яка склала протокол дотримані не буди, копії долучених документів не засвідчені належним чином.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин у справі, тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні протоколи серії БД №016497 від 17.04.2020, ДПР18 №444316 від 17.04.2020, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП до Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко