Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Альтерна», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею установлено, що у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено від 03 лютого 2020 року допущено описку в мотивувальній і резолютивній частинах, а саме:

- в абз. 11 мотивувальної частини замість «суддя зазначає, що ОСОБА_1 надав суду посвідчення № 008826, що підтверджує його право на пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей», зазначено «суддя зазначає, що підстав для звільнення ОСОБА_1 передбачених Законом України «Про судовий збір» немає»;

- в абз. 12 мотивувальної частини замість «таким чином, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставах визначених пп. «г» п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України про судовий збір», зазначено «таким чином, з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі визначено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420,40 грн.»;

- в абз. 3 резолютивної частини замість «звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору», зазначено «стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.».

Отже, зважаючи на викладене, суддя вважає за можливе виправити виявлені в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено від 03 лютого 2020 року описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити допущені описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено від 03 лютого 2020 року, а саме:

- в абз. 11 мотивувальної частини замість «суддя зазначає, що підстав для звільнення ОСОБА_1 передбачених Законом України «Про судовий збір» немає» вірним вважати «суддя зазначає, що ОСОБА_1 надав суду посвідчення № 008826, що підтверджує його право на пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей»;

- в абз. 12 мотивувальної частини замість «таким чином, з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі визначено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420,40 грн.» вірним вважати «таким чином, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставах визначених пп. «г» п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України про судовий збір»;

- в абз. 3 резолютивної частини замість «стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.» вірним вважати «звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили у порядку визначеному ч. 1 ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська