Провадження № 3/219/3913/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

командир військової частини НОМЕР_1 , підполковник, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 4 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 20.11.2020 року близько 00-10 год. під час перевірки службово-бойової діяльності військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) військовим комендантом військової комендатури м. Світлодарськ майором ОСОБА_2 виявлено командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , який перебував (в умовах особливого періоду) на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 28 від 20.11.2020 року стан алкогольного сп`яніння підполковника ОСОБА_1 склало 1,37 %. таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Особу правопорушника встановлено на підставі посвідчення офіцера: НОМЕР_2 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КупАП.

Під час розгляду справи військовослужбовець підполковник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього він ознайомлений, не згоден. Огляд на стан алкогольного сп`яніння відносно нього проводилося на території ВСП, за результатами огляду вміст алкоголю в нього показало 1,37 %, з чим від категорично не згоден. В зв`язку з цим він на протязі години після «задувки» пройшов дослідження на стан сп`яніння у військовому шпиталі, шляхом забору крові, з власної ініціативи. Співробітники військової комендатури ігнорували його прохання пройти обстеженні у найближчому медичному закладі на встановлення вмісту алкоголю в крові.

Дані факти викладені ОСОБА_1 в запереченні на протокол за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП щодо його звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172 КУпАП, наданому останнім суду, та долученому до матеріалів справи, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , повністю заперечує факт алкогольного сп`яніння та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані. Також вказано, що з принципу дії аналізатору «Алкотон - М» слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові (як визначено в Інструкції), а в видихаємих парах етанолу в повітрі. В інструкції із застосування такого аналізатору так і зазначено: портативний цифровий аналізатор парів етанолу в повітрі, що видихається. Необгрунтованість протоколу за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за перевищення 0,2 проміле, зафіксоване на місці аналізатором, можна довести нормами чинного законодавства. Як уже зазначалося, перевищення норми стосується саме вмісту алкоголю в крові, а не в парах етанолу. Також мали місце неодноразові порушення процедури складання адміністративного протоколу. Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. З цього випливає, що офіцер військової комендатури не мав права складати на нього протокол за результатами огляду на місці. Співробітники військової комендатури на його прохання відмовили у наданні йому у наданні підтвердженої, завіреної копії свідоцтва про державну реєстрацію приладу вмісту парів алкоголю «Алкотон-М» та сертифіката відповідності у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення. Стосовно складання відносно нього адміністративного протоколу прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону С. Забіяка, то це явне порушення вимог чинного законодавства та грубі порушення вимог КУпАП. Вважає, що використання технічного приладу «Алконт-М» є незаконним. Також у матеріалах справи відсутнє направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. Пунктом 12 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735)» передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї інструкції, уповноважена службова особа, яка складає протокол, направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення. Однак, у матеріалах справи таке направлення не міститься, що свідчить про те, що працівники військової комендатури у встановленому законом порядку не направляли його у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому він, після складання на нього вищевказаного адміністративного протоколу 20.11.2020 року о 03:00 годин сам звернувся до військового шпиталю А 0209 для здачі крові на підтвердження вмісту алкоголю в крові, де було здійснено відповідний запис його звернення та відібрані зразки крові. Співробітники військової комендатури ігнорували його прохання пройти обстеження у найближчому медичному закладі на встановлення вмісту алкоголю в крові. Також відносно себе доповнює, що на протязі останньої неділі до 20.11.2020 року він неодноразово звертався до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для надання йому лікарської допомоги у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп`яніння особи, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП. З огляду на вищевикладене, просить закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить на наступного виновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх та беззаперечних доказах.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 172-20 ч. 3 КУпАП визначає склад правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок та явлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вказаної Інструкції, яку застосовують також і з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у військовослужбовців, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно матеріалів справи за результатами акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 28 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_1 проба позитивна, алкогольне сп`яніння склало 1,37 %, датою тесту є 20.11.2020 року, час тесту 00:10 год. (а. с. 5, 6).

На твердження військовослужбовця військової служби підполковника ОСОБА_1 останній категорично не погодився з даними результатами, та самозвернувся до військового шпиталю військової частини НОМЕР_3 із проханням здати кров на алкоголь з метою виявлення чи спростування його знаходження в стані алкогольного сп`яніння, про що є консультативний висновок № 8647 військової частини НОМЕР_3 від 20.11.2020 року (а. с. 56), що передбачено порядком, визначним пунктом розділу 3 глави VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 року № 515.

Окрім того, згідно п. п. 3, 12 Розділу ІІІ «Про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестеру» Методичних рекомендацій щодо порядку зберігання та використання в органах управління (військових частинах) Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, підрозділах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, які розташовані в окремих гарнізонах, та у військових комендатурах спеціальних технічних засобів для встановлення стану алкогольного сп`яніння (далі Методичні рекомендації), затверджених Наказом начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних сил України від 07.12.2018 року № 274 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку зберігання та використання в органах управління (військових частинах) Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, підрозділах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, які розташовані в окремих гарнізонах, та у військових комендатурах спеціальних технічних засобів для встановлення стану алкогольного сп`яніння» огляд осіб, які мають ознаки алкогольного сп`яніння, проводиться в органі управління (військової частини) Служби правопорядку, підрозділів Служби правопорядку, який розташований в окремому гарнізоні, та у військовій комендатурі в будь-який час доби. У разі відмови правопорушника від проходження тесту з використанням алкотестеру в органі управління (військової частини) Служби правопорядку, підрозділі Служби правопорядку, який розташований в окремому гарнізоні, у військовій комендатурі або у разі незгоди правопорушника з результатами проведення тесту на стан сп`яніння зазначена особа не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав для огляду доставляється посадовою особою органу управління (військової частини) Служби правопорядку, підрозділу служби правопорядку, який розташований в окремому гарнізоні, військової комендатури до найближчого закладу охорони здоров`я, в якому надано право проведення огляду на стан сп`яніння, у порядку, визначеному п. 7 розділу 3 глави ІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 року № 515 (із змінами).

Дане право було використане військовослужбовцем військової служби підполковником ОСОБА_1 , який у зв`язку із своєю незгодою з результатами акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 28 від 20.11.2020 року само звернувся до військового шпиталю, та здав кров на алкоголь з метою виявлення чи спростування його знаходження в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого судово-медичною лабораторією Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.11.2020 року № 16/8928-Дм/20 при судово-токсикологічному дослідженні крові гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені (а. с. 77).

Під час розгляду даної справи та наявними у справі доказами суд не може ставити під сумнів довідку Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.11.2020 року № 16/8928-Дм/20 судово-токсикологічного дослідження крові гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, вважає, що використання тільки алкотестеру недостатньо для того, щоб довести об`єктивну сторону правопорушення, тобто що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що реально спростовано за результатами судово-медичною лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.11.2020 року № 16/8928-Дм/20.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним сином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі судового додержання законності. Застосування уповноваженими та не органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, які мають бути встановлені судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджується те, що військовослужбовець військової служби підполковник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані не доказано, в судовому засіданні дане правопорушення не підтверджено, інших доказів з цього приводу не надано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , командира військової частини НОМЕР_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева