Справа № 939/86/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Горбаченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Корогод Бородянського району Київської області, громадянина України, студента Національного авіаційного університету, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 січня 2020 року, приблизно, о 17-й годині 30 хвилин, в с. Вабля Бородянського району Київської області по вул. Вабля, поблизу будинку № 42, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ''Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ''Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який попереду здійснював маневр розвороту, що призвело пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 10 січня 2020 року він рухався з с. Новий Корогод Бородянського району Київської області в сторону смт Бородянка Київської області на автомобілі ''Volkswagen Passat"; виїхавши з повороту в сторону с. Вабля, приблизно, за 250-350 метрів, він побачив автомобіль ''Volkswagen Transporter", який нерухомо стояв на узбіччі, без будь-яких ознак, що він буде звідти виїжджати; у зустрічному напрямку рухався автомобіль, який, проїхавши біля автомобіля ''Volkswagen Transporter", продовжив рух у його сторону; розминувшись з цим зустрічним автомобілем, він став наближатися до автомобіля ''Volkswagen Transporter", який і надалі продовжував стояти на узбіччі; наблизившись до нього, приблизно, за 10 метрів, цей автомобіль різко почав робити розворот, зайнявши дві смуги руху; намагаючись уникнути зіткнення, він встиг вивернути руль вправо, щоб з`їхати на узбіччя, і подав звуковий сигнал для водія автомобіля ''Volkswagen Transporter", який в цей момент взагалі зупинився, а тому він не зміг уникнути зіткнення з ним: під час зіткнення в його автомобілі спрацювали подушки безпеки і він втратив свідомість; коли прийшов до тями, то в салоні автомобіля було багато пару через витік антифризу; тривалий час він не міг залишити салон автомобіля, через неможливість звільнитися від паску безпеки; коли вже зміг залишити салон автомобіля, то викликав поліцію, повідомив у страхову компанію. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважав водія автомобіля ''Volkswagen Transporter", який відразу на його запитання відповів, що думав, що встигне.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10 січня 2020 року, приблизно, о 17-й годині йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду; коли він приїхав на місце події, то автомобіль ''Volkswagen Passat" стояв на узбіччі, а інший автомобіль ''Volkswagen Transporter" стояв на середині дороги; коли приїхали поліцейські, водій автомобіля ''Volkswagen Transporter" розповідав, що він стояв на узбіччі, а потім вирішив розвернутися, і це призвело до таких наслідків.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 10 січня 2020 року, в автомобілі ''Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є такі пошкодження: деформовано переднє ліве та праве крило, капот, радіатор, підсилювач бампера, помпа радіатора, розбитий передній бампер, дві передні блок-фари та лобове скло, що також підтверджується наданими фотоматеріалами, а в автомобілі ''Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_3 , деформована задня ліва дверка багажного відділення, заднє ліве крило, задній бампер, ліва частина.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджується зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 січня 2020 року, з якої вбачається, що автомобіль ''Volkswagen Passat" зупинився на узбіччі по ходу руху, а розташування пошкоджень на автомобілі ''Volkswagen Transporter" підтверджують доводи ОСОБА_1 , що зіткнення відбулося на його смузі руху, коли автомобіль ''Volkswagen Transporter" розпочав маневр розвороту з крайнього правого положення, що також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 січня 2020 року, відповідно до яких він визнав, що для здійснення маневру розвороту він взяв більший радіус, так як на його думку, за правилами дорожнього руху на даній ділянці дороги це не заборонено.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль ''Volkswagen Transporter" розпочав маневр розвороту з крайнього правого положення на проїзній частині, а не з крайнього лівого, як передбачено п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Водночас відповідно до п. 10.6 Правил дорожнього руху, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, 13.Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження автомобілів, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко