Номер провадження 3/523/7585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «В.С.В.»,

адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56/11/15-32-07-05-15 від 13 жовтня 2020 року при проведенні фактичної перевірки ресторану, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить суб`єкту господарської діяльності ТОВ«В.С.В.» , було встановлено порушення передбаченого п.11 ст.3 Законом України «Про застосування PRO в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено порядок програмування найменування товару, згідно акту перевірки №1024/15/53 PRO/20968005 від 13 жовтня 2020 року (бланк №001355). Відтак в діях головного бухгалтера ТОВ «В.С.В.» ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилась в судові засіданні призначені на 20.11.2020 р., 11.12.2020 р. Судові повістки направлялись, але за відсутністю належного фінансового забезпечення канцелярії суду марками та конвертами, поштове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення його адресату. Разом з тим, неможливо залишити поза увагою і те, що в інший спосіб повідомити ОСОБА_1 у суду не було можливості, тому що протокол №56/11/15-32-07-05-15 від 13 жовтня 2020 року не містить інших засобів зв`язку( номер телефона, електронна пошта тощо). Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані у справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п. 11 ст. 3 Закону про РРО суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Встановлені судом обставини дають суду підстави для висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування PRO в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, що стало підставою для складання головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС України у Одеській області Прохоровою І.В. протоколу №56/11/15-32-07-05-15 від 13 жовтня 2020 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №56/11/15-32-07-05-15 від 13 жовтня 2020 року; актом фактичної перевірки №1024/15/53 PRO/20968005 від 13 жовтня 2020 року (бланк №001355).

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищезазначених обставин суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя