Справа № 647/2765/20
№ провадження 3/647/2246/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Берислав, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, суд

встановив:

08.10.2020 року о 15-45 год. ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , перебувала за прилавком без засобів індивідуального захисту, захисної маски, яка захищає ніс та рот, чим порушила пункт 10 пп. 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що офіційно в магазині не працювала, знаходилася на стажуванні. Зазначила, що виходила з приміщення, але повернулася відразу за покупцем, внаслідок чого не встигла одягти маску, яка лежала в фартуху. ОСОБА_1 стверджує, що зайшовши до магазину одразу одягнула маску. Вину визнала, щиро розкаялася, зазначила, що більше такого не повториться.

ЇЇ вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України підтверджується рапортом, поясненням, відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ст.44-3 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова