Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1866/19
Провадження № 3/433/37/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217493 від 11.10.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 11.10.2019 року о 22 годині 40 хвилин, знаходячись у с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки 11.10.2019 року він передав у користування свій автомобіль іншій особі. В результаті експлуатації автомобіля він прийшов у несправність та був припаркований на узбіччі по вул. Центральній с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області. Він вирішив оцінити ступінь несправностей автомобіля, в результаті чого прийшов на місце події. Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції та висунули звинувачення, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, на що той їм пояснив, що він дійсно вживав спиртне, однак автомобілем того дня не керував та він стоїть уже тривалий час припаркованим на узбіччі у несправному стані. Працівники поліції доставили його з с. Малоолександрівка до смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, де передали працівнику поліції ОСОБА_2 , який провів відносно нього огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення. Його пояснень, що він не керував зазначеним автомобілем, ніхто не врахував. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює в Троїцькому ВП ГУНП в Луганській області. 11.10.2019 року на узбіччі по вул АДРЕСА_2 с. Малоолександрівка Троїцького АДРЕСА_1 області було виявлено автомобіль, в якому у нетверезому стані знаходився ОСОБА_1 , якого було доставлено до смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області для вирішення питання про вчинення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що його було запрошено, коли той знаходився у смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, у якості свідка при вчиненні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Коли у останнього було відібрано пробу, то вона показала позитивний результат. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, проба проводилася не за фактом зупинки транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_1 11.10.2019 року не керував транспортним засобом на момент інкримінованого останньому правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інших свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як саме факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наданими до матеріалів справи доказами, належним чином не підтверджено, а покази свідків, які були допитані в судовому засіданні, взагалі його спростовують. Таким чином, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищезазначене, провадження по справі слід закрити, так як наявності в діях ОСОБА_1 вини (умисної або необережної), судом не встановлено.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її оголошення через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський