328/1934/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101904 від 03.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , 03.09.2020 о 12-25 год., в м.Токмак по вул.. Ломоносова, керував автомобілем АЗЛК н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на місці ДТП та в КУ БЛІЛ Токмацької ТМР відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101903 від 03.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , 03.09.2020 о 12-25 год., в м.Токмак по вул.. Ломоносова, керуючи автомобілем АЗЛК н/з НОМЕР_1 при переїзді перехрестя з вул. Чкалова (головної дороги) не надав переваги в русі автомобілю Мітсубісі Галан д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101908 від 03.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , 03.09.2020 о 12-25 год., в м.Токмак по вул.. Ломоносова, керуючи автомобілем АЗЛК н/з НОМЕР_1 здійснив ДТП з автомобілем Мітсубісі Галан д/н НОМЕР_2 , після чого з місця події уїхав - тим самим самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а, б, в, д, е ПДР тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До вказаних протоколів додано наступні матеріали:

-довідка про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та наявність в нього посвідчення водія;

-копії всіх зазначених протоколів про адміністративне правопорушення;

-копія рапорту, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.09.2020 № 5751, відповідно до якого: 03.09.2020 о 12-25 год. в м. Токмак по вул.. Чкалова між авто мітсубісі Галан та москвичем АЗЛК сталося ДТП без травмованих. Заявник: ОСОБА_2 ;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 просить встановити та притягнути до адміністративної відповідальності невідомого йому водія автомобіля АЗЛК жовтого кольору д/н НОМЕР_3 , який скоїв ДТП з ним;

-пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2020, в яких він пояснив наступне: 03.09.2020 приблизно о 12-30 год. він на автомобілі Мітсубісі галан р/н НОМЕР_2 їхав по вул.. Чкалова в м. Томкак по направленню до залізничного переїзду. При переїзді перехрестя вул.. Чкалова з вул.. Ломоносова автомобіль москвич жовтого кольору д/н НОМЕР_3 не уступив йому дорогу, так як він рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП. Від удару його машина перетнула бордюр та виїхала на зелену зону. Москвич поїхав в напрямку вниз по вул.. Чкалова в м. Токмак. В машині були двоє хлопців, яких він не може впізнати, оскільки не зосереджував на цьому увагу;

-схема ДТП 03.09.2020, підписана потерпілим ОСОБА_2 ;

-лист начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області без дати на номера про відсутність підстав внесення до ЄРДР відомостей зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.09.2020 № 5751;

-копія результатів алкотестеру «Drager» відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого результати тесту 0,0 проміле.

ОСОБА_1 , на розгляд матеріалу 30.09.2020, 15.10.2020, 27.10.2020 не з`явився. Викликався до суду за адресою зазначеною в протоколах. Конверти повернулись на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Пояснень ОСОБА_1 до матеріалів не додано, в протоколах зазначено, що він відмовився від дачі пояснень.

Потерпілий, зазначений у протоколі за ст. 130 ч. 1 КУпАП та свідок в протоколах за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_2 при розгляді матеріалу пояснив, що 03.09.2020 він їхав на належному йому автомобілі Мітсубісі Галан д/н НОМЕР_2 по вул.. Ломоносова в м. Токмак - по головній дорозі. З другорядної дороги на нього виїхав автомобіль АЗЛК жовтого кольору з чорним крилом та допустив зіткнення з його автомобілем. Після чого з автомобіля АЗЛК вийшли двоє хлопців, які були на підпитку, він сказав їм, що викличе поліцію, а вони сіли в автомобіль та поїхали з місця ДТП. Впізнати особу, яка керувала автомобілем, що врізався в його авто він не зможе. На його виклик приїхали працівники поліції, які повели його до якогось двору, назву вулиці він не знає. У дворі був якийсь чоловік, який почав на нього кричати нецензурною лайкою, після чого він вийшов з двору. Всі протоколи він підписував на наступний день у відділенні поліції. Про що були складені протоколи він не знає, оскільки був без окулярів. Свідка зазначеного в протоколах за ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_3 він не бачив.

Для розгляду матеріалу 30.09.2020, 15.10.2020, 27.10.2020 був викликаний свідок ОСОБА_3 , зазначений у всіх протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте конверти повертались на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Пояснень свідка ОСОБА_3 до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. ст.. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, не додано.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Аналізуючи докази додані до протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : довідку про повторність вчинення правопорушення за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; копію рапорту, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.09.2020 № 5751; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2020; пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2020 та надані при розгляді матеріалу; схему ДТП 03.09.2020; лист начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області без дати на номера про відсутність підстав внесення до ЄРДР відомостей зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.09.2020 № 5751; копії результатів алкотестеру «Drager» відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого результати тесту 0,0 проміле, суд дійшов переконання про те, що, 03.09.2020 о 12-25 год. в м. Токмак по вул.. Чкалова між авто Мітсубісі Галан д/н НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 та москвичем АЗЛК н/з НОМЕР_1 сталося ДТП без травмованих, після чого автомобіль АЗЛК н/з НОМЕР_1 поїхав з місця ДТП.

Разом з тим, жодний з доказів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП, не свідчить, що саме ОСОБА_1 03.09.2020 керував автомобілем АЗЛК н/з НОМЕР_1 на якому вчинив ДТП, покинув місто ДТП та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Крім того, процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння нормативно врегульована положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, відповідно до Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Розділом ІІ Інструкції визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Чинним законодавством передбачені також спеціальні нормативні вимоги до процедури оформлення співробітниками поліції матеріалів за фактом відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду у встановленому порядку. Так, згідно п. 6, п. 7 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 101904 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, свідками зазначені: потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При складанні даного протоколу ОСОБА_2 , який зазначений потерпілим в протоколі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не міг бути залучений як свідок, оскільки щодо його неупередженості є сумніви. Крім того, при розгляді матеріалу ОСОБА_2 пояснив, що жодна особа в його присутності 03.09.2020 не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 на розгляд матеріалу не з`явився, пояснень даного свідка до жодного з протоколів про адміністративне правопорушення не додано.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 101904 від 03.09.2020, серії ОБ № 101903 від 03.09.2020, серії ОБ № 101908 від 03.09.2020, відносно ОСОБА_1 за ст.. ст.. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, складені працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: