Справа № 214/653/20
3/214/628/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Укрлогістика», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2020 року о 06 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «MAN 8150» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого, буд. 51 в м. Кривому Розі, не був уважним, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді будинку, що призвело до пошкодження будинку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 «б»; 10.9 ПДР України.

Цього ж дня, о 06 год. 40 хв. ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколах. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами по ст.124 КУпАП: протокол (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.3), фото (а.с.4), довідка (а.с.6);

-за матеріалами по ст.122-4 КУпАП: протокол (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.4).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях останнього міститься склад наступних адміністративних правопорушень: за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна; за ст.122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який вину визнав, щиро розкаявся, з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.