Справа № 159/4447/20
Провадження № 3/159/2715/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.2 ст.130, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року, 27.08.2020 року о 18.24 годині в м.Ковелі по вул.Шевченка, 1А керував автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.08.2020 року о 18.26 годині в м.Ковелі по вул.Богуна, 50, після переслідування та зупинки транспортного засобу шляхом блокування вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме, на вимогу поліцейського пройти до службового автомобіля відмовлявся, розпочинав шарпанину та намагався втекти, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року серії БД №207673, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 27.08.2020 року о 18.24 годині в м.Ковелі по вул.Т.Шевченка, 1 керуючи автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка виражалась в увімкненні проблискових маячків синього та червоного кольору та звуковому сигналі, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем на дачному масиві «Дружба», чим порушив п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Застосований судом привід не виконано.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 27.08.2020 року такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ст.185 КУпАП повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами серії БД №207674 та серії АПР18 №279051 від 27.08.2020 року, рапортом працівника поліції від 27.08.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.08.2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2020 року о 19.30 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,37 проміле), письмовими поясненнями свідків від 27.08.2020 року в присутності яких ОСОБА_1 проходив освідування.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського, у зазначену в протоколі дачу та час підтверджується відеозаписом з бодікамер поліцейських та з відеореєстратора.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.185 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування на підставі постанови суду від 28.11.2019 року, суд вважає необхідним призначити дане стягнення, оскільки конструкція статті 130 КУпАП передбачає збільшення терміну позбавлення права керування з кожним наступним порушенням. Якщо пристати на ту позицію, що особа, позбавлена права керування, не може бути ще раз позбавлена цього права, то за жодних умов не можна буде призначити стягнення за ч.2 та ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування на строк три роки чи десять років.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП є недоведеною з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (ст.251 КУпАП).

Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно протоколу серії БД №207673 від 27.08.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ст.122-2 КУпАП.

Так, стаття 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку.

Вказана стаття має дві частини, кожна з яких має свою диспозицію, види та розміри стягнення.

Попри це, у згаданому протоколі поліцейським не вказано належним чином норму закону, яка передбачає відповідальність за таке правопорушення, не вказано жодної частини.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 247, 251, 256, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк