Справа № 713/2248/19
Провадження №3/713/20/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Маніліча Івана Денисовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з освітою загальною середньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №126257 від 08.12.2019 року, ОСОБА_1 , 08.12.2019 року, о 01.30 год. в с. Коритне по вул. Головна, Вижницького району, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду №118 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 3,1 проміле. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що ввечері 07.12.2019 року його знайомий ОСОБА_2 на автомобілі «ВАЗ 2107», належний його родичу ОСОБА_3 , відвіз до будинку культури в с. Коритне, а сам поїхав додому. 08.12.2019 року біля 01.00 год. ОСОБА_2 приїхав за ним. Вони поверталися додому, за кермом був ОСОБА_2 і по дорозі автомобіль зламався. Вони вийшли з автомобіля і підсвічуючи перебирали дроти під капотом. Коли намагалися завести двигун, до них на службовому автомобілі з ввімкненими маячками під`їхали працівники поліції і запитали власника автомобіля. Відповів, що він. Нічого не пояснюючи працівники поліції наказали сісти в службовий автомобіль і поїхав з ними. Прав не зачитували, нічого не пропонували, огляд на місці не проводили, а повезли в лікарню м. Вижниця, щоб освідчити на стан сп`яніння.

У лікарні подув в трубку алкотесту, яка була надягнена на апарат і він показав кілька проміле. Щодо вживання алкоголю не заперечував, але коли дізнався, що працівники поліції склали на нього протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, то зрозумів, що поліцейські все сфабрикували.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи та грубо порушує його права, оскільки його ніхто не зупиняв, причину зупинки не пояснював, він автомобілем не керував, а знаходився біля нього. Від керування автомобілем відсторонений не був і автомобіль на штраф майданчик не доставлявся. Його права не зачитували, нічого не пропонували, огляд на місці не проводили, а одразу повезли в лікарню на освідчення.

Просив справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Маніліч І.Д. підтримав заперечення ОСОБА_1

Вважав, що протокол не відповідає вимогам ст.ст.130, 256, 266 КУпАП, Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», спільного наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 01.09.2015 року «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 08.12.2019 року на автомобілі ОСОБА_1 приїхав за ним до будинку культури с. Коритне Вижницького району щоб забрати його додому з дня народження. Поїхали додому, однак по дорозі автомобіль зламався. Вийшли з автомобіля і почали шукати причину поломки. До них під`їхав службовий автомобіль поліції і поліцейський запитав, що сталося. Відповіли, що автомобіль не заводиться. На запитання, чий автомобіль, відповіли, що ОСОБА_1 . На це з службового автомобіля вийшов поліцейський, посадив у нього ОСОБА_1 і повіз у Вижницьку лікарню. На місці пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не пропонували. Свідків ніяких не було. Коли ОСОБА_1 забрали поліцейські, він завів його автомобіль і поїхав додому.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Маніліча І.Д., свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

А згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП інспектором надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №126257 від 08.12.2019 року, висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» №118 від 08.12.2019 року.

На спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ним надано копії: направлення поліцейського СРПП Гавриляна О.В. від 08.12.2019 року, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №118 від 08.12.2019 року, сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серія А №005949 від 27.10.2010 року, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/1596 від 12.08.2019 року та сторінки з Журналу реєстрації доставлених №118.

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП докази судом встановлено, що:

у протоколі серії ОБ №126257 від 08.12.2019 року не вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; не зазначено, чи пропонував поліцейський пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; не вказано, чи відмовився ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами у зв`язку з чим його було направлено для проведення огляду у КУ «Вижницька ЦРЛ»;

у протоколі серії ОБ №126257 від 08.12.2019 року зазначено свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак їх письмових пояснень до протоколу не долучено, що є порушенням п.1.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395;

в порушення п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу не додано акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не вручено його примірника і ОСОБА_1 ;

в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 у пункті 18 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №118 від 08.12.2019 року, на підставі якого лікарем ОСОБА_6 складено висновок №118 від 08.12.2019 року, не зазначено час обстеження, повну назву спеціального технічного засобу, його номер, дата його останньої повіри; копію висновку ОСОБА_1 не вручено.

Крім того суд враховує покази ОСОБА_1 , який стверджує, що не керував транспортним засобом, поліцейський його не зупиняв, пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не пропонував, від проходження такого огляду не відмовлявся.

Такі покази не викликають у суду сумніви, оскільки повністю підтверджуються показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та відповідно ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

За встановлених обставин протокол серії ОБ №126257 від 08.12.2019 року та висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» №118 від 08.12.2019 року суд визнає недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння - суду не надано.

Доводи поліцейського Граба В.В., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №126257 від 08.12.2019 року про порушення громадянином ОСОБА_1 . ПДР України ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк