Справа № 159/53/20
Провадження № 3/159/331/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1993 року народження, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.03.2010 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , працює укладальником-пакувальником в ПП «Добра кухня», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2019 року о 20.30 годині в с.Вербка Ковельського району по вул.Незалежності керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що того дня змушений був сісти за кермо, оскільки віз вагітну дружину збирати речі до лікарні, наступного дня вона народила дитину.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №206684 від 29.12.2019 року в якому ОСОБА_1 власноручно в графі «пояснення особи» вказав «з протоколом ознайомлений та згідний», письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 29.12.2019 року засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного оглядя для встановлення стану алкогольного сп`яніння, про що свідчать їх підписи у протоколі про адмінправопорушення та наданих поясненнях.

Окрім цього, допитаний 30.01.2020 року в суді свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно 29.12.2019 року він, на прохання інспектора, був понятим. У його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування за допомогою алкотестера «Драгер 6810», а також відмовився це зробити у медичному закладі.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 10.02.2020 року в суді показав, що 29.12.2019 року приблизно о 20.30 годині в с.Вербка по вул.Незалежності був зупинений транспортний засіб, водій якого при здійсненні повороту не увімкнув відповідний показчик повороту. За вчинення такого порушення водія не притягнуто до адмінвідповідальності, зроблено попередження, однак при спілкуванні із ним виявлено запах алкоголю з порожнини рота. Водієві запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від якого він відмовився. В подальшому складено протокол, а транспортний засіб повернуто брату водія, який прибув на місце події.

Крім цього, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння також підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором на місці події.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що останній має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк