Справа № 349/1211/20
Провадження № 3/349/637/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі захисника - адвоката Гунька О.Ю., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, керівника ТзОВ фірма «Калина» (),

за ч.7 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТзОВ фірма «Калина» ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18-ОР від 14 серпня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Калина» не виконане розпорядження Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківської області про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.112016 № 929 та від 20.07.2020 № 211- 01.1/02/05.09-20,а саме:

в Аптеці № 2, розташованої за адресою: пл..Роксолани, 28А м. Рогатин Івано-Франківська область, виявлено порушення умов зберігання лікарських засобів та виявлено порушення цілісності первинної упаковки лікарських засобів. В Аптеці № 1, розташованої за адресою: вул. Галицька,56А м.Рогатин Івано-Франківська область,виявлено порушення цілісності первинної упаковки лікарських засобів, чим порушено ч.8 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав та пояснив, що не був присутній під час проведення працівниками Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками позапланової виїзної перевірки,яка відбулася 14 серпня 2020 року в ТзОВ фірма «Калина», оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі. Із актом за результатами проведеної перевірки ознайомився на офіційному веб-сайті даного органу державної влади. Також не був присутній при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що вважає порушенням своїх прав. Щодо виявлених порушень надав пояснення про те, що виявлення цілісності упаковки однієї пачки лікарського засобу в кожній із аптек не доводить факт порушення порядку їх реалізації. Дані медикаменти вживали провізори аптек за призначеннями лікарів та зберігали їх біля особистих речей. Також є надуманим порушення умов зберігання лікарських засобів, оскільки, вимірювання температури у холодильнику відбувалося при відчинених дверцях тривалий час та з огляду на це показник термометра лише на 1 °C показав відхилення від допустимої норми.

Захисник Гунько О.Ю. в судовому засіданні просив провадження у справі за ч.7 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки уповноваженим органом на складання протоколу не дотримано вимоги ст.251 КУпАП, а також порушено права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.164 КУпАП настає за невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.

Розпорядженням Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області №211-01.1/02/05.09-20 від 20 липня 2020 року зобов`язано ТзОВ фірма «Калина усунути порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами,виявлені при проведенні позапланової перевірки ліцензіата, а саме: в Аптеці №1 та Аптеці №2 не допускати при відпуску лікарських засобів порушення цілісності первинної упаковки, в аптеці №2 забезпечити дотримання визначених виробником специфічних умов зберігання лікарських засобів, в Аптеці №2 та Аптечному пункті №1 в залі обслуговування населення забезпечити окреме зберігання лікарських засобів, що відпускаються за рецептом лікаря, з позначкою «Відпуск за рецептом лікаря. Зазначені недоліки ліцензіат мав усунути до 03 серпня 2020 року.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 164 КУпАП, зокрема: докази порушення умов зберігання лікарських засобів, порушення цілісності упаковки лікарських засобів,які б могли підтвердити, факт невиконання ОСОБА_1 розпорядження Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області №211-01.1/02/05.09-20 від 20 липня 2020 року.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оскільки відсутні беззаперечні, достатні докази того, що ОСОБА_1 не виконав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, суд приходить до висновку що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила