Справа № 933/892/20
Номер провадження№ 3/933/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 220796 від 08 листопада 2020 року, ОСОБА_1 ,будучи ФОП власником магазину « ОСОБА_2 »,розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , 08 листопада 2020 року, о 10-35 год., перебувала без медичної маски або респіратора та захисних рукавичок , чим порушила санітарно-епідеміологічні правила та норми щодо запобігання інфекційних захворювань,передбачених постановою КМУ №211 від 11.03.2020р. та №641 від 22.07.2020р. п.10.1, Постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 220796 від 08 листопада 2020 року поліцейський, описуючи нормативно-правові акти, якими заборонено дії, вчинені ОСОБА_1 , не зазначив конкретного посилання на частину та пункт нормативно-правового акту, який встановлює певну заборону. Таким чином, фабула події адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не містить чіткого посилання на правові норми, а отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені приписи ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни та посадові особи.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено про те, що ОСОБА_1 є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,але документів на підтвердження цієї інформації до протоколу не додано.

Крім того, в протоколі вказано свідка правопорушення ОСОБА_3 ,який є начальником районного управління Держспоживслужби в Донецькій області та входив до групи, що здійснювала перевірку дотримання карантинних заходів. Інших свідків у протоколі не зазначено, їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів цієї справи працівником поліції не були виконані вимоги процесуального закону щодо повноти та всебічності з`ясування усіх обставин, які необхідні для розгляду справи,

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,отже, він підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що усунення зазначених недоліків в протоколі повинно бути проведено, виключно, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак