Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1396/20
Провадження № 3/483/777/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Велика Олександрівка Херсонської області, є військовослужбовцем контрактної служби санітарний інструктор 2 прикордонної застави ОБКП «Сиваш», військове звання сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, військовослужбовець контрактної служби санітарний інструктор 2 прикордонної застави ОБКП «Сиваш» ОСОБА_1 03 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. був виявлений на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , яка є територією військової частини НОМЕР_1 , з можливими ознаками вживання наркотичних речовин та направлений на огляд до КНП «Очаківська центральна районна лікарня», де було проведено обстеження тестом для виявлення наркотиків «SNIPER 10 у сечі партія 073744», за результатами якого в організмі ОСОБА_1 виявлена наркотична речовина марихуана, висновок наркотичне сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 03 вересня 2020 року його та інших військовослужбовців було направлено до Очаківської лікарні для обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Проведений йому тест показав позитивний результат, з яким він був згоден, однак при цьому заперечував, що він 03 вересня 2020 року знаходився на службі в стані наркотичного сп`яніння, оскільки тільки один раз вживав наркотичний засіб ще всередині серпня 2020 року і з того часу мабуть не минуло ще 30 днів, тому тест і був позитивний. При цьому просив провадження у справі закрити, оскільки в протоколі не зазначені кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП які йому ставлять в провину.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що в зв`язку з виявленням 03 вересня 2020 року на території військової частини саморобного пристрою для вживання наркотичних речовин, п`ятьох військовослужбовців, в тому числі і ОСОБА_1 , було направлено до Очаківської ЦРЛ для проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Згідно висновків лікаря у трьох військовослужбовців було виявлене наркотичне сп`яніння, в тому числі і у ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар КНП «Очаківська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 пояснила, що 03 вересня о 13 год. 40 хв. вона проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою тесту для виявлення наркотиків «SNIPER 10», за результатами якого нею був складений висновок, щодо виявлення в сечі ОСОБА_1 наркотичної речовини марихуани.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені. Рішення приймається на підставі наданих доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст. 256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 160193 від 03 вересня 2020 року вбачається, що військовослужбовець контрактної служби санітарний інструктор 2 прикордонної застави ОБКП «Сиваш» ОСОБА_1 03 вересня 2020 року об 11 год. 50 хв., був виявлений на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , яка є територією військової частини НОМЕР_1 з можливими ознаками вживання наркотичних речовин та направлений на освідування до КНП «Очаківська центральна районна лікарня» де було проведено обстеження, тест для виявлення наркотиків SNIPER 10 у сечі партія 073744, за результатами якого в організмі військовослужбовця виявлена наркотична речовина марихуана, висновок наркотичне сп`яніння.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак кваліфікуючи ознаки цього правопорушення взагалі не зазначені.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі, суд дійшов висновку, що у протоколі не мотивовано, чому саме дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння на службі в умовах особливого періоду та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, що є кваліфікуючими обов`язковими ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: