overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/9745/20
Провадження №3/522/5876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649529 від 01.06.2020, ОСОБА_1 01.06.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 27, здійснювала кінну прогулянку за грошову винагороду без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649529 від 01.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона зазначила, що дійсно здійснювала кінну прогулянку за грошову винагороду у зв`язку з тим, що коней необхідно чимось годувати, а про адміністративну відповідальність за це їй не було відомо.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 22, 34, 164, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.08.2020
Номер провадження: 33/813/1484/20
Номер справи місцевого суду: 495/5950/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційного суд у складі головуючого судді Князюка О.В., за участю секретаря судового засідання Бикової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2020 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2020 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1. ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Князюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1895/19
Провадження № 3/534/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ «Єнергосталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Номер провадження 3/523/7668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 188-39 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 04.11.2020 року, ОСОБА_1 17.08.2020р. перебуваючи в м. Одеса (проспект Добровольського, 120-А) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недодержалася встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення права суб`єкта персональних даних ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на захист своїх персональних даних від незаконної обробки (пункт 7 частини другої статті 8 Закону).

За цим фактом, співробітниками Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у відношенні ОСОБА_1 30.10.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.188-39 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2020р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.188-39 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КпАП України. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 725/442/20
Номер провадження 3/725/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні справи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року о 19 год. 45 хв. в м.Чернівці на перехресті вул. Фастівська-Руська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення, після чого залишив місце ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив пп. 2.10А, 8.7.3Є, Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/442/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№725/443/20) об`єднати в одне провадження із справою за ст. 124 КУпАП (№725/442/20) та присвоїти №725/442/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 369/6602/20
Провадження № 3/369/3660/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

24.05.2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля продуктового магазину за адресою вул. Лисенка 13 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 206831 від 24.05.2020 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 206831 від 24.05.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
cправа № 752/9624/19
провадження № 3/752/1012/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія від 02.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 02.05.2019 о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 31А, перебуваючи в кафе де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив адміністративний нагляд, який встановлений ухвалою Голосіївського районного суду від 16.01.2019.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті та в інших матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на те, що справа надійшла до суду, 08.01.2020 із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6129/20
Провадження № 3/552/2126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвокат Дробот Р.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС в Україні ГУ ДПС в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючий керівником ТОВ «ТД ПААЗ» м. Полтава, вул. Зіньківська 57, (п.н. 40651030) за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за жовтень 2020 року в сумі 2909,64 грн. з граничним терміном сплати до 30.11.2020 року, що зафіксовано в акті № 2976/16-31-04-11-11/40651030 від 07.12.2020 року який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи.

Адвокат Дробот Р.Д. в судовому засіданні надав свої пояснення, зазначив, що згідно платіжного доручення орендна плата зафіксована 02.12.2020 року, просив суд обмежитися усним зауваженням.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи те що, ОСОБА_1 виконав покладені на нього зобов`язання, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20955/19 3/521/566/20

11 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року, близько 15 години 00 хвилини, ОСОБА_1 здійснювала продаж фруктами та овочами у невстановленому для цього місці без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до доданої до протоколу заяви, вину у вчиненому визнає в повному обсязі, просить розглянути протокол за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора Малиновського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у кафе «Данко», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 р. о 16:15 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулю Коблевська, 44, кафе «Данко» без засобів індивідуального захисту , чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, а також пояснила, що знаходилася в приміщенні одна та захист індивідуального захисту був приспущеним.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№194204 від 23.09.2020 р. та іншими матеріалами справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП:порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.11.2020