Справа № 587/2318/20
Провадження № 3/592/2289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недригайлів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

20.10.2020 о 23 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Роменська, біля будинку № 77 ОСОБА_1 керував автомобілем Audi-80, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 21.10.2020 № 1227. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що його автомобіль стояв на шиномотажу. Він йшов від магазину з пляшкою пива, до нього під`їхали співробітники патрульної поліції та почали крутити руки. Після чого повезли до лікаря. Зазначив, що в той день вживав алкоголь. Автомобіль стояв на шиномонтажу, він просив робітника полагодити колесо. Автомобіль він поставив на стоянку близько 18:00 год. 19:00 год., у нього було пробито колесо. Після того, як поставив автомобіль пішов відпочивати, а потім прийшов, спитав у робітника, чи може він замінити колесо без грошей, після чого заглянув у машину, забрав свої речі, зняв фішку таксі з даху, зачинив автомобіль і пішов додому. Вказував, що раніше працював в службі таксі «1506», але в той день не працював, а взагалі в таксі не працює декілька років.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 237341 від 21.10.2020 (а.с. 1);

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 21.10.2020 о 00 год. 30 хв. лікарем ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1227, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

Поясненнями інспектора СРПП № 1 Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Марченка В.М., який суду пояснив, що 20.10.2020 знаходився в добовому наряді. Вони здійснюють обслуговування Сумського району. Під час патрулювання, рухаючись через м. Суми по вул. Роменській було помічено автомобіль, який рухався по прилеглій території біля шиномонтажу, який викликав підозру. Спочатку хотів виїхати на головну дорогу, а потім побачивши патрульний автомобіль різко змінив напрям руху. Вони розвернулися, під`їхали до автомобіля, який вже стояв, а водій автомобіля йшов в бік університету. Водій почав відмовлятися проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вони залучили свідків, у присутності яких він відмовився пройти огляд на місці, але виявив бажання пройти огляд в медичному закладі.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.10.2020, відповідно до яких, перебуваючи на шиномонтажі, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77, на майданчик заїхав автомобіль Audi-80, номерний знак НОМЕР_2 з якого вийшов чоловік, як пізніше було встановлено ОСОБА_1 , поведінка якого була неадекватною та який вимагав провести шиномонтажні роботи безкоштовно, на що він не погодився. ОСОБА_1 , знову сів за кермо автомобіля та почав рух по майданчику та помітивши автомобіль поліції, який рухався по вул. Роменська, зупинився біля магазину «Дом Пива», зняв з даху автомобіля фішку таксі, зачинив автомобіль та пішов напрямку АТП, де його затримала поліція (а.с. 5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факти роботи на службі таксі «1506», що знімав фішку таксі з даху свого автомобіля, прохання робітника станції технічного обслуговування здійснити заміну пошкодженого колеса безкоштовно, а також те, що в той день вживав алкогольні напої.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.10.2020, він був запрошений працівниками поліції 20.10.2020 близько 23 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Роменська, біля будинку № 77. У його присутності ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці; млява мова; різкий запах алкоголю з порожнини рота. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, на що ОСОБА_1 категорично відмовився та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку (а.с. 3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.10.2020, вона була запрошена працівниками поліції 20.10.2020 близько 23 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Роменська, біля будинку № 77. У їх присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці; млява мова; різкий запах алкоголю з порожнини рота. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, на що ОСОБА_1 категорично відмовився та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку (а.с. 4).

Суд критично ставиться до показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він не керував автомобілем, оскільки його доводи спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а його покази є не послідовними та версія подій кожного разу була відмінною від попередньої.

З долучених до протоколу відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається спілкування ОСОБА_1 зі співробітниками патрульної поліції, під час якого останній зазначав, що Ауді його автомобіль, але за кермом автомобіля він не їхав. Зазначав, що йде пішки додому. Не заперечував, що вживав алкогольні напої. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці в присутності двох свідків відмовився, виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 визнати на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA0026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап