Справа № 369/9466/20
Провадження № 3/369/5082/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2020 року о 15 год. 11 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_4 , на вулиці Київська, 1А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час руху здійснив зупинку, внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода, чим вчинив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 15.14 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною четвертою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2020 року серії ДПР 18 № 433214, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 липня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року.

ОСОБА_2 28 липня 2020 року о 15 год. 13 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Nissan Primastar, державний номерний знак НОМЕР_5 , на вулиці Київська, 1А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_6 , яким керувала ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2020 року серії ДПР 18 № 433213, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 липня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року.

ОСОБА_3 28 липня 2020 року о 15 год. 12 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_6 , на вулиці Київська, 1А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_7 , яким керувала ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_3 з`явилася в судове засідання. В судовому засіданні пояснила, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_3 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2020 року серії ДПР 18 № 433212, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 липня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену вказаною нормою права.

Крім того, у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їх доведена, тому вони повиннві нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , характер їх правопорушень, суд дійшов висновку про обрання кожному стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто по 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтею 40-1, частиною четвертою статті 122, статтями 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 433214 від 28 липня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 433213 від 28 липня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 433212 від 28 липня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка