Справа № 318/640/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВнП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює фізичної особою - підприємцем, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 23692 від 20.03.2020 р., ОСОБА_1 цього ж дня о 10:00 год. по АДРЕСА_2 не припинила відвідування людей до парикмахерської «Париж», чим порушила п. 3 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину взнала, щиро розкаялася та пояснила, що вчинила правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки сама виховує малолітню доньку ОСОБА_2 після розлучення з чоловіком, а її робота є єдиним засобом для існування сім`ї в таких складних умовах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме - частини першої - з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин. Згідно п.3 ч.2 цієї ж до 24 квітня 2020 року заборонено, зокрема, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів. Отже, суб`єктом правопорушення є суб`єкт господарювання.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства та окремих фізичних осіб, беручи до уваги ступінь її вини, ОСОБА_1 не була хворою та на самоізоляції, визнання нею вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин), відсутність обставин, що обтяжують покарання, її позитивну характеристику з місця проживання, істотну зміну обстановки на час розгляду справи (постановою КМУ № 343 від 04.05.2020 року дозволена робота перукарень), суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

В силу приписів ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи приписи ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Васильченко