ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю захисника Шамілова О.В. - адвоката Бокуліча В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бокуліча В.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2020 року громадянина Великої Британії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росія, м. Грозний, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.07.2015 року, хоум офіс м. Кройдон , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 ( сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови районного суду, 03.08.2020 року о 18 год. 06 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «LAND ROVER», країна реєстрації Велика Британія, р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. Великої Британії ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. Великої Британії ОСОБА_1 03.04.2019 р. ввіз на митну територію України автомобіль марки «VOCSVOL MOVANO», країна реєстрації Велика Британія, р/н « НОМЕР_3 », VIN код «НОМЕР_4» через митний пост "Кельменці ", пункт пропуску "Росошани " Чернівецької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

ЄУНСС 725/3754/20

Справа №33/822/485/20 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Категорія ч.6 ст. 481 МК України Доповідач: Давній В.П.

Станом на 03.08.2020 року громадянин Великої Британії ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України автомобіль марки «VOCSVOL MOVANO», країна реєстрації Велика Британія, р/н « НОМЕР_3 », VIN код « НОМЕР_4 ».

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №№2612-УШ від 08.11.2018 року, 2725-УШ від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України громадянин Великої Британії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування автомобіля марки «VOCSVOL MOVANO», країна реєстрації Велика Британія, р/н « НОМЕР_3 », VIN код «НОМЕР_4», у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж тридцять діб, вчинив порушення митних правил, та скоїв правопорушення передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

На дану постанову адвокатом Бокулічем В.П. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою звільнити його підзахисного від адміністративної відповідальності.

Свої вимоги сторона захисту обґрунтовує тим, що суд 1 інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, належним чином не повідомивши про час та місце розгляду справи, чим порушив їх процесуальні права. Вказує, що запровадження карантину в Україні є форс-мажорною обставиною, яка позбавила ОСОБА_1 можливості вивезти автомобіль з України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Бокуліча В.П., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувавши постанову районного суду, з підстав наведених в ній, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил від 03.08.2020 року, вбачається, що гр. Великої Британії ОСОБА_1 03.04.2019 р. ввіз на митну територію України автомобіль марки «VOCSVOL MOVANO», країна реєстрації Велика Британія, р/н « НОМЕР_3 », VIN код «НОМЕР_4» через митний пост "Кельменці ", пункт пропуску "Росошани " Чернівецької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року. Однак станом на 03.08.2020 року, не вивіз його за межі території України.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, тобто вже після того, як громадянин Великої Британії ОСОБА_1 ввіз вказаний вище транспортний засіб на митну територію України в режимі тимчасового ввезення.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягнуть за собою накладення штрафу або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, громадянин Великої Британії ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2020 року підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, а апеляційна скарга адвоката Бокуліча В.П. - задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бокуліча В.П. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст. 481 МК України - скасувати та закрити провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній