ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 Справа №607/5344/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у випробувальній лабораторії «Євростандарт система»

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 545327 від 06.03.2020 року, 07.02.2020 року о 15 год. 04 хв. ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01022-00049-20, ВР № НОМЕР_1 на транспортний засіб MANL 2007.46.011, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-кодWMAN16222DY НОМЕР_3 , з порушенням п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю не вірно провів ідентифікацію транспортного засобу. Згідно реєстраційних документів рахується вантажний спеціалізований фургон, а на відео фіксації відображено автомобіль вантажний бортовий тентовий.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення, відповідно до яких вини у вчиненні правопорушення передбаченого.1 ст. 127-1 КУпАП не визнає, оскільки при складані протоколу працівниками поліції не встановлено чи являється він посадовою особою ТОВ «Євростандарт система» та в силу яких документів на нього покладено обов`язок щодо видачі документів про технічну справність транспортного засобу. Просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Майка А.Б. у судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.256КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1ст.127-1КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченогост. 127-1 КУпАПє суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення спеціальний посадові особи.

Відповідно дост.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545327 від 06.03.2020 рокуне вказано яку посаду займає ОСОБА_1 в ТОВ «Євростандарт система», а матеріали справи про адміністративне правопорушенняне містять відомостей про те, що до службових обов`язків ОСОБА_1 віднесено видачу документа про технічну справність транспортного засобу за порушення, яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.127-1 КУпАП. Зокрема відсутня копія наказу про прийняття на роботу у випробувальну лабораторію ТОВ«Євростандарт система», а також посадова інструкція, з якої б вбачався обсяг повноважень ОСОБА_1 , а відтак встановити чи є він посадовою особою.

Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01022-00049-20, ВР № НОМЕР_1 на транспортний засіб MANL 2007.46.011, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , за видачу якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на порушення, допущенні як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при оформленні інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відсутність в достатньому обсязі належних та допустимих доказів, що підтверджують об`єктивну та суб`єктивну сторону вказаного правопорушення приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 127-1 КУпАПпідлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 14, 127-1, 245, 246, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай