Справа №329/202/20
ЄУН № 329/202/20
Провадження 3/329/88/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого ДОП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Степаненка М.В. про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серія ГР № 422540,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, пенсіонерки, пенсія 1638грн/міс, інваліда 3 групи,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 вигулювала свою собаку по вул. Соборній смт. Чернігівка без намордника та повідка, в результаті чого собака загризла курку ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно тримає рудого собаку в квартирі. Іноді вона недоглядає і собака вибігає надвір. ОСОБА_3 дійсно пред`являв їй претензію з приводу того, що її собака загриз його курку, але вона сплатила йому 100грн.

ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позаяк в країні оголошено карантин, вона та її чоловік ОСОБА_5 як особи старше 60р. перебувають вдома на самоізоляції, і вона підтримує раніше надані нею пояснення, а також телефоном додатково пояснила, що сарай, де вона з чоловіком тримає курей, побудований ними за дозволом Чернігівської селищної ради на прибудинковій території їй багатоквартирного будинку.

Опитана під час складення адміністративного матеріалу ОСОБА_4 пояснила, що в домашньому господарстві тримає курей та качок. 03.03.2020р., о 18.00год., вона з чоловіком приїхали додому і побачили біля свого сараю загризену курку. Раніше жовтий собака ОСОБА_6 неодноразово душив їх курей, і крім цього собаки ніхто більше на подвір`ї собак не тримає та не вигулює.

ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 постійно тримає без прив`язі велику жовтого собаку. Також на подвір`ї, крім ОСОБА_2 ніхто з сусідів більше курей не тримає. ОСОБА_8 , де сама ОСОБА_7 тримає курей, знаходиться на другій стороні будинку, і в її сараї є загородка, де гуляють кури, а своїх курей ОСОБА_5 випускає на самовигул, коли порається по господарству. В 10 числах лютого 2020р. свідок бачила, як собака ОСОБА_6 ганяв на подвір`ї курей ОСОБА_9 і ловить їх лапою, та, побачивши її, втік. Інших собак, крім цієї, на подвір`ї не вигулюється.

ОСОБА_2 , опитаний під час складення адміністративного матеріалу, пояснив, що 02.03.2020р., об 11.00год., прийшов до сараю, випустив курей на навоз, і побачив собаку ОСОБА_6 , яка розідрала одну курку, а потім ще 5-6 курок потріпала, але ті залишилися живі.

ОСОБА_10 , який проживає в сусідньому будинку, пояснив, що собака ОСОБА_6 постійно некеровано бігає на самовигулі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , а також її матеріальне та сімейне становище (розлучена, пенсіонерка, інвалід 3 групи по псих захворюванню), також враховує, що вона розкаялася і зробила для себе правильні висновки, а ОСОБА_11 , випускаючи на самовигул курей, порушує п.п. 5.2.6 Правил благоустрою території Чернігівської селищної ради, випасаючи птицю у непридатному для цього місці, і приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.154, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева