Справа № 202/7761/20
Провадження № 3/202/3804/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044984 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 23 годині 20 хвилин, у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе 132 керував транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, заперечував щодо обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що дійсно 01 грудня 2020 року у нічний час керував транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе 132 та був зупинений співробітниками поліції. Після чого співробітники поліції повідомили йому про необхідність пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він не відмовлявся, однак заперечував їхати на медичний огляд на автомобілі співробітників поліції, оскільки не хотів залишати свій автомобіль на вул. Донецьке шосе. Після чого, співробітники поліції запросили понятих та склали протокол про адміністративне правопорушення за начебто відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак він у присутності понятих також неодноразово повідомляв, що не заперечує щодо проходження огляду. Далі, після складання протоколу про адміністративне правопорушення він поїхав до медичного закладу у м. Дніпро, де пройшов огляд на стан сп`яніння, однак йому повідомили, що результат буде через декілька тижнів, у зв`язку з чим він поїхав до м. Запоріжжя, де також пройшов огляд та отримав висновок огляду у той де день, та просив долучити його до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівників поліції, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також дослідивши висновок КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради від 02 грудня 2020 року, відповідно до якого 02 грудня 2020 року о 14 годині 45 хвилин у ОСОБА_1 ознак вживання наркотичних речовин, алкоголю не виявлено, у зв`язку з чим суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко