Справа №345/3703/20
Провадження № 3/345/1049/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького,1, магази «SEZON», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413, якою затверджено порядок повідомлення Державній фіскальній службі України та її територіальним органам про прийняття на роботу, допустила до роботи 1 працівника без повідомлення про прийняття працівника на роботу. Зокрема, наказом №1 від 05.10.2020 року ФОП ОСОБА_1 прийняла на роботу ОСОБА_2 на посаду продавця з 06.10.2020 року; повідомлення про прийняття працівника на роботу подано 06.10.2020 року о 19.30 год., тобто після початку роботи.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала, просить врахувати, що прострочила подання повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 лише на один день. Пообіцяла на майбутнє не допускати порушення вимог законодавства про працю, просить її суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року (а.с.1-2), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю від 09.10.2020р. №ІФ 11611/1669/АВ (а.с. 5-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.13), фотокопією повідомлення про прийняття на роботу (а.с.14), фотокопією квитанції про відправлення повідомлення (а.с.15), фотокопією трудового договору (а.с.16-17).

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останньою хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, також й те, що правопорушення усунено, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 41 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя