П О С Т А Н О В А

28.10.2020 Справа №607/15089/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки с. Васильківці Гусятинського району, Тернопільської області, працює на меблевій фабриці «Шик Галичина» ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

за участі представника ОСОБА_1 адвоката Янчишина В. Й.,

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як убачається із наданих матеріалів справи, уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 04 вересня 2020 року складений адміністративний протокол серії ДПР18 № 017013 , якого вбачається, що : « 04 вересня 2020 року о 10 год . по вул. Будного, 9 в місті Тернополі гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Бітл номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю марки Лексус номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням гр. ОСОБА_3 рухався в попутньому напрямку в лівій смузі руху, на яку вона мала намір перестроюватись, та скоїла зіткнення із транспортним засобом марки Лексус. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні наслідки чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП » .

Також, уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 04 вересня 2020 року складений адміністративний протокол серії ДПР18 № 017012 , якого вбачається, що : « 04 вересня 2020 року о 10 год . по вул. Будного, 9 в місті Тернополі гр. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки Лексус номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції , внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки Вольксваген Бітл номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням гр. ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні наслідки , чим порушила вимоги п.2.3 (б), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП » .

З матеріалів справи також вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлу пору доби по вул. Ст. Будного у м. Тернополі, на сухій асфальтобетонній ділянці дороги призначеній для руху транспортних засобів у двох напрямках. До дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби перебували у технічно справному стані. Вантажу, який би мав певні особливості учасники ДТП не перевозили.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Янчишина В. Й. до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експерта поставити питання : Як повинен був діяти водій автомобіля Лексус д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ? Як повинен був діяти водій автомобіля Вольксваген д.н.з . НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ? Чи вбачались невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях вказаних водіїв ? Якщо так, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням пригоди ?

Клопотання обгрунтоване тим, що з метою об`єктивного вирішення справи по суті та для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання .

У судовому засіданні адвокат Янчишин В. Й. клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримав та просив його задоволити у повному обсязі .

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду, повторно не прибула, надіслала письмову заяву , до якої долучила оптичний диск з відеозаписом з місця події. Вказала, що винуватою себе у порушенні Правил дорожнього руху , що спричинило дорожньо-транспортну пригоду не визнає, відтак просить провадження стосовно неї за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає винуватцем ДТП ОСОБА_1 , водійку автомобіля Вольксваген д.н.з . НОМЕР_1 .

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги наступне :

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, висновком експерта.

Вимогами ст. 268 КУпАП визначено , що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подавати докази та заявляти клопотання.

Згідно із вимогами ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з урахуванням матеріалів справи , з метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, наявної необхідності у спеціальних знаннях, суд вважає, що клопотання адвоката Янчишина В. Й. підлягає до задоволення , тому слід призначити у даній справі судову авто- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Керуючись статтями 251, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Як повинна була діяти водійка автомобіля Лексус д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

Як повинна була діяти водійка автомобіля Вольксваген д.н.з . НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

Чи вбачались невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях вказаних водіїв ? Якщо так, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (вул. Ст. Будного,48, м. Тернопіль, 46000)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №607/15089/20.

Експертизу провести в строк до 01 грудня 2020 року.

СуддяЛ. М. Сливка