Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5271/20
Провадження № 3/723/5985/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 723/5271/20 за ст. 124 КУпАП та №723/5273/20 за ст.122-4 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 13.12.2020 року о 00:05, год. в м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області по вул.. Видинівського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого пошкодив електроопору, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.36 КУпАП, суддя об`єднує справи про адміністративні правопорушення за № 723/5271/20 за ст. 124 КУпАП та №723/5273/20 за ст.122-4 КУпАП та присвоює номер об`єднаній справі №723/5271/20.

Як свідчать матеріали справи винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами серія ОБ№041601 та ОБ №041621, поясненням ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Щодо протоколу то вказаний доказ не є безспірним, оскільки водій ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, в протоколі відсутня інформація про свідків чи потерпілих від адміністративного правопорушення, самі працівники поліції не були очевидцями ДТП, а припущення про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зроблено на підставі пояснень працівника АТ Чернівцігаз ОСОБА_2 .

З матеріалів справи також доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є схема ДТП.

Про те вказаний документ не містить жодних доказів вини ОСОБА_1 .

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб`єктом владних повноважень і відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

А тому, із врахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, ст.124 КУпАП та 122-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/5271/20 за ст. 124 КУпАП та №723/5273/20 за ст.122-4 КУпАП та присвоїти номер об`єднаній справі 723/5271/20.

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.