справа № 274/1119/20
провадження № 3/0274/787/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП "Кодек", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 195 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГР 097298 від 05.02.2020 р., 05.02.2020 р. об 11-15 год при перевірці власника зброї ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який являється власником газової зброї марки "МЕ 38 Р" калібру 9 № НОМЕР_1 , встановлено, що він порушив строк продовження дії дозволу № 0177, термін дії якого закінчився 03.09.2019 р., чим порушив вимоги Наказу № 706/93, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення правил зберігання або перевезення вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів працівниками підприємств, установ, організацій, відповідальними за їх охорону, а так само використання ними зазначеної зброї і бойових припасів не за призначенням.

Однак, в протоколі не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки не зазначено працівником яких підприємства, установи чи організації є ОСОБА_1 , не зазначено, що він є відповідальним за охорону зазначеної зброї.

Разом з тим, до протоколу також не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником підприємства, установи, організації, який також є відповідальним за охорону зазначеної зброї.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 195 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 097298 від 05.02.2020 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко