Справа № 571/1277/20
Провадження № 3/571/660/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером з якості ОТК ТзДВ «Рокитнівське автотранспортне підприємство - 15646», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інваліда 3-ї групи загального захворювання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою по вул. Центральна, 236А, с. Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, порушив порядок видачі документа про технічну справність №01173-00279-20, ВР №091196 транспортного засобу марки «ВАЗ 21213» р.н. НОМЕР_2 з порушенням вимог п.18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів» затверджених постановою КМУ, чим порушив вимоги п.18 та пп.11 п.7 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

02.10.2020 року надійшло пояснення ОСОБА_1 в якому зазначає, що зВисновку про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу недійсним від 07.09.2020р., затвердженого начальником регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області 07.09.2020 р. (копія додається), вбачається, що при видачі протоколу перевірки технічного стану ТЗ, марки ВАЗ 21123, д.н.з. НОМЕР_2 , ТзДВ «Рокитнівське автотранспортне підприємство 15646», дільниця 1 начебто було порушено вимоги законодавстава, оскільки був виданий протокол на ТЗ, який належить до категорії транспортних засобів M1G, а ТзДВ «Рокитнівське автотранспортне підприємство 15646» не акредитоване на проведення техогляду таких транспортних засобів згідно атестату про акредитацію. При цьому, у згаданому Висновку від 07.09.2020 р. обґрунтування допущенного начебто порушення зводиться лише до того, що ТЗ марки ВАЗ 21123, д.н.з. НОМЕР_2 належить до категорії транспортних засобів придатних для руху поза дорогами (тобто автомобіль є колісним засобом підвищеної прохідності). Відповідно до «Класифікації колісних транспортних засобів», яка є додатком до «Єдиних Вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», затверджених Постановою КМУ від 22.12.2010 р. №1166 до колісних засобів категорії М належать самохідні колісні засоби, що мають не менш як чотири колеса та призначені для перевезення пасажирів (легкові автомобілі, автобуси), зокрема: М. 1- колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми. Тобто, основним критерієм для визначення до якої категорії М належить колісний транспортний засіб є кількість сидінь, крім місця водія та його максимальна маса. Відповідно до останнього абзацу «Класифікації колісних транспортних засобів», яка є Додатком до «Єдиних Вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», затверджених Постановою КМУ від 22.12.2010 р. №1166: - для позначення колісного засобу, що належить до категорій М, N та придатний для руху поза дорогами, використовується також літера G (наприклад М G). Колісні засоби категорій багатоцільового 1 призначення (вантажопасажирські), що позначаються літерами M/N, MG/NG, М /N тощо, відносяться до категорій, передбачених 1 2 документами з офіційного затвердження їх типу.

Згідно з п.12 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», затверджених Постановою КМУ від 30.01.2012 р. №137, який він начебто порушив, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. Тобто в даному випадку ідентифікація полягає у зовнішньому огляді ТЗ та призначена виключно для звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів. Це також підтверджується абз.2 п.12 цього Порядку, де вказано, що у разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться. В технічному паспорті даного автомобіля НОМЕР_3 виданим 07.07.2015 року Центром ДАІ 5604 зазначено тип: загальний легковий універсал-В; категорія: В; кількість сидячих місць з місцем водія: 5. Інших приміток та посилань «про рух поза дорогами та підвищену прохідність» в даному технічному паспорті немає. У вище згаданому транспортному засобу присвоєна категорія МІ згідно Постанови KM України №1166 від 22 грудня 2010 р. «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються»: МІ-колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми. Дана інформація може бути підтвердження за допомогою Інтернет - ресурсу за посиланням https://carexpert.ru/models/vaz/21213/tech/vaz213i.htm. Пунктом 2.2. Розділу II «Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», затверджених Наказом Мінінфраструктури» від 26.11.2016р. №710 передбачено зокрема, що ідентифікацію виробника, категорії, моделі, дати виготовлення завершеного ТЗ, його призначення, типу двигуна, окремих технічних характеристик здійснюють за даними:

- міжнародного ідентифікаційного номера (VIN - ОСОБА_2 );

- марковання стосовно затвердження типу або конструкції ТЗ;

- марковання складників (систем, технічних вузлів, компонентів);

- документів з експлуатації та ремонту ТЗ;

- сертифіката відповідності;

На підставі викладеного просить закрити провадження по справі відносно нього за ч.1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що всі дії під час проведення обов`язкового технічного контролю т/з «ВАЗ 21213» р.н. НОМЕР_2 були в повній мірі здійсненні і ні протокол про адміністративне правопорушення серії БР №258139 від 09 вересня 2020 року, ні лист РСЦ МВС в Рівненській області вих.№31/17-1043 від 07.09.2020 року протилежної інформації не містить, доказів порушення будь-якого з етапів процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу не надано. Вказав, що невідповідності категорії транспортного засобу даним реєстраційних документів транспортного засобу не встановлено. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що доказів порушення будь-якого з етапів процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу «ВАЗ 21213» р.н. НОМЕР_2 не надано.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_3 та наданого пояснення правопорушення, передбаченого ст.127-1 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 280 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар