Справа №: 302/770/20 3/302/312/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ДПР 18 № 389573 від 13.08.2020, який надійшов з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому немає, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.12.2016,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 біля 00 год 50 хв ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння в селі Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

28.10.2020 ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився. Будучи належно повідомленим про таке, що стверджується протоколом судового засідання від 13.10.2020 і особистою розпискою ОСОБА_1 .

Адвокат Соскіда Ю.Ю. подав у суд 28.10.2020 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що одержав по телефону повідомлення від ОСОБА_1 про погане його самопочуття у зв`язку із захворюванням (підвищена температура тіла, озноб) і по цій причині просить відкласти судове засідання з покликанням на поширення коронавірусної інфекції в країні, а також необхідність встановлення всіх обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддею постановлено розгляд справи завершити за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень статті 268 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол з додатком матеріалів надійшов на розгляд суду 14.08.2020. У провадження судді Кривка В.П. справу передано з канцелярії суду 20.08.2020. Розгляд справи було призначено на 03.09.2020 8 год 30 хв. ОСОБА_1 у зазначений час не з`явився до суду. З пошти надійшло повідомлення про невручення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання. 08.09.2020 ОСОБА_1 особисто подав заяву до суду про ознайомлення з матеріалами справи. 16.09.2020 адвокат Соскіда Ю.Ю. подав клопотання про закриття справи у зв`язку з тим, що стаття 130 ч.1 КУпАП за диспозицією цієї норми Кодексу, яка розміщена веб-сайті Верховної ради України не передбачає відповідальність за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 13.10.2020 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання свого адвоката Соскіда Ю.Ю. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в суд по причині завантаженості в розгляді справ, які призначені Ужгородським і Мукачівським міськрайонними судами Закарпатської області.

Отже, особа, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, а також її захисник неодноразово повідомлялись про судові засідання. Захисник також надав у справу письмову позицію.

З огляду на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначеного виду та строки накладення адміністративних стягнень, які передбачені статтями 38, 277 ч.1 КУпАП, з урахуванням вищевикладеного, суд постановив розглянути справу по суті без участі ОСОБА_1 та його захисника, оскільки жодних підтверджень поважності причин відсутності ОСОБА_1 в справу не подано, а також не повідомлено про причини неможливості явки захисника в призначене судове засідання. Відкладення розгляду справи порушить строки, які визначені вищевикладеними нормами закону.

Оцінивши зміст протоколу та досліджені суддею матеріали, які додані в справу, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Це переконання суду ґрунтується на таких доказах.

Зміст розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 13.08.2020, який складений лікарем ОСОБА_2 на підставі акту № 76 від 13.08.2020, за якими ОСОБА_1 оглянуто 13.08.2020 о 3 годині і встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння по об`єктивних зовнішніх ознаках. Керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинення працівниками поліції підтверджується і змістом постанови серія БАБ № 819948 від 13.08.2020, складеної поліцейським Міжгірського відділення поліції 00 год 50 хв про керування ОСОБА_1 зазначеним вище автомобілем у селі Пилипець і не ввімкнення аварійної сигналізації під час зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції, - за що зазначену особу притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту 9,9 б ПДР України і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП накладено штраф у сумі 425 грн. У копії цієї постанови є відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився її отримати, а тому копію надіслано рекомендованим листом вих. № 1103 від 15.08.2020. Вчинення цього правопорушення, яке співпадає в часі і місці вчинення з правопорушенням , що розглядається за вищезазначеним протоколом, повністю співпадає. Ці обставини ОСОБА_1 не заперечив. ОСОБА_1 також не заперечив і постанови поліцейських Міжгірського ВП від 13.08.2020 серія БАБ № 819943, № 819256 про притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом без освітленого заднього номерного знаку та страхового поліса. Ці правопорушення також були зафіксовані поліцейськими у зазначеному вище місці після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без зауважень і застережень. Відомості про цих осіб також зазначені у протоколі (дата народження, адреси).

З огляду на встановлене суд вважає дійсним протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 ч.1 КУпАП, який не підписаний ОСОБА_5 по причині відмови надати пояснення та одержання копії протоколу, про що є відмітка у протоколі, бо цей документ відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Ні ОСОБА_1 , ні його захисник Соскіда Ю.Ю. не подали обґрунтованих заперечень обставин, зазначених у протоколі та доданих до нього матеріалах.

Клопотання захисника адвоката Соскіда Ю.Ю. про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд відхиляє, бо таке є надуманим. Адже положення законів № 2617-УІІІ від 22.11.2018, № 321-ІХ від 20.12.2019 є чинними з урахуванням положень закону № 720-ІХ від 17.06.2020, за яким з 03.07.2020 передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тобто в редакції статі 130 ч.1 КУпАП, яка діяла до 01.07.2020.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 за вчиення ним адміністративного правопорушення, суд застосовує санкцію статті 130 ч.1 КУпАп, а також бере до уваги те, що ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами, бо має посвідчення водія, що підтверджено записами у протоколі про адміністративне правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280 , 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн у доход жержави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 і його захиснику адвокату Соскіда Ю.Ю.

Суддя: В. П. Кривка