Провадження № 3/344/6032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №525 про адміністративне правопорушення від 09.09.2020, 31.08.2020 о 15 год 15 хв ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно закону, а саме зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання 28.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи та 27.10.2020 подав клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання 13.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився та 13.11.2020 останнім подано до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку запобігання поширення коронавірусної хвороби та упродовж 14 днів з 02.11.2020 м.Івано-Франківськ віднесено до червоної зони.

У судові засідання 26.11.2020 та 08.12.2020 ОСОБА_1 не з`являвся та попередньо останнім подано до суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним подано заперечення на акт (довідка) ГУ ДПС в Івано-Франківській області фактичної перевірки від 09.09.2020, однак відповіді про результати розгляду заперечення ним не отримано.

У судове засідання 23.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився та 22.12.2020 останнім подано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Також у судове засідання не з`явився представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол №525 про адміністративне правопорушення від 09.09.2020, акт (довідка) 090262 від 09.09.2020, акт від 31.08.2020 про результати проведення обстеження місця отримання пального ФОП ОСОБА_1 , акт від 09.09.2020 відмови від підпису та отримання другого примірника акту фактичної перевірки, акти від 01.09.2020 та 08.09.2020 про ненадання документів для проведення фактичної перевірки.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 283- 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко