П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., з участю захисника Леошек О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098114 від 29.11.2020 року, ОСОБА_1 будучи барменом закусочної «Вулик», 29.11.2020р. близько 11 год. 27 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. прийняла відвідувачів у даному закладі в середині приміщення чим порушила правила карантину людей, а саме п.п. 1 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. зі змінами постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Леошек О.В. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки суб`єктом господарювання який здійснює свою господарську діяльність в закладі закусочна « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є фізична особа-підприємць ОСОБА_2 , де ОСОБА_1 працює на посаді бармена, що підтверджується Цивільно-правовим договором № 09-11/20 на виконання підрядних робіт (надання послуг) громадянином від 09.11.2020р., Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Декларацією відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства. Захисник ОСОБА_1 адвокат Леошек О.В. також просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 виконує свої трудові обов`язки на підставі цивільно-правової угоди у межах графіку роботи закладу.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності адвоката Леошека О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, протее такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до підпункту 1 пункту 15 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами внесеними постновою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 р. № 1100 (надалі Постанова КМУ № 641) передбачено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до ст. 55 ГКУ суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу по справі про адміністративне правопорушення слідує, щопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП полягало, у тому що заклад закусочна «Вулик», в період карантину приймала відвідувачів у даному закладі в середині приміщення, чим порушила правила карантину лудей передбачені Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Суб`єктом господарювання який здійснює свою господарську діяльність в закусочній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є ФОП ОСОБА_2 де працює ОСОБА_1 , на посаді бармена в закусочній «Вулик», що стверджується Цивільно-правовим договором № 09-11/20 на виконання підрядних робіт (надання послуг) громадянином від 09.11.2020 р. укладеним між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Отже відповідальність за порушення вимог, що встановлені у данному випадку Постановою КМУ № 641 щодо заборони роботи суб`єктів господарювання в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р., а саме заборони приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють. Доказів того, що на ОСОБА_1 суб`єкт господарювання поклав такі обов`язки матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.62 КонституціїУкраїни обвинувачення не можеґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284, 294 КУпАП ,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушенняві дносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва