Справа № 444/2143/20
Провадження № 3/444/1159/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.06.1997 року,

за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.10.2019 року о 23 год. 10 хв. в м.Жовква на ввідалі +500 м. від будинку №24/1, по вул. Равській Жовківського району, Львівської області керуючи велосипедом марки "Україна", створив аварійну обстановку, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху автомобілю марки "Фіат Добло" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем завдавши йому механічних пошкоджень та ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручено адресату особисто 12.09.2020 року.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052637 від 14.08.2020 року; 2) постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2020 року; 3) схемою ДТП від 02.10.2019 року; 5) письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.10.2019 року; 4) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2019 року; 5) висновком експерта за результатами судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000934 від 06.07.2020 року №5780.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

В рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

На момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - 01.10.2019 року, редакція ч. 6. ст. 38 КУпАП передбачала, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Нова редакція ст. 38 КУпАП, що набрала чинності з 19.04.2020 року, зокрема, частина 6 її визначає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, зміни, що відбулись у ст. 38 КУпАП в частині збільшення строку, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, погіршують становище ОСОБА_1 , а тому не можуть мати зворотної дії в часі і після закриття кримінального провадження підлягала застосуванню ч. 6 ст. 38 КУпАП в редакції на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Як встановлено із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження по винесена 29.07.2020 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.4 ст.ст.127, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Олещук М. М.