Справа № 584/1087/20
Провадження № 3/584/625/20
ПОСТАНОВА

29.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що надійшли з Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

28.09.2020 до Путивльського районного суду Сумської області від Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049512 від 24.07.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі й чи належить до його компетенції розгляд вказаної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), в якому визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до п.5 розділу VII цієї ж Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як вбачається із змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, його було складено відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому, всупереч вимогам п.4 та п.5 Інструкції, до вказаного протоколу не було долучено довідку про повторність правопорушення, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а також не було долучено довідку про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а саме - автомобіля "Mitsubishi Carisma", н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. від 26.08.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення до Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, причиною повернення матеріалів для належного оформлення є те, що при складанні протоколу серії ОБ № 049512 відносно ОСОБА_1 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 10 год. 10 хв. по вул. Першотравневій у м. Буринь Сумської області керував автомобілем «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того, всупереч вимогам п. 4 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), в якому визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно, поліцейським, який подавав матеріали до розгляду, не було підготовлено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та довідку про належність транспортного засобу.

Натомість, дооформлення матеріалів Буринським відділенням поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області було зведено виключно до надання Путивльському районному суду Сумської області копії постанови Буринського районного суду Сумської області від 05.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, Буринським відділенням поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області не було виконано вимог, викладених у постанові судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. від 26.08.2020, а саме - не вирішено питання щодо формулювання у протоколі суті правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, а також не було надано суду довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та довідки про належність транспортного засобу.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення до Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв