Справа № 466/6331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5, ст.121 ч.6, ст.126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

постановою судді від 31.08.2020 р. об`єднано справу № 466/6335/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП, справу № 466/6334/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП, справу №466/6332/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП та справу 466/6331/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, присвоївши справі номер №466/6331/20 .

Так, гр. ОСОБА_1 04.08.2020 року о 18 год. 25 хв. на перехресті пр.Свободи та вул.Дорошенка у м. Львові, керував скутером Yamaha Vino без застібнутого шолому, чим порушив п. 2.3 г ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

Також гр. ОСОБА_1 04.08.2020 року о 18 год. 25 хв. на перехресті пр.Свободи та вул.Дорошенка у м. Львові, керував скутером Yamaha Vino, котрий був не зареєстрований, чим порушив п. 2.9 в ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Також гр. ОСОБА_1 04.08.2020 року о 18 год. 25 хв. на перехресті пр.Свободи та вул.Дорошенка у м. Львові, керував скутером Yamaha Vino, котрий не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1 г ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.

Також гр. ОСОБА_1 04.08.2020 року о 18 год. 25 хв. на перехресті пр.Свободи та вул.Дорошенка у м. Львові, керував скутером Yamaha Vino, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що не усвідомлював значення своїх дій, просив суворо не карати.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 126 ч.2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 318915 від 07.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та не пред`явив їх для перевірки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, ніде не працює, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях адмінправопорушника, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко