Справа № 214/6207/20
3/214/2758/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ПАТ «АрселорМиттал Кривий Ріг» слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020 року о 23 год. 24 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Володимира Великого, буд.№42 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, при зміні напрямку руху не скористався боковим покажчиком повороту, чим створив перешкоду транспортному засобу Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч та примусив різко змінити швидкість, що спричинило створення аварійної обстановки. Зафіксовано на бодікамеру АЕ00154 та службовий відеореєстратор.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139290 від 23.08.2020 року відповідно до якого, 23.08.2020 року о 23 год. 24 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Володимира Великого, буд.№42 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, при зміні напрямку руху не скористався боковим покажчиком повороту, чим створив перешкоду транспортному засобу Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч та примусив різко змінити швидкість, що спричинило створення аварійної обстановки. Зафіксовано на бодікамеру АЕ00154 та службовий відеореєстратор (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2020 року (а.с.2);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Бібіка А. від 23.08.2020 року (а.с.3);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи від 24.08.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 категорії «А, АВ, В».

Так, відповідно до п.п.9.2б, 10.5 ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом; поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.4 ст.122, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко