Провадження № 3/522/8731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОНАХТ старший лаборант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 16.07.2020 року о 15 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 в місті Одесі по вул.Черняховського, 12Б, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072552 від 16.07.2020 року за ст. 124 КУпАП України.

Також за фактом ДТП співробітниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114482 від 16.07.2020 року відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що винним у вказаній ДТП є саме водій автомобілю ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072552 від 16.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114482 від 16.07.2020 року складений стосовно водія автомобілю ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 16.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких він рухався на мопеді по вул. Говорова зі сторони вул. Черняховського в сторону вул. Академічна та їхав позаду автомобіля TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 та став свідком ДТП, а саме як автомобіль TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 почав паркуватися біля будинку № 12Б по вул. Черняховського, включивши правий поворот, в цей час водій автомобілю ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , будучи припаркованим біля будинку № 12Б по вул. Черняховського почав рухатися заднім ходом водночас з рухом автомобіля TOYOTA COROLLA, внаслідок чого трапилася ДТП, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОНАХТ старший лаборант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя Л. С. Єршова