Справа № 727/7670/20
Провадження № 3/727/3573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136480 від 07.09.2020 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 15.08.2020 року приблизно о 18 год. 20 хв., в м.Чернівці, вул.Проспект Незалежності, 78, керуючи транспортним засобом марки «Volvo XC70», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав та вказав, що вказаним в протоколі автомобілем він не керував. Того дня його авто узяв син, який поїхав по справах. Лише через деякий час він дізнався, що його син ОСОБА_3 вчинив ДТП, оскільки з ним зв`язались поліцейські. Також, надав суду фото з камер спостереження з місця події, на якому зображений його син. Просив закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду вказав, що 15.08.2020 року приблизно о 18-й годині він став свідком ДТП по вулиці Проспект Незалежності в м.Чернівці. А саме, водій автомобіля марки «Volvo XC70», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки «Шкода». Від удару номерний знак автомобіля «Шкода» відлетів та впав на землю. Водій автомобіля «Вольво» вийшов з авто, підняв номерний знак та поставив його на місце, після чого поїхав з місця події. Ствердив, що на вигляд водій автомобіля «Вольво» молодий чоловік, років 30-ти, який був одягнутий у шорти та футболку. Також, підтвердив, що за кермом «Вольво» був не ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, надане суду фото з камер спостереження місця події, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Разом з тим, як встановлено судом, доказів того, що вказаним у протоколі автомобілем марки «Volvo XC70», д.н.з. НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1 - суду не надано, як і не надано відповідних пояснень будь-яких сторонніх свідків події, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі. Таким чином, відсутні зафіксовані належним чином факт керування транспортним засобом з боку ОСОБА_1 , що, в свою чергу, доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях останнього.

Крім цього, суд враховує і те, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.10.2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: