ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Костенко С.М

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.

захисника Довжиника Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратне Волинської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 470 ч.6 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

09.10.2029 о 03 год. 38 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку "в`їзд" по смузі "червоний коридор" прослідував автомобіль "IVECO STRALIS" д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який слідував з Республіки Білорусь до України, під час проходження митного контролю було встановлено, що пасажир даного автомобіля громадянин України ОСОБА_1 згідно ЦБД ЄАІС 17.06.2018 ввіз автомобіль "VW" реєстраційний номер НОМЕР_3 на територію України з Польщі через зону діяльності Волинської митниці ДФС в режимі "транит", що підтверджується відміткою ЦБД ЄАІС. В ході митного розслідування встановлено, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК строку доставки транспортних засобів осбистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на 30 діб, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 470 ч.6 МК України.

Представник митниці просить визнати ОСОБА_1 вииним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки. Суд, за погодженням з учасниками судового розгляду, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Захисник в судовому засіданні просить закрити провадження у справі, оскільки його довірітель 19.09.2018 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України за аналогічні діяння

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.6 ст. 470 МК України відповідальність настає в разі перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0300/10100/19 від 09.10.2019 року (а.с. 1), довідкою ЦБД ЄАІС (а.с.7), протоколом опитування в справі про порушення митних правил ОСОБА_1 , який підтвердив зазначені обставини,при цьому доказів поважності причин не вивозу транспортного засобу не надав (а.с.12-13).

Своїми діями, що виразилися у перевищенні встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу особистого користування транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння, суд відкидає, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим та після накладення на нього стягнення за ч.3 ст.470, останній відповідно до вимог ст. 95 МК України був зобов`язаний в 10-ти денний строк здійснити виїзд з території України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та з урахуванням відсутності інформації про місцезнаходження транспортного засобу, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 481, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.