Провадження № 3/161/4894/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.09.2020 року в с. Рованці Луцького району по вул. Об`їзна навпроти автосалону «Фольксваген « ТОВ «Глорія Імпекс» не вжили заходів щодо зняття виборчої агітації політичної партії «За майбутнє» на зовнішній рекламі (біл-борд). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 ч. 1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі, так як вона не є працівником ТОВ «Глорія-Імпекс», а тому не може бути особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення від АПР18 № 450641 від 16.10.2020 року вказано, що 19.09.2020 року в с. Рованці Луцького району по вул. Об`їзна навпроти автосалону «Фольксваген « ТОВ «Глорія Імпекс» не вжили заходів щодо зняття виборчої агітації політичної партії «За майбутнє» на зовнішній рекламі (біл-борд), чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-20 КУпАП.

Однак, погодитись з таким висновком не можливо, виходячи з фактичних обставин адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слугувало звернення до начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 .

Так, ст.212-10 ч. 1 КУпАП, передбачає відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 КУпАП, а так само агітація в день проведення референдуму.

Диспозиція ст.212-10КУпАПє бланкетною, тому особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, для правильного розуміння та застосування на практиці її положень мають звертатися до відповідних норм законів та інших нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме дій передбачені ст. 212-10 ч. 1 КУпАП вчинила ОСОБА_3 , протокол складено формально, відносно невизначеного кола осіб.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Глорія-Імпекс» не перебуває. Біл-борд, на якому розміщена вищезазначена реклама належить ТОВ «Глорія-Імпекс», директором якого є ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та недоведеність вини щодо вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , а тому вважає, що в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбачене ст. 212-10 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська