Справа 688/2998/20
№ 3/688/1058/20
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , перебуваючої в відпустці по догляду за дитиною до 3 років (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 березня 2012 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_4 , належним Головному управлінню Національної поліції у Хмельницькій області, який зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходам, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що у день, час та місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , зі швидкістю 70 км/год, допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду та пригальмував, щоб пропустити пішохода, оскільки не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції. У вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485315 від 16.10.2020 року із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.10.2020 року о 09 год. 00 хв. та фототаблицями, з яких вбачається, що в автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , пошкоджені: передня ліва фара, кришка капота зліва, переднє ліве крило, помітні сліди у вигляді тертя на передньому бампері зліва; в автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ГУНП в Хмельницькій області, пошкоджені: задній бампер у правій частині, двері багажного відділення у нижній правій частині, повторювач правого заднього габариту; даними рапорту чергового Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.10.2020 року, зареєстрованого в журналі ЄО за № 8076 та даними письмових пояснень свідків інспекторів СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.10.2020 року, згідно яких останні під час несення служби у складі наряду ГРПП Шепетівського ВП АВАНПОСТ-58, рухаючись на виклик на службовому автомобілі марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував інспектор СРПП ОСОБА_4 , в м. Шепетівка по вул. Судилківська, зупинились перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів, а ОСОБА_1 , яка рухалась ззаду на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснила зіткнення з службовим автомобілем.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважаю вину останньої у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук