Ширяївський районний суд Одеської області
29.10.2020 Справа №: 518/1342/20
Провадженя № 3/518/766/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Тарасенко М.С.

Відповідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно наданого протоколу серії АПР18 № 754811 від 17.10.2020 року, 17.10.2020 року о 00:20 годин бармен ОСОБА_1 , який є продавцем бару «Шот» в АДРЕСА_2 , здійснював роботу, чим порушив вимоги постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року, передбаченої жовтою зоною.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 754811 від 17.10.2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, а саме: до протоколу не долучено доказів на підтвердження обставин, вказаних у ньому, а саме, не вказане підприємство, яке здійснює підприємницьку діяльність в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , що особа що притягується до адміністративної відповідальності перебуває у трудових відносинах з підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , займає посаду бармена, або продавця та за своїми посадовими обов`язками є відповідальним за часи роботи закладу, а також особою, відповідальною за організацію профілактичних і протиепідемічних заходів у закладі.

Крім того, санкція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. При цьому, у протоколі, при викладенні складу правопорушення, не вказано, положення якої саме норми постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року порушив своїми діями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КпАП України не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України підлягає поверненню до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко