Провадження № 3/127/6794/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ПП «Зернотік Плюс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Зіньківською О.М. складений протокол № 370 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Зернотік Плюс», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за травень 2020 року на 2 774 152 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ за травень 2020 року на 131 608 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що його довіритель свою вину не визнає та надав суду копію позовної заяви ПП «Зернотік Плюс» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з відміткою про прийняття Вінницьким окружним адміністративним судом 18 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Зернотік Плюс», . За її результатами складено акт від 11 серпня 2020 року № 1151/0501/37836765, з яким не погодилися посадові особи об`єкта перевірки та підприємство оскаржило податкові повідомлення-рішення від 01 вересня 2020 року № та №, прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Зернотік Плюс».

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом 18 вересня 2020 року прийнято позовну заяву ПП «Зернотік Плюс» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки від 11 серпня 2020 року № 1151/0501/37836765 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Зернотік Плюс», , за результатами чого підприємству нараховані грошові зобов`язання, сума яких є неузгодженою, а тому матеріали як такі, що містять вищевикладені неузгодженості та передчасно направлені для розгляду судом, необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до Головного управління ДПС у Вінницькій області, під час якої, на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі і розглянути доводи ОСОБА_1 , після чого, за наявності для того підстав, направити матеріали за протоколом на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 256, 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк