ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, 10.02.2020р. до суду надійшло клопотання адвоката Келембета С.В., який в даній справі здійснює захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в якому він просить повернути справу про адміністративне правопорушення до УПП в Запорізькій області ДПП для подальшого направлення до суду за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.1 ст.130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №168509 від 04.12.2019р. місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_2 Запоріжжя, вул..Маяковського, 19. Зазначена територія віднесена до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Також за змістом протоколу місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_3 , яка дійсно віднесена до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Однак за змістом заявленого захисником Келембет С.В. клопотання та згідно з копією паспорту ОСОБА_1 він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході підготовки справи до розгляду встановлено, що зазначений адміністративний матеріал не підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і подане захисником клопотання підлягає задоволенню, оскільки стосується визначення належного суду, який має право розглядати справу.

Враховуючи, що за нормами ст.276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, і право визначення суду, до якого направляється така справа, належить суб`єкту складання протоколу, суд вважає необхідним повернути зазначену справу до УПП в Запорізькій області ДПП для вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст.7,245,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до УПП в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

10.02.2020