Справа № 751/7135/20
Провадження №3/751/2514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі судового засідання Грищенко Н.С.

з участю:

представників Північної митниці Держмитслужби Коваленко Н.В., Обруча В.В.

особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2020 року о 17 годині 56 хвилин в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES» реєстраційний номер НОМЕР_2 сполученням «Гомель-Чернігів», який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з чотирма пасажирами.

При проходженні митного контролю, під час усного декларування, водій вказаного автобусу громадянин України ОСОБА_3 заявив, що ніяких товарів не переміщує.

Під час митного огляду автобусу марки «MERCEDES» реєстраційний номер НОМЕР_2 в лівому середньому багажному відділенні було виявлено прихований від митного контролю товар розчин для ін`єкцій «Мукосат Белмед» у кількості 64 пачки (10 ампул по 2 мл у пачці), які були у восьми коробках і розміщувалися на трубах, які проходять у технічній порожнині підлоги автобусу.

Власником виявленого товару визнав себе водій автобусу громадянин України ОСОБА_3 .

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 вказав, що виявлений розчин для ін`єкцій «Мукосат Белмед» він придбав у м. Гомель, Республіка Білорусь для власних потреб. Не заявив про нього та поклав в технічну порожнину тому, що хотів без проблем ввезти його вУкраїну.

Дії громадянина ОСОБА_1 , Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що купив розчин для ін`єкцій «Мукосат Белмед» для власного використання.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, ообу, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, дослідивши в якості речового доказу коробку «Мукосат-Белмед», суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 318 МК Україїни, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, а саме: розчин для ін`єкцій «Мукосат Белмед» у кількості 64 пачки (10 ампул по 2 мл у пачці), виробництва Республіки Білорусь, загальною вартістю 38 217 грн. 60 коп.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 483 ч. 1 МК України.

Суд при накладенні стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, не може прийняти до уваги висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № -0837 від 16.10.2020 року (а.с.13-15), згідно якого визначена вартість предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення експертизи від 30.09.2020 року в справі про порушення митних правил № 0729/10200/20 станом на дату оцінки становить 38 217,60 гривень з тих підстав, що вартість даного препарату представником Північної митниці Держмитслужби та особою відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 визначено на час складання протоколу про порушення митних правил, що становить 7 633 гривень 28 копійок.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № -0837 від 16.10.2020 року наданий на дослідження препарат «МУКОСАТ-БЕЛМЕД» незареєстрований і Україні в Державному реєстрі лікарських засобів та не підлягає реалізації в мережах аптек України.

Санкція частини 1 статті 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: особу правопорушника, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди державі Україна та вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, визначеного згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № -0837 від 16.10.2020 року, та конфіскації товарів, які є предметом правопорушення, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 483 ч. 1, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 633 гривень 28 копійок (сім тисяч шістсот тридцять три грн. 28 коп) (отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025002, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 13.09.2020 року, № 0729/10200/20), з конфіскацією товарів, які предметом правопорушення, а саме: розчин для ін`єкцій «Мукосат Белмед» у кількості 64 пачки (10 ампул по 2 мл у пачці), виробництва Республіки Білорусь, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби; , банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA 1162377, призначення платежу : «витрати у справі про ПМП від 13.09.2020 року, № 0729/10200/20) суму витрат на зберігання товару 17 грн 16 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0025004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова