КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , захисника Маслака О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 05.10.2019 о 08-40 год. на автомобільному шляху Р-48 «Болгарія-Кам`янець-Подільський» с. Денисівка, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не переконався у безпечності, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 14.6 г), 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення та призначити йому покарання у виді штрафу, посилаючись на те, що він вину визнає повністю, до відповідальності притягається вперше, хворіє на цукровий діабет, а також на те, що автомобіль необхідний йому для роботи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Маслака О.І., які підтримали апеляційну скаргу, приходжу до таких висновків.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, є правильним та не оскаржується учасниками провадження.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП з`ясував та врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також апеляційний суд звертає увагу, що відповідно довідки патрульної поліції ОСОБА_1 систематично притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (а.с. 16).

Таким чином доводи апеляційної скарги в частині вчинення правопорушення вперше спростовуються матеріалами справи, а дані про особу порушника дають підстави вважати, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу не матиме належного виховного впливу та запобігатиме вчиненню ним в подальшому нових правопорушень.

Доводи апеляційної скарги в іншій частині будь-якими доказами не підтверджені.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя