Справа № 308/206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом заступника начальника Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом статей 254 та 256 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення у всіх випадках, крім передбачених ст.258 цього Кодексу, у якій визначено випадки, коли він не складається, складаються у двох примірниках у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і підписуються особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один примірник протоколу під розписку вручається цій особі. В разі її відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, а особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюється її право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також право викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

Окрім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст.268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення з вищезазначеним особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови зазначеної особи поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дотримані не були. Протокол складено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та до матеріалів справи не додано пояснення вказаної особи. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 183-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До матеріалів справи долучено копію розрахунку заборгованості по аліментам №53991272/19 від 18.12.2019 року, яка вказує на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.12.2019 року складає 83571,42 гривень, у який включено та обраховано заборгованість за період з 2017 року по 2019 рік.

Разом з тим, у протоколі відсутні дані про те, що з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», яким запроваджено з 06 лютого 2018 року адміністративну відповідальність за несплату аліментів, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, але не раніше 06 лютого 2018 року.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що такий протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП і не може бути поставлений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.256,268,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 183-1 КУпАП повернути до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для дооформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе