Справа №461/3907/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю представника митниці Дунаса О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 ,-

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Глобекс Пост» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 566226, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № 566226 є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем ОСОБА_3 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено не задекларовані за встановленою формою у митній декларації форми CN23 № 566226 товар, а саме:

бінокль б/в з маркуванням «20х70 367FT AT 1000YDS» - 1 шт. Відеокамера б/в в комплекті з сумкою з маркуванням «SONY DCR-DVD610» - 1 шт.GPS трекер в комплекті зарядним пристроєм і батареєю, без ознак використання в упаковці виробника з маркуванням «TKSTAR» - 1 шт. Відеореєстратор в комплекті з зарядним пристроєм і кріпленням, без ознак використання в упаковці виробника з маркуванням «FHD WDR FULL HD 1080P» - 1 шт. Телевізор без ознак використання і упаковки виробника з маркуванням «ONN. 32 HD LED TV» - 1 шт. Телескоп без ознак використання з маркуванням «F400 70M» - 1 шт.Проектор б/в з маркуванням «Planetarium Projector» - 1 шт.Квадрокоптер без ознак використання в упаковці виробника з маркуванням «VIVITAR AEROVIEV VIDEO DRON» - 1 шт.

Згідно митної декларації форми CN23 № 566226 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )заявила, що у вказаній посилці пересилає: одяг б/у та книги, про наявність будь-яких інших товарів не вказала.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає або перебуває в США, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у декларації форми CN23 у разі переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці просить суд визнати ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) винною у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0896/20900/20 від 26.03.2020 року; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 23.05.2020 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 )слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України. Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1075,67 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення - 13215, 92 грн. штрафу

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0896/20900/20 від 26.03.2020 року: бінокль б/в з маркуванням «20х70 367FT AT 1000YDS» - 1 шт. Відеокамера б/в в комплекті з сумкою з маркуванням «SONY DCR-DVD610» - 1 шт.GPS трекер в комплекті зарядним пристроєм і батареєю, без ознак використання в упаковці виробника з маркуванням «TKSTAR» - 1 шт. Відеореєстратор в комплекті з зарядним пристроєм і кріпленням, без ознак використання в упаковці виробника з маркуванням «FHD WDR FULL HD 1080P» - 1 шт. Телевізор без ознак використання і упаковки виробника з маркуванням «ONN. 32 HD LED TV» - 1 шт. Телескоп без ознак використання з маркуванням «F400 70M» - 1 шт.Проектор б/в з маркуванням «Planetarium Projector» - 1 шт.Квадрокоптер без ознак використання в упаковці виробника з маркуванням «VIVITAR AEROVIEV VIDEO DRON» - 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 1075, 67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420, 40 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.