Справа № 203/1125/20
Провадження № 3/0203/837/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю:представника митниці Романенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан,мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року, о 16 год. 20 хв., в зоні митного контролю залу «Приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні багажу та ручної поклажі пасажирів, якi прибули авіарейсом № 1469 «Стамбул - Запоріжжя», громадянин Узбекистану ОСОБА_1 обрав для проходження митного контролю канал «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку. Після перетину ОСОБА_1 зеленої смуги, що позначає початок «зеленого коридору», пiд час здійснення митного контролю з використанням інтроскопу «Rapiscan» встановлено, що у супроводжуваному багажі зазначеного громадянина, крім особистих речей, знаходяться товари. У подальшому при усному опитуванні ОСОБА_1 надав для огляду чоловічі штани торгівельних марок: "Tommy Hi1figer"- 7 шт., "Dsquaгed2" 8 шт., "Diesel" 7 шт., "Zi11i"-22 шт., "Philipp P1ein"- 7 шт., а також повідомив, що їх загальна вартість становить 854 доларів США.

У відповідності до звіту Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторні з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11.01.2020 № 7.17-33-01-004-Т, вартість товарів, які ввіз ОСОБА_1 складає 37 638 гривень, що за курсом НБУ становить 1 419,23 Евро.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи. З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Представник митниці просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-якi товари, крім тик, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.4 ст. 374 МК України, товари, що ввозяться громадянами у ручній поклажі або у супроводжуваному багажі, загальна вартість яких перевищує 1000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0025/11000/20 від 18.01.2020, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0025/11000/20, копією звіту про проведення попередньої оцінки товарів.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, обравши форму проходження митного контролю «зелений коридор», товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371,459,471 МК, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Грошові кошти в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, внесені ОСОБА_1 на рахунок Дніпровської митниці Держмитслужби згідно квитанції №47278590 від 20.01.2020 в рахунок забезпечення штрафу, перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков