Справа № 567/766/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.2.3 "б" Правил дорожнього руху при наступних обставинах 09.07.2020 р. о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-22 в с.Звірів, керуючи транспортним засобом марки "Toyota RAV4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на оленів, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156139 від 09.07.2020р., схемою місця ДТП від 09.07.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 09.07.2020р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , зіткнення автомобіля відбулося на автомобільній дорозі Н-22 с.Звірів на смузі руху керованого ОСОБА_1 автомобіля, та внаслідок зіткненння автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній не заперечував своєї причетності та провини у виникненні ДТП, вказав, що 09.07.2020р. о 22 год. 26 хв. він керуючи автомобілем «Toyota RAV4» рухався на автодорозі Н-22 в с.Звірів з допустимою швидкістю і на дорогу раптово вискочила тварини (олені), після чого він зупинився та викликав працівників поліції.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив положення п.2.3 «б» ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 у наданих письмових поясненнях при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.