ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2424/20

Провадження № 3/947/955/20

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з торгівлею з рук за № 409098 від 04.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , здійснював продаж продовольчих товарів з рук без відповідних дозвольних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рапорту капітана поліції Положенцева М.С. ЮПСП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що 04.02.2020 року в ході профілактичного відпрацювання було виявлено за адресою м. Одеса, вул. Ак.Корольова 90а, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж продовольчих товарів з рук без відповідних дозвольних документів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП, а саме продаж продовольчих товарів з рук без відповідних дозвольних документів за адресою м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 78.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, ступень вини, майнове становище, а також відсутності негативних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ч.1 ст.160, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.