ПОСТАНОВА

14.05.2020 Справа №607/7332/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268370 від 27 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. по вул. Київській у м. Тернополі ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», №0422 (повірка дійсна до 18 червня 2020 року), на табло якого висвітлило показник 1,96 % промілле, в присутності двох свідків. Однак, водій щ результатом був не згідний, проїхати в найближчий медичний заклад відмовився в присутності свідків.

До матеріалів справи долучено такі документи:

-відеоматеріали з відеореєстратора та нагрудних камер працівників патрульної поліції на CD-диску, з яких вбачається, що особа, яка 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. по вул. Київській у м. Тернополі керувала автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , повідомила працівникам патрульної поліції своє прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_2 ;

-копію роздруківки тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №268317, згідно з якою 13 квітня 2020 року ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest 6810», результат огляду 1,96 % промілле;

-копію актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з яких убачається, що результати огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння 1,96 % промілле;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 13 квітня 2020 року, згідно з якими 13 квітня 2020 року близько 23 год. 40 хв. він був свідком того, як водій ОСОБА_2 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою «Alcotest 6810», на табло якого висвітлило показник 1,96 % промілле;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року, згідно з якими 13 квітня 2020 року близько 23 год. 40 хв. він був свідком того, як водій ОСОБА_2 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою «Alcotest 6810», на табло якого висвітлило показник 1,96 % промілле. Водій з результатом був згідний та від проходження огляду в медичному закладі відмовився в категоричній формі;

-Копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13 квітня 2020 року, з якого убачається, що працівниками поліції було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 ;

-Копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №532372 від 27 квітня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. на перехресті вулиць 15 Квітня-Київська у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі при вільній праві, в ході перевірки встановлено, що водій позбавлений права керування транспортним засобом;

-копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2384862 від 14 квітня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. по вул. Київській, 18 у м. Тернополі водій ОСОБА_2 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб;

-копію скарги ОСОБА_2 від 24 квітня 2020 року, згідно з кою він просить скасувати постанову серії ЕАК №2384862 від 14 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 126, оскільки він не керував автомобілем;

-копію паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268317 від 14 квітня 2020 року, згідно з яким 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. по вул. Київській у м. Тернополі ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», №ARBF-0422 (повірка дійсна до 18 червня 2020 року), на табло якого висвітлило результат 1,96 % промілле, в присутності двох свідків. Однак, водій щ результатом був не згідний та їхати в найближчий медичний заклад теж відмовився в присутності свідків.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено доказів, на підставі яких працівниками поліції було встановлено, що саме ОСОБА_1 , 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. по вул. Київській у м. Тернополі керував транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №26370 від 27 квітня 2020 року зазначено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , однак з долучених до матеріалів справи копій роздруківки тестування на алкоголь, актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що огляд на стан сп`яніння проходив ОСОБА_2 .

Зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

При цьому слід врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяН. М. Сташків