27.10.2020
Справа № 720/1529/20
Провадження № 3/720/623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року поліцейським СРПП капралом поліції Гортопаном А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 380191 про те, що 04 серпня 2020 року близько 15 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області здійснив поворот ліворуч, на другорядну дорогу, не надавши переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, чим створив останньому аварійну обстановку тим самим порушивши вимоги п. 2.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , аварійної обстановки він не створював, вважає винним у настанні ДТП ОСОБА_2 , оскільки останній рухався на дуже великій швидкості, понад 120 км/год. Також зазначив, що маневр повороту на другорядну дорогу почав виконувати на відстані за 100 метрів від ОСОБА_2 , однак оскільки він не дотримався швидкісного режиму то не встиг зупинити вчасно свій автомобіль, внаслідок чого й допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду під керуванням ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 на відстані за 6-7 метрів раптово розпочав перед ним маневр повороту на ліво не надавши при цьому перевагу в русі, що змусило його здійснити екстрене гальмування зі зміщенням зі своєї смуги на зустрічну з метою уникнути ДТП, внаслідок вчинених ОСОБА_1 дій відбулося зіткнення із автомобілем марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 .. Вважає винним у ДТП саме ОСОБА_1 ..

Водій ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 на відстані приблизно за 30 метрів перед ОСОБА_2 раптово розпочав маневр повороту на ліво не надавши при цьому перевагу в русі останньому, що змусило ОСОБА_2 здійснити екстрене гальмування зі зміщенням зі своєї смуги на зустрічну, внаслідок вказаних дій відбулося зіткнення із його автомобілем марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Згідно ст. 122 ч.4 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, які передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Диспозиція ст. 122 ч.4 КУпАП є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, що передбачає в обов`язковому порядку зазначати порушення пунктів цих Правил.

Зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення п. 2.1 ПДР закріплений обов`язок водіїв механічних транспортних засобів мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій з інвалідністю - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Судом для усунення розбіжностей між поясненнями учасників та очевидців пригоди, та оцінки відповідності дій водіїв ПДР України була призначена по справі судово-автотехнічна експертиза, відповідно до висновку якої № 450-А від 19 жовтня 2020 року в даній дорожньо-транспортній пригоді в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР, однак встановити експертним шляхом причинний зв`язок між вказаною невідповідністю і настанням дорожньо-транспортної пригоди не виявилось можливим.

Вказані у висновку експерта порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР виходить за межі викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, який є предметом судового розгляду і фактично змінює суть вчиненого правопорушення.

Наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 інших порушень Правил дорожнього руху України ніж ті, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення (ст.ст. 251, 280 КУпАП).

Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок, як водія механічного транспортного засобу мати при собі документи, що передбачено п. 2.1 Правил дорожнього руху України, суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 п. 2.1 Правил дорожнього руху України, який б перебував у причинному зв`язку із ДТП, є недоведеним.

Приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини щодо порушення ним п. 2.1 Правил дорожнього руху України, який б перебував у причинному зв`язку із ДТП, не знайшло свого підтвердження, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 122 ч.4, 247 п.1, 266, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.