Справа № 428/1507/20
Провадження №3/428/494/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., прокурора Сухіна Д.В., особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , захисника Волкова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката Волкова М.М. в інтересах ОСОБА_1 , про виклик свідків та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання, адвокатом Волковим М.М. в інтересах особи стосовно якої складено протокол про вчинення правопорушення передбаченого КУпАП ОСОБА_1 заявлено про виклик для допиту у судове зсідання особи, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Луганській області ДСР НП України ОСОБА_2 з питань складання та вручення протоколу, усунення розбіжностей. Також просить витребувати з ГУНП України в Луганській області лист народного депутата Шахова С.В. щодо перевірки дій ОСОБА_1 та наявності в нього реального конфлікту інтересів, витребувати у ОСОБА_3 інформацію щодо направлення вищезазначеного листа до ГУНП в Луганській області, а також витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції інформації щодо надходження до агентства листа УСР ГУНП в Луганській області № 121/55/111/01-2020 від 09.01.2020 щодо надходження повідомлень від ОСОБА_1 направлення відповідей на цей лист та коли саме.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки усі необхідні документи наявні в матеріалах справи, а дії сторони захисту направленими на затягування розгляду справи.

ОСОБА_1 та адвокат Волков М.М. в судовому засіданні підтримали доводи клопотання просили його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, встановив, що підстави вказані адвокатом Волковим М.М. у своєму клопотанні частково знайшли своє обґрунтування під час судового засідання, вказані документи, інформація, як і пояснення особи, що склала протоколи про адміністративні правопорушення мають значення для всебічного та неупередженого розгляду справи, а тому клопотання слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні на даний час не знайшло обґрунтування щодо витребування інформації від народного депутата ОСОБА_3 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 38, ч.1, ч.2 ст. 172-7, 221, 251, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, адвоката Волкова М.М. в інтересах особи стосовно якої складено протокол про вчинення правопорушення передбаченого КУпАП ОСОБА_1 задовольнити частково.

Викликати для допиту у судове зсідання оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Луганській області ДСР НП України ОСОБА_2 з питань складання та вручення протоколу, усунення розбіжностей.

Витребувати з ГУНП України в Луганській області лист народного депутата Шахова С.В. щодо перевірки дій ОСОБА_1 та наявності в нього реального конфлікту інтересів.

Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію щодо надходження до агентства листа УСР ГУНП в Луганській області № 121/55/111/01-2020 від 09.01.2020 щодо надходження повідомлень від ОСОБА_1 , направлення відповідей на цей лист та часу направлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник