3/758/155/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Київкомунсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ДПР18 № 073162 від 09.10.2019 року, ОСОБА_1 09.10.2019 року близько о 09 годині 45 хвилин в м. Києві по Андріївському узвозу, 5/15, керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.п. 2.3 «б» ПДР України б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив наїзд на автоматичний стовбець, який розпочав підніматися, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 09.10.2019 року близько о 09 год 35 хв згідно плану робіт (ремонт підземного контейнеру для збору твердих побутових відходів, який розташований за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 5/31), він приїхав на Андріївський узвіз, рух здійснював на автомобілю «Рено Мастер» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В салоні автомобіля знаходилось 2 пасажири. Зупинив автомобіль перед болардом, який в той момент був піднятий (тобто перешкоджав проїзду), вийшов з машини, підійшов до переговорного пристрою та повідомив диспетчера про те, що він працює в КП «Київкомунсервіс» та потребую проїзду для ремонту підземного контейнеру, що розташований на Андріївському узвозі, 5/31. Після чого диспетчер відкрила проїзд, а саме, болард опустився та загорілося зелене світло світлофора.

Коли сів в автомобіль та почав рух, проте перед самим болардом машина заглохла, він її завів та руш далі. На момент початку руху світлофор та болард знаходились поза межами видимості, мені з місця водія не було видно стан боларду та світлофору, проте оскільки він повідомив про проїзд диспетчера та відповідно диспетчер забезпечувала проїзд автомобіля в ручному режимі, а також в зв`язку з відсутністю будь-яких застережень з боку диспетчира, продовжив рух.

Дії щодо поновлення руху зайняли близько п`яти секунд. Після чого відчув удар.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець