overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/3922/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , інформація про дату і рік народження відсутня, директора ПП «АРТ-БЮРО», інформація про місце проживання відсутня,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2020 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП «АРТ-БЮРО», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.125, кв.27, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання, у зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутня інформація щодо дати і року його народження, фактичного місця проживання ОСОБА_1 , що тим самим позбавляє суддю можливості як викликати останнього до суду так і розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Cправа № 611/692/20
Провадження 3/611/224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/692/20 н/п 3/611/224/20, №611/693/20 н/п 3/611/225/20, № 611/694/20 н/п 3/611/226/20 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/692/20 н/п 3/611/224/20, №611/693/20 н/п 3/611/225/20, № 611/694/20 н/п 3/611/226/20 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, та присвоїти номер 611/692/20, провадження № 3/611/224/20.

Суддя Ю.А. Коптєв
490/5016/20 від17.08.2020
н/п 3/490/2789/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю секретаря Чернової Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 31.05.2020р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою у її бік.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину не визнав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 057459 від 31.05.2020р., заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/522/9202/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2020 р. о 09:30 годин, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Неделіна та вулиці Гвардійська, рухаючись по вулиці Гвардійській, піддїзжаючи до перехрестя з вулицею Неделіна при виникненні перешкоди не зменшив швидкості аж до зупинення в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2 , який закінчував проїзд серед перехрестя. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137217 від 27.082020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

22.09.2020
Справа № 727/7371/20
Провадження № 3/727/3428/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М.. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старший солдат за контрактом, стрілець 1 ввід 1 СВ 2СР СБ військової частини № НОМЕР_1 , за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу НГ №001856 про військове адміністративне правопорушення від 07.09.2020 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 31.08.2020 року не з`явився до місця несення служби та був відсутній до 08.00 год. 07.09.2020 року у зв`язку з небажанням в подальшому проходити військову службу за контрактом, перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 ; на телефонні дзвінки не відповідав, двері не відкривав в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину свою визнав в повному обсязі, пояснивши, що не бажає більше в подальшому проходити військову службу за контрактом, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом НГ №001856 про військове адміністративне правопорушення від 07.09.2020 року та іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №: 297/1794/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючої ПП, громадянки України,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2020 року приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебувала в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , без захисної маски, чим порушила п.10.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та обіцяла більше не порушувати правил карантину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, тобто як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 726/1058/20
Провадження № 3/727/3261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540041 від 28.07.2020 року, ОСОБА_1 28.07.2020 року о 10 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул.Одеській, 1, керуючи транспортним засобом «Appaillia Leonardo» не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору і увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п.2.4, п.8.9 Б Правил дорожнього руху Україну.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було повернуте у зв`язку з «відсутністю адресата за зазначеною адресою».

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у зв`язку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Окрім того, суд зауважує, що місцем вчинення правопорушення є м.Чернівці вул.Одеська, 1, що знаходиться на території Садгірського районного суду м.Чернівці.

При цьому, відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я
Провадження №3/447/1376/20
Справа №447/1827/20
П О С Т А Н О В А

24.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали. які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027547 від 06.07.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.07.2020 року близько 05:30 хв. в м. Миколаєві по вул. Просвіти 45 Львівської області керував скутером марки "JOG YAMAHA" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими долученими матеріалами.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 638/6234/20
Провадження № 3/638/1895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №606351 від 22 квітня 2020 року, складений інспектором Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Здоровик В.О., відповідно до якого 22.04.2020 року близько 10.25 год. в ТОВ «АТБ-маркет» в м. Харків, по вул. АК.Ляпунова, 7, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1144/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/798/20 Нечипоренко І.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна