overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7371/20
Провадження № 3/0182/2966/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали адміністративних проваджень 182/7371/20 (провадження №3/0182/2966/2020), 182/7379/20 (провадження № 3/0182/2971/2020), 182/7378/20 (провадження № 3/0182/2970/2020), 182/7567/20 (провадження №3/0182/3074/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КупАП, які передані в провадження одному судді Ступак Т.С.

2.Матеріалам проваджень присвоєні номери 182/7371/20 (провадження №3/0182/2966/2020), 182/7379/20 (провадження № 3/0182/2971/2020), 182/7378/20 (провадження № 3/0182/2970/2020), 182/7567/20 (провадження № 3/0182/3074/2020).

3.Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

4.З огляду на те, що в провадженні суду перебувають чотири адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 182/7371/2020 провадження № 3/0182/2966/2020.

5.При цьому суддя дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Матеріали проваджень № 182/7371/20 (провадження №3/0182/2966/2020), 182/7379/20 (провадження № 3/0182/2971/2020), 182/7378/20 (провадження № 3/0182/2970/2020), 182/7567/20 (провадження № 3/0182/3074/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №182/7371/20 (провадження № 3/0182/2966/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
12.02.20
Справа №652/1089/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участі захисника Янковського В.А., який діє на підставі ордеру ХС №82133 від 10.01.2020 року, розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Високопільського райцону Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2019 року, близько 23.15 год., ОСОБА_1 , в смт Архангельське по вул.Гагаріна,6 після зупинки його транспортного засобу, на законну вимогу, вийшовши з авто почав агресивно себе вести, виражався нецензурною лайкою, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу начальника СРПП-1 ст.л-та Сєдікова Є.Е., припинити правопорушення, а саме нецензурну лайку та зухвалу поведінку, не реагував, при цьому в грубій нецензурній формі виражався в бік поліцейських, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов`язків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно повідомленим судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки і як вважає суд без поважної причини.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Високопільського райцону Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 18 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 453/1345/20
№ провадження 3/453/748/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08.2020 року, маючи відповідний документ дозвільного характеру № 66-П, виданий уповноваженим державним органом на зберігання вогнепальної зброї, порушив умови зберігання гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ, 16 калібру, № НОМЕР_1 оскільки зберігав її поза сейфом, а саме у кімнаті житлового будинку під ліжком.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 05.08.2020 року зберігав гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ, 16 калібру, № НОМЕР_1 поза сейфом, а саме у кімнаті житлового будинку під ліжком, оскільки у нього пошкодився ремінь і в момент перевірки він намагайся його полагодити. Щиро розкаявся у скоєному та просив не вилучати у нього рушницю, оскільки він займається мисливством та має посвідчення мисливця і дозвіл на полювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522556/634 від 05.08.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.08.2020 року; фототаблицею від 05.08.2020 року; письмовою розпискою про подальше належне зберігання зброї від 05.08.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення вогнепальної гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ, 16 калібру, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 215/830/20
ПОСТАНОВА
12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.02.2020 року на 10.00 годин для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.30 годину 03.03.2020 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити т.в.о. командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.03.2020 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/758/6502/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2020 року близько 09 години 40 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, 12 керував транспортним засобом «Daimler», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за спеціального технічного приладу «Drager», результат тесту склав 0.93 ‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), виписку з алкотестеру (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с.5), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 20 вересня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
справа № 566/120/20
провадження №3/566/151/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст..187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак не з`явився, без поважних причин.

У зв`язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 12 лютого 2020 року.

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, його привід, відповідно до постанови суду від 10.02.2020 року, не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст..187 КУпАП на дооформлення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на дооформлення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9152/20
Провадження № 3/750/2792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2020 року, о 14 год. 10 хв., ФОП ОСОБА_1 допустив, що продавець ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Риба», здійснювала торгівлю продуктами харчування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду 12.10.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час надходження адміністративних матеріалів до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 419/2498/20
Провадження № 3/419/1379/2020
ПОСТАНОВА

28.12.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника т.в.о. начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №1320598, складеного 09.12.2020 року ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області Подройко Є.А., 09.12.2020 року о 17:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу останнього грубою ненормативною лексикою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 21.12.2020 року, однак правопорушника доставлено до суду не було, що унеможливлює розгляд справи, оскільки у відповідності до ст.ст. 221, 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, а недоставлення правопорушника до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 740/468/20
Провадження 3/740/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 січня 2020 року о 10-45 год. ОСОБА_1 в с.М.Кошелівка, по вул.Шевченка в приміщенні магазину «Продукти» влаштував сварку з ОСОБА_2 ,в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим вчинив хуліганські дії, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 119272 від 23 січня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро розкаявся і просив суворо його не наказувати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.