overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.12.2020
Справа № 664/2614/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 р. до Цюрупинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276708 від 04.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2020 року близько 23 год 00 хв в смт.Нова Маячка, Херсонська область, вул. Ринкова, 91 за місцем свого мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи з поважних причин справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП вбачається,що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися,оскільки у судові засідання,призначені в межах тримісячного строку,особа,яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, а наступні судові засідання були призначені поза межами тримісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити узв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
15.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9006/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1831 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.10.2020 року перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання в сумі 36 000 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що після виявлення ним обмежень, встановлених через відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів, він сплатив майже всю суму своєї заборгованості на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання спільної дочки ОСОБА_3 , на підтвердження чого надав суду копії відповідних квитанцій.

Вивчивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 матеріали, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1831 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1831,268,277,283,285,287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/8/20

"08" січня 2020 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2019 року ОСОБА_1 порушив обов`язок суду під час встановленого адміністративного нагляду, а саме: 0 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП;

Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 гривня (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р:UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 266/696/20
Провадженя№ 3/266/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/696/20 (провадження № 3/266/371/20), за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/697/20 (провадження № 3/266/372/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/698/20 (провадження № 3/266/373/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/699/20 (провадження № 3/266/374/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/703/20 (провадження № 3/266/375/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/704/20 (провадження № 3/266/376/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи № 266/696/20 (провадження № 3/266/371/20), за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/697/20 (провадження № 3/266/372/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/698/20 (провадження № 3/266/373/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/699/20 (провадження № 3/266/374/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/703/20 (провадження № 3/266/375/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/704/20 (провадження № 3/266/376/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/696/20 (провадження № 3/266/371/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 639/782/20
Провадження № 3/639/379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, в наслідок чого останній 19.01.2020 року здійснив крадіжку дитячих іграшок в ООО «Альфа-Продукт» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилась, свою вину за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснень гр. ОСОБА_1 ,даних під час судового розгляду, обставини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №611302 від 23.01.2020 року та іншими документами долученим до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 184, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 569/5000/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу Українита накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави, з конфіскацією вилучених предметів.

Під час виконання постанови, виявлено описку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_2 ».

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про порушення митних правил № 0212/20400/20, вказано прізвище порушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду № 569/5000/20 від 27 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 27 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України, вказавши прізвище порушника - ОСОБА_2 .

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3/344/5775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.09.2020 року близько 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП №124019 від 12.19.2020, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 16.09.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/57/20
Провадження № 3/553/147/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07.02.2020 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №: 716/1959/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Проте, при винесенні вищевказаної постанови судом допущена помилка, а саме невірно зазначено ім`я та дату народження особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірних « ОСОБА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано № протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 , як «739834», замість вірного «739758».

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП: «питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову».

З копії паспорта особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності вбачається, що вірне по батькові останнього « ОСОБА_4 ».

За вказаних обставин, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.11.2020 у справі за №716/1959/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вважати вірними ім`я та дату народження ОСОБА_1 у відповідних відмінках як « ОСОБА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначених « ОСОБА_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В першому абзаці мотивувальної частини постанови вважати вірним № протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 , як «739758», замість невірно зазначеного «739834».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 143/1133/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

29.09.2020 року по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки непроживає разом із сином і не займається його вихованням.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 184 КУпАП -ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 394981 від 29.09.2020 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3-5), рапортом інспектора з ЮП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області О.Залюбівського (а.с. 6), довідкою про результати розгляду заяви відносно ОСОБА_2 (а.с. 9).

В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 ., вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA13 26001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя