Справа № 219/8884/20
Провадження № 3/219/3226/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду начальника відділу міського господарства Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349890 від 18 вересня 2020 року, 01 серпня 2020 року о 21 годині 00 хвилин в місті Бахмут по вулиці Ювілейній біля будинку № 16, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації перешкоди у вигляді оглядового колодязя на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.1 ДСТУ3587-97, що спричинило пошкодження автомобіля «SKODA KODIAQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Разом з тим, 05 жовтня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, у яких він просить закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке. Так, до кола посадових обов`язків начальника відділу міського господарства, яким він є, визначених посадовою інструкцією, не входить обов`язок щодо утримання вулично-дорожньої мережі та контроль за експлуатаційним станом доріг. Органами, які здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, згідно статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська державні адміністрації. Згідно статті 13 цього ж Закону саме орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, зокрема за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування. Отже, Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, де він обіймає посаду начальника відділу міського господарства, не є органом управління автомобільними дорогами, а відтак інспектором помилково визначено посадову особу, відповідальну за утримання та експлуатацію автомобільних доріг, оскільки вказані повноваження на нього не покладені ані посадовою інструкцією, ані іншими нормативно-правовими актами. Також зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме заходи він повинен був здійснити і в якій строк, причинний зв`язок між його діями або бездіяльністю та наслідками нібито вчиненого правопорушення, не вказано, яку посаду він обіймає. Крім того, до матеріалів справи додано пояснення водія, однак графа протоколу «Свідки чи потерпілі» не містить жодних відомостей про будь-яких свідків правопорушення, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості наданих пояснень. З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно з п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, щодекадно.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом цього правопорушення можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить саме додержання правил, норм та стандартів при утриманні шляхів та безпосереднє вжиття заходів до своєчасної заборони чи обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, а також заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Так, згідно розділу 2 посадової інструкції начальника відділу міського господарства Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, затвердженої начальником Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради ОСОБА_2 10 вересня 2018 року, така посадова особа, зокрема, виконує контроль за станом благоустрою міста, міських кладовищ, зеленого господарства, за підготовкою та проходженням опалювального періоду (теплопостачання, водопостачання) (п. 2.5); здійснює контроль за якістю та обсягами виконаних робіт комунальними підприємствами, підрядними організаціями в межах повноважень відділу (п. 2.6); організовує роботу міських комісій: з питань забезпечення своєчасної підготовки житлово-комунального господарства міста Бахмута до роботи в осінньо-зимовий період, з питань обстеження зелених насаджень у місті Бахмуті, по контролю та нагляду за здійсненням операцій з металобрухтом суб`єктів господарювання у місті Бахмуті (п. 2.11); співпрацює з відділом Національної поліції з питання поховання померлих одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовилися рідні, невпізнаних трупів (п. 2.12).

Таким чином, за аналізу вказаної посадової інструкції вбачається, що до повноважень ОСОБА_1 не належить додержання правил, норм та стандартів при утриманні шляхів та безпосереднє вжиття заходів до своєчасної заборони чи обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, а також заходів до відновлення безпечних умов для руху.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, зокрема доказів перебування останнього на посаді, яка включає коло обов`язків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 140, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко