Провадження № 3/512/238/20
"24" вересня 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 198782 від 02.09.2020, складеномуДОП СП Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Мандзюком І.І., притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.08.2020 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у перебуванні ОСОБА_1 у нетверезому стані, неохайним виглядом її дітей та антисанітарними умовами в її будинку. Як заначено в протоколі про адміністративне правопорушення, примірник якого, ОСОБА_1 отримувати відмовилась, вона притягалась до відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке для батьків, передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте була повідомлена про розгляд справи належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, суддя розглядає справу без її участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198782 від 02.09.2020 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень голови Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області, ОСОБА_2 вбачається, що в АДРЕСА_1 , проживає громадянка ОСОБА_1 , яка систематично зловживає алкогольними напоями та не виконує своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до неї звернулись неповнолітні діти ОСОБА_1 та повідомили її, що їхня мати померла. По прибутті до домоволодіння ОСОБА_1 , остання виявилась в непритомному стані через сильне алкогольне сп`яніння.

З письмових пояснень фельдшера МНС ОСОБА_4 , вбачається що 15.08.2020 надійшов виклик про те, що громадянці ОСОБА_1 за місцем її проживання стало погано. По приїзду до ОСОБА_1 , серйозних захворювань в неї не виявлено та було запропоновано їй до лікарні. На цю пропозицію ОСОБА_1 відреагувала агресивно, зачинилась в своєму будинку та нецензурною лайкою повідомила, що в лікарню не поїде. У ОСОБА_1 були явні ознаки сильного алкогольного сп`яніння.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що являється багатодітною матір`ю. За своїми дітьми вона неналежно доглядає та постійно зловживає алкогольними напоями і ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. 15.08.2020 ОСОБА_1 протягом дня вживала алкогольні напої на не доглядала за своїми дітьми. Близько 20 години вона вийшла на вулицю та лягла посеред дороги, імітуючи свою смерть. Під час цього біля ОСОБА_1 бігали її малолітні діти на плакали. Потім її сусідка ОСОБА_3 викликала швидку медичну допомогу.

Отже вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (тисяча сімсот) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач УК у Савранському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький