Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/243/20
Провадження № 3/935/184/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши протокол, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.02.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005968 від 31.01.2020 ОСОБА_1 31.01.2020 о 13:35 годині в м. Коростишів на перехресті вулиць Некрасова та Київська керував автомобілем Краз 65055, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля випав на проїзну частину дороги, а саме: вантаж блок гранітний, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Диспозицією частини 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за: 1) пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла; 4) або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Натомість у вищевказаному протоколі відсутній повний виклад об`єктивної сторони правопорушення, а особою, яка склала протокол, зазначено тільки частину встановлений обставин, без посилання на наслідки.

Вказане унеможливлює правильне вирішення справи та встановлення наявності або ж відсутності обставин, відображених у протоколі про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко