Справа № 676/5123/20
Номер провадження 3/676/2428/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника СРПП №2 Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з начальника СРПП №2 Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238928 від 01.08.2020 року ОСОБА_1 , о 02.20 год. 01.08.2020 року на А/Д Н-03 Житомир-Чернівці на 271 км керував автомобілем ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9А «Правил дорожнього руху України» за, що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі невірно вказане місце фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки повістки надіслані судом, не вручені останньому. Окрім того, в протоколі не зазначено номер телефону ОСОБА_1 , тому неможливо його повідомити, шляхом надіслання смс-повідомлень. Працівниками поліції не встановлено дійсне фактичне місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, засоби зв`язку із останнім, тому у зв`язку із викладеними недоліками, суд не в змозі виконати вимоги ст.277-2 КУпАП.

Однак, вимога Закону, а саме ч. 2 ст. 268 КУпАП чітко вказує, що це є обов`язок органів внутрішніх справ (Національної поліції), але працівники Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області перекладають свої обов`язки щодо забезпечення явки особи на суд, що недопустимо.

Відсутність відомостей про фактичне місце проживання, засобів зв`язку з ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та розглянути справу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім вищевикладеного, постановою дізнавача інспектора дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області К.Родіної про закриття кримінального провадження від 12.10.2020 року закрито кримінальне провадження №0000085 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення протокол серії ДПР18 № 238928 від 01.08.2020 року складено до винесення постанови про закриття кримінального провадження, новий же протокол працівниками поліції не складався.

Відповідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Проте, в супереч вказаної норми, працівниками поліції зазначені вимоги не дотримані шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення після закриття кримінального провадження, тому суд позбавлений можливості самостійно поновити строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно викладеного, дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, враховуючи те, що не можливо усунути вказані недоліки в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП скерований до суду із порушеннями вимог КУпАП, тому протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику СРПП №2 Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії ДПР18 № 238928 від 01.08.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи начальнику СРПП №2 Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко