справа №570/2562/20
номер провадження 3/570/1120/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 р. серії ДПР18 № 093850, 05 липня 2020 року о 23 год. 50 хв. на вул. Деражненська, 12 в с. Руда Красна, Рівненського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення ТЗ та в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Захисник особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності, адвокат Гладчук З.Я. неодноразово зверталась до суду із клопотаннями та заявами, в т.ч. щодо витребування доказів, проведення експертиз, також вказувала про причини неявки - у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за їх відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 093850 від 06.07.2020 р. (а.с. 1). Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою газоаналізатора Alkotest DRAGER 6810 на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я не проводився, у зв`язку із відмовою водія від проходження такого огляду (а.с. 3). Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

Щодо доводів клопотання захисника про необхідність проведення експертизи крові водія ОСОБА_1 доцільно зазначити наступне. За змістом клопотання вказано, що ОСОБА_1 , за вказаних обставин, в стані алкогольного, чи будь-якого іншого сп`яніння не перебував, та відповідно не керував автомобілем в такому стані. В день події ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласої ради, де у нього, крім іншого здійснювався забір крові. У клопотанні ставиться питання про проведення судово-медичної експертизи вказаного зразка крові щодо наявності алкоголю в крові та перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом згаданого протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 р. серії ДПР18 № 093850 вказано про невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто, у даній справі підлягає встановленню виконання водієм вимоги прпацівника поліції проходити відповідний огляд, а не наявність алкоголю в крові та перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. Тому таке клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи судом 16.10.2020 р. пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення 05.07.2020 р. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 280, 2 83-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.