Провадження №3/447/1867/20
Справа №447/2780/20
П О С Т А Н О В А

13.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської областлі Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчитель Колодрубівської ЗОШ Миколаївського району Львівської області

за ст.173 КУпАП,-

встановила

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257067 від 05.10.2020 ОСОБА_1 23.09.2020 близько 11 год.30 хв. в приміщенні навчального закладу Колодрубівської ЗОШ Миколаївського району Львівської області, вчинила дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_2 2007 р.н., а саме голосно кричала та шарпала, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що на уроці зарубіжної літератури, заспокоюючи дітей під час уроку , зробила зауваження учневі ОСОБА_2 та попросила його вийти на середину класу з підручником, далі попросила його розвернутися до правого крила дошки, взявши учня за передпліччя. Надалі попросила ОСОБА_2 вийти у кінець класу, після чого учень заспокоївся.

Відповідно до пояснення учня 7 класу Колодрубівської ЗОШ І-ІІІ ст. - ОСОБА_2 , на уроці зарубіжної літератури вчителька зробила йому зауваження, щоб не сміявся під час уроку, після чого сказала підійти до дошки , на якій я почав писати крейдою, після чого вчителька взяла мене за плече, сильно стисла пальці і повела мене в кінець класу. Після уроку зарубіжної літератури я показав своє плече класному керівникові, на якому було почервоніння.

Відповідно пояснення учениці 7 класу Колодрубівської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_3 , на уроці зарубіжної літератури ОСОБА_2 сміявся, на зауваження вчительки не перестав сміятися. Після чого вчителька - ОСОБА_1 взяла його за ліве плече та повела його в кут класу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що дії ОСОБА_1 не порушували громадський порядок , у діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки дрібного хуліганства - складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.