Справа № 390/1477/20
Провадження № 3/390/716/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000477 від 28.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 28.10.2020 року о 12.45 год., біля греблі, яка знаходиться в с. Липове, Кропивницького району, здійснював вилов риби з берега забороненим знаряддям лову драчем методом багріння. Риби не зловив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав, пояснив, що дійсно 28.10.2020 року він ловив хижу рибу на один крючок з силіконовим накінечником, за який у воді зачепився драч, в цей час підійшли працівники рибінспекції та вирвали драча з вудки. Вказав, що драч йому не належить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які доводять провину правопорушника. З долучених до матеріалів справи доказів неможливо однозначно встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, інших доказів які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП , суду не надано.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП у справі відсутні.

Тому відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85, п. 1 ч.1, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: драч - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко