Справа № 196/1756/18
№ провадження 3-в/196/14/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, мешканки АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП і на неї накладене адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

15 січня 2019 року на виконання до Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" надійщла вказана постанова суду.

Уповноваженим органом пробації 15.01.2019 року за вих.№21/37-60/19 та повторно 23.01.2019 року за вих.№21/37-85/19 було направлено виклик у зв`язку з відпрацюванням покладеного на неї судом адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт ,але на вищевказані виклики ОСОБА_1 не з`явилась.

Також, 23.01.2019 року та повторно 05.07.2019 року до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області було направлено запит щодо місця проживання ОСОБА_1 , на який було отримано відповідь про те, що остання за вищвказаною адресою не проживає ,не зареєстрована та місце знаходження її сільскій раді не відоме.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року відмовлено в задоволенні подання у відношенні ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.

В ході встановлення місця проживання ОСОБА_1 була отримана інформація, що остання може проживати в АДРЕСА_2 у домоволодінні своєї померлої бабусі та у своєї матері в АДРЕСА_3 , але згідно з повідомленням з Китайгородської сільської ради ,Дашківської сільської ради та Кобеляуького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області гр. ОСОБА_1 на території їхнього обслуговування не проживає.

25.05.2020 року та 27.05.2020 року від Дашківської сільської ради Кобеляцького району та Рудківської сільської ради надійшли повідомлення про те, що ОСОБА_1 на їхній території не проживає і місце перебування їм не відоме.

10.07.2020 року Царичанським районним сектором направлено виклик ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

10.07.2020 року Царичанським районним сектором направлено запит до Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, щодо перевірки факту проживання гр. ОСОБА_1 на їх території, а саме АДРЕСА_3 .

10.07.2020 року Царичанським районним сектором направлено запит до старости Рудківського старостинського округу при Китайгородській ОТГ щодо можливого місця проживання на їх території.

10.07.2020 року Царичанським районним сектором направлено запит до Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, щодо можливого місця проживання ОСОБА_1 .

Персоналом додатково направлені запити для з`ясування перебування, лікування, актового запису про смерть, на які надійшли відповіді про відсутність будь-якої інформації відносно ОСОБА_1 .

Невідбутий строк у виді суспільно-корисних робіт становить 120 годин.

У зв`язку з вищевикладеним начальник Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Старший інспектор Царичанського РС філії Державної установи "Центр пробації" Білоус О.В. в судове засіданні не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, вимоги подання підтримує повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачено главою 31-АП КУпАП.

З 28.08.2018 року набрала чинності нова редакція ст.325-4 КУпАП, якою передбачено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.2 цієї статті у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Оскільки вищевказаною статтею не передбачено заміни суспільно корисних робіт іншим адміністративним стягненням у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" Зайвої Сніжани Володимирівни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів, з подачею апеляції через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ