Справа №: 716/818/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 суддя Заставнівський районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю секретаря Кульки О.М., представника сектору пробації - Пономарьова О.О., правопорушника- ОСОБА_1 , розглянувши подання Заставнівського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про вирішення питання в порядку виконання постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.07.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 420,40 грн.

30.07.2020 до Заставнівського РС надійшла та була прийнята до виконання постанова Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.07.2020 відносно ОСОБА_1

17.09.2020 до Заставнівського районного суду Чернівецької області від Заставнівського РС філії ДУ"Центр пробації" надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови. Подання обгрунтовано тим, що 30.07.2020 та 05.08.2020 ОСОБА_1 направлялися виклики для ознайомлення з порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 10.08.2020 ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком виконання адімністративного стягнення. Того ж дня у ОСОБА_1 було відібрано пояснення в якому він вказав, що до відпрацювання суспільнокорисних робіт приступити не може, оскільки себе погано почувається та має намір звернутись за медичною допогою.

13.08.2020 до Заставнівської ЦРЛ було направлено запит про надання інформації чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_1 та чи призначався йому курс лікування і на який термін.

14.08.2020 ОСОБА_1 прибув до Заставнівського РС та надав висновок ЛКК №334 від 13.08.2020 виданий районним центром ПМСД в якому встановлено діагноз ІХС. Дифузний кардіосклероз. СМІФКІІ. ГХІІ ризик 2 (помірний). Лінійний перелом потиличної кістки. Внаслідок чого потребує висновку про стан здоров`я. Того ж дня було направлено запит до Застванівського РЦ ПМСД про те, чи призначався ОСОБА_1 курс лікування і на який термін та чи можливо залучити його до фізичної роботи.

27.09.2020 із Заставнівського РЦ ПМСД надійшла відповідь, із якої вбачається, що 10.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до свого сімейного лікаря та був оглянутий, також йому призначено курс лікування на 10 днів, направлено на ЛКК для видачі довідки про стан здоров`я. 12.08.2020 був оглянути невропатологом Заставнівської ЦРЛ та направлено на рентгенографію черепа і ДПП. Заключення рентгеногафії: лінійний перелом потиличної кістки. 13.08.2020 ОСОБА_1 видано висновок ЛКК № 334 про стан здоров`я, а також зазначили , що ПМСД не визначає рівень втрати працездатності.

27.08.2020 ОСОБА_1 було направлено виклик про необхідність з`явитися до Заставнівського РС на 02.09.2020. 02.09.2020 фахівцем Заставнівського РС було здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 , однак вдома його не було. Зі слів родичів близько двох днів тому він поїхав в м. Кіцмань та досі не повернувся, куди саме їм невідомо.

Представник Заставнівського РС посилається на те, що встановти місце перебування

ОСОБА_1 не представилось можливим, а тому 03.09.2020 повторно направлено запит про необхідність

з`явитись до Заставнівського РС на 08.09.2020 та зроблено запит до Застванівського ПМСД з проханням чи повторно звертався ОСОБА_1 за медичною допомогою та чи призначався курс лікування.

Згідно відповіді Заставнівського ПМСД, яке надійшло 10.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 після амбулаторного лікування повторно за медичною допомогою в амбулаторію ЗПСМ м.Заставна не звертався.

09.09.2020 із Заставнівського відділення Укрпошти повернувся конверт із відміткою, що адрест відсутній за вказаною адресою. Впослідуючому було направлено запити до відповідного органу реєстрації, органу ДВС та поліції. Із відповідей на запити, які надійшли до Заставнівського РС вбачається, що ОСОБА_1 був оголошений в розшук, його місце реєстрації є АДРЕСА_1 із 11.07.1992 по даний час. Також в ході проведення профілактичних заходів працівниками поліції не встановлено місце проживання та перебування ОСОБА_1 . Отже до відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 не приступив.

В судовому засіданні представник сектору пробації Пономарьов О.О. подання підтримав, обгрунтував вищенаведеним .

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що в даний час проживає в АДРЕСА_1 , до виконання суспільно корисливих робіт не приступав.

У відповідності до вимог ст.ст. 298, 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку, відповідно до якого при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільнокорисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники

виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільнокорисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільнокорисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільнокорисних робіт. Уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Таким чином, питання щодо розшуку правопорушника в ході виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт покладається на відповідний орган пробації.

Оскільки питання, пов`язане з виконанням постанови, яке просить вирішити представник сектору пробації у зв`язку із тим, що правопорушник не приступив до її виконання не належить до компетенції суду, то прихожу до висновку, що дане подання слід повернути органу пробації для продовження виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 289,294, 298, 300, 3047 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Заставнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про вирішення питання в порядку виконання постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.07.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин виконання суспільно корисних робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та матеріали особової справи №01/2020 - повернути Заставнівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області для продовження виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва