П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, народилась Молдова, проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.2018 року

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

що 14.11.2020 року 00 годині 20 хв. громадянка Молдови ОСОБА_1 прямувала у приватну поїздку з Польщі до України через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху митного контролю «зелений коридор» автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 в якості пасажира.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСЛУР (коди: 401-1, 801-1 " По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.").

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор», в процесі здійснення митних формальностей з`ясовано, що громадянка Молдови ОСОБА_1 18.04.2019 14:03:45 через митний пост «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб «VW JETTA» р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

Станом на 14.11.2020р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу «VW JETTA» р.н. НОМЕР_4 . кузов № НОМЕР_5 , за межі митної території України.

Автор протоколу зазначає, що громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №2225/20900/20 від 14.11.2020 року, копією паспорта ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою інспектора митного поста та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «VW JETTA» р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско