Справа № 526/1448/20
Провадження № 3/526/629/2020
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Максименко Л.В/

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Галицького р-ну, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , іден.код. не встановлений,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Гусаренко О.М. заявив клопотання про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про призначені судові засідання, а тому порушується його право на захист, в зв`язку з чим продовження розгляду справи без участі ОСОБА_1 є не можливим без повідомлення його про час та дату судового розгляду.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд встановив, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП складені 11 серпня 2020 року.

В судові засідання, призначені на 2, 3 і 9 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, пославшись на хворобу, в зв`язку з чим судові засідання були перенесені на 8 жовтня 2020 року. На призначену дату ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку з чим його явка до суду була визнана неповажною та продовжено розгляд справи без його участі.

В наступні судові засідання ОСОБА_1 теж не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб - сайті Судової влади України та шляхом направлення смс - повідомлення.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд розцінює дії ОСОБА_1 як зловживання правом та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановив:

- визнати неявки ОСОБА_1 в судові засідання не поважними, розцінити його дії, як зловживання правом та продовжити розгляд справи по суті без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко