Провадження № 3/537/1182/2020
Справа № 537/2738/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2020 близько 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшла до суду 05.08.2020. Судові засідання, призначені на 18.08.2020 та 31.08.2020 були відкладені у зв`язку неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. . На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відмітками УДП «Укрпошта» про повернення судових повісток не врученими у зв`язку з закінченням строку зберігання.У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова про примусовий привід останнього у судове засідання на 28.09.2020, проте явка ОСОБА_3 у судове засідання забезпечена не була.

В подальшому ОСОБА_1 направлялася судова повістка про його виклик у судове засідання на 21.10.2020, проте останній у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення судової повістки не врученою у зв`язку з закінченням строку зберігання

В судове засідання, призначене на 04.11.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду та незабезпеченням його явки працівниками поліції, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 293336 від 23.07.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2020.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 проте разом не проживають близько 6 місяців, вона з дітьми проживає окремо по АДРЕСА_2 . Вказала на те, що ОСОБА_1 постійно погрожує їй фізичною розправою, погрожує кинути гранату, носить з собою ніж, веде аморальний спосіб життя. Зазначила, що 23.07.2020 ОСОБА_3 вибивав двері в її квартирі, погрожував. Вона постійно перебуває у страху.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 через його неявку до суду, з врахуванням того, що розгляд справ даної категорії передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.2 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва