Єдиний унікальний номер судової справи 678/102/20
Номер провадження 3-678-60/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №504, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до суду для розгляду надійшов адміністративний матеріал з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №113864 від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 26.07.2019 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 здійснив продаж самогону домашнього виробництва ОСОБА_2 за гроші в сумі 30 грн. за 0,5 л чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що такі підлягають поверненню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Так, у ст. 245 КУпАП вказано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, наведені вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 не дотримані.

Так, поліцейським ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у зайнятті видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Із зазначеного випливає, що ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який надійшов на розгляд суду, не містить жодного посилання на нормативно-правовий акт, який він порушив, у фабулі інкримінованого правопорушення не зазначено, що вчинене ним діяння не містить ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Враховуючи зміст ч. 1 ст. 164-16 КУпАП поліцейському у протоколі про адміністративне правопорушення і доданих письмових доказах необхідно довести, що збут алкогольних напоїв домашнього виробництва (в даному випадку самогону) утворює склад ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і що це є видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона і що такі дії ОСОБА_1 не містять ознак кримінального правопорушення.

Не зазначення взагалі конкретної частини статті закону (законів), який (які), як вважає поліцейський, порушив ОСОБА_1 , є порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже таке обвинувачення є неконкретним і позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від нього.

Суд позбавлений можливості усунути дане порушення вимог закону, адже не може перебирати на себе не властиву йому функцію висунення обвинувачення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має прийняти рішення і у разі встановлення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, накласти на неї адміністративне стягнення, тому мають бути враховані усі дані про особу, в тому числі й ті, які її характеризують.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять даних, які його характеризують.

Матеріали справи також не містять відповідного процесуального документа, яким підтверджується, що вчинені ОСОБА_1 дії не містять ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Важливий є зазначити, що ст. 176 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за виготовлення або зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, виготовлення або зберігання без мети збуту апаратів для їх вироблення, а ст. 177 КУпАП - за придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення.

Однак, направлений до суду для розгляду адміністративний матеріал не містить відомостей про те чи складався протокол про адміністративне правопорушення / виносилась постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 176 КУпАП, а відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП.

Дані відомості є важливими для повного та всебічного розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Сукупність вищезазначених обставин дає суду підстави для повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 для належного оформлення органу, який її порушив.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №504, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: А.В. Лазаренко