П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська обл., Перечинський р-н, с. Сімер, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.08.2018, виданий органом 2125 за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року Закарпатською митницею ДФС розглянуто справу про порушення митних правил № 4379/30500/19 від 29.10.2019 року запроваджену відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, що передбачене ч.5 ст.481 МК України.

В ході розгляду встановлено, що гр. ОСОБА_1 09.06.2019 року о 03 год.36 хв. через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , відповідно до ст.380 Митного кодексу України.

Відповідно до інформації, що міститься в ЄАІС ДФС громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305060/2019/001959 від 09.06.2019 року, в якому він зобов`язався вивезти вищеза-значений транспортний засіб у термін до 17.06.2019 року включно.

Зазначений транспортний засіб було вивезено за межі митної території України 17.06.2019 року.

08.08.2019 року о 04 год. 03 хв., гр. ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , відповідно до ст.380 Митного кодексу України.

Відповідно до інформації, що міститься в ЄАІС ДФС громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305060/2019/003972 від 08.08.2019 року, в якому він зобов`язався вивезти вищеза-значений транспортний засіб у термін до 29.09.2019 року включно.

Станом на 21.12.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України виве-зеним не значиться.

Отже, враховуючи інформаційні дані ЄАІС ДФС, зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305060/2019/001959 від 09.06.2019 року та зобов`язання про зворотне вивезення № UA305060/2019/003972 від 08.08.2019 року, ОСОБА_1 мав вивезти вищевказаний тимчасово ввезений транспортний засіб за межі митної території України до 29.09.2019 року включно, або вчинити інші дії, визначені ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України.

Документального підтвердження вчинення порушення митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб ОСОБА_1 . Закарпатській митниці ДФС не надав.

Матеріалами справи не встановлено фактів продовження громадянину ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення.

Таким чином, станом на 21.12.2019 року, громадянин ОСОБА_1 перевищив встано-влений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними,що містяться в протоколі про порушення митних правил № 4638/30500/19 від 21.12.2019 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , витягом з електронного журналу обліку транспортних засобів, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород».

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Митного кодексу України,зокрема пункту 9-5 Прикінцевих таперехідних положеньМитного кодексуУкраїни щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019 року № 395-ІХ передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

При цьому санкцією частини 3 ст.481МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст.481МК України виявлено 21.12.2019 року, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з гр. ОСОБА_1 , слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481,526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо