П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл..Тячівський р-н.; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №1751/30500/19 від 07.11.2020 р. вбачається, що 07.11.2020 року о 04 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку в`їзд митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

- Пиво «GAMBRINUS ORIGINAL 10»», у жерстяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 об.%, торговельної марки «GAMBRINUS», країна виробництва Чехія, у кількості 78 банок (39 л.).

- Пиво «Staropramen», у жерстяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4 об.%, торговельної марки «Staropramen», країна виробництва Чехія, у кількості 10 банок (5 л.).

Загальна кількість банок складає 88 штук із загальним об`ємом 44 літрів.

Виявлені алкогольні напої знаходились у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей. Вищезазначений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверцят багажного відсіку автомобіля.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

В протоколі вказано, що громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: Пиво «Staropramen», у жерстяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4 об.%, торговельної марки «Staropramen», країна виробництва Чехія, у кількості 10 банок (5,0 л.)., пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним в порушення митних правил передбачених с. 471МК України, та відповідно до санкції даної статті стягнути з порушника штраф та конфіскувати товари, що були безпосередніми предметами правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим згідно заяви, що міститься у справі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 07.11.2020 року о 04 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку в`їзд митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах. Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: - Пиво «GAMBRINUS ORIGINAL 10»», у жерстяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 об.%, торговельної марки «GAMBRINUS», країна виробництва Чехія, у кількості 78 банок (39 л.); - Пиво «Staropramen», у жерстяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4 об.%, торговельної марки «Staropramen», країна виробництва Чехія, у кількості 10 банок (5 л.).

Загальна кількість банок складає 88 штук із загальним об`ємом 44 літрів.

Згідно п. 5 ст.366МКУкраїни обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст.318МКУкраїни митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» та направлено для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягай 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Згідно протоколу про порушення митних правил: алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: Пиво «Staropramen», у жерстяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4 об.%, торговельної марки «Staropramen», країна виробництва Чехія, у кількості 10 банок (5,0 л.)., пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.11.2020 року, останній зазначив, що 07.11.2020 року повертався з Чеської республіки через м/п «Лужанка» обрав смугу «зелений коридор». В автомобілі переміщував придбане в Чеській республіці пиво загальною кількістю 88 банок місткістю 0,5 літра кожна торгових марок «GAMBRINUS ORIGINAL 10» та «Staropramen». Про перевищення норми ввезення вказаних алкогольних напоїв його повідомили працівники митниці та роз`яснили норми ввезення. Порушення митного законодавства визнає та зобов`язується в подальшому норми митного законодавства не порушувати.

Згідно Висновку експертизи №-0342 від 20.11.2020 року проведеної експертом Закарпатського відділення з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України вартість вилученого згідно постанови про порушення митних правил товару, а саме: 78 металевих банок пива місткістю по 0,5 літра кожна, марки «GAMBRINUS», країна виробництва Чехія, станом на 07.11.2020 року становить 2 106,00 грн.

Стаття 471 Митного кодексу України, передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Так, вчинення вказаного порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. А тому вказані дії ОСОБА_1 , за ст. 471 МК України кваліфіковані вірною.

Вина громадянина України ОСОБА_1 в порушенні ним митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1751/30500/19 від 07.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2020 року; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №4 м/п «Лужанка» ОСОБА_3 ; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.11.2020 року та фотоматеріалами що до нього додані; описом предметів затриманих за ознаками ст..471 Митного кодексу України, які вилучено як безпосередній предмет порушення митних правил за ст.471 МК України; висновком експертизи №-0342 від 20.11.2020 року.

Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.471, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4ЗаконУкраїни«Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень з конфіскацією товару, що був безпосереднім предметом правопорушення, а саме: пиво «GAMBRINUS ORIGINAL 10»», у жерстяних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3 об.%, торговельної марки «GAMBRINUS», країна виробництва Чехія, кількістю 78 банок (39 л.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош