справа № 208/8860/20
№ провадження 3/208/4399/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, домашня адреса: АДРЕСА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе-ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч.3 ст.41 КУпАП,

встановив:

23.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ДН59827/2208/НД/АВ/П/ПТ від 25.11.2020 року, під час інспекційного відвідування в період з 19.11.2020 по 25.11.2020 року за місцем здійснення господарської діяльності Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Курська, 35а кафе-ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на території КП КМП «Центральний парк культури та відпочинку», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустила порушення вимог ч.1 ст.21, ч.1 ч.3 ст.24, ст.253 КЗпП України та постанови КМУ №413 від 17 червня 2015 року, а саме: фактично допустила 4 (чотирьох фізичних осіб), до виконання робіт без укладення трудового договору.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справу необхідно повернути для належного оформлення до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що процес відвідування зафіксовано засобом відеотехніки (відео 1-9 та фото 1,2), в той час як до матеріалів адміністративної справи зазначені фото та відео не додані. Доданий до матеріалів витяг з акту інспекційної перевірки не засвідчений належним чином, опис документів по справі не підписано особою, яка його склала.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.44-3, 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.41 КУпАП повернути до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.