Справа № 485/93/20
Провадження №3/485/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , т.в.о. старшого інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Дмитрієвої А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої у декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

17 січня 2020 року т.в.о. ст. інспектора ЮП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245589 стосовно ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 січня 2020 року о 20:00 по вул. Центральній в м.Снігурівка, що є громадським місцем, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що її син спиртні напої взагалі не вживає, лише одного разу 01 січня 2020 року зі своїм товаришем випив пива, за що був покараний. Про те, що син знаходився в стані алкогольного сп"яніння 17 січня 2020 року дізналася від працівників поліції, після чого приїхала до відділу поліції та разом з сином проїхали до Снігурівської ЦРЛ, де пройшли медичний огляд на стан сп"яніння, в результаті було виявлено 0,39% алкоголю. Вказала про те, що від виконання батьківських обов"язків не ухиляється, вихованням сина займається та по вказаному факту провела з ним профілактичну бесіду.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив що дійсно 17 січня 2020 року разом з товаришами випили пива біля магазину "АТБ". Потім вони пішли по вул.Центральній в сторону центра міста. Один із друзів вирішив пожартувати та почав дзвонити у дзвоник в один із дворів. В подальшому їх на автомобілі наздогнав власник будинку і побив товариша. Один із друзів викликав поліцію, коли приїхав патруль вони сіли в машину та поїхали до відділку, де давали пояснення у присутності батьків. Після того як він зізнався що вживав алкоголь, на його матір було складено адміністраивний протокол.

Т.в.о. старшого інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Дмитрієва А.О. суду показала, що до Снігурівського ВП надійшло повідомлення про побиття хлопців. Прибувши на місце події, віднайшли водія автомобіля, який побив одного з неповнолітніх, при допиті, водій автомобіля пояснив що на протязі тривалого часу йому постійно дзвонять в дзвінок домоволодіння. Наздогнавши хлопців, одного з них він лише відштовхнув. В подальшому молодих осіб було доставлено до відділку поліції та по зовнішньому виду було встановлено, що вони перебувають в стані алкогольного сп"яніння, після їх було доставлено до медичного закладу для освідування та складено протокол про адміністративне правопорушення на батьків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245589 від 17 січня 2020 року (а.с.2); довідку лікаря-нарколога Снігурівської ЦРЛ Майбороди Н ОСОБА_3 №10 від 17 січня 2020 року за результатами медичного огляду неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 17 січня 2020 о 22:00, який мав 0,39% алкоголю (а.с.5).

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП об"єктивну сторону даного правопорушення утворюють дії правопорушника у вигляді появи у громадському місці у нетверезому стані, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні не було встановлено та матеріалами справи не підтверджується, що поведінка неповнолітнього ОСОБА_2 при його перебуванні на вулиці Центральній АДРЕСА_2 Снігурівка була непристойною та такою, що свідчила б про його зневагу до суспільної моралі, які саме дії ОСОБА_2 образили людську гідність протокол не містить. При цьому, як вбачається з наданої характеристики директора школи Снігурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_4 та класного керівника ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за місцем навчання в школі характеризується посередньо, має в основному оцінки середнього рівня знань. Школу відвідує постійно, пропусків уроків без поважних причин не має. Адекватно реагує на критику, ознайомлений з правилами шкільної поведінки. Хлопчик проживає у повній сім"ї, батьки приділяють увагу вихованню і навчанню сина, відвідують батьківські збори, здійснюють контроль за його успішністю та поведінкою (а.с.7).

Сам лише факт перебування особи у громадському місці у п"яному стані не містить складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя