overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/100/20
№ провадження 3/453/96/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 зареєстрованої по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , громадянки України, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої вчителем у Сопітській ЗОШ І-ІІ ст., раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 , оскільки 12.01.2020 року о 00 год. 30 хв. остання, знаходилась на автобусній зупинці по вул. С. Бандери у с. Підгородці Сколівського району Львівської області без нагляду дорослих.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та пояснила, що дійсно 12.01.2020 року о 00 год. 30 хв. її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , знаходилась на автобусній зупинці по вул. С. Бандери у с. Підгородці Сколівського району Львівської області без нагляду дорослих. На даний час, вона провела виховну бесіду із дочкою про її проступок та про можливі наслідки. Щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523977/62 від 14.01.2020 року; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 14.01.2020 року; рапортом старшого інспектора ЮП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Коваль Н. від 12.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 303/5706/20
Провадження № 3/303/2605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2020 року о 00 год. 38 хв., в м.Мукачево, вул. Штефана Августина, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 180С», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря, зі згоди водія в Мукачівській ЦРЛ. Результат огляду позитивний, що підтверджується висновком лікаря №225. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 26.09.2020 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 149/2596/20
Провадження №3/149/827/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. перебуває справа № 149/2596/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 29.12.2020 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/3007/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/3007/20 та № 149/2596/20 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3007/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/2596/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2596/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 686/2417/20
Провадження № 3/686/1333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , взуттєвик КМ «Подільський»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

26.11.2019 року, близько 21 год. 00 хв. перебуваючи поблизу ЗОШ №22 по вул.. Зарічанська 20 у м. Хмельницькому, зберігав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 3,24 гр., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що знайшов зазначений згорток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228796 від 15.01.2020 року; протоколом огляду місця події; протоколом допиту ОСОБА_1 ; висновком експерта №8.6-1072:19 від 17.12.2019 року, постановою про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 29 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 493 (чотириста дев`яносто три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №461/8307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень. Вилучений, згідно протоколу №1876/20900/20 від 21.09.2020 року, товар повернуто ОСОБА_2 для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 318,29 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить виправити описку в тексті постанови суду від 20 жовтня 2020 року, вказавши вірне прізвище правопорушника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Встановлено, що у тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року допущено технічну описку, а саме не вірно вказано прізвище особи, яку було притягнуто до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити, вказавши вірне прізвище особи, яку притягнуто до відповідальності - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року, яка ухвалена у справі №461/8307/20.

У тексті постанови виправити прізвище особи, яку притягнуто до відповідальності на вірне « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 523/282/20
Номер провадження 3/523/689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 410034 від 10.12.2019 року «07.12.2019 року о 01.20 год. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 410034 від 10.12.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа№ 953/2133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Київського районного суду міста Харкова ШАРЕНКО С.Л. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено по проспекту Науки, 22 в місті Харкові (Шевченківський район), а правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), місце обліку транспортного засобу не зазначено, отже справа не підсудна Київському районному суду міста Харкова.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для направлення за належністю до суду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 953/2133/20, 3/953/817/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Харківській області ( 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) для направлення за належністю до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.Л. Шаренко
Справа № 426/1488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.17, та до моменту розгляду справи 12 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/784/20
Справа № 754/849/20
ПОСТАНОВА

11 лютого 2020 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.12.2019 о 00.04 годині керував автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Закревського, 53 в м.Києві з ознаками сп`яніння- порушення мови, зіниці очей майже не реагують на світло, порушення координації руху, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладних в протоколі обставин, відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, оскільки не знав, що за це може бути. Потім переговорив з батьком по телефону і погодився пройти огляд, але працівники поліції відмовились відвезти його до лікарні.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що водій автомобіля «Нісан», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по трамвайним коліям, після його зупинки водій на запитання перехожих не відповідав, поведінка була неадекватною.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження №: 3/752/9416/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 03.10.2020 року о 18-18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що 03.10.2020 року о 18-18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно тещі ОСОБА_2 на вчиняла, знаходилась у себе в кімнаті.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судвому засіданні пояснив, що 03.10.2020 року о 18-18 год. перебував по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною ОСОБА_1 , матір`ю та сестрою. Пояснив, що коли перебував на кухні. Побачив, що матір та сестра рухаються в напрямку його кімнати. Зрозумів, що вони нападають на дружину. Втрутився у бійку. Зазначив, що його дружина ОСОБА_1 конфлікту не вчиняла.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її пояснення знайшли своє відображення у матеріалах справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя