Справа № 693/938/20
Провадження № 3/693/432/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.10.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 443 КУпАП, п. 10 пп. 3 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 , в якої позитивний тест на COVID-19, 10.09.2020 року близько 11 годин 00 хвилин порушила вимоги самоізоляції за місцем проживання та пішла в громадське місце, Жашківську лікарню, чим, згідно протоколу, порушила вимоги ст. 443 КУпАП, п. 10 пп. 3 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 10.09.2020 року приходила до лікарні. Так, в ній дійсно за результатами аналізів виявили COVID-19, але про результат аналізів вона дізналась лише у лікарні. С того часу перебувала на самоізоляції.

Статтею 443 КУпАП встановлено санкцію за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

22.07.2020 року КМУ прийнято Постанову № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (надалі Постанова 641).

Підпунктом 3 п. 10 Постанови 641 зазначено, що на території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

За приписами пп. 2 п. 20 Постанови 641 самоізоляції підлягають особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.

Пунктом 25 Постанови 641 визначено, що лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими.

В свою чергу, як зазначено п. 28 Постанови 641 поточний контроль за перебуванням особи в місці самоізоляції (далі - поточний контроль) здійснюється за вибором особи в один із таких способів:

працівниками Національної поліції, Національної гвардії відповідно до внутрішнього порядку заходів з контролю за самоізоляцією, державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю, посадовими особами, уповноваженими органами місцевого самоврядування;

з використанням системи через мобільний додаток.

Відповідно пунктів 30, 31 Постанови 641 поточний контроль працівниками Національної поліції, Національної гвардії, державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю, посадовими особами, уповноваженими органами місцевого самоврядування, здійснюється шляхом проведення перевірки фактичного перебування осіб за зазначеними ними адресами самоізоляції.

З метою здійснення поточного контролю на вулицях, у парках, інших громадських місцях працівники Національної поліції, Національної гвардії, посадові особи, уповноважені органами місцевого самоврядування, проводять вибіркову перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, а також довідок про звернення за захистом в Україні, виданих відповідно до Закону України «Про біженців, та осіб які потребують додаткового або тимчасового захисту». На електронний запит зазначених уповноважених осіб за допомогою системи надається інформація про те, чи потребує особа самоізоляції (зокрема про поширення на особу винятків, передбачених пунктом 34 цієї постанови).

За приписами п. 35 Постанови 641 особа, яка перебуває на самоізоляції, має право звертатися за отриманням медичної допомоги. У невідкладних випадках особа, яка перебуває на самоізоляції, звертається за екстреною медичною допомогою.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення в систему відомостей щодо ОСОБА_1 як особи, у якої підтверджено випадок COVID-19 та яка потребує самоізоляції. Відсутні відомості щодо терміну такої самоізоляції. Не з`ясовано, коли саме та яким чином ОСОБА_1 повідомлено про результати тестування та роз`яснено порядок перебування на самоізоляції.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості що Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківського району» відноситься до державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю та має право здійснювати поточний контроль за перебуванням особи в місці самоізоляції.

Суд зауважує, що у ст. 286 ЦК України та у ст. 391 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» гарантовано право на таємницю про стан свого здоров`я, а в п. «г» ст. 78 Основ передбачено обов`язок зберігати лікарську таємницю. У ст. 40 «Лікарська таємниця» Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» вказано, що інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості.

Крім того, суд бере до уваги, що єдиною підставою для складення протоколу слугував лист головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківського району». В той же час, працівниками поліції залишено поза увагою п. 35 Постанови 641 та не перевірено з якою метою ОСОБА_1 зверталась до лікарні.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська