overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Російскої Федерації, пенсіонера, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Темпере, 13-А в місті Києві, під час виникнення перешкоди та створення небезпеки для дорожнього руху, не вжив всіх заходів для їх усунення та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу на регульованому пішохідному, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пішоход отримав забої м`яких тканин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6324/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КП «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником відділення № 44 ТОВ «Нова Пошта», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року о 11.10 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Києві, по пр-ту Науки 35, працюючи керівником відділення ТОВ «Нова Пошта» порушила вимоги карантинного режиму, а саме пункту особливого порядку проведення профілактичних та протиепідемічних, в тому числі дезінфекційнх та інших заходів згідно Розпорядження КМДА №62 від 01.07.2020, що виразилось в наданні послуг персоналом відділення без засобів індивідуального захисту (рукавичок), тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що працює керівником відділення № 44 ТОВ «Нова Пошта». Дійсно 10.07.2020 року о 11.00 год. оператором відділення було порушено вимоги карантинного режиму, а саме обслуговування без одноразових рукавичок. Даний випадок був одноразовий та не мав ніякого умислу. Під час обслуговування клієнта оператор пошкодив випадково рукавички в той час як виносив габаритне відправлення. Одразу після чого він змінив рукавички на нові та закінчив обслуговування. Відмітила, що проводить профілактичну щоденну роботу з співробітниками про необхідність дотримання карантинних норм. Даний випадок був одиничним та в майбутньому не повториться. Просила віднестися до ситуації, яка сталаса з розумінням.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, доводи особи, в частині того, що рукавички було пошкоджено під час видачі посилки та одразу замінено на нові, ставлення її до вчиненого, відсутність наслідків від її дій, чи бездіяння, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1371/20

Провадження № 3/571/715/2020

05 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 та 27 серпня, 15, 21 та 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 перебував в закладах торгівлі де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.04.2020 року, а саме: заборона перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП .

Адміністративні протоколи надійшли до суду 05 жовтня 2020 року, постановами суду від 05 жовтня 2020 року справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно упродовж серпня та вересня місяця 2020 року неодноразово перебував у закладах торгівлі алкогольними напоями, а саме пив пиво.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення Серія АПР18 429119, Серія АПР18 429120, Серія АПР18 749304, Серія АПР18 749327, Серія АПР18 749328, рапортами поліцейських, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуються характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/564/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2020 м. Гребінка

02 жовтня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у с. Дударків Київської області, фірма «Дніпро FM Logistiс», мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року, складений інспектором СРПП№ 4 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Шевченком Ю.В., згідно якого ОСОБА_2 04.07.2020 року о 22 год. 50 хв. у м. Гребінка Полтавської області, по вул. Пушкіна, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086445 від 04.07.2020 року, диском із відеофіксацією правопорушення, що міститься в матеріалах справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 02.01.2021 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 318/1459/20
Номер провадження №3/318/867/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 628764 від 23.07.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №628764, 23.07.2020 року о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю МЦ-2112 12к. № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_2 строком до 24.01.2021 року, зберігав поза сейфом спорядженні мисливські патрони12-го калібру в кількості 20 штук.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 23.07.2020 року, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси, копією дозволу, копією паспорту.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення бойових припасів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 191, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст. 191 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. у прибуток держави без вилучення бойових припасів.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави.

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 3/638/2966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2020 о 11-00 год. у м. Харкові по пр. Незхалежності,5-г водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Audi, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286268 від 28.07.2020, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 306/1375/20
Провадження № 3/306/617/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АПР 18 № 317568 складеного інспектором ДОП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Русин І.І. громадянин ОСОБА_1 23 вересня 2020 року біля 18.30 год. знаходячись за місцем свого проживання в нетверезому стані вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.

Ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317568 від 30.09.2020 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е. А. Вінер
Справа № 264/4585/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.07.2020 року о 14-00 годині знаходячись біля будинку № 171 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, де здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у забороненому законом місці, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року серія ВАБ № 160397, поясненнями самого порушника викладеними в протоколі, зберігальною розпискою, протоколом огляду від 15.07.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 15.07.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 21.07.2020 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та приводом у судові засідання, призначені на 29.07.2020 року, 10.09.2020 року, 12.10.2020 року, 15.10.2020 року та 16.10.2020 року, який доставлений не був.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 160 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко