П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9465/19 Провадження № 3-В/712/123/20

24 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 23.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що з 12.09.2019 року надійшли копії постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.09.2019 р. та 17.09.2019 р. за місцем мешкання порушника було надіслано виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт , але порушник за викликом так і не з`явився.

24.09.2019 року було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області та до ЧРВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, до Яснозірської сільскої ради, та 01.10.2019 року до Черкаського РВ ДВС для з`ясування факту проживання та реєстрації порушника.

Отримавши відомості з Черкаського РВ ДВС в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 в розшук не оголошувався, стягувачем аліментів є громадянка ОСОБА_2 та зазначено її номер телефону. В ході телефонної розмови з ОСОБА_2 встановити місце проживання та перебування порушника не вдалося, так як вона з ним не спілкується та інформацією про нього не володіє.

Згідно довідки з сільської ради с. Яснозір`я, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 зареєстрований , але не проживає. Місце його перебування невідоме.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 23.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_1 поставлений на облік, згідно постанови суду від 23.08.2019 року. Правопорушник на виклики та повідомлення не реагує, за місцем проживання відсутній, місцеперебування його не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов`язані з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 325-1, 325-2, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2019року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко