Справа № 395/1547/20
Провадження № 3/395/916/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідент. номер НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Новомиргород, в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток білої, кристалічної речовини, що згідно висновку експерта № 1555 від 24.11.2020 року, вказана речовина являється наркотичним засобом - метадон, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на всю речовину становить 0,0089 г, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно зберігав наркотичний засіб для власного вжитку без мети збуту.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654131 від 25 грудня 2020 року, протоколом огляду місця події від 13.11.2020 року, висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № 1555 від 24.11.2020 р., іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.44 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази: поліетиленовий згорток білої, кристалічної речовини, що являється наркотичним засобом - метадон, масою 0,0089 г - знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський