Справа № 204/6311/20
Провадження № 3/204/3677/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176422 від 28.08.2020, 23 серпня 2020 року приблизно о 20:30, ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив економічне насильство в сім`ї, а саме вибив двері у кімнату доньки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що він проживає за вказаною адресою тривалий час спільно і своєю донькою ОСОБА_3 , яка 23.08.2020 вчинила конфлікт за те, що він нібито вибив міжкімнатні двері у її кімнату. Але ніяких дверей він не вибивав, оскільки йому 84 роки і він не може фізично це зробити.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАп адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176422 від 28.08.2020, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив економічне насильство, яке полягало у тому, що він вибив двері у кімнату доньки.

В Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено термін економічного насильства - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Тобто псування міжкімнатних дверей не входить до обсягу поняття «економічне насильство»

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні вбачається, що він не вибивав міжкімнатні двері у кімнату своєї доньки ОСОБА_2 . Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вибив міжкімнатні двері у кімнату своєї доньки ОСОБА_2 та на спростування пояснень ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, органами поліції суду надано не було, що ставить під сумнів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Одночасно суд зауважує, що згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 173-2 складається з 2 частин, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною ст.173-2 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков