Справа№718/166/20
Провадження№3/718/79/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 2-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №090773 від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 , 18.01.2020 року, біля 10 год. 00 хв., знаходився в АДРЕСА_2 , де вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив суду, що того дня 18.01.2020 року о 10 год. 00 хв. приїхав до будинку своєї колишньої дружини по АДРЕСА_2 , для зустрічі з дітьми. Вказав на те, що прибув у визначений в рішенні Чернівецького апеляційного суду від 05.12.2018 року час, оскільки колишня дружина чинить перешкоди йому у спілкуванні з дітьми. Зазначив, що того дня він не виражався нецензурною лайкою, натомість агресивно поводив себе його колишній тесть ОСОБА_2 , який разом із колишньою дружиною ОСОБА_3 намагаються всіма можливими способами завадити виконанню рішенню суду про визначення способу участі батька у вихованні дітей. Просив справу відносно нього закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На підтвердження, надав суду диск із аудіо та відео фіксацією події від 18.01.2020 року, що мала місце в АДРЕСА_3 Кіцмань по вул. І.Павлюк, 7, згідно якого він не висловлювався нецензурною лайкою взагалі, не перешкоджав проїзду до домогосподарства, а правомірно перебував біля домогосподарства Вірсти того дня. Також надав копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, якою визначено йому графік відвідування та зустрічей із малолітніми дітьми.

Свідок ОСОБА_2 , повідомив суду, що 18.01.2020 року о 10 год. 00 хв. до його господарства, що по АДРЕСА_4 . І.Павлюк, 7 в м. Кіцмань, приїхав колишній чоловік його дочки ОСОБА_1 для зустрічі із дочкою ОСОБА_4 , згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року. ОСОБА_1 перекрив йому заїзд до будинку, а тому він попросив його від`їхати, на що останній не погодився та почав сваритися, вів себе зухвало. Дочка почула це та викликала працівників поліції. Особисто він до органів поліції із повідомленнями не звертався. Інших осіб при конфлікті не було.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення, вказавши додатково на те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 неодноразово вчиняє із ними конфлікти, через що діти не бажають з ним зустрічатися. Їй було відомо, що ОСОБА_1 приїде о 10 год. 00 хв. того дня для зустрічі із дітьми, однак коли останній прибув, дочка відмовилася з ним проводити час. ОСОБА_1 висловлював свою незгоду із такими подіями. Вже перебуваючи в будинку, вона побачила як її колишній чоловік та батько сваряться на вулиці, а тому викликала працівників поліції. Інших сторонніх осіб при цьому не було.

Суд заслухав також пояснення інспектора ЮП СПД Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції Рурака А.І., який складав та скерував до суду даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, в судовому засіданні інспектор повідомив, що в нього на розгляді перебувають заяви ОСОБА_1 про конфлікт із тестем ОСОБА_2 , що мав місце 18.01.2020 року, коли останній притиснув ОСОБА_1 ногу дверми автомобіля, а також про те, що ОСОБА_1 забороняють бачитися та зустрічатися із дітьми, всупереч рішенню суду. Вказані заяви перебувають в нього ще на розгляді, рішення по них не прийнято. Є також зустрічна заява ОСОБА_3 щодо словесної суперечки її батька ОСОБА_2 із ОСОБА_1 18.01.2020, за результатами якої і було складено даний протокол.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також пояснення працівника поліції, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відповідно до суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, особа усвідомлює, що її дії є протиправними і передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Крім цього, мотив особи спрямований на задоволення індивідуальних проблем самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Поряд з цим, при вчиненні хуліганства, особа прагне показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним дій.

Так, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №090773 від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 , 18.01.2020 року, біля 10 год. 00 хв., знаходився в АДРЕСА_2 , де вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до наданої суду постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року в справі №718/1222/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей, на ОСОБА_3 покладено обов`язок не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми доньками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, вказаним рішенням суду визначено ОСОБА_1 способи участі батька у спілкуванні та вихованні доньок, зокрема з дочкою ОСОБА_6 наступним чином: першу та третю суботу та неділю місяця з 10:00 год. суботи по 20:00 год. неділі з правом виїзду за місцем проживання батька.

Таким чином, прибуття та перебування ОСОБА_1 в суботу 18.01.2020 року о 10 годині за місцем проживання його дітей в м. Кіцмань по вул. АДРЕСА_2 має законний спосіб та одночасно виключає хуліганський мотив в діях останнього. Як ствердили свідки в судовому засідання, суперечка виникла з приводу виконання рішення суду щодо участі батька у вихованні дітей, про яке всі були обізнані, будь-яких сторонніх осіб під час конфлікту не було, спокій громадян порушений не був. Доказів того, що ОСОБА_1 того дня висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, суду не надано.

Крім того, поза увагою суду не може залишитися і той факт, що працівників поліції викликала саме ОСОБА_3 , і саме за її заявою проводилась перевірка, в той час коли сам ОСОБА_2 працівників поліції не викликав та із заявою в поліцію не звертався.

За таких обставин, при вирішенні питання про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд враховує, що конфлікт відбувся з приводу бажання батька брати участь у вихованні дітей, порядку зустрічей з дітьми, а не з мотивів явної неповаги до оточуючих, що виключає хуліганський мотив у діях ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

У зв`язку із цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 173, 245, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів