Справа №461/926/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., з участю представника митниці Дунаса М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицької митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.03.2018 виданий 4611,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020року близько 10 годин 23 хвилин громадянин України ОСОБА_1 , повертаючись у якості пасажира з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну через п/п „Рава-Руська" Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У ході митного контролю автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду, крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., було виявлено товар, а саме: сир твердий марки «SERENADA SALAMI» загальною вагою 22 кг у кількості 16 шт., сир торгової марки «PILOS GAUDA» загальною вагою 10 кг, в кількості 10 штук, сир торгової марки «HOCHLAND» загальною вагою 15 кг, сир торгової марки «TARTUFO» загальною вагою 24кг., харчова добавка для хуоби торгової марки «АГРОМЕГА» загально вагою 20кг. Товар знаходився за задніми сидіннями пасажирського відділення в салоні та в багажному відділенні автомобіля. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість гр. ОСОБА_1 до митного контролю не подав, та визнав даний товар своєю власністю.

ОСОБА_1 судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0128/20900/20 від 13.01.2020 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талом для проходження по «зеленому коридору», доповідною запискою, службовими записками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, і переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Державної митної служби - витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі 78,67 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0128/20900/20 від 13.01.2020 року товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Державної митної служби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 78,67 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фролова Л.Д.