П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працює - медсестрою (нейрохірургія) Білоцерківська лікарня №2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 505831 ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявляється в тому, що остання, 23.11.2020 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в парку «Шевченка» що по вул. Я.Мудрого, 3 в м. Біла Церква, палила цигарки «Камел сині» у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість не визнала, зазначивши, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддя зазначає, що до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №505831 відносно ОСОБА_1 не долучено належні та допустимі докази, які б свідчили про ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак