ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 20 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 23.04.2020 року о 20.20 год. керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» держаний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Миколаївській 32-Б з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На цю постанову суду 19.10.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду, а також скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження по справі.

Вказував, що враховуючи чисельні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній слід вважати недопустимим доказом його винуватості, оскільки він не керував транспортним засобом. Також перераховував, на його думку, чисельні порушення працівниками поліції, а тому вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ЄУНСС 725/2047/20 провадження №33/822/543/20 головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Також в судовому засіданні 16.07.2020 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Кошман І.В.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, його представник був присутнім в судовому засіданні, строк на апеляційне оскарження постанови суду для них закінчився 27.07.2020 року, так як останній день оскарження судового рішення припадав на вихідний день.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 19.10.2020 року, тобто з пропуском строків, передбачених ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строків на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя