overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина В`єтнаму, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №316145 від 15 липня 2020 року: «15.07.2020 за адресою: м. Харків, вул.Амурська, 1, на територів ТЦ «Барабашово» ОСОБА_1 здійснювала обслуговування клієнтів без гумових рукавичок та окулярів та без наявності санітайзера, чим порушила правила карантину та сантірані норми постанови КМУ».

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП автор вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не вказав, які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні вимоги, інші акти законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування порушив ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256,278 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №316145 від 15 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП ОСОБА_1 повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
Справа № 932/9053/20
Провадження № 3/932/3426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2020 року о 04.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai TUCSON» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Володимира Мономаха та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпро, не виконав вимогу знаку 2.1 та не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення перехрестя вул. Володимира Мономаха та вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпро, що є територією Шевченківського району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , що є територією Чугуївського району Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 і направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області за місцем проживання порушника.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа № 195/1440/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року о 13 годині в с. Томаківка гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме образливо чіплялася, погрожувала фізичною розправою і висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд, вважає необхідним необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення .

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 482/1000/20
Номер провадження 3/482/556/2020
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Теміртау, Карагандинської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, на утриманні неповнолітніх осіб немає, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1000/20, (провадження № 3/482/556/20).

25.06.2020 до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1101/20, (провадження № 3/482/613/20).

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1000/20, провадження № 3/482/556/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП зі справою № 482/1101/20, провадження №3/482/613/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню відносно ОСОБА_1 № справи 482/1000/20 (провадження № 3/482/556/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Справа № 402/372/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160228 від 28.04.2020 року, який надійшов до суду повторно, після доопрацювання, ОСОБА_1 28.04.2020 року здійснювала торгівлю живими квітами в невстановленому місці, чим скоїла праворорушення передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 38 КУпАП встановлено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

У судовому засіданні 18.09.2020 р. встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст.38 КУпАП, закінчився 28.07.2020 року, тобто, до повторного надходження матеріалів до суду.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:А. В. Терновенко
Дата документу 28.09.2020
Справа № 334/4833/20
Провадження № 3/334/2110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №334/4833/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення №334/4833/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судові засідання, призначені на 09.09.2020 та 28.09.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 повторно піддати приводу у судове засідання, що відбудеться 16 жовтня 2020 року об 11.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9, м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/2638/20-п
Провадження № 3/408/1190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, не одруженого, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Марківським РВК Луганській області 27 січня 2017 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331132 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173-2 частиною 2, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 05 хвилин 05 жовтня 2020 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Марківським РВК Луганській області 27 січня 2017 року.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Справа №607/10631/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, ч.1 ст. 130 (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, ч.1 ст. 130 (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку, що сумісний розгляд протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) КУпАП утруднить вирішення справи в частині дослідження доказів та прийняття відповідного рішення, не забезпечить вирішення справи в установлений Кодексом строк та отримання потерпілим відшкодування внаслідок заподіяння йому шкоди, а тому вважаю, за необхідне роз`єднати адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124, ч.1 ст. 130 (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) КУпАП в окремі адміністративні провадження.

На підставі ст.ст.36, 245, 283 КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати адміністративну справу №607/10631/20 (3/607/3906/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачені ст.. 124, ч.1 ст. 130 (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) КУпАП в окремі адміністративні провадження.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 204/4177/20
Провадження № 3/204/3614/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№ 662246 від 13 червня 2020 року, 12 червня 2020 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду ,що до осіб до яких такий нагляд встановлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.06.2020 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду з Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції, після дооформлення 22.09.2020 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності,провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 199/5952/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 20 хв. 01 жовтня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.09.2020