Справа № 323/1821/20
Провадження № 3/323/577/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623007, 18.07.2020 року о 07-45 годині в смт. Комишуваха по вул.. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення чотирьох пасажирів автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , за маршрутом Оріхів-Запоріжжя, без належної державної реєстрації суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення не визнав, суду пояснив, що він працює водієм у свого батька ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем та має ліцензію на здійснення пасажирських перевезень. 18.07.2020 року на підставі подорожнього листа він здійснював перевезення пасажирів з м. Оріхів до м. Запоріжжя. На підтвердження своїх заперечень надав суду низку документів.

Захисник просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Поняття господарської діяльності наведене у ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під якою розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, здійснення підприємницької діяльності передбачає систематичне вчинення особою певних дій, спрямованих, зокрема, на реалізацію продукції.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 , зазначено, що він 18.07.2020 року о 07-45 годині в смт. Комишуваха по вул.. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення чотирьох пасажирів автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , за маршрутом Оріхів-Запоріжжя, без належної державної реєстрації суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

До протоколу в якості доказів надано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками відмови ОСОБА_1 від підпису та отримання протоколу, розпечатки з невідомих джерел з рекламою пасажирських перевезень ФОП ОСОБА_2 та відеозапис з місця зупинки ОСОБА_1 та з салону автомобіля.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст. 164 КУпАП з підстав провадження господарської діяльності без належної державної реєстрації суб`єкта господарювання та без ліцензії на здійснення пасажирських перевезень.

Але суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії) може бути лише суб`єкт господарювання.

ОСОБА_1 було надано суду наступні документи:

-свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 25.04.1997 року;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 , з якого видно, що видами діяльності ФОП ОСОБА_2 є, в тому числі, і пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення;

-витяг від 24.09.2020 року із Електронного кабінету перевізника ФОП ОСОБА_2 , в якому вказано про наявність ліцензії, затвердженої наказом №407 від 08.10.2019 року, яка діє з 09.10.2019 року, дозволені види робіт: внутрішні перевезення пасажирів таксі, внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення. Також у вказаному витязі вказано про всі транспортні засоби перевізника, в переліку яких є автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_1 ;

-витяг з наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому вказано, що ФОП ОСОБА_2 на підставі наказу №407 від 08.10.2019 року видано ліцензію на вид господарської діяльності перевезення пасажирів а міжнародних перевезень пасажирів, дозволений вид робіт внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення;

-наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №407 від 08.10.2019 року «Про прийняття рішення щодо видачі (розширення) ліцензій, згідно до якого видано ліцензію ФОП ОСОБА_2 ;

-нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_2 на представництво інтересів з приводу управління автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 ;

-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , виданого 03.09.2019 року, дійсного до 03.09.2021 року;

-подорожній лист службового автомобіля серії АСК б/н від 18.07.2020 року, в якому вказано транспортний засіб Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , режим роботи водія з 06-30 до 16-00 години;

-договір надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення від 18.07.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 надано докази того, що він здійснював пасажирські перевезення в якості водія ФОП ОСОБА_2 , у якого наявні всі дозвільні документи на провадження господарської діяльності та пасажирських перевезень.

Отримання ліцензії найманим працівником, який не здійснює самостійну господарську діяльність, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 164, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал