Провадження 3/932/2489/20
Справа 932/6324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року о 11.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet»

д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Виконкомівській та при виїзді на нерегульоване перехрестя з

вул. Шевченка у м. Дніпро, не надав переваги в русі автомобілю «Renault» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч з вул. Шевченка на вул. Виконкомівську, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеним матеріалами справи: схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо обставини та механізму ДТП.

Суд не приймає до уваги письмове клопотання ОСОБА_1 про повернення наявних матеріалів про адміністративне правопорушення до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки вважає його безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна