3/441/1017/2020 441/1829/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Нове Село Городоцького району Львівської області, працюючої продавцем в магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348469 від 20.10.2020р. ОСОБА_1 20.10.2020р. біля 18 год. 00 хв. у с. Березець Городоцького району Львівської області, будучи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , обслуговувала покупців без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та наказ головного санітарного лікаря.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , немає жодних відомостей про те, які саме правила, вказані в диспозиції ст. 44-3 КУпАП, були порушені (правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, чи санітарно-протиепідемічні), не зазначено, який саме пункт Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. зобов`язував особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, носити засоби індивідуального захисту, який рівень епідемічної небезпеки був встановлений в районі, де був складений протокол, не зазначено, який саме наказ Головного санітарного лікаря передбачав вищевказані заходи тощо.

В продовження, до протоколу не долучено усіх доказів, які вказані в додатках до нього. Зокрема, як вбачається зі змісту протоколу, працівниками поліції здійснювався відеозапис події адміністративного правопорушення, проте відеозапис в матеріалах справи відсутній.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348469 від 20.10.2020р., складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.