overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/420/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Світловодськ, Кіровоградської області;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи ПП «Ефект», водій;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 року, серії ОБ №109578 гр. ОСОБА_4 17.08.2020 року о 14 год. 10 хв., на а/д Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя рухався на автомобілі DAF FT XF 105 д/н НОМЕР_1 з причіпом WIELTON NW3 д/н НОМЕР_2 , на а/д Т-12-10 «Устинівка-Петрове-Жовті Води» та на перехресті з а/д Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя виконуючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ-21120 д/н НОМЕР_3 , який знаходився праворуч від нього та допустив з ним зіткнення, в результаті обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, в письмовій заяві від 15.10.2020р. просив розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю. Його вина також підтверджується наявними матеріалами справи: схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_5 та самого ОСОБА_4 від 17.08.2020 року.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 420,40 грн. на рахунок держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 3/127/7766/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2020 о 17:25 год. на а/д м. Вінниця-Тиврів-Комаргород 32 км, керував автомобілем «Daimler Chrysler 902», не врахував дорожньої обстановки, інтервалу та допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 25.09.2020 о 17:25 год. на а/д м. Вінниця-Тиврів-Комаргород 32 км, керував автомобілем «Daimler Chrysler 902», та не врахував дорожньої обстановки, інтервалу, чим допустив зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 364819 від 25.09.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2020 та поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2020.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2020 р. Справа153/966/20

Провадження3/153/549/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204334 від 27.06.2020 ОСОБА_2 27.06.2020 о 01 годині 10 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Соборна керував мотоциклом SPARK д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння та факт вживання алкоголю відмовився.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 27 червня 2020 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 456/3272/20
Провадження № 3/456/2066/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2020 близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання в с. Підгірці, Стрийського району, Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дані правопорушення, підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678866 від 18.08.2020, заявою ОСОБА_2 від 10.08.2020, рапортом ГРПП поліцейського СРПП №1 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Лескович від 10.08.2020, копією довідки №2174 від 10.08.2020, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2020, копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2020, заявою ОСОБА_2 від 11.09.2020.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/862/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Повторно, протягом року, 09.10.2020р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вчинивши насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №641943 від 09.10.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 09.10.2020р. та поясненнями потерпілої.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: UA0014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 185/7098/20
Провадження № 3/185/2302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №184705 серії ВАБ, 12.10.2020 року о 19.10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 54 по вул.Зеленій в с.Межиріч, пошкодив вікно, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2020 року, заявою гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 12.10.2020 року, копією паспорта гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчинених правопорушень, ступінь вини, особу

ОСОБА_1 , який вперше вчинив правопорушення, не працює, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 191/3014/20
Провадження № 3/191/766/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії АРП №443928 від 25.09.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, за обставинами того, що 25.09.2020 року о 22 год. 03 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив, що племінниця ОСОБА_2 погрожує йому фізичною розправою, хоча цього факту насправді не було.

За завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб передбачена відповідальність за ст. 183 КУпАП.

Згідно з ч. 1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.183-1 КУпАП.

В той же час, відповідно ст.ст. 218,219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад або виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, а також згідно ст. 222 КУпАП - органи Національної поліції.

В зв`язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий суду підлягає поверненню до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 183, 221, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП повернути до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бондаренко
Справа № 149/2158/20
Провадження №3/149/664/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 27.09.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АПР 18 № 537034 від 16.07.2020 ОСОБА_1 , будучи власником бару "Beertime", 16.07.2020 о 23.16 год.в м. Хмільнику по вул. Небесної Сотні , 1 здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п. 16 Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020.

Вчинене кваліфікується за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно здійсював прийом відвідувачів в барі "Beertime" у заборонений законом час, проте після того, як до закладу прийшли працівники поліції, одразу ж провів відвідувачів, закрив заклад.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом серії АПР 18 № 537034 від 16.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, одразу ж після приходу працівників поліції припинив правопорушення, суддя приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 559/1462/20
Номер провадження 3/559/711/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

09 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

В судові засідання призначені на 15.09.2020 та 09.10.2020 правопорушник не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся судом вчасно, належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 , з метою уникнення порушення порушення вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП, доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 22 травня 2019 08 год. 15 хв.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , на 19.10.2020 на 08:15 годину в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець