ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/876/20
провадження № 3/691/563/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006741 від 15.07.2020 року, складеного головним державним інспектором Яжук Я.С., Діхтяренко О.Г «…. 15.07.2020 року, близько 09 години 15 хвилин, на території ринку в м. Городище, Черкаської області, здійснював продаж раків в кількості 25 штук, вагою 1,8 кг., без відповідних дозвільних документів, які б підтверджували законність придбання раків, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані акт виявлення та вилучення від 15.07.2020 року та розписка ОСОБА_1 .

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що раки купив у супермаркеті м. Черкаси 14.07.2020 року, а 15.07.2020 року їхав у м. Городище, зупинився біля знайомого, щоб показати їх.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, за відсутності доказів, які підтверджували факт здійснення торгівлі раками ОСОБА_1 , а саме: свідків події, свідків-покупців, інших фото чи відеодоказів та те, що учасниками при складені протоколу були лише інспектори та працівник поліції, які є заінтересованими особами суд вважає, що провадження у цій справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко