overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2095/20
Провадження по справі № 3/129/1176/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП притягувався 02.07.2020 р., адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

07.08.2020 р. о 16:20 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в які просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
справа № 563/906/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Корецького районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 488007 від 16 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно із лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 21 вересня 2020 року, виданого КЗ ОЗ "Корецька центральна районна лікарня" - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю, відповідно до п.9 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п.9 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24615/19

Пров. №3/766/555/20

12.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

06.12.2019 старшим ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Пінчуком В.Г. був складений адміністративний протокол №422348 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 06.12.2019 о 09:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався побити, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився. Судом неодноразово застосовувся до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції, але постанови суду про привід виконані не були. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

06.03.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 303/5277/20
Провадження № 3/303/2449/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 громадянки України,
- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07 вересня 2020 року близько 11 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул..Ш.Пака, 10, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння та ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, які були одягнені в брудний одяг та голодні.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що вжила алкогольні напої у зв`язку з смертю батька.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП18 №124970 від 07 вересня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07 вересня 2020 року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження № 3/686/4158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул. Кам`янецька Прибузька в м. Хмельницькому, незаконно зберігав при собі без мети збуту у невеликих розмірах відповідно особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,25 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, загальною масою 0,125388 г.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його письмовими поясненнями; даними протоколу огляду, протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, постанови про визнання речовим доказом, постанови про закриття кримінального провадження за вказаним фактом, висновку експерта 8.6-0325:20 від 27.04.2020 р., згідно з яким вилучені в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 2,25 г. та порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP загальною масою 0,125388 г.

Постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областіВезденецького С.С. від 30 квітня 2020 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом та пакет із речовиною синтетичного походження в порошкоподібному стані PVP (сейф-пакет № 2412714) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 201/8849/20
Провадження № 3/201/4174/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 09 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5417/20
Провадження № 3/210/2355/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Так, згідно з протоколом серії ВАБ №009078, 25 серпня 2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Металургійного ВП, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд».

Крім того, згідно з протоколом серії ВАБ №009079, 07 вересня 2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Металургійного ВП, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд».

Також, 15.09.2020 року о 01:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду (протокол серії ВАБ №009075).

Далі, 16.09.2020 року о 03:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду (протокол серії ВАБ №009076).

ОСОБА_1 17.09.2020 року о 04:00 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду (протокол серії ВАБ №009077).

Так, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 210/5417/20, провадження № 3/210/2355/20 за ст. 187 ч.2 КУпАП , справа № 210/5418/20, провадження № 3/210/2356/20 за ст.187 ч.2 КУпАП, , справа № 210/5419/20, провадження № 3/210/2357/20 за ст.187 ч.2 КУпАП , справа № 210/5421/20, провадження № 3/210/2358/20 за ст.187 ч.2 КУпАП , справа № 210/5422/20, провадження № 3/210/2359/20 за ст.187 ч.2 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер 210/5417/20, провадження № 3/210/2355/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6686/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2020 року о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 44, у ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де знаходились відвідувачі, були порушені умови карантину згідно Постанову КМУ № 760 від 26.08.2020 року (абзац 12 п.3 пп. 3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась, у майбутному пообіцяла не допустакати подібних випадків.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язалась в подальшому не вчиняти порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 15.06.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 170/791/20 Провадження № 3/170/499/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2020 року о 14 год. 46 хв. встановлено, що ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині, який розташований в АДРЕСА_2 , допустила порушення вимог порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, не пред`явила прихідні документи на товар, який реалізовується магазині на загальну суму 3 973 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000425/05-05/ від 28.08.2020 року, актом фактичної перевірки №000534 від 28.08.2020 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, має на утриманні одну неповнолітню дитину, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова