№ 204/117/20
№ 3/204/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.12.2019 року об 11 годині 22 хвилини, керуючи автомобілем ГАЗ 32213 номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Леваневського перед перехрестям з пр. С.Нігояна у м. Дніпро, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим спричинено механічні ушкодження зазначеним транспортним засобам. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, керуючи автомобілем ГАЗ 32213 номерний знак НОМЕР_1 , правил дорожнього руху він не порушував, зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора з дотриманням дистанції. Автомобіль Mitsubishi Colt номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 відкотився назад, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212255 від 23.12.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо недотримання водієм ОСОБА_1 дистанції та передчасного початку руху. Зазначені докази в сукупності підтверджують викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя К.М. Дружинін