22.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8902/20
Єдиний унікальний №205/8902/20
Провадження №3/205/4170/20
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., за участю захисника Бабенко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Бабенко О.А., заявили клопотання, про призначення по даній справі автотехнічної експертизи, так як дослідження та аналіз обставин за фактом ДТП, які мали місце 03.11.2020 року, проведенні інспектором УПП, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дорожній обстановці.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечував проти призначення по справі автотехнічної експертизи.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 , зважаючи на необхідність з`ясування питання спроможності пояснень потерпілої, щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, а тому призначення по справі судової автотехнічної експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертиз поставити наступні питання:

1.Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , водія транспортного засобу FIAT-DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , як повинен був він діяти в даній дорожній обстановці при початку руху під час включення дозвільного сигналу світлофора в напрямку його руху та чи є в його діях порушення Правил дорожнього руху під час початку руху?

2.Виходячи з пояснень ОСОБА_2 , водія транспортного засобу SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , як повинна була вона діяти в даній дорожній обстановці при початку руху під час включення дозвільного сигналу світлофора в напрямку її руху, та чи є в її діях порушення Правил дорожнього руху під час початку руху?

3.Виходячи із схеми місця події, пояснень водія ОСОБА_1 , з урахуванням фіксації транспортних засобів після ДТП та враховуючи виявлені місця осипу освітлювальних приладів транспортних засобів встановити, який транспортний засіб порушив порядок маневрування та рядність руху під час зіткнення?

4.Встановити чиї саме дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, які настали?

5.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля FIAT-DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 щодо обставин та механізму ДТП?

6.Чи відповідає дійсності місце зіткнення автомобілів FIAT-DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля SKODA-FABIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яке позначене на схемі місця ДТП під № 14 зі слів водія ОСОБА_1 , враховуючи, що це місце знаходилось на відстані 13,4 м при загальній відстані 13,5 м відповідно до схеми місця ДТП, звернувши увагу на самі габарити автомобіля FIAT-DUCATO та наявні пошкодження автомобіля FIAT-DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з лівої сторони?

7.Чи узгоджується місце розташування автомобіля FIAT-DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 під час фіксації транспортного засобу після ДТП відповідно до схеми місця ДТП із показами самого ОСОБА_1 , який зазначив, що після удару в ліву частину автомобіля до моменту екстреної зупинки він не змінював напрямок руху та напрямок його передніх коліс, при цьому зазначивши, що місцем зіткнення було місце під №14 на схемі місця ДТП?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля FIAT-DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти ПДР були ним порушенні?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.