П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДОП Дніпровського Управління поліції ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №352410, від 15.11.2020 року, 15.11.2020 року, о 10-50 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка є організатором виставки котів та ярмарки-розпродажу зоотоварів, не вжила заходів щодо припинення даного заходу, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнала, подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне: організатором ярмарки, проведеної 14-15 листопада 2020 року, - платником за рекламні послуги з метою поширення інформації щодо проведення ярмарки-продажу, а також за послуги оренди приміщення в МВЦ для проведення ярмарки-продажу є Громадська організація «Міжнародна Асоціація любителів кішок», що підтверджується договором оренди приміщення для проведення ярмарки-продажу від 03.11.2020 року, укладеного між МВЦ та ГО «Міжнародна Асоціація любителів кішок»; актом прийому-передачі виставкової площи до договору оренди №62/1-20 від 14.11.2020 року; платіжним дорученням №9 згідно договору оренди; платіжним дорученням №7 и №8 на оплату рекламно-поліграфічних послуг щодо проведення ярмарки-продажу. ОСОБА_1 не була організатором цієї ярмарки- продажу, не проводила її, не орендувала приміщення для її проведення та не сплачувала кошти за рекламу щодо її проведення, а також не є посадовою особою Громадської організації «Міжнародна Асоціація любителів кішок», а тому не може нести за це відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку її захисника - адвоката Хокової С.А., дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з КУпАП, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.3 п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: проведення концертів (крім тих, які проводяться закладами культури, для яких концертна діяльність протягом останнього часу є основним видом діяльності), дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), дільність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

Тобто за ст.44-3 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають службові або посадові особи суб`єкта господарювання, що провадить господарську діяльність у сфері громадського харчування, що пов`язана з організацією дозвілля.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №352410, від 15.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , яка являється організатором виставки котів та ярмарки-продажу зоотоварів, не вжила заходів щодо припинення даного заходу, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами.

Разом з тим, працівниками поліції у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано, який саме пункт (підпункт) постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та постанови Головного державного санітарного лікаря України №32 ОСОБА_1 було порушено.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №352410, від 15.11.2020 року, та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є адміністратором ярмарки, та уповноважена була вжити заходів для закриття даного закладу.

При оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не встановлено повноважень ОСОБА_1 як організатора ярмарки, тобто як суб`єкта правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що свідчить про недотримання працівниками поліції вимог п.15, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 не є достатніми, не відповідають фактичним обставинам справи та не знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №352410 від 15.11.2020 року; поясненнях ОСОБА_1 .

При цьому, обставин, які б підтверджували дані, що містяться в протоколі, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 38, 44-3, 247, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна